Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me resultó muy llamativo que, el mismo día, diversos medios de editores distintos se pusieran de acuerdo para obligar a escoger entre aceptar las cookies o pagar una suscripción a la vez. No sabía que se debía a que hoy entra en vigor un reglamento de la AEPD al respecto.
Considero que los medios tienen derecho a que se remunere su trabajo, ya sea vendiendo el contenido o a través de la publicidad. Pero me niego a cederles mis datos con la promesa de que sólo será para ofrecerme publicidad personalizada (como si lo de utilizarlos para manipularme no fuera ya siniestro de por si).
Considero que los medios tienen derecho a que se remunere su trabajo, ya sea vendiendo el contenido o a través de la publicidad. Pero me niego a cederles mis datos con la promesa de que sólo será para ofrecerme publicidad personalizada (como si lo de utilizarlos para manipularme no fuera ya siniestro de por si).
#6:
#1 Por cierto, creo que los @admin deberían pronunciarse ante esta situación, porque hay un dilema entre empezar a considerar o no "muro de pago" a los sitios que apliquen esta disyuntiva ya que hay argumentos a favor y en contra de hacerlo. Por un lado, ofrecen una forma de acceder sin pagar dinero pero, por otro lado, se puede considerar que te obligan a pagar con tus datos.
#22:
Para estas cosas Firefox tiene un bloqueador de cookies con varios niveles de "intensidad", y que crea un sandbox que impide a esas cookies "salir" y averiguar lo que se cuece en otras páginas webs. Pero como a la gente le gusta que le metan la pija, usan Chrome, para que los puedan espiar bien. Es como un fetiche: el individuo siempre va a escoger la opción que más daño le haga.
#12:
#0 los medios no, algunos medios y el anuncio ya se hizo en el verano de 2023 #1
https://maldita.es/malditatecnologia/20240111/cambio-cookies-cobrar-no-aceptan/
Hay formas de saltarse ese chantaje y no veo la necesidad #6 de que MNM se manifieste en tal sentido. A no ser que pretendas que se banee medio Internet
https://maldita.es/malditatecnologia/20240111/cambio-cookies-cobrar-no-aceptan/
Hay formas de saltarse ese chantaje y no veo la necesidad #6 de que MNM se manifieste en tal sentido. A no ser que pretendas que se banee medio Internet
#68:
#28 yo pienso votar muro de pago en cuanto me lo tropiece... es mas, ayer ya me saltaron en varias publicaciones estos avisos, y directamente eliminé esas publicaciones de mi timeline de google.... a la mierda.... van a ir a a manipular y a robar datos a su puta casa,..........
ayer mismo descargé una docena de libros que tenia pendiente de lectura, y me temo que lo de leer noticias se va a ir acabando paulatinamente, no se donde quedará meneame ante esta situacion..., pero conmigo, ya voy a visando, que no cuenten
ayer mismo descargé una docena de libros que tenia pendiente de lectura, y me temo que lo de leer noticias se va a ir acabando paulatinamente, no se donde quedará meneame ante esta situacion..., pero conmigo, ya voy a visando, que no cuenten
#30:
A mi me parece que con esta nueva guía de la AEPD han inutilizado por completo toda la protección que tenía el usuario contra el seguimiento mediante cookies.
Hasta ahora mucha gente se quejaba de que eso del aviso de las cookies era inútil y una chapuza de la UE. Yo no estaba de acuerdo en eso, era de los que se molestaba en rechazar las cookies.
Ahora sin embargo, sí que me parece un aviso completamente inútil. Nadie va a pagar por evitar las cookies, para eso mejor se suscribe al medio.
Hasta ahora mucha gente se quejaba de que eso del aviso de las cookies era inútil y una chapuza de la UE. Yo no estaba de acuerdo en eso, era de los que se molestaba en rechazar las cookies.
Ahora sin embargo, sí que me parece un aviso completamente inútil. Nadie va a pagar por evitar las cookies, para eso mejor se suscribe al medio.
#8:
#5 que cuando cierres la pestaña privada se borrarán automáticamente, pero hay sitios que también están bloqueando el acceso con navegadores en modo privado. A ver, que la tecnología siempre ofrece posibilidades para saltarse estos sistemas (lo de las puertas al campo). Otra cosa es la legitimidad de las mismas.
#18:
AEDE MODE ON AGAIN THEN 
🔥
🔥
Comentarios
Me resultó muy llamativo que, el mismo día, diversos medios de editores distintos se pusieran de acuerdo para obligar a escoger entre aceptar las cookies o pagar una suscripción a la vez. No sabía que se debía a que hoy entra en vigor un reglamento de la AEPD al respecto.
Considero que los medios tienen derecho a que se remunere su trabajo, ya sea vendiendo el contenido o a través de la publicidad. Pero me niego a cederles mis datos con la promesa de que sólo será para ofrecerme publicidad personalizada (como si lo de utilizarlos para manipularme no fuera ya siniestro de por si).
#1 Por cierto, creo que los@admin deberían pronunciarse ante esta situación, porque hay un dilema entre empezar a considerar o no "muro de pago" a los sitios que apliquen esta disyuntiva ya que hay argumentos a favor y en contra de hacerlo. Por un lado, ofrecen una forma de acceder sin pagar dinero pero, por otro lado, se puede considerar que te obligan a pagar con tus datos.
#0 los medios no, algunos medios y el anuncio ya se hizo en el verano de 2023 #1
https://maldita.es/malditatecnologia/20240111/cambio-cookies-cobrar-no-aceptan/
Hay formas de saltarse ese chantaje y no veo la necesidad #6 de que MNM se manifieste en tal sentido. A no ser que pretendas que se banee medio Internet
#12 Es que así comienzan... con "algunos"...
Hay países donde lleva tiempo implementado y es imposible (para los que no queremos aceptar nada) navegar por la mayoría de los sitios... incluyendo foros.
#24 se han cargado el Internet, hace tiempo,
#34 Siempre nos quedará Menéame
#37 O Telegram.
#73 Alguien lo usa todavía.
#37 Hasta meneame era mejor antes. Nunca lo habia visto tan sesgado
#34 Aparte de las cagadas que todos conocemos, en parte lo que ha pasado es que antes en internet habia muchisima gente que no le importaba hacer las cosas de manera altruista. Ahora todo el mundo quiere cobrar por lo que hace (cosa totalmente entendible). Hay dos maneras de pagar por el contenido, con tus datos o con tu dinero.
#50 haciendo esto limitan su visibilidad. Poca gente que navegue por muchas webs va a pagar a todos los medios por ver puntualmente un par de noticias.
#63 Ya se estan agrupando por grandes cantidades de web. Ayer vi un paquete de 300 webs (bastante conocidas todas) por 3,99€.
#63 la mayoría aceptará las cookies
#63 pero... ¿Pero le vale la pena hacer toda ésta parafernalia?
Por una minoría que rechaza las cookies, van a a perder muuucho público que antes eran llamados por éstos que rechazan cookies. En mi opinión es una pataleta temporal, y más pronto que tarde volverán al redil. Al fin y al cabo, su sustento principal es la publicidad, y no los datos.
#50 Yo temo que eso se traduzca en escasez de programas/software y por tanto que baje la competencia/competitividad/calidad ... Y que desaparezcan muchas cosas al volverse incompatibles con versiones modernas de sistemas operativos, protocolos, hardware. etc.
#50 La infraestructura es cada vez más tocha porque cad vez. Eso hace qe valga más dinero hacer webs y alojarlas.
Antes con 100mb tenías para todo lo que quiiseras. Ahora ni para abrir 3 o 4 webs. Sin hablar del vídeo
#34 Es cuestión de tiempo que aparezca otra red. Cuando aparece la televisión, solo había un canal y todo el mundo decía, "esto lo vi por la televisión", no decía como ahora: lo vi en la 1, la 2, telecinco, etc. Con el tiempo surgió La 2, luego las privadas etc. Lo que ahora llamamos internet en unos años se convertirá es muchas redes, unas de pago, otras gratuitas, incluso pagaras por usar un navegador que te llevara a contenidos digamos premium. Estamos viviendo los inicios de la red. Internet nació libre y es algo que el usuario siempre anhela.
#34 lo de no se pueden poner puertas al campo y tal...
#24 en algunas webs de EEUU directamente bloquean a los usuarios de Europa
#12 No pretendo que se banee a medio Internet, pretendo que la administración dé su opinión al respecto como hizo con los muros porosos, porque ya he visto a varios usuarios anunciando que votarán como muro de pago cuando se encuentren este banner.
#28 ¿Cual fue su opinión con los muros porosos? ¿Que hiciésemos lo que nos diese la gana?
#46 Básicamente...
#28 si no hay alternativa a saltarse la protección de cookies yo lo consideraría medio de pago. Al menos podría aparecer un aviso para los que no queremos andar lidiando con las cookies desde el móvil.
#28 yo pienso votar muro de pago en cuanto me lo tropiece... es mas, ayer ya me saltaron en varias publicaciones estos avisos, y directamente eliminé esas publicaciones de mi timeline de google.... a la mierda.... van a ir a a manipular y a robar datos a su puta casa,..........
ayer mismo descargé una docena de libros que tenia pendiente de lectura, y me temo que lo de leer noticias se va a ir acabando paulatinamente, no se donde quedará meneame ante esta situacion..., pero conmigo, ya voy a visando, que no cuenten
#68 Pues mientras no me cobren por leer la entradilla
#68 Pues igual, hasta tendrás más tiempo para otras cosas... Es liberador pensar si quiera en ello..
#12 Habrá forma de saltarse esas restricciones, pero seguro que algunos aprovechan para censurar noticias con esa excusa, y menearán otras en las mismas condiciones, pero con noticias de otro sesgo.
#12 A no ser que pretendas que se banee medio Internet
Eres un usuario con solera, así que recordarás que con el boikot Aede se baneó medio internet de facto y sin problemas.
No veo el drama en hacer lo propio, ahora. La diferencia es que eldiario entonces no era Aede y ahora si cobra por rechazar cookies.
#6 Yo no veo donde está la duda, si te obligan a entregar algo para acceder estás pagando, por lo tanto es muro de pago.
#21 Cuando entras en la web de un periódico, estás entregando tu atención, que ellos revenden a los anunciantes. ¿Debería considerarse esto un pago también?
#71 Sin duda. La televisión «en abierto» funciona así.
#71 Al respirar estas entregando tu CO2 a cambio del O2
#71 Desde mi punto de vista lo que dices sería más un depósito, estás prestando tu atención, pero en cuanto te sales de la página ya no tienen más tu atención.
El problema aquí reside en que te ponen entre la espada y la pared, "o me dejas que entregue tus datos a mis 800 partners o pagas". Pues para mí eso es muro de pago, y hay que priorizar otros medios que den la misma noticia y que no sigan este tipo de prácticas tan leoninas.
#71 Bueno, si usas Adblock entras de gratis
#6 Es irrelevante, nadie entra a leer las noticias
#6 Es muro de pago.
#6 que sentido tiene preguntarles a los admin? Esto no era un agregador social donde los usuarios votan?
#55 Un admin puede venir y tumbar una noticia porque considera que no es accesible. Creo que lo hacen de vez en cuando, pero suele haber otro tipo de sesgo en esas ocasiones.
#55 Los usuarios votan lo que quieran pero cada voto tiene su definición determinada por la administración. Son los admin los que han escrito qué significa "duplicada", "microblogging" o "muro de pago" aunque sea después el usuario el que tenga la última palabra.
Al margen de lo que dice #95 también, que hay infracciones de uso que son tiradas directamente por la administración.
#6 a mi ayer me salió al entrar a una noticia de eldiario.es, pero te daba la opción de configurar cookies, las rechacé sin pagar y pude entrar. En otro medio, no recuerdo cual, no me salía la opción y directamente me salí de la web.
#6 Pues ya hay constantemente en portada noticias con muro de pago sin que den la opcion de entrar "pagando con cookies"
#6 exactamente eso, estás pagando con tus datos... O pagas o pagas, y si pagas con dinero, igualmente pagarás con datos cookies.
#1 "Varios periódicos, como por ejemplo las cabeceras de Vocento están entre los medios que han adoptado esta medida".
Lo dicho, habrá que esmerarse en las entradillas . Luego ya por los comentarios deduces el contenido.
#15 eso, eso. Tu no aceptes las cookis que te controlan los unnemitas
si es que hay que reírse...
#17 podrías explicarme donde está la gracia? Lo pregunto en serio
#1 admin que opine lo que quiera. El voto 'muro de pago' será mi opción
#1 Y por cosas como estas el boycott a AEDE debería haber continuado.
#1 Si aceptas cookies en un medio de comunicación ceden tus intereses informativos a varios cientos de agencias y empresas por todo el mundo (yo he visto más de 700, consulta la lista IAB de esa web). Y eso lo consideran legítimo.
#23 y si entras en ventana privada y luego cierras el navegador? De qué les sirven esos datos?
#35 No les sirven porque no habría datos. La cuestión es que, habitualmente, muchos solemos abrir varias pestañas de diversas webs en la misma sesión y eso ya no permitiría privacidad.
En mi caso hace tiempo que uso Firefox con contenedores (https://support.mozilla.org/es/kb/contenedores), en resumen es como tener diferentes navegadores abiertos al mismo tiempo en la misma ventana.
#66 Hace ya un tiempo que entro en modo incognito en la mayoria de medios donde la extension consent-o-matic no funciona (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/consent-o-matic/). Me siento mucho mas tranquilo. la verdad.
#66 Si aceptan puede servirles no solo para establecerte una cookie, sino para recabar otro tipo de información que pueda suministrarle el navegador. Y con eso muchas veces son capaces de generar perfiles.
#23 exacto
#23 Hay webs que te dejan disponible un botón de "Rechazar todo" ... Y otras que tienes que estar modificando las opciones una a una, y es insufrible...
Algunas extensiones te permiten automatizarlo, pero en muchos sitios no funcionan.
#1 Una pregunta muy tonta. Si "aceptas" las cookies teniendo el navegador configurado para que no se acepten de terceros, ¿podrás entrar porque le diste que sí al botoncito o nanai? Supongo que será lo segundo, pero es que tampoco me sorprendería la inoperancia.
#53 La configuración que hagas en el navegador siempre tiene precedencia sobre la que hagas en una web. Podrías pulsar el botón de "Si", te enviarían las cookies y el navegador ya haría por descartarlas. El problema que le veo a eso es que te tienes que fiar de lo que el navegador considere cookies de terceros.
#1 Como cuando suben los precios todos a la vez.
#1 Por aclarar, lo que dice la ley es que el mensaje de las cookies tiene que ser claro y que rechazarlas sea igual de facil que aceptarlas. No dice nada de que te hagan pagar por ello. Pero todas se han ido al bando de "aceptas o pagas".
Ya antes en casi ningun medio español te dejaban rechazarlas o configurarlas, solo te salia el aviso de "si usas la web se asume que apruebas las cookies"
#1 #93 Y eso ya lo decía la GDPR desde el primer momento, otra cosa es que las empresas interpretaran lo que les daba la gana, como si la UE se rigiese por derecho anglosajón en vez de romano, y las agencias de protección de datos de muchos países de europa miraban para otro lado, o directamente favorecían las malas practicas, la comisión se ha tenido que poner mucho mas seria con esto últimamente y por eso vemos estos cambios.
Y respecto a los pagos por rechazar cookies ya están saliendo sentencias en contra, ya sean parcialmente o total
https://noyb.eu/en/pay-or-okay-tech-news-site-heisede-illegal-decides-german-dpa
https://noyb.eu/en/pay-or-okay-beginning-end
#118 #93 Exacto. Espero que estas prácticas acaben tumbadas en algún tribunal. Por varios motivos: no es un consentimiento granular (todo o nada), es un consentimiento que se puede considerar viciado (como si siguen firma un contrato bajo la amenaza de que si no te cobran) y sobre dar la opción de "si no te gusta te puedes ir" creo que ya había notas legales diciendo que de eso nada.
Básicamente se han subido al carro de Facebook/Meta, que está en los tribunales.
#115 Mas facil el modo lectura.
Suele funcionar,pero no siempre. Creo que solo no funciona cuando pide suscripcion de pago y a veces tambien puedes leerlo asi.
#118 #93 Pues en casi ninguna pagina es mas facil rechazar que aceptar las cookies. Soy bastante persistente, pero alguna vez he aceptado cookies sin desearlo por ser el camino facil.
#1 teniendo en cuenta que el 95% de las webs tiene una mala configuración de cookies que te rastrean antes de aceptarlas o rechazarlas... pues obviamente, aunque se pague se seguirá rastreando, además de de que va en contra del artículo 4.11 del RGPD, donde se indica que el consentimiento debe ser voluntario y libre, mientras que si para rechazar hay que pagar, ese consentimiento ya no es libre y está condicionado
No entrar en ellos es gratis.
#2 Dicho de otra forma, el botón atrás es tu amigo y a otro sitio.
#2 Eso no quita que tengan que cumplir la ley. Imagina un bar que pone a la entrada "aquí no entran negros". Puedes decir "pues no entro, que es gratis", pero ese no es el punto. El punto es que se está cometiendo un abuso.
#2 Y tratar de sortear el bloqueo tambien
Pues nada. Sitios que no entro.
Para estas cosas Firefox tiene un bloqueador de cookies con varios niveles de "intensidad", y que crea un sandbox que impide a esas cookies "salir" y averiguar lo que se cuece en otras páginas webs. Pero como a la gente le gusta que le metan la pija, usan Chrome, para que los puedan espiar bien. Es como un fetiche: el individuo siempre va a escoger la opción que más daño le haga.
#22 ¿Dónde encuentro esa opción? Mi Firefox con bloqueo de cookies activado en uBlock Origin, me salta el aviso de que o cookies o pago.
Con Brave, sin embargo, navego sin problema (y sin cookies).
Yo llevo votando muro de pago desde principio de año cada vez que me salta el aviso.
#25 con Brave una maravilla, me pasó ayer con el Marca y le active que sin cookies y a vivir
#27 #25 ¿Sabías que te pueden rastrear igual sin cookies? Hay más métodos como dejar marcas en la caché del navegador.
#60 Cookie autodelete es un plugin de chrome y firefox que permite el borrado automático de cookies y caché una vez abandonas una web, tiene una whitelist por si hay webs en las que no quieres que se aplique
#72 No hacen falta plugins de terceros, el mismo navegador lo hace, al menos firefox:
Settings -> Privacy and Security -> Delete cookies and site data when Firefox is closed
#92 Eso no es lo mismo. Con esa opción se borran las cookies y la caché cuando cierras Firefox, pero mientras lo tengas abierto, que pueden ser horas y horas, estarán ahí recabando información.
Cookie AutoDelete lo borra todo en cuanto sales de la web en cuestión o tras un lapso de tiempo que puedes configurar.
#72 justamente de eso hablaba. Que se puede rastrear incluso aunque borres las cookies. El ejemplo más sencillo es la caché del navegador que normalmente nadie borra.
Casos más extremos son cuando analizan tu forma de mover el ratón junto con otros datos como tu ubicación, la versión de sistema operativo que usas, tiempos de respuesta, etc.
#27 Eso hago yo, uso Firefox para trabajar, pero para ver cualquier web de estas uso Brave, visito la web, acepto las cookies, y cuando la cierro, se borra todo,
#22 Yo uso Quant como navegador, y antes usaba duckduckgo, que tienen estas opciones por defecto.
Cc. #25
#25 Esto
¿No es muro de pago de manual?
#4 Así lo veo yo. O pagascon dinero o con datos personales.
AEDE MODE ON AGAIN THEN
🔥
A mi me parece que con esta nueva guía de la AEPD han inutilizado por completo toda la protección que tenía el usuario contra el seguimiento mediante cookies.
Hasta ahora mucha gente se quejaba de que eso del aviso de las cookies era inútil y una chapuza de la UE. Yo no estaba de acuerdo en eso, era de los que se molestaba en rechazar las cookies.
Ahora sin embargo, sí que me parece un aviso completamente inútil. Nadie va a pagar por evitar las cookies, para eso mejor se suscribe al medio.
#30 es que tal cual, aunque fuese latoso yo siempre rechazaba las cookies en todos los sitios
Ahora me han obligado a bloquear los avisos desde Brave
#30 Se tendrían que poder rechazar por defecto.
#39 O aceptar por defecto, que es lo que quisiera el 99% de la gente.
#32 Yo conozco perfectamente la arquitectura. Pero coincidirás conmigo en que una inmensa mayoría de usuarios Internet no tiene ese nivel de conocimiento ni lo tendrá nunca. Incluso entre los que usan bloqueadores y plugins de este estilo en el navegador, la mayoría no saben exactamente lo que hacen sino los resultados de lo que hacen, al igual que nadie necesita saber cómo funciona un coche para que le lleve del punto A al B, sólo saber que es capaz de llevarle.
#32 #41 Además de que cada día hay más páginas que no funcionan en absoluto sin JavaScript.
#41 Eso (nivel de conocimiento) y que quieren simplemente navegar, sin tener que estar permitiendo continuamente ciertos scripts en ciertas páginas para que les pueda mostrar el contenido, al tener bloqueado todo por defecto.
podrías haber estrenado la etiqueta cookiewalls
Vamos a ver, es cerdo, pero a estas alturas no me parece para tanto. La mayoría acepta todo sin mirar después de llegar a la web tras una búsqueda en Google con Chrome en un teléfono Android con los ajustes por defecto. Luego está el uso de Gmail, Instagram, Twitter, Facebook, Youtube, Alexa, etc, etc, que es masivo. Yo hace tiempo que uso bloqueadores de anuncios, VPN y navego en modo privado por aquello de que me da pol culo andar rechazando cookies a mano -acepto todo y al cerrar se esfuma toda la mierda-. Vamos, quiero decir que alternativas hay.
#52 Puedes utilizar el plugin "I don't care about cookies" que te acepta la mayoría de cookies de la mayoría de sitios, y si no quieres modo privado, tienes el cookie auto delete para borrar cookies y almacenamiento
#52 Esta es la actitud. Es lo que hay que hacer.
Si entras con el navegador en modo privado y aceptas las cookies ¿Qué sucede?
#5 ¡No lo hagas, que puede implosionar el universo!
#5 que cuando cierres la pestaña privada se borrarán automáticamente, pero hay sitios que también están bloqueando el acceso con navegadores en modo privado. A ver, que la tecnología siempre ofrece posibilidades para saltarse estos sistemas (lo de las puertas al campo). Otra cosa es la legitimidad de las mismas.
#8 Si las cookies estan en mi ordenador hago con ellas lo que me dé la gana, si no quieren que las toque que las guarden ellos.
#14 Borrar las cookies es legítimo. Fusilar el contenido completo de un artículo tras un muro de pago pegándolo en un comentario como ya he visto hacer varias veces en esta web no lo es. Ni siquiera es legal.
#29 Ni siquiera es legal.
No tengo nada claro que sea ilegal, es compartir sin ánimo de lucro para quien decide hacerlo. Distinto sería que menéame de forma sistemática hiciera una copia del contenido, pero quien la hace es un ciudadano de a pie sin motivaciones económicas. Está compartiendo cultura.
Al estar el contenido original enlazado se está respetando la autoría.
#56 No, creo que no es legal aunque no haya ánimo de lucro. Desde hace unos pocos años.
#8 Siempre se han puesto puertas al campo y te multaban, encarcelaban o mataban si las traspasabas.
#26 la efectividad de las puertas en el campo siempre ha sido bastante baja.
#57 Repasa la historia.... Siempre ya sido altísima!
#8 Creo que lo que la gente tiene que empezar a comprender que se ejecuta del lado del cliente, es decir, nuestro ordenador, y del lado del servidor. Yo por defecto navego sin JavaScript, que va del lado del cliente, y no me saltan ni muros de pago ni detecciones de bloqueadores de publicidad o de modo incógnito. Y en las pocas web que me salta que es necesario JavaScript al menos decido yo si les dejo follarse mi ordenador como quieran o no.
#32 ¿Y qué diferencia práctica hay entre tu vida y la de los que le dan que sí a todo? ¿Acaso ellos son menos felices que tú, o tienen menos de lo que tú tienes? ¿Realmente obtienes algún beneficio más allá de la satisfacción de hacer algo que no quieren que hagas?
#32 Yo acabo de probar a entrar en estos sitios sin JavaScript y me da que te saltas la notificacion como si hubieras aceptado. Te guardan cookies...
#5 A ver si alguien con más idea arroja luz, pero las cookies en tu ordenador no se guardan, pero sí en su servidor.
#76 Las cookies se guardan en el navegador.
De hecho es la gracia de las cookies.
En el servidor se puede guardar en ocasiones, como por ejemplo, si se trata de un identificador de sesión, para comprobar qué usuario es a partir de la cookie.
En el fondo es eso mismo para lo que lo usan las redes de anuncios, para identificar fácilmente al usuario. Sin la cookie de tu navegador, no tienen una forma fácil de identificar al usuario (aún podrían con fingerprinting, pero es menos preciso, más costoso y posiblemente ilegal).
#5 No hace falta el modo privado. Puedes configurar el navegador para que borre las cookies en cuanto se cierra. Haces esto y configuras las excepciones que quieras, y listo. Si entras a algun sitio que no este en excepciones, aceptas todo lo que quieras y en cuanto cierres el navegador, las cookies a la basura
Si quieren cobrar por su trabajo que lo hagan bien. No esa mierda de periodismo que hacen. El problema es que hoy en día cualquier mamarracho se monta un periódico con otros mamarrachos y pretende ganar dinero… a mi no me importa pagar algo razonable por el periódico, pero el 90% de lo que hay es pura mierda que no pasa de ser publicidad de los grandes grupos editoriales para sus intereses.
Que bonito nos está quedando internet. Afortunadamente será un tiro en el pie, si ya están medio moribundos algunos terminarán chapando haciendo un poquito mejor el mundo.
#49 internet es cada vez peor. Todos los sitios que hagan eso quedan descartados para mí.
Descargas megas y megas para ver un contenido que podría resumirse en cuatro líneas.
Un contenido que luego es de pésima calidad y se ha inflado con paja y con banners que dificultan la lectura. Es habitual por desgracia ver errores de ortografía o alguna errata.
Se ha diseñado un internet para hacer muchos clicks y para recoger información de los usuarios.
Los buscadores ya no valen para buscar información útil.
Lo que más me molesta son sitios que aparecen en los resultados y luego resulta que hacen la misma búsqueda en su web.
El problema es que está mal implementado y mal explicado.
Muro de pago.
Google dice otra cosa
#11 vamos a morir todos. Correee
Es que si los periódicos no venden nuestra información personal a data brokers, tendrán que desaparecer
Debe haber un buen limpiador de cookies, yo uso uno cuando cierro el ordenador, lleva menos de medio minuto.
"Solo te miento si me pagas". Fair enough
Yo no veo el problema. Mi navegador dice que si a todo y no guarda nada que yo no le deje.
Que digas que aceptas cookies no es un contrato de que no las vayas a borrar...
#42 como haces eso?
#54 Yo lo hago con dos plugins:
1-I dont care about cookies (acepta las cookies siempre)
2-cookie autodelete (al abandonar el sitio web las borra junto con la caché y almacenamientos, tiene una whitelist por si no quieres borrar algunas)
#74 ¿Y cómo lo haces si quieres guardar las cookies de funcionamiento básico, pero no el resto? ¿Es posible diferenciar?
#74 gracias!
#54 más fácil, se llama brave. Solo tienes que quitar el escudo si algo no funciona, temporalmente o no.
Si pagas por la subscripción a un medio que tiene como socios a empresas del capitalismo de vigilancia (según Susana Zubof), tú eres el producto.
En realidad no me he dado ni cuenta de que existía el muro si no es por esta noticia.
Por mi parte se pueden ir al carajo todos ellos.
Para ver noticias sesgadas y manipuladas de las cuales el 75% son clickbaits, paso de verlas y cederle mis datos.
Alguien sabe como evitar el popup con firefox? configurando ublock, greasemonkey o similar? es para un amigo
En algunos casos, aceptas las cookies y aparece un párrafo ampliado que dice que para seguir te tienes que suscribir pagando. Algunos medios son un fraude en fondo y en forma.
es mala noticia? personalmente, es un win-win , el okmierdas, imundo y lo demas fauna que viven de lo digital es MUY recomendado no leerlos ya que 99% de sus "noticias" son invent puro y duro y no cedo mis datos para que gane dinero o manipular directamente. que es que realmente hacen con los cookies
#45 Me da que quienes leen eso, le dan a aceptar cookies siempre.
#61 hace tiempo alguien dijo " si es gratis , el producto eres tu" , aplicable 100% en estos casos
Otro éxito del gobierno socialcomunista. Qué bien.
#20 otro zurullo del pequeño fascista retrógrado. Qué bien
#20 ¿Puedes nombrar medidas comunista adoptadas por el gobierno actual o el anterior?