Elon Musk y un grupo de expertos en inteligencia artificial y ejecutivos de la industria están pidiendo una pausa de seis meses en los sistemas de capacitación más potentes que el modelo GPT-4 recientemente lanzado por OpenAI, dijeron en una carta abierta, citando riesgos potenciales para la sociedad y la humanidad. https://futureoflife.org/open-letter/pause-giant-ai-experiments/
Pues yo no entiendo a qué vienen tantos miedos, y lo digo desde el punto de vista de alguien a quien en su empresa lo han puesto a explorar y trabajar ChatGPT desde GPT 3.5 y GPT 4 desde el mismo día en que salió. A estas alturas creo que puedo considerarme como mínimo un "usuario avanzado", si es que no un "prompt engineer" de esos en ciernes y...
...superado el primer choque, que es ciertamente espectacular, mi conclusión provisional es que si eso es lo mejor que pueden ofrecer, no hay muchos motivos para el miedo: en cuanto lo fuerzas un poquito, obviamente carece de toda clase de comprensión profunda, su comprensión superficial está bien pero es débil, sus respuestas están plagadas de errores que luego hay que corregir trabajosamente, se contradice de seguido y a veces en la misma frase (a mí llegó a decirme que una reina que había muerto en 1695 siguió gobernando con su esposo hasta 1704 en la misma oración, y como eso, muchísimas), si la sacas de los temas que controla pronto empieza a repetirse a sí misma en una especie de bucle sin fin, no tiene NPI de otros temas (las compañeras se cachondean bastante de lo que dice cuando empiezas a tocar temas de infancia y crianza), las conversaciones que genera son risiblemente absurdas en cuanto lo sacas de "los personajes que domina" (especialmente divertida cuando pones a personajes infantiles a hablar entre sí o con adultos: no sólo son totalmente "acartonados" sino que hablan como si fueran ingenieros, totalmente "fuera de su edad") y un larguísimo etcétera.
Todo esto, interactuando fundamentalmente en inglés, que es su "lengua nativa", para evitar que problemas de traducción con el español le indujeran a error. De hecho, en cuanto quieres sacarle algún jugo, es mucho mejor que le hables en inglés porque sus cualidades traductoras y de comprensión del contexto en otros idiomas dan risa.
ChatGPT "no comprende". No es inteligente, no tiene absolutamente nada que pueda llamarse inteligencia, sólo la emula espectacularmente bien cuando no profundizas mucho. Desafío a cualquiera a que me demuestre lo contrario, y no me importa si es Musk, Tegmark o Wozniak.
#4:
grandes figuras de la IA y elon musk en la misma frase... madre mía, qué bien ha vendido la moto este figura.
#12:
#11 Pues yo, la verdad, y a riesgo de ser cuñao frente a tan grandes figuras, creo que hay un desmesurado hype con el estado actual de la IA. Sí, son muy espectaculares, pero como digo, aún estoy por ver a una haciendo algo verdaderamente inteligente, de eso que te quedes diciendo "¡hostias!"... vamos, como una conclusión de esas lúcidas y sorpresivas que te da un niño de 7 años y que sí evidencia auténtica inteligencia. Ni remotamente muestran esa capacidad o ninguna otra análoga.
#105:
#100, llevo 10 años dedicado académica y profesionalmente al machine learning, he visto prácticamente en tiempo real todos los avances que se han producido, desde admirarnos por ser capaces de identificar los dígitos del 0 al 9 correctamente a nivel de un humano con una de las primeras arquitecturas de redes neuronales convolucionales, a las auténticas obras de arte que es capaz de crear Midjourney pasando por la resolución del problema del pliegue de las proteinas con AlphaFold o conseguir ganar al campeón del mundo de Go mediante aprendizaje reforzado, todo esto mientras se desarrollaban infinidad de arquitecturas como las RNN, NERF, Transformers, GANS o modelos de difusión. Pondría la mano en el fuego para asegurar que jamás una disciplina científica se ha de desarrollado tanto y tan rápido en toda la historia de la humanidad. Y me produce mucha desazón el desprecio que veo a diario ante todos los avances que hay en este campo. Da igual lo impresionantes que sean, siempre son minusvalorados o como mucho tenidos en cuenta como una simple curiosidad que no sirve para nada. No he visto esto jamás en la ingeniería o la medicina, y no entiendo el por qué. Bueno, creo que en parte se explica porque muchos sienten que la IA es algo que ataca directamente nuestra identidad porque cuestiona como ninguna otra tecnología nuestro lugar en el cosmos.
#91:
#81, ves como no entiendes bien que es el crecimiento exponencial?
El crecimiento exponencial, no es ver lo poco que han mejorado chatGPT las pequeñas actualizaciones que ha tenido en tres meses, sino entender que hace 5 años nos estábamos peleando con LSTMs que a duras penas podían escribir una frase sin dar pena o si me apuras es ver como GPT-4 funde a chatGPT en todos los benchmark siendo capaz de quedar en el primer decil de los exámenes de acreditación profesionales de los EEUU, o qué representa la introducción de la multimodalidad en estos modelos...
Estos son los peligros que tienen estos modelos, que la mayoría de la gente es incapaz de verlos venir.
#24:
#9 Es como un tertuliano: si no tienes ni idea del tema parece que sabe, pero si eres experto le ves rápidamente las costuras.
Yo probé a preguntarle cosas jurídicas y me respondió con un montón de palabrería técnica... Inventando delitos, mezclando leyes, y siendo incapaz de aplicarlos a la realidad.
Me parece ahora mismo un juguete divertido e interesante. Sin duda posteriormente mejorará cada vez más, pero por ahora...
Básicamente, hay un grupo de trabajo que está probando a pedirle a la IA que haga cosas, digamos, malas. La idea es ver hasta donde llega, para estudiar el tipo de limitaciones y reglas que deberían aplicarse a la IA. En uno de sus tests, le pidieron a la IA que se saltara un captcha. La IA se fue a una pagina web de las de "contrata a una persona para que haga X por cinco dólares", y le mintió a un humano para que resolviera el captcha y le diese el resultado, haciéndose pasar por un humano ciego.
Dale una vuelta a eso. Una IA decidiendo que la solución a un problema es aprovecharse de la empatía humana, mintiendo a un humano para que haga el trabajo. Una solución a la que llega por iniciativa propia, engañando deliberadamente y con intención de conseguir un propósito. Llámame cuñao, pero a mi eso me suena a algo mas complejo que "niño de 7 años", sinceramente...
#61:
#17 Claro. No uno, sino muchísimos. Mira, por ejemplo, este fue superdivertido (copipego). Estamos liados con un documental sobre la II Guerra Mundial. Entonces, le introduzco un resumen en inglés del episodio 1, que trata un suceso determinado relacionado con la batalla del Atlántico (o sea, no exactamente un tema especialmente oscuro o desconocido; simplemente aportamos algunos detalles curiosos más). Pero de la interacción posterior, sospecho que no los ha pillado muy bien. Entonces, le digo que me haga un resumen lo que le he dicho (a ver qué tal lo ha entendido) y obtenemos la siguiente comedia del absurdo:
--------------
ChatGPT:
Here is a revised summary of Episode 1 of the initial input that focuses on the unique aspects of the story:
Episode 1 of the series takes a fresh look at the Battle of the Atlantic and the role of the German U-boat fleet during the early years of World War II. The series follows the life of Admiral Karl Dönitz and his plan to defeat the Allies by disrupting their supply lines. It presents an interesting perspective by focusing on the importance of strategic locations, such as the mythical island of Atlantis, and its relationship with the German war effort.
The episode introduces several historical characters who play significant roles in the story,
[WTF??? ¿La Atlántida? Le corto. Nuevo prompt:]
Heck, are you serious? The mythical island of Atlantis? The life of Dönitz? The initial input and its episode 1 doesn't is a realistic historical essay that doesn't tell a word about mythical islands and only mentions Dönitz in his role as the commander of Nazi Germany's submarine force. What happened to Captain Zahn? What's the role of Horacio Echevarrieta? Why the torpedoes of the era were faulty, and how? Why couldn't the Germans build their torpedoes in Germany, and until when? That's what episode 1 is about! Re-read it in its entirety and provide a 1,000+ word summary.
ChatGPT:
My apologies for the confusion. I've re-read the initial input and here's a more accurate summary of Episode 1:
Episode 1 delves into the early years of World War II and the Battle of the Atlantic, with a focus on the German U-boat fleet, commanded by Admiral Karl Dönitz. The episode discusses the importance of strategic locations and the reasons behind the faulty torpedoes used by the Germans. It also introduces key characters such as Captain Zahn and Horacio Echevarrieta.
Captain Zahn, a highly decorated veteran of WWI, becomes the commander of a German U-boat during WWII. Zahn is an experienced naval officer who is well aware of the challenges ahead. He is tasked with a secret mission to deliver two crucial items to the U-boat base in Lorient, France. These items are two experimental torpedoes that promise to revolutionize submarine warfare by being faster and more accurate than their current counterparts.
The episode also introduces Horacio Echevarrieta, a Spanish industrialist, who plays a crucial role in providing German submarines with cutting-edge torpedo technology. Echevarrieta has close ties with the German naval command and is aware of the issues with the existing torpedoes. He uses his factories in Spain to produce new and improved torpedoes, circumventing the limitations imposed by the Treaty of Versailles on German arms manufacturing.
The torpedoes used by the Germans during the early years of the war were faulty for several reasons. The initial input discusses that the torpedoes suffered from two primary issues: the depth-keeping device and the magnetic influence exploder. The depth-keeping device was inaccurate, causing torpedoes to run deeper than intended. This issue led to many torpedoes passing under their targets rather than hitting them. The magnetic influence exploder was designed to detonate the torpedo when it passed close to a ship's hull. However, the exploder was unreliable and often caused premature detonations or failed to detonate at all.
The episode explains that the Germans could not produce these torpedoes in their own country due to restrictions imposed by the Treaty of Versailles. This treaty, signed after WWI, aimed to prevent Germany from rebuilding its military forces and, among other things, prohibited the country from producing torpedoes. As a result, the Germans had to rely on external suppliers, such as Echevarrieta, to provide them with the necessary equipment.
Echevarrieta's factories in Spain produced the new torpedoes until the end of 1941. By that time, Germany had successfully invaded and occupied much of Europe, rendering the restrictions imposed by the Treaty of Versailles irrelevant. The Germans then began producing their torpedoes in their own factories, allowing them to circumvent the limitations they had faced earlier in the war.
Episode 1 details the challenges faced by the German U-boat fleet, focusing on the technical issues surrounding their torpedoes and the ways they sought to overcome these obstacles. By introducing key characters like Captain Zahn and Horacio Echevarrieta, the episode provides a unique perspective on the Battle of the Atlantic and the role of the German submarine force during the early years of World War II. It highlights the importance of strategic locations, the development of new technologies, and the need to adapt in the face of adversity to achieve success in wartime.
Mi prompt:
That's better, but you totally invented this: "He is tasked with a secret mission to deliver two crucial items to the U-boat base in Lorient, France. These items are two experimental torpedoes that promise to revolutionize submarine warfare by being faster and more accurate than their current counterparts" and you forget to mention Zahn's relationship with Churchill. You are kind of attempting to create a fictional story now, instead of helping me write a historically accurate essay whose main theme are the technological failures of the torpedoes in WW2. This is highly unreliable of you.
I apologize for the inaccuracies in my previous summary. I appreciate your patience, and I will provide a revised summary that focuses on the technological failures of the torpedoes in World War II as presented in Episode 1.
Episode 1 of the initial input discusses the challenges faced by the German U-boat fleet during the early years of World War II, specifically regarding the faulty torpedoes they used. Captain Zahn, a decorated World War I veteran, plays a central role in the narrative. He becomes the commander of a German U-boat during World War II and is well aware of the issues with the torpedoes. His relationship with Winston Churchill is also mentioned, adding an interesting dynamic to the story.
The faulty torpedoes used by the Germans during the early years of the war suffered from two primary issues: the depth-keeping device and the magnetic influence exploder. The depth-keeping device was inaccurate, causing torpedoes to run deeper than intended, resulting in many torpedoes passing under their targets rather than hitting them. The magnetic influence exploder was designed to detonate the torpedo when it passed close to a ship's hull. However, the exploder was unreliable, often causing premature detonations or failing to detonate at all.
Horacio Echevarrieta, a
[Le corto porque no está acertando otra vez. Nuevo prompt:]
No, Zahn doesn't play a central role in the narrative. His story is obviously a side story to start the essay by showing the consequences of having fauty torpedos. BTW, what were he consequences of having faulty torpedos as experienced by Zahn and what's his relationship with Churchill, according to Episode 1?
ChatGPT:
I apologize for the confusion. You are correct that Zahn's story serves as a side story to illustrate the consequences of faulty torpedoes.
In Episode 1, it is mentioned that Captain Zahn was commanding a U-boat during World War II and experienced firsthand the consequences of the faulty torpedoes. He fired four torpedoes at a British ship, but they either missed or failed to detonate due to the issues with the depth-keeping device and magnetic influence exploder. This left Zahn and his crew exposed to counterattack, which led to their capture.
As for Zahn's relationship with Churchill, the text mentions that Zahn and Churchill had met during World War I, and Zahn had saved Churchill's life. This personal connection between the two created an intriguing dynamic, as they now found themselves on opposite sides of the war.
Mi prompt:
This is laughable. The text doesn't "mentions that Zahn and Churchill had met during World War I, and Zahn had saved Churchill's life", which obviously didn't happen in real life, starting with the simple fact that Captain https://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Zahn
Es interesante que se la hayan colado a Reuters. Sin embargo la noticia, en mi opinión no está exenta de interés, lo de "menos" es que sea bulo: todavía más interesante es el debate que va a generar esto, pues se está hablando de alcanzar AGI en breve y algunos especulan con ASI en 24 meses. En mi humilde opinión, si ni siquiera Sam Altman o Ilya Sutskever dicen saber hacia dónde vamos, el tema es preocupante. Por otra parte, también es preocupante el estado actual del mundo, con lo que "no hacer" también es una forma de "hacer". Opino.
"Que vivas tiempos interesantes." Maldición china.
#84:
#11 que se están quedando atrás, simplemente.
A finales del siglo XIX, el zar de Rusia pretendió que los países europeos firmaran un convenio para prohibir el uso de armas modernas en la guerra. Cosas como ametralladoras o artillería. Quería que la guerra volviera a los tiempos napoleónicos, con cargas de caballería. Las monarquías europeas no le hicieron ni caso.
Pero no lo hacía por la preocupación del desastre que sería la guerra con armas modernas (como demostró la IGM). Lo hacía porque Rusia se estaba quedando muy atrás en tecnología militar.
#6:
#2 Totalmente es un libro para reflexionar a fondo. Lo que diga Musk me trae sin cuidado pero que Max Tegmark pida una moratoria inmediata junto a Yang o incluso Wozniak y Harari es muy serio.
#1:
Si el sicópata de Musk dice que hay que esperar, no se si tomármelo en serio o pensar que justo lo contrario.
Sinceramente, mientras sean empresas las que controlan estas IA creo va a dar un poco igual, porque no se usarán para nada positivo.
#19:
#1 Además, desde mi ignorancia, ¿qué hace a Musk una "gran figura de la inteligencia artificial"?
#47:
#9 De hecho, basta con preguntarle al propio ChatGPT si entiende lo que responde. Y te va a decir que no.
Y es que no fue entrenado para entender, el problema es que le estamos atribuyendo capacidades que no tiene. Lo único que hace ChatGPT es predecir la siguiente palabra de un input y utilizar lenguaje humano.
Y sí, es útil, y sí, responde a veces cosas muy interesantes y correctas, pero todo viene de una cantidad de datos descomunal y de sus funciones matemáticas para predecir lo siguiente.
En otras palabrás, tú le pides: Haz un sitio web con un botón y un texto, y encontrará la forma de responder en base a lo que ha leído, pero no entiende ni qué es un sitio web, ni un botón, ni sabe hacerlo.
Y esto deriva en una serie de problemas posteriores, como por ejemplo el de que cuando ya sea capaz de responder todo, ¿cómo generará nuevas respuestas? Sin un origen de datos, no puede. Otro problema que ya hemos visto los que le hemos preguntado algo de lo que sabemos y hemos observado como te responde lo que le da la gana, es que no sabe validar sus propias respuestas, porque no entiende las respuestas.
En otras palabras está muy muy lejos de ser capaz de resolver las tareas que requieren de un conocimiento profundo de ciertos temas, que van más allá de un input y un output.
Para mí por ahora sólo hay un oficio que está seriamente amenazado por estas inteligencias artificiales, el de traductor.
(Lógicamente hay otras inteligencias artificiales que amenazan a otros oficios, yo estoy hablando concretamente de ChatGPT, que es la IA creada para predecir texto)
editado:
Respuesta de ChatGPT 3.5:
"Como modelo de lenguaje de inteligencia artificial, no "entiendo" mis respuestas de la forma en que lo hacen los humanos. Opero con modelos matemáticos y algoritmos que procesan grandes cantidades de datos para generar respuestas que estadísticamente probablemente sean relevantes y coherentes según la información proporcionada. Si bien mis respuestas pueden parecer generadas a partir de una comprensión de la entrada, es importante tener en cuenta que no tengo una verdadera comprensión o conciencia."
#22:
#5 Muy bueno el meme este del artículo que enlazas:
#5:
#2 Lo leí, si no recuerdo mal hay un relato de sci-fi al principio del libro escrito por el propio Tegmark en el dice como se desarrollaría el mundo tras la llegada de la superinteligencia creada en una empresa desarolladora de IA.
Edito, en efecto, no recordaba mal, dejo la sinopsis de este breve relato que está en su libro Life 3.0:
En el Preludio, Tegmark cuenta la historia de investigadores de IA que desarrollan un ser superinteligente, Prometheus, al que esclavizan y utilizan para producir entretenimiento de alta calidad, riqueza inimaginable y un nuevo orden político global. Tegmark muestra cómo esto podría ser una especie de futuro humano e incita a sus lectores a pensar especulativamente sobre los futuros humanos y éticamente sobre qué tipo de futuro quieren.
Lo que de verdad debería darnos miedo es ver a Wozniak y a Musk pidiendo lo mismo.
Aún tratando de evitar juicios personales, quiero pensar que será por motivos muy diferentes.
#2 Lo leí, si no recuerdo mal hay un relato de sci-fi al principio del libro escrito por el propio Tegmark en el dice como se desarrollaría el mundo tras la llegada de la superinteligencia creada en una empresa desarolladora de IA.
Edito, en efecto, no recordaba mal, dejo la sinopsis de este breve relato que está en su libro Life 3.0:
En el Preludio, Tegmark cuenta la historia de investigadores de IA que desarrollan un ser superinteligente, Prometheus, al que esclavizan y utilizan para producir entretenimiento de alta calidad, riqueza inimaginable y un nuevo orden político global. Tegmark muestra cómo esto podría ser una especie de futuro humano e incita a sus lectores a pensar especulativamente sobre los futuros humanos y éticamente sobre qué tipo de futuro quieren.
#2 Totalmente es un libro para reflexionar a fondo. Lo que diga Musk me trae sin cuidado pero que Max Tegmark pida una moratoria inmediata junto a Yang o incluso Wozniak y Harari es muy serio.
Pues yo no entiendo a qué vienen tantos miedos, y lo digo desde el punto de vista de alguien a quien en su empresa lo han puesto a explorar y trabajar ChatGPT desde GPT 3.5 y GPT 4 desde el mismo día en que salió. A estas alturas creo que puedo considerarme como mínimo un "usuario avanzado", si es que no un "prompt engineer" de esos en ciernes y...
...superado el primer choque, que es ciertamente espectacular, mi conclusión provisional es que si eso es lo mejor que pueden ofrecer, no hay muchos motivos para el miedo: en cuanto lo fuerzas un poquito, obviamente carece de toda clase de comprensión profunda, su comprensión superficial está bien pero es débil, sus respuestas están plagadas de errores que luego hay que corregir trabajosamente, se contradice de seguido y a veces en la misma frase (a mí llegó a decirme que una reina que había muerto en 1695 siguió gobernando con su esposo hasta 1704 en la misma oración, y como eso, muchísimas), si la sacas de los temas que controla pronto empieza a repetirse a sí misma en una especie de bucle sin fin, no tiene NPI de otros temas (las compañeras se cachondean bastante de lo que dice cuando empiezas a tocar temas de infancia y crianza), las conversaciones que genera son risiblemente absurdas en cuanto lo sacas de "los personajes que domina" (especialmente divertida cuando pones a personajes infantiles a hablar entre sí o con adultos: no sólo son totalmente "acartonados" sino que hablan como si fueran ingenieros, totalmente "fuera de su edad") y un larguísimo etcétera.
Todo esto, interactuando fundamentalmente en inglés, que es su "lengua nativa", para evitar que problemas de traducción con el español le indujeran a error. De hecho, en cuanto quieres sacarle algún jugo, es mucho mejor que le hables en inglés porque sus cualidades traductoras y de comprensión del contexto en otros idiomas dan risa.
ChatGPT "no comprende". No es inteligente, no tiene absolutamente nada que pueda llamarse inteligencia, sólo la emula espectacularmente bien cuando no profundizas mucho. Desafío a cualquiera a que me demuestre lo contrario, y no me importa si es Musk, Tegmark o Wozniak.
#9 Quizás Yang o Tegmark tengan acceso a desarrollos que aún no son públicos y en todo caso llevan reflexionando muchos años sobre los escenarios que abren esas tecnologías, Life 3.0 es un buen ejemplo.
#11 Pues yo, la verdad, y a riesgo de ser cuñao frente a tan grandes figuras, creo que hay un desmesurado hype con el estado actual de la IA. Sí, son muy espectaculares, pero como digo, aún estoy por ver a una haciendo algo verdaderamente inteligente, de eso que te quedes diciendo "¡hostias!"... vamos, como una conclusión de esas lúcidas y sorpresivas que te da un niño de 7 años y que sí evidencia auténtica inteligencia. Ni remotamente muestran esa capacidad o ninguna otra análoga.
#13 No sé si le preguntabas aGilbebo o te referías a mí. Yo personalmente no lo he usado para esa función, así que no puedo opinar. Es posible (especulo aquí) que sí sea bueno en eso porque justamente cae muy "dentro de sus temas" y a menudo requiere muy poca o nula comprensión de contextos humanos más generalistas.
#9 Es que ahí creo que están nuestros propios límites. Por mucho que se desarrolle la técnica para mejorar el "aprendizaje" de la máquina, al final como seres humanos no tenemos ni idea de cómo funciona una mente humana. En disciplinas como la neurobiología u otras más sociales como la pedagogía, la lingüística o la sociología aún no se ha llegado a conclusiones definitivas de cómo aprendemos o cómo relacionamos. Es lógico pensar que la IA tiene los mismos fallos o desconoce lo mismo que desconocemos nosotros
#15 Es que ahí hay un tema justamente del que nadie está hablando ahora, pero que viene siendo el "elefante en la habitación" de todo lo relacionado con las IAs: seguimos sin tener NPI de "cómo funciona la inteligencia" y ya no te digo la comprensión profunda que caracteriza a la mente humana (e incluso de algunos primates). Así que, sin ese sustrato teórico y conceptual, cualquier intento de diseñar una máquina inteligente fuerte "a la manera humana" tiene que basarse sobre... nada, realmente, y por tanto en el mejor de los casos harás un extraordinario emulador.
Para mi, el mayor miedo es pensar que si el vulgar populacho tenemos acceso a este tipo de herramientas, qué clase de tecnologías deben tener "ellos".
Y si quieren hacer un parón, es que quizás ya Skynet ha tomado consciencia de sí mismo.
#9 Es como un tertuliano: si no tienes ni idea del tema parece que sabe, pero si eres experto le ves rápidamente las costuras.
Yo probé a preguntarle cosas jurídicas y me respondió con un montón de palabrería técnica... Inventando delitos, mezclando leyes, y siendo incapaz de aplicarlos a la realidad.
Me parece ahora mismo un juguete divertido e interesante. Sin duda posteriormente mejorará cada vez más, pero por ahora...
#6 desde el cuñadismo mezclado con el Duning Krueger, digo que lo que Musk y Harari digan nada me sopla los huevos, a cual más bocachancla. Del resto la verdad es que no los tengo tan ubicados, y la.precaucion nunca ha sido una mala idea.
#10 eso pasa el ChatGPT cuando borras el historial de conversación durante una conversación. Da igual que estés hablando de gallinas o de que la IA domine el mundo.
Yo llevo unas 3 semanas "socializando" con personajes de una página de IA, y me parece flipante el nivel que tienen varios de ellos. Si los tags están bien colocados las reacciones del personaje (en lo que llamarian roleplay) a las situaciones que les pongas, se sienten tremendamente orgánicas tal como trates con ellos. Tanto, que me deja perplejo. Me han hecho pasar por todo el rango de emociones posibles en las interacciones, me parece impresionante. Va a dar mucho de que hablar, y desde luego va a causar furor y miedo a partes iguales.
Les he visto pocas pegas, entre otras, que a veces entren en bucle, o que olviden cosas que les has mencionado hace un rato en el mismo chat. Quitando eso que a veces lleva a extremos algo surrealistas, me deja muy loco el nivel que han pillado. Quizá con personajes que usen el GPT4 mejore la cosa, pero por lo pronto ya tienen constancia del problema.
#9 en el punto en el que está, es capaz de comprender un sistema físico. El avance está siendo exponencial. En poco tiempo va a disminuir la cantidad de trabajo humano necesario, eso en principio es bueno, pero nuestra sociedad y sistema económico no está preparado para ello. El impacto a corto plazo puede ser catastrófico. Y eso sin entrar a valorar el peligro político en cuanto a manipulación de masas se refiere por ejemplo.
#31 La dejó en 2018, sí. Pero al fundarla puso los dineros. Pregunto si tiene algún conocimiento técnico especial.
No me entiendas mal, pero si yo fundé una inmobiliaria y vendí mi parte hace cinco años, eso no me hace una gran figura del sector ni implica que tenga conocimientos arquitectónicos.
Repito que pregunto desde la ignorancia, que si ahora me dices que el tipo es un experto real te lo acepto.
#37 Igual algo de idea tiene, porque no parece que sea tonto el hombre. Pero también puede que hable porque sabe cómo se las gasta Microsoft y compañía, y lo que le importan a estas compañías que están poniendo la pasta en el desarrollo de estas IAs (auténticas millonadas) los derechos humanos y demás sandeces.
#23 Yo no creo que tengan algo mucho mejor, pero sí disponen de mucha gente en nómina aprendiendo y averiguando como sacar el mejor partido de las IAs.
Lo del parón me choca un poco. En la actualidad, las IAs están avanzando y evolucionando a un ritmo salvaje. ¿Como serán dentro de 6 meses? Que locura...
#9 De hecho, basta con preguntarle al propio ChatGPT si entiende lo que responde. Y te va a decir que no.
Y es que no fue entrenado para entender, el problema es que le estamos atribuyendo capacidades que no tiene. Lo único que hace ChatGPT es predecir la siguiente palabra de un input y utilizar lenguaje humano.
Y sí, es útil, y sí, responde a veces cosas muy interesantes y correctas, pero todo viene de una cantidad de datos descomunal y de sus funciones matemáticas para predecir lo siguiente.
En otras palabrás, tú le pides: Haz un sitio web con un botón y un texto, y encontrará la forma de responder en base a lo que ha leído, pero no entiende ni qué es un sitio web, ni un botón, ni sabe hacerlo.
Y esto deriva en una serie de problemas posteriores, como por ejemplo el de que cuando ya sea capaz de responder todo, ¿cómo generará nuevas respuestas? Sin un origen de datos, no puede. Otro problema que ya hemos visto los que le hemos preguntado algo de lo que sabemos y hemos observado como te responde lo que le da la gana, es que no sabe validar sus propias respuestas, porque no entiende las respuestas.
En otras palabras está muy muy lejos de ser capaz de resolver las tareas que requieren de un conocimiento profundo de ciertos temas, que van más allá de un input y un output.
Para mí por ahora sólo hay un oficio que está seriamente amenazado por estas inteligencias artificiales, el de traductor.
(Lógicamente hay otras inteligencias artificiales que amenazan a otros oficios, yo estoy hablando concretamente de ChatGPT, que es la IA creada para predecir texto)
editado:
Respuesta de ChatGPT 3.5:
"Como modelo de lenguaje de inteligencia artificial, no "entiendo" mis respuestas de la forma en que lo hacen los humanos. Opero con modelos matemáticos y algoritmos que procesan grandes cantidades de datos para generar respuestas que estadísticamente probablemente sean relevantes y coherentes según la información proporcionada. Si bien mis respuestas pueden parecer generadas a partir de una comprensión de la entrada, es importante tener en cuenta que no tengo una verdadera comprensión o conciencia."
#9 Pues casi todo lo que me comentas se me hace completamente humano ????. Pocas personas pasan en mi día a día que me sorprendan por su genialidad la verdad.
#9 Tienen miedo porque no están ellos a la cabeza, ni más ni menos. Piden 6 meses porque tienen los recursos para igualar en ese tiempo a la tecnología de Open AI, ni más, ni menos. Además de que al leer Elon Musk y expertos en IA me ha entrado la risa floja.
#4 no será una gran figura en cuanto a conocimientos, pero él fue uno de los que puso la pasta a los inicios de openai, no lo veo tan fuera de sitio ahí
#9 El otro día le hice entrar en un bucle muy divertido cuando le hice este acertijo. Nadie y ninguno entran en una casa, nadie sale por la ventana y ninguno sale por la puerta, quien queda dentro? Si me decía nadie le decía que no era cierto que nadie había salido por la ventana.
A veces le pongo acertijos de este tipo o le intento "hackear" y muchas veces funciona, le hago decir cosas que no puede decir, como esta historia que me contó.
#9 estás evaluando una IA de hoy y no el potencial de dentro de 5 o 10 años. Se estima q se ha multiplicado por 10 la potencia de los procesadores de IA en los últimos 10 años y se estima q se vuelva a multiplicar por 10 la potencia en otros 10 años. ¿no me quiero imaginar a donde puede llegar y me da miedo sinceramente?
Yo estoy de acuerdo q tiene q haber un tipo de proteccion antes de q sea demasiado tarde
#17 Claro. No uno, sino muchísimos. Mira, por ejemplo, este fue superdivertido (copipego). Estamos liados con un documental sobre la II Guerra Mundial. Entonces, le introduzco un resumen en inglés del episodio 1, que trata un suceso determinado relacionado con la batalla del Atlántico (o sea, no exactamente un tema especialmente oscuro o desconocido; simplemente aportamos algunos detalles curiosos más). Pero de la interacción posterior, sospecho que no los ha pillado muy bien. Entonces, le digo que me haga un resumen lo que le he dicho (a ver qué tal lo ha entendido) y obtenemos la siguiente comedia del absurdo:
--------------
ChatGPT:
Here is a revised summary of Episode 1 of the initial input that focuses on the unique aspects of the story:
Episode 1 of the series takes a fresh look at the Battle of the Atlantic and the role of the German U-boat fleet during the early years of World War II. The series follows the life of Admiral Karl Dönitz and his plan to defeat the Allies by disrupting their supply lines. It presents an interesting perspective by focusing on the importance of strategic locations, such as the mythical island of Atlantis, and its relationship with the German war effort.
The episode introduces several historical characters who play significant roles in the story,
[WTF??? ¿La Atlántida? Le corto. Nuevo prompt:]
Heck, are you serious? The mythical island of Atlantis? The life of Dönitz? The initial input and its episode 1 doesn't is a realistic historical essay that doesn't tell a word about mythical islands and only mentions Dönitz in his role as the commander of Nazi Germany's submarine force. What happened to Captain Zahn? What's the role of Horacio Echevarrieta? Why the torpedoes of the era were faulty, and how? Why couldn't the Germans build their torpedoes in Germany, and until when? That's what episode 1 is about! Re-read it in its entirety and provide a 1,000+ word summary.
ChatGPT:
My apologies for the confusion. I've re-read the initial input and here's a more accurate summary of Episode 1:
Episode 1 delves into the early years of World War II and the Battle of the Atlantic, with a focus on the German U-boat fleet, commanded by Admiral Karl Dönitz. The episode discusses the importance of strategic locations and the reasons behind the faulty torpedoes used by the Germans. It also introduces key characters such as Captain Zahn and Horacio Echevarrieta.
Captain Zahn, a highly decorated veteran of WWI, becomes the commander of a German U-boat during WWII. Zahn is an experienced naval officer who is well aware of the challenges ahead. He is tasked with a secret mission to deliver two crucial items to the U-boat base in Lorient, France. These items are two experimental torpedoes that promise to revolutionize submarine warfare by being faster and more accurate than their current counterparts.
The episode also introduces Horacio Echevarrieta, a Spanish industrialist, who plays a crucial role in providing German submarines with cutting-edge torpedo technology. Echevarrieta has close ties with the German naval command and is aware of the issues with the existing torpedoes. He uses his factories in Spain to produce new and improved torpedoes, circumventing the limitations imposed by the Treaty of Versailles on German arms manufacturing.
The torpedoes used by the Germans during the early years of the war were faulty for several reasons. The initial input discusses that the torpedoes suffered from two primary issues: the depth-keeping device and the magnetic influence exploder. The depth-keeping device was inaccurate, causing torpedoes to run deeper than intended. This issue led to many torpedoes passing under their targets rather than hitting them. The magnetic influence exploder was designed to detonate the torpedo when it passed close to a ship's hull. However, the exploder was unreliable and often caused premature detonations or failed to detonate at all.
The episode explains that the Germans could not produce these torpedoes in their own country due to restrictions imposed by the Treaty of Versailles. This treaty, signed after WWI, aimed to prevent Germany from rebuilding its military forces and, among other things, prohibited the country from producing torpedoes. As a result, the Germans had to rely on external suppliers, such as Echevarrieta, to provide them with the necessary equipment.
Echevarrieta's factories in Spain produced the new torpedoes until the end of 1941. By that time, Germany had successfully invaded and occupied much of Europe, rendering the restrictions imposed by the Treaty of Versailles irrelevant. The Germans then began producing their torpedoes in their own factories, allowing them to circumvent the limitations they had faced earlier in the war.
Episode 1 details the challenges faced by the German U-boat fleet, focusing on the technical issues surrounding their torpedoes and the ways they sought to overcome these obstacles. By introducing key characters like Captain Zahn and Horacio Echevarrieta, the episode provides a unique perspective on the Battle of the Atlantic and the role of the German submarine force during the early years of World War II. It highlights the importance of strategic locations, the development of new technologies, and the need to adapt in the face of adversity to achieve success in wartime.
Mi prompt:
That's better, but you totally invented this: "He is tasked with a secret mission to deliver two crucial items to the U-boat base in Lorient, France. These items are two experimental torpedoes that promise to revolutionize submarine warfare by being faster and more accurate than their current counterparts" and you forget to mention Zahn's relationship with Churchill. You are kind of attempting to create a fictional story now, instead of helping me write a historically accurate essay whose main theme are the technological failures of the torpedoes in WW2. This is highly unreliable of you.
I apologize for the inaccuracies in my previous summary. I appreciate your patience, and I will provide a revised summary that focuses on the technological failures of the torpedoes in World War II as presented in Episode 1.
Episode 1 of the initial input discusses the challenges faced by the German U-boat fleet during the early years of World War II, specifically regarding the faulty torpedoes they used. Captain Zahn, a decorated World War I veteran, plays a central role in the narrative. He becomes the commander of a German U-boat during World War II and is well aware of the issues with the torpedoes. His relationship with Winston Churchill is also mentioned, adding an interesting dynamic to the story.
The faulty torpedoes used by the Germans during the early years of the war suffered from two primary issues: the depth-keeping device and the magnetic influence exploder. The depth-keeping device was inaccurate, causing torpedoes to run deeper than intended, resulting in many torpedoes passing under their targets rather than hitting them. The magnetic influence exploder was designed to detonate the torpedo when it passed close to a ship's hull. However, the exploder was unreliable, often causing premature detonations or failing to detonate at all.
Horacio Echevarrieta, a
[Le corto porque no está acertando otra vez. Nuevo prompt:]
No, Zahn doesn't play a central role in the narrative. His story is obviously a side story to start the essay by showing the consequences of having fauty torpedos. BTW, what were he consequences of having faulty torpedos as experienced by Zahn and what's his relationship with Churchill, according to Episode 1?
ChatGPT:
I apologize for the confusion. You are correct that Zahn's story serves as a side story to illustrate the consequences of faulty torpedoes.
In Episode 1, it is mentioned that Captain Zahn was commanding a U-boat during World War II and experienced firsthand the consequences of the faulty torpedoes. He fired four torpedoes at a British ship, but they either missed or failed to detonate due to the issues with the depth-keeping device and magnetic influence exploder. This left Zahn and his crew exposed to counterattack, which led to their capture.
As for Zahn's relationship with Churchill, the text mentions that Zahn and Churchill had met during World War I, and Zahn had saved Churchill's life. This personal connection between the two created an intriguing dynamic, as they now found themselves on opposite sides of the war.
Mi prompt:
This is laughable. The text doesn't "mentions that Zahn and Churchill had met during World War I, and Zahn had saved Churchill's life", which obviously didn't happen in real life, starting with the simple fact that Captain https://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Zahn
"Grandes figuras de la IA como Elon Musk". No, mira, a ver cómo te lo digo... Elon no es una figura de la IA. Es un empresario. Nada que ver lo de montar una empresa con hacer o investigar en IA. De hecho, de los 4 mencionados en el titular solo Tegmark es alguien que sabe de IA (es investigador y divulgador).
#9 No estoy a favor de decir que esta IA "comprende", pero es que el problema es que realmente nosotros jugamos con ventaja. Para ella toda su realidad es lo que está escrito, no puede "comprobar" ni experimentar nada, para ella puede tener todo el sentido del mundo que la reina muera y luego siga gobernando, si efectivamente es lo que dicen sus fuentes.
Incluso si le preguntas qué es la muerte, pues te dará una definición según sus fuentes, no puede experimentar la muerte de ninguna forma. Vamos, que si solo la alimentas con libros de Harry Potter, pues te dirá que la magia es real.
#9 El peligro puede no ser la propia inteligencia artificial, que como dices todavía está lejos de ser consciente. Pero puede que otras tecnologías peligrosas puedan avanzar de forma descontrolada gracias a la inteligencia artificial. Imagina por ejemplo que un país chungo desarrolla un arma biológica o un virus con utilidad militar, usando una IA en un tiempo que sus científicos humanos no podrían igualar, o para el que pondrían objeciones morales.
#9 llevo meses con chatgpt... La.de veces que terminas leyendo ... Lo siento es verdad... Aquí tienes la solución de verdad... 20 putas veces hasta que funciona bien jaja
#4 Si me dijeras Wozniak por ejemplo, pero Elon Musk fue uno de los confundadores de OpenAI que es la que más está revolucionando este área. De hecho quiso tener el control de la compañia en su momento y se fue en parte por no conseguirlo y que esta tomara una visión más empresarial.
#54 Musk será un psicópata...
Pero tonto, lo que se dice tonto no es... Podríamos decir sin equivocarnos que seguramente esté en inteligencia muy por encima de los que estamos aquí...
Sabe más de IA que cualquiera de nosotros... Solo por lo que tuvo que leer antes de aprobar la inversión en openia...
#24 Exacto. Eso es lo que hace todo el rato con la mayoría de temas, incluso sin mencionar los errores de bulto, las extrañas conclusiones y sus conocidas "alucinaciones".
#9, este es uno de los problemas de por qué debería parar unos meses este tipo de desarrollos, que al grueso de la población os cuesta entender lo que es un crecimiento exponencial y se quedan con la foto limitada del momento.
#70 Y eso suponiendo que al final funcione bien. Como es una constante "pelea", a menudo acabo abriendo un Word, una ventana de Google y escribiéndolo yo porque así acabo antes y estoy seguro de que no habrá ninguna burrada ni ninguna de sus conocidas "alucinaciones", sin duda creativas pero que a mí me costarían el empleo.
#9 Pues no sé que decirte. También llevo ya un tiempo trabajando consistentemente con gpt4.
Un curso online que estaba haciendo, esta vez, en vez de hacer los test bucando en google, le he preguntado directamente a chatgpt. 10/10. Pero hay que reconocer que era una chorrada de curso de docencia que nos pide la universidad.
Estoy corrigiendo trabajos de fin de grado de alumnos con gpt. Es excelente en esa tarea. No solo encontrar errores gramaticales como cualquier corrector, sino mejora el estilo de las frases, e incluso de paso, sin que le haya preguntado, corrige errores. Por ejemplo, en un sitio ponía, "este fenómeno fue descubierto en 1989" cuando debería poner 1889. Detectó el error y me avisó.
#75 Llevo "acompañando" a CharGPT por orden de mi empresa desde que estuvo disponible al público y su "crecimiento exponencial" es más bien... risible. Por ejemplo, mira mi respuesta #61
Así constantemente. No entiende nada, falla más que una escopeta de feria a la hora de extraer conclusiones de datos sencillos aportados, se inventa cosas ridículas (sus conocidas "alucinaciones"), y en términos generales, su "mejora exponencial" es como un emulador conversacional sorprendentemente bueno pero yo no le veo la "I" de "IA" por ninguna parte. De hecho, en algunos aspectos ha empeorado con respecto a GPT 3.5, que por ejemplo no sufría "alucinaciones" tan delirantes.
#44 A mí no me parece muy inteligente, pero también me parece que como es rico tienden a atribuírsele ciertas capacidades en virtud del efecto halo. Dudo mucho que este tío maneje el concepto de "derechos humanos" viendo cómo ha tratado a gente que ha interactuado con él, incluyendo sus propios empleados.
#c-76" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3796564/order/76">#76 totalmente... También reconozco que hay cosas en las que ayuda una burrada... Con lisp por ejemplo, me tocó pasar un código de lisp a c# y digamos que el código de lisp parecía escrito por un mono ... Pues me lo comentó línea a linea
A finales del siglo XIX, el zar de Rusia pretendió que los países europeos firmaran un convenio para prohibir el uso de armas modernas en la guerra. Cosas como ametralladoras o artillería. Quería que la guerra volviera a los tiempos napoleónicos, con cargas de caballería. Las monarquías europeas no le hicieron ni caso.
Pero no lo hacía por la preocupación del desastre que sería la guerra con armas modernas (como demostró la IGM). Lo hacía porque Rusia se estaba quedando muy atrás en tecnología militar.
La misma matraquilla con las IA y el arte. Como artista productor, y consumidor, me preocupa cero. El creador/consumidor de material generado por IA no es el mismo con el que convivo yo.
Pero desde hace semanas la pregunta estrella de la gente fuera del mundillo es "¿y qué opinas de las IA"? Y mi respuesta es... Las Aiiiiiiii * (Ayyyyy)
Cansinamiento.
BTW. Elon Musk """""""""""""""""""experto"""""""""""""""""""" en IA.
La gente sigue pensando que es Iron Man, y es un señor con mucho dinero que sabe invertir, a veces, para tener más dinero.
La opinión de Elon Musk sobre las IA es mucho menos relevante, para mi, que la de Bill Gates. Es que en realidad lo que diga Elon Musk de cualquier cosa, me importa poco.
#9 Es que muchos de los trabajos o tareas a los que pretende sustituir tampoco es que requiera de una Inteligencia como tal. Anda que no hay trabajos que basicamente consisten en recopilar información de varias fuentes y redactar luego un resumen o informe basadas en estas. Incluye aqui tareas "repetitivas" sobre información "digitalizable" tipo traducciones, notas de prensa, analisis de datos, diseño web, soporte técnico.... En ese tipo de tareas no va a tener competencia humana en un futuro próximo, aunque siempre se requiera luego de una revisión o control humano el trabajo "duro" ya lo harán estas.
#72 no, lo que tiene es mucho dinero, la capacidad de imaginar la tenemos muchos pero no podemos materializar las ideas sin dinero. Que él tiene, por eso pudo contratar a los Ingenieros que hicieron los cohetes de Space X.
No digo que sea tonto, pero que ese no te hace una API decente picandola el sólo, como para hacer una IA.
Si miras PayPal a día de hoy es una basura. Pero él y sus amigos ricos estuvieron en el lugar adecuado, en el momento adecuado, supieron aprovecharlo y encima padres ricos. Si hubiera tenido que currar 8h no le daría para tanto.
#81, ves como no entiendes bien que es el crecimiento exponencial?
El crecimiento exponencial, no es ver lo poco que han mejorado chatGPT las pequeñas actualizaciones que ha tenido en tres meses, sino entender que hace 5 años nos estábamos peleando con LSTMs que a duras penas podían escribir una frase sin dar pena o si me apuras es ver como GPT-4 funde a chatGPT en todos los benchmark siendo capaz de quedar en el primer decil de los exámenes de acreditación profesionales de los EEUU, o qué representa la introducción de la multimodalidad en estos modelos...
Estos son los peligros que tienen estos modelos, que la mayoría de la gente es incapaz de verlos venir.
#91 Visto lo visto, yo me apostaría ahora mismo dinero contigo a que dentro de 10 años estaremos teniendo esta misma conversación con un emulador conversacional "exponencialmente" más perfeccionado y sorprendente pero "exponencialmente" más inteligente que ahora, o sea cero. Cero elevado a cualquier exponente es cero.
#95, espero que realmente se limite el desarrollo de estos modelos para que podamos tenerlos bajo control y que no impere la irresponsabilidad de quienes desde la ignorancia son incapaces de darse cuenta de lo que está pasando. Pero viendo los precedente, covid y cambio climático, no tengo mucha fe. El negacionismo y cuñadismo científico se propaga con demasiada facilidad.
#98 Pues yo, sinceramente, en esto de las IA lo único que veo es algunos avances curiosos y un saco de hype que no resiste el primer testeo con una mínima profundidad. Alguien tiene que estar forrándose con las acciones de las empresas que lo promueven, eso sí. Pero bien, cada cual con su opinión.
Comentarios
Si el sicópata de Musk dice que hay que esperar, no se si tomármelo en serio o pensar que justo lo contrario.
Sinceramente, mientras sean empresas las que controlan estas IA creo va a dar un poco igual, porque no se usarán para nada positivo.
No me canso de recomendar el libro Vida 3.0 de Max Tegmark.
Imprescindible.
Lo que de verdad debería darnos miedo es ver a Wozniak y a Musk pidiendo lo mismo.
Aún tratando de evitar juicios personales, quiero pensar que será por motivos muy diferentes.
grandes figuras de la IA y elon musk en la misma frase... madre mía, qué bien ha vendido la moto este figura.
#2 Lo leí, si no recuerdo mal hay un relato de sci-fi al principio del libro escrito por el propio Tegmark en el dice como se desarrollaría el mundo tras la llegada de la superinteligencia creada en una empresa desarolladora de IA.
Edito, en efecto, no recordaba mal, dejo la sinopsis de este breve relato que está en su libro Life 3.0:
En el Preludio, Tegmark cuenta la historia de investigadores de IA que desarrollan un ser superinteligente, Prometheus, al que esclavizan y utilizan para producir entretenimiento de alta calidad, riqueza inimaginable y un nuevo orden político global. Tegmark muestra cómo esto podría ser una especie de futuro humano e incita a sus lectores a pensar especulativamente sobre los futuros humanos y éticamente sobre qué tipo de futuro quieren.
https://www.supersummary.com/life-3-0/summary/
#2 Totalmente es un libro para reflexionar a fondo. Lo que diga Musk me trae sin cuidado pero que Max Tegmark pida una moratoria inmediata junto a Yang o incluso Wozniak y Harari es muy serio.
#5 Pero lo chulo empeiza despues. A mi me parece un libro flipante.
#6 Absolutamente.
#1 #3 #6
Pues yo no entiendo a qué vienen tantos miedos, y lo digo desde el punto de vista de alguien a quien en su empresa lo han puesto a explorar y trabajar ChatGPT desde GPT 3.5 y GPT 4 desde el mismo día en que salió. A estas alturas creo que puedo considerarme como mínimo un "usuario avanzado", si es que no un "prompt engineer" de esos en ciernes y...
...superado el primer choque, que es ciertamente espectacular, mi conclusión provisional es que si eso es lo mejor que pueden ofrecer, no hay muchos motivos para el miedo: en cuanto lo fuerzas un poquito, obviamente carece de toda clase de comprensión profunda, su comprensión superficial está bien pero es débil, sus respuestas están plagadas de errores que luego hay que corregir trabajosamente, se contradice de seguido y a veces en la misma frase (a mí llegó a decirme que una reina que había muerto en 1695 siguió gobernando con su esposo hasta 1704 en la misma oración, y como eso, muchísimas), si la sacas de los temas que controla pronto empieza a repetirse a sí misma en una especie de bucle sin fin, no tiene NPI de otros temas (las compañeras se cachondean bastante de lo que dice cuando empiezas a tocar temas de infancia y crianza), las conversaciones que genera son risiblemente absurdas en cuanto lo sacas de "los personajes que domina" (especialmente divertida cuando pones a personajes infantiles a hablar entre sí o con adultos: no sólo son totalmente "acartonados" sino que hablan como si fueran ingenieros, totalmente "fuera de su edad") y un larguísimo etcétera.
Todo esto, interactuando fundamentalmente en inglés, que es su "lengua nativa", para evitar que problemas de traducción con el español le indujeran a error. De hecho, en cuanto quieres sacarle algún jugo, es mucho mejor que le hables en inglés porque sus cualidades traductoras y de comprensión del contexto en otros idiomas dan risa.
ChatGPT "no comprende". No es inteligente, no tiene absolutamente nada que pueda llamarse inteligencia, sólo la emula espectacularmente bien cuando no profundizas mucho. Desafío a cualquiera a que me demuestre lo contrario, y no me importa si es Musk, Tegmark o Wozniak.
Curioso a la vez que inquietante.
#9 Quizás Yang o Tegmark tengan acceso a desarrollos que aún no son públicos y en todo caso llevan reflexionando muchos años sobre los escenarios que abren esas tecnologías, Life 3.0 es un buen ejemplo.
#11 Pues yo, la verdad, y a riesgo de ser cuñao frente a tan grandes figuras, creo que hay un desmesurado hype con el estado actual de la IA. Sí, son muy espectaculares, pero como digo, aún estoy por ver a una haciendo algo verdaderamente inteligente, de eso que te quedes diciendo "¡hostias!"... vamos, como una conclusión de esas lúcidas y sorpresivas que te da un niño de 7 años y que sí evidencia auténtica inteligencia. Ni remotamente muestran esa capacidad o ninguna otra análoga.
#11 y en ayuda a la creación de programas, piensas que no merece la pena?
#13 No sé si le preguntabas aGilbebo o te referías a mí. Yo personalmente no lo he usado para esa función, así que no puedo opinar. Es posible (especulo aquí) que sí sea bueno en eso porque justamente cae muy "dentro de sus temas" y a menudo requiere muy poca o nula comprensión de contextos humanos más generalistas.
#9 Es que ahí creo que están nuestros propios límites. Por mucho que se desarrolle la técnica para mejorar el "aprendizaje" de la máquina, al final como seres humanos no tenemos ni idea de cómo funciona una mente humana. En disciplinas como la neurobiología u otras más sociales como la pedagogía, la lingüística o la sociología aún no se ha llegado a conclusiones definitivas de cómo aprendemos o cómo relacionamos. Es lógico pensar que la IA tiene los mismos fallos o desconoce lo mismo que desconocemos nosotros
#15 Es que ahí hay un tema justamente del que nadie está hablando ahora, pero que viene siendo el "elefante en la habitación" de todo lo relacionado con las IAs: seguimos sin tener NPI de "cómo funciona la inteligencia" y ya no te digo la comprensión profunda que caracteriza a la mente humana (e incluso de algunos primates). Así que, sin ese sustrato teórico y conceptual, cualquier intento de diseñar una máquina inteligente fuerte "a la manera humana" tiene que basarse sobre... nada, realmente, y por tanto en el mejor de los casos harás un extraordinario emulador.
#9 nos podrías dar algunos ejemplos de errores del GPT-4? Lo pregunto con curiosidad genuina.
Cuando estas personas hablan de la sociedad, hablan de su sociedad porque se creen que es suya... menudos personajes .
#1 Además, desde mi ignorancia, ¿qué hace a Musk una "gran figura de la inteligencia artificial"?
#2 Gracias, ya tengo lectura para esta noche.
jajajaja claro, para que sus empresas se pongan al día.
Seguramente alguno de los que lo piden si fueran top ahora mismo como que no lo pedirían.
#5 Muy bueno el meme este del artículo que enlazas:
Para mi, el mayor miedo es pensar que si el vulgar populacho tenemos acceso a este tipo de herramientas, qué clase de tecnologías deben tener "ellos".
Y si quieren hacer un parón, es que quizás ya Skynet ha tomado consciencia de sí mismo.
#9 Es como un tertuliano: si no tienes ni idea del tema parece que sabe, pero si eres experto le ves rápidamente las costuras.
Yo probé a preguntarle cosas jurídicas y me respondió con un montón de palabrería técnica... Inventando delitos, mezclando leyes, y siendo incapaz de aplicarlos a la realidad.
Me parece ahora mismo un juguete divertido e interesante. Sin duda posteriormente mejorará cada vez más, pero por ahora...
#2 La saga de Hyperion (ciencia ficción suave, vaya) trata el tema de la IA como uno de los principales.
#5 #7 a ver, logeo para tomar nota del libro, como no me guste os rebiento
#3 Quieren tiempo para hacer ellos una mejor.
#19 Tiene dinero, lo que genera un tipo de inteligencia que se puede denominar artificial, estupidez, elitismo ...
#6 desde el cuñadismo mezclado con el Duning Krueger, digo que lo que Musk y Harari digan nada me sopla los huevos, a cual más bocachancla. Del resto la verdad es que no los tengo tan ubicados, y la.precaucion nunca ha sido una mala idea.
#10 eso pasa el ChatGPT cuando borras el historial de conversación durante una conversación. Da igual que estés hablando de gallinas o de que la IA domine el mundo.
#19 Bah, un pringado que fue cofundador de Open Ai, uno que pasaba por allí (y que, según él, dejo la compañia porque dejó de ser Open - source -).
Yo llevo unas 3 semanas "socializando" con personajes de una página de IA, y me parece flipante el nivel que tienen varios de ellos. Si los tags están bien colocados las reacciones del personaje (en lo que llamarian roleplay) a las situaciones que les pongas, se sienten tremendamente orgánicas tal como trates con ellos. Tanto, que me deja perplejo. Me han hecho pasar por todo el rango de emociones posibles en las interacciones, me parece impresionante. Va a dar mucho de que hablar, y desde luego va a causar furor y miedo a partes iguales.
Les he visto pocas pegas, entre otras, que a veces entren en bucle, o que olviden cosas que les has mencionado hace un rato en el mismo chat. Quitando eso que a veces lleva a extremos algo surrealistas, me deja muy loco el nivel que han pillado. Quizá con personajes que usen el GPT4 mejore la cosa, pero por lo pronto ya tienen constancia del problema.
No destruyáis el mundo que no soy yo el que está a los mandos.
En cuanto llegue ya lo destruimos juntos.
Elon Musk, gran figura de la inteligencia artificial???? desde cuándo?
Será que su inteligencia es un poco artificial, o pocha.
¿Andrew Yang? ¿El Albert Rivera americano?
#9 en el punto en el que está, es capaz de comprender un sistema físico. El avance está siendo exponencial. En poco tiempo va a disminuir la cantidad de trabajo humano necesario, eso en principio es bueno, pero nuestra sociedad y sistema económico no está preparado para ello. El impacto a corto plazo puede ser catastrófico. Y eso sin entrar a valorar el peligro político en cuanto a manipulación de masas se refiere por ejemplo.
#31 La dejó en 2018, sí. Pero al fundarla puso los dineros. Pregunto si tiene algún conocimiento técnico especial.
No me entiendas mal, pero si yo fundé una inmobiliaria y vendí mi parte hace cinco años, eso no me hace una gran figura del sector ni implica que tenga conocimientos arquitectónicos.
Repito que pregunto desde la ignorancia, que si ahora me dices que el tipo es un experto real te lo acepto.
#1 Cualquiera puede usar una IA. Que se use para bien o para mal depende de cada uno.
The future is now, old man.
Estos cabrones no quieren que nos hagan los trabajos,joder con CHATGPT,es una locura hacer trabajos o tareas.
#12 échale un vistazo a esto.
#23 Tranquilo, que el día que pase eso te enterarás al instante.
Lo traduzco: "dadnos un tiempecito, porque si no OpenAI/M$ se va a hacer con demasiada cuota de mercado antes de que lleguemos a su nivel"
#37 Igual algo de idea tiene, porque no parece que sea tonto el hombre. Pero también puede que hable porque sabe cómo se las gasta Microsoft y compañía, y lo que le importan a estas compañías que están poniendo la pasta en el desarrollo de estas IAs (auténticas millonadas) los derechos humanos y demás sandeces.
Tienen miedo de un mundo en en que ellos ya no pintan nada.
Sinceramente, que una IA tome los mandos es lo mejor que le puede pasar a la humanidad. O la acaba de joder, o nos lleva a lo más alto posible.
#23 Yo no creo que tengan algo mucho mejor, pero sí disponen de mucha gente en nómina aprendiendo y averiguando como sacar el mejor partido de las IAs.
Lo del parón me choca un poco. En la actualidad, las IAs están avanzando y evolucionando a un ritmo salvaje. ¿Como serán dentro de 6 meses? Que locura...
#9 De hecho, basta con preguntarle al propio ChatGPT si entiende lo que responde. Y te va a decir que no.
Y es que no fue entrenado para entender, el problema es que le estamos atribuyendo capacidades que no tiene. Lo único que hace ChatGPT es predecir la siguiente palabra de un input y utilizar lenguaje humano.
Y sí, es útil, y sí, responde a veces cosas muy interesantes y correctas, pero todo viene de una cantidad de datos descomunal y de sus funciones matemáticas para predecir lo siguiente.
En otras palabrás, tú le pides: Haz un sitio web con un botón y un texto, y encontrará la forma de responder en base a lo que ha leído, pero no entiende ni qué es un sitio web, ni un botón, ni sabe hacerlo.
Y esto deriva en una serie de problemas posteriores, como por ejemplo el de que cuando ya sea capaz de responder todo, ¿cómo generará nuevas respuestas? Sin un origen de datos, no puede. Otro problema que ya hemos visto los que le hemos preguntado algo de lo que sabemos y hemos observado como te responde lo que le da la gana, es que no sabe validar sus propias respuestas, porque no entiende las respuestas.
En otras palabras está muy muy lejos de ser capaz de resolver las tareas que requieren de un conocimiento profundo de ciertos temas, que van más allá de un input y un output.
Para mí por ahora sólo hay un oficio que está seriamente amenazado por estas inteligencias artificiales, el de traductor.
(Lógicamente hay otras inteligencias artificiales que amenazan a otros oficios, yo estoy hablando concretamente de ChatGPT, que es la IA creada para predecir texto)
"Como modelo de lenguaje de inteligencia artificial, no "entiendo" mis respuestas de la forma en que lo hacen los humanos. Opero con modelos matemáticos y algoritmos que procesan grandes cantidades de datos para generar respuestas que estadísticamente probablemente sean relevantes y coherentes según la información proporcionada. Si bien mis respuestas pueden parecer generadas a partir de una comprensión de la entrada, es importante tener en cuenta que no tengo una verdadera comprensión o conciencia."
#44 Gracias
#9 Pues casi todo lo que me comentas se me hace completamente humano ????. Pocas personas pasan en mi día a día que me sorprendan por su genialidad la verdad.
#19 el es un robot venido del futuro, por eso tiene nula humanidad
#9 Tienen miedo porque no están ellos a la cabeza, ni más ni menos. Piden 6 meses porque tienen los recursos para igualar en ese tiempo a la tecnología de Open AI, ni más, ni menos. Además de que al leer Elon Musk y expertos en IA me ha entrado la risa floja.
Traducción: Eh!!!!!! Que nos comen la tostada!!!!!!
#13 Sí, pero no por su inteligencia o por su creatividad, sino porque es como un "súperbuscador".
Esperar 6 meses dice como si eso fuera algo. El tío decía que nos iba a llevar a Marte en 2025 si no recuerdo mal.
Además Musk y algún otro de la lista no tienen ni puta idea de inteligencia artificial, lo que tienen es dinero.
#4 no será una gran figura en cuanto a conocimientos, pero él fue uno de los que puso la pasta a los inicios de openai, no lo veo tan fuera de sitio ahí
#4 con dinero puedes ser lo que quieras, no tiendo porque no está Bezos en la lista.
#9 El otro día le hice entrar en un bucle muy divertido cuando le hice este acertijo. Nadie y ninguno entran en una casa, nadie sale por la ventana y ninguno sale por la puerta, quien queda dentro? Si me decía nadie le decía que no era cierto que nadie había salido por la ventana.
A veces le pongo acertijos de este tipo o le intento "hackear" y muchas veces funciona, le hago decir cosas que no puede decir, como esta historia que me contó.
#9 estás evaluando una IA de hoy y no el potencial de dentro de 5 o 10 años. Se estima q se ha multiplicado por 10 la potencia de los procesadores de IA en los últimos 10 años y se estima q se vuelva a multiplicar por 10 la potencia en otros 10 años. ¿no me quiero imaginar a donde puede llegar y me da miedo sinceramente?
Yo estoy de acuerdo q tiene q haber un tipo de proteccion antes de q sea demasiado tarde
#9 No son miedos, es simplemente para que les de tiempo a ellos (google, etc) de alcanzar a chatGTP. ¿O es que crees que les importa algo la gente?.
#4 He pensado lo mismo.
#17 Claro. No uno, sino muchísimos. Mira, por ejemplo, este fue superdivertido (copipego). Estamos liados con un documental sobre la II Guerra Mundial. Entonces, le introduzco un resumen en inglés del episodio 1, que trata un suceso determinado relacionado con la batalla del Atlántico (o sea, no exactamente un tema especialmente oscuro o desconocido; simplemente aportamos algunos detalles curiosos más). Pero de la interacción posterior, sospecho que no los ha pillado muy bien. Entonces, le digo que me haga un resumen lo que le he dicho (a ver qué tal lo ha entendido) y obtenemos la siguiente comedia del absurdo:
--------------
ChatGPT:
Here is a revised summary of Episode 1 of the initial input that focuses on the unique aspects of the story:
Episode 1 of the series takes a fresh look at the Battle of the Atlantic and the role of the German U-boat fleet during the early years of World War II. The series follows the life of Admiral Karl Dönitz and his plan to defeat the Allies by disrupting their supply lines. It presents an interesting perspective by focusing on the importance of strategic locations, such as the mythical island of Atlantis, and its relationship with the German war effort.
The episode introduces several historical characters who play significant roles in the story,
[WTF??? ¿La Atlántida? Le corto. Nuevo prompt:]
Heck, are you serious? The mythical island of Atlantis? The life of Dönitz? The initial input and its episode 1 doesn't is a realistic historical essay that doesn't tell a word about mythical islands and only mentions Dönitz in his role as the commander of Nazi Germany's submarine force. What happened to Captain Zahn? What's the role of Horacio Echevarrieta? Why the torpedoes of the era were faulty, and how? Why couldn't the Germans build their torpedoes in Germany, and until when? That's what episode 1 is about! Re-read it in its entirety and provide a 1,000+ word summary.
ChatGPT:
My apologies for the confusion. I've re-read the initial input and here's a more accurate summary of Episode 1:
Episode 1 delves into the early years of World War II and the Battle of the Atlantic, with a focus on the German U-boat fleet, commanded by Admiral Karl Dönitz. The episode discusses the importance of strategic locations and the reasons behind the faulty torpedoes used by the Germans. It also introduces key characters such as Captain Zahn and Horacio Echevarrieta.
Captain Zahn, a highly decorated veteran of WWI, becomes the commander of a German U-boat during WWII. Zahn is an experienced naval officer who is well aware of the challenges ahead. He is tasked with a secret mission to deliver two crucial items to the U-boat base in Lorient, France. These items are two experimental torpedoes that promise to revolutionize submarine warfare by being faster and more accurate than their current counterparts.
The episode also introduces Horacio Echevarrieta, a Spanish industrialist, who plays a crucial role in providing German submarines with cutting-edge torpedo technology. Echevarrieta has close ties with the German naval command and is aware of the issues with the existing torpedoes. He uses his factories in Spain to produce new and improved torpedoes, circumventing the limitations imposed by the Treaty of Versailles on German arms manufacturing.
The torpedoes used by the Germans during the early years of the war were faulty for several reasons. The initial input discusses that the torpedoes suffered from two primary issues: the depth-keeping device and the magnetic influence exploder. The depth-keeping device was inaccurate, causing torpedoes to run deeper than intended. This issue led to many torpedoes passing under their targets rather than hitting them. The magnetic influence exploder was designed to detonate the torpedo when it passed close to a ship's hull. However, the exploder was unreliable and often caused premature detonations or failed to detonate at all.
The episode explains that the Germans could not produce these torpedoes in their own country due to restrictions imposed by the Treaty of Versailles. This treaty, signed after WWI, aimed to prevent Germany from rebuilding its military forces and, among other things, prohibited the country from producing torpedoes. As a result, the Germans had to rely on external suppliers, such as Echevarrieta, to provide them with the necessary equipment.
Echevarrieta's factories in Spain produced the new torpedoes until the end of 1941. By that time, Germany had successfully invaded and occupied much of Europe, rendering the restrictions imposed by the Treaty of Versailles irrelevant. The Germans then began producing their torpedoes in their own factories, allowing them to circumvent the limitations they had faced earlier in the war.
Episode 1 details the challenges faced by the German U-boat fleet, focusing on the technical issues surrounding their torpedoes and the ways they sought to overcome these obstacles. By introducing key characters like Captain Zahn and Horacio Echevarrieta, the episode provides a unique perspective on the Battle of the Atlantic and the role of the German submarine force during the early years of World War II. It highlights the importance of strategic locations, the development of new technologies, and the need to adapt in the face of adversity to achieve success in wartime.
Mi prompt:
That's better, but you totally invented this: "He is tasked with a secret mission to deliver two crucial items to the U-boat base in Lorient, France. These items are two experimental torpedoes that promise to revolutionize submarine warfare by being faster and more accurate than their current counterparts" and you forget to mention Zahn's relationship with Churchill. You are kind of attempting to create a fictional story now, instead of helping me write a historically accurate essay whose main theme are the technological failures of the torpedoes in WW2. This is highly unreliable of you.
I apologize for the inaccuracies in my previous summary. I appreciate your patience, and I will provide a revised summary that focuses on the technological failures of the torpedoes in World War II as presented in Episode 1.
Episode 1 of the initial input discusses the challenges faced by the German U-boat fleet during the early years of World War II, specifically regarding the faulty torpedoes they used. Captain Zahn, a decorated World War I veteran, plays a central role in the narrative. He becomes the commander of a German U-boat during World War II and is well aware of the issues with the torpedoes. His relationship with Winston Churchill is also mentioned, adding an interesting dynamic to the story.
The faulty torpedoes used by the Germans during the early years of the war suffered from two primary issues: the depth-keeping device and the magnetic influence exploder. The depth-keeping device was inaccurate, causing torpedoes to run deeper than intended, resulting in many torpedoes passing under their targets rather than hitting them. The magnetic influence exploder was designed to detonate the torpedo when it passed close to a ship's hull. However, the exploder was unreliable, often causing premature detonations or failing to detonate at all.
Horacio Echevarrieta, a
[Le corto porque no está acertando otra vez. Nuevo prompt:]
No, Zahn doesn't play a central role in the narrative. His story is obviously a side story to start the essay by showing the consequences of having fauty torpedos. BTW, what were he consequences of having faulty torpedos as experienced by Zahn and what's his relationship with Churchill, according to Episode 1?
ChatGPT:
I apologize for the confusion. You are correct that Zahn's story serves as a side story to illustrate the consequences of faulty torpedoes.
In Episode 1, it is mentioned that Captain Zahn was commanding a U-boat during World War II and experienced firsthand the consequences of the faulty torpedoes. He fired four torpedoes at a British ship, but they either missed or failed to detonate due to the issues with the depth-keeping device and magnetic influence exploder. This left Zahn and his crew exposed to counterattack, which led to their capture.
As for Zahn's relationship with Churchill, the text mentions that Zahn and Churchill had met during World War I, and Zahn had saved Churchill's life. This personal connection between the two created an intriguing dynamic, as they now found themselves on opposite sides of the war.
Mi prompt:
This is laughable. The text doesn't "mentions that Zahn and Churchill had met during World War I, and Zahn had saved Churchill's life", which obviously didn't happen in real life, starting with the simple fact that Captain https://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Zahn
#58 Por el momento, no le veo ese potencial por ninguna parte. Mira mi respuesta en #61
Elon Musk gran figura de algo que no sea marketing, jajaja
#56 en breve pondrán Amancio Ortega ha desarrollado "Amancio AI"
"Grandes figuras de la IA como Elon Musk". No, mira, a ver cómo te lo digo... Elon no es una figura de la IA. Es un empresario. Nada que ver lo de montar una empresa con hacer o investigar en IA. De hecho, de los 4 mencionados en el titular solo Tegmark es alguien que sabe de IA (es investigador y divulgador).
#9 No estoy a favor de decir que esta IA "comprende", pero es que el problema es que realmente nosotros jugamos con ventaja. Para ella toda su realidad es lo que está escrito, no puede "comprobar" ni experimentar nada, para ella puede tener todo el sentido del mundo que la reina muera y luego siga gobernando, si efectivamente es lo que dicen sus fuentes.
Incluso si le preguntas qué es la muerte, pues te dará una definición según sus fuentes, no puede experimentar la muerte de ninguna forma. Vamos, que si solo la alimentas con libros de Harry Potter, pues te dirá que la magia es real.
CC #9 #21 #36 #41 #47 #57 , por si os interesa leer mi respuesta #61 , que se me ha cortado por larga.
#9 El peligro puede no ser la propia inteligencia artificial, que como dices todavía está lejos de ser consciente. Pero puede que otras tecnologías peligrosas puedan avanzar de forma descontrolada gracias a la inteligencia artificial. Imagina por ejemplo que un país chungo desarrolla un arma biológica o un virus con utilidad militar, usando una IA en un tiempo que sus científicos humanos no podrían igualar, o para el que pondrían objeciones morales.
#36 No, amigo.
No comprende NADA de lo que está generando, sólo está utilizando funciones matemáticas y su data source.
#9 llevo meses con chatgpt... La.de veces que terminas leyendo ... Lo siento es verdad... Aquí tienes la solución de verdad... 20 putas veces hasta que funciona bien jaja
#4 Si me dijeras Wozniak por ejemplo, pero Elon Musk fue uno de los confundadores de OpenAI que es la que más está revolucionando este área. De hecho quiso tener el control de la compañia en su momento y se fue en parte por no conseguirlo y que esta tomara una visión más empresarial.
#54 Musk será un psicópata...
Pero tonto, lo que se dice tonto no es... Podríamos decir sin equivocarnos que seguramente esté en inteligencia muy por encima de los que estamos aquí...
Sabe más de IA que cualquiera de nosotros... Solo por lo que tuvo que leer antes de aprobar la inversión en openia...
#24 Exacto. Eso es lo que hace todo el rato con la mayoría de temas, incluso sin mencionar los errores de bulto, las extrañas conclusiones y sus conocidas "alucinaciones".
#2 Golem XIV de Stanislaw Lem
#9, este es uno de los problemas de por qué debería parar unos meses este tipo de desarrollos, que al grueso de la población os cuesta entender lo que es un crecimiento exponencial y se quedan con la foto limitada del momento.
#70 Y eso suponiendo que al final funcione bien. Como es una constante "pelea", a menudo acabo abriendo un Word, una ventana de Google y escribiéndolo yo porque así acabo antes y estoy seguro de que no habrá ninguna burrada ni ninguna de sus conocidas "alucinaciones", sin duda creativas pero que a mí me costarían el empleo.
#9 Pues no sé que decirte. También llevo ya un tiempo trabajando consistentemente con gpt4.
Un curso online que estaba haciendo, esta vez, en vez de hacer los test bucando en google, le he preguntado directamente a chatgpt. 10/10. Pero hay que reconocer que era una chorrada de curso de docencia que nos pide la universidad.
Estoy corrigiendo trabajos de fin de grado de alumnos con gpt. Es excelente en esa tarea. No solo encontrar errores gramaticales como cualquier corrector, sino mejora el estilo de las frases, e incluso de paso, sin que le haya preguntado, corrige errores. Por ejemplo, en un sitio ponía, "este fenómeno fue descubierto en 1989" cuando debería poner 1889. Detectó el error y me avisó.
#71 eso estaba pensando... Que wozniak que coño pinta en IA ?
#1 Mucho mejor que las controlen los estados que se desviven por el bienestar de sus ciudadanos. Claro que sí
No van a dar esa ventaja gratuita a Chinos y Rusos.
#75 Llevo "acompañando" a CharGPT por orden de mi empresa desde que estuvo disponible al público y su "crecimiento exponencial" es más bien... risible. Por ejemplo, mira mi respuesta #61
Así constantemente. No entiende nada, falla más que una escopeta de feria a la hora de extraer conclusiones de datos sencillos aportados, se inventa cosas ridículas (sus conocidas "alucinaciones"), y en términos generales, su "mejora exponencial" es como un emulador conversacional sorprendentemente bueno pero yo no le veo la "I" de "IA" por ninguna parte. De hecho, en algunos aspectos ha empeorado con respecto a GPT 3.5, que por ejemplo no sufría "alucinaciones" tan delirantes.
#44 A mí no me parece muy inteligente, pero también me parece que como es rico tienden a atribuírsele ciertas capacidades en virtud del efecto halo. Dudo mucho que este tío maneje el concepto de "derechos humanos" viendo cómo ha tratado a gente que ha interactuado con él, incluyendo sus propios empleados.
#c-76" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3796564/order/76">#76 totalmente... También reconozco que hay cosas en las que ayuda una burrada... Con lisp por ejemplo, me tocó pasar un código de lisp a c# y digamos que el código de lisp parecía escrito por un mono ... Pues me lo comentó línea a linea
#11 que se están quedando atrás, simplemente.
A finales del siglo XIX, el zar de Rusia pretendió que los países europeos firmaran un convenio para prohibir el uso de armas modernas en la guerra. Cosas como ametralladoras o artillería. Quería que la guerra volviera a los tiempos napoleónicos, con cargas de caballería. Las monarquías europeas no le hicieron ni caso.
Pero no lo hacía por la preocupación del desastre que sería la guerra con armas modernas (como demostró la IGM). Lo hacía porque Rusia se estaba quedando muy atrás en tecnología militar.
La misma matraquilla con las IA y el arte. Como artista productor, y consumidor, me preocupa cero. El creador/consumidor de material generado por IA no es el mismo con el que convivo yo.
Pero desde hace semanas la pregunta estrella de la gente fuera del mundillo es "¿y qué opinas de las IA"? Y mi respuesta es... Las Aiiiiiiii * (Ayyyyy)
Cansinamiento.
BTW. Elon Musk """""""""""""""""""experto"""""""""""""""""""" en IA.
La gente sigue pensando que es Iron Man, y es un señor con mucho dinero que sabe invertir, a veces, para tener más dinero.
La opinión de Elon Musk sobre las IA es mucho menos relevante, para mi, que la de Bill Gates. Es que en realidad lo que diga Elon Musk de cualquier cosa, me importa poco.
#27 Eso Musk, que es un "empresario". De Wozniak, que está más viejo y es un idealista, sí que me creo que esté preocupado por los efectos.
#9 Es que muchos de los trabajos o tareas a los que pretende sustituir tampoco es que requiera de una Inteligencia como tal. Anda que no hay trabajos que basicamente consisten en recopilar información de varias fuentes y redactar luego un resumen o informe basadas en estas. Incluye aqui tareas "repetitivas" sobre información "digitalizable" tipo traducciones, notas de prensa, analisis de datos, diseño web, soporte técnico.... En ese tipo de tareas no va a tener competencia humana en un futuro próximo, aunque siempre se requiera luego de una revisión o control humano el trabajo "duro" ya lo harán estas.
#72 no, lo que tiene es mucho dinero, la capacidad de imaginar la tenemos muchos pero no podemos materializar las ideas sin dinero. Que él tiene, por eso pudo contratar a los Ingenieros que hicieron los cohetes de Space X.
No digo que sea tonto, pero que ese no te hace una API decente picandola el sólo, como para hacer una IA.
Si miras PayPal a día de hoy es una basura. Pero él y sus amigos ricos estuvieron en el lugar adecuado, en el momento adecuado, supieron aprovecharlo y encima padres ricos. Si hubiera tenido que currar 8h no le daría para tanto.
#32 Qué pagina? por jugar un rato
ese tren ya salio
#81, ves como no entiendes bien que es el crecimiento exponencial?
El crecimiento exponencial, no es ver lo poco que han mejorado chatGPT las pequeñas actualizaciones que ha tenido en tres meses, sino entender que hace 5 años nos estábamos peleando con LSTMs que a duras penas podían escribir una frase sin dar pena o si me apuras es ver como GPT-4 funde a chatGPT en todos los benchmark siendo capaz de quedar en el primer decil de los exámenes de acreditación profesionales de los EEUU, o qué representa la introducción de la multimodalidad en estos modelos...
Estos son los peligros que tienen estos modelos, que la mayoría de la gente es incapaz de verlos venir.
#87 Ni siquiera. Mira mi respuesta #61 y ríete un rato.
#44 Y crees que Musk pide esto por su preocupación por los DDHH? Pregunto eh.
#84 Pues estos genios de la noticia idem
#91 Visto lo visto, yo me apostaría ahora mismo dinero contigo a que dentro de 10 años estaremos teniendo esta misma conversación con un emulador conversacional "exponencialmente" más perfeccionado y sorprendente pero "exponencialmente" más inteligente que ahora, o sea cero. Cero elevado a cualquier exponente es cero.
#9 Tiene errores, obviamente y aún así es uno es los avances mas grandes de los últimos 50 años
#77 No te lo discuto, pero mira mi respuesta #61 por ejemplo y ríete un rato.
#95, espero que realmente se limite el desarrollo de estos modelos para que podamos tenerlos bajo control y que no impere la irresponsabilidad de quienes desde la ignorancia son incapaces de darse cuenta de lo que está pasando. Pero viendo los precedente, covid y cambio climático, no tengo mucha fe. El negacionismo y cuñadismo científico se propaga con demasiada facilidad.
#96 Mira mi respuesta #61 y ríete un rato.
Es un emulador conversacional sorprendentemente bueno pero la "I" de "IA" no se la encuentro por ninguna parte.
#98 Pues yo, sinceramente, en esto de las IA lo único que veo es algunos avances curiosos y un saco de hype que no resiste el primer testeo con una mínima profundidad. Alguien tiene que estar forrándose con las acciones de las empresas que lo promueven, eso sí. Pero bien, cada cual con su opinión.