Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Prevención de riesgos laborales? Pero qué son, ¿comunistas?
Un contrato laboral es un acuerdo firmado entre iguales: un muerto de hambre que tiene que trabajar para comer y el hijo megalómano del dueño de una mina de esmeraldas.
Todo lo que regule el estado será siempre en detrimento del inalienable derecho de los multimillonarios a hacer lo le dicten sus santos cojones.
Deberíamos dejar a la mano invisible que regula el mercado que haga su trabajo. Mano que por cierto, si no fuese invisible, guardaría una soprendente similitud con las de Elon Musk. Lo contrario sería izquierdismo. Y ya sabemos que eso es malo... porque sí, coño, y ya está. Tanto preguntar, hombre ya...
Un contrato laboral es un acuerdo firmado entre iguales: un muerto de hambre que tiene que trabajar para comer y el hijo megalómano del dueño de una mina de esmeraldas.
Todo lo que regule el estado será siempre en detrimento del inalienable derecho de los multimillonarios a hacer lo le dicten sus santos cojones.
Deberíamos dejar a la mano invisible que regula el mercado que haga su trabajo. Mano que por cierto, si no fuese invisible, guardaría una soprendente similitud con las de Elon Musk. Lo contrario sería izquierdismo. Y ya sabemos que eso es malo... porque sí, coño, y ya está. Tanto preguntar, hombre ya...
#11:
#3 En el sector de la construcción e industrial en general, se reportan decenas de incidentes anuales de todo tipo en el que se incluyen por desgracia muertes de trabajadores también.
Se habla en la noticia de 600 accidentes en 10 años , mencionan dos o tres más graves y una muerte.
La verdad, estaria mejor que detallarán la gravedad de los accidentes por medio de indicadores más precisos, ya que como digo en todas las empresas con miles de empleados, por desgracia se suceden los accidentes con una frecuencia indeseamente mayor de lo esperado.
Yo en mis últimos 10 años de experiencia laboral, he visto gente con brazos rotos, caras golpeadas, compañeros con dedos aplastados, incluso momentos de riesgo que al ser evitados se evitaron otros tantos más que serios accidentes.
Por suerte nunca he presenciado muertes.
Pero sí conozco compañeros muertos por causa de accidentes en el trabajo.
Ayer mismo en mi empresa se guardó un minuto de silencio por la muerte de un empleado durante el trabajo.
Aunque #2 "reste" relativa importancia a la noticia por causa de la siempre existencia de accidentes laborales en las empresas, aunque yo no "resto " importancia al hecho de que existan accidentes laborales en las empresas, en absoluto, sí que considero sensacionalista la noticia.
Como digo, en cualquier empresa del sector industrial verás ese tipo de accidentes, así de graves o más, e incluyendo muertes de trabajadores cada 2-3 años.
Una empresa con más de 13.000 empleados como spaceX, aunque no voy a decir que sean buenas las estadísticas, ya que las estadísticas perfectas son cero accidentes, sí puedo decir que conozco mucha empresas con peores estadísticas que esas y sin que salga en la noticias.
Como digo, la noticia me parece sensacionalista porque no detallan con más precisión la gravedad de los accidentes (ya que parece que los 600 accidentes son amputaciones) y porque tampoco hacen una comparativa de cómo son las estadísticas de accidentes laborales en EEUU o mejor aún para ser más precisos, en el sector aeroespacial.
Sin duda SpaceX tiene que avanzar en la prevención de riesgos laborales, no parece en eso absolutamente avanzados, pero desafortunadamente es así en todos los sectores industrializados y con mucha mayor incidencia en aquellas industrias donde los procesos son altamente cambiantes y nuevos, sin llegar a ser producción en serie y sin permitir una curva de aprendizaje adecuada.
No me parece justo que se destaque esta noticia sólo porque se habla de una empresa de Musk.
Como digo, me interesaría saber las estadísticas de accidentes laborales en la Nasa o en la ESA para comparar.
Algo que podrían haber añadido en la noticia para evitar sensacionalismos.
Se habla en la noticia de 600 accidentes en 10 años , mencionan dos o tres más graves y una muerte.
La verdad, estaria mejor que detallarán la gravedad de los accidentes por medio de indicadores más precisos, ya que como digo en todas las empresas con miles de empleados, por desgracia se suceden los accidentes con una frecuencia indeseamente mayor de lo esperado.
Yo en mis últimos 10 años de experiencia laboral, he visto gente con brazos rotos, caras golpeadas, compañeros con dedos aplastados, incluso momentos de riesgo que al ser evitados se evitaron otros tantos más que serios accidentes.
Por suerte nunca he presenciado muertes.
Pero sí conozco compañeros muertos por causa de accidentes en el trabajo.
Ayer mismo en mi empresa se guardó un minuto de silencio por la muerte de un empleado durante el trabajo.
Aunque #2 "reste" relativa importancia a la noticia por causa de la siempre existencia de accidentes laborales en las empresas, aunque yo no "resto " importancia al hecho de que existan accidentes laborales en las empresas, en absoluto, sí que considero sensacionalista la noticia.
Como digo, en cualquier empresa del sector industrial verás ese tipo de accidentes, así de graves o más, e incluyendo muertes de trabajadores cada 2-3 años.
Una empresa con más de 13.000 empleados como spaceX, aunque no voy a decir que sean buenas las estadísticas, ya que las estadísticas perfectas son cero accidentes, sí puedo decir que conozco mucha empresas con peores estadísticas que esas y sin que salga en la noticias.
Como digo, la noticia me parece sensacionalista porque no detallan con más precisión la gravedad de los accidentes (ya que parece que los 600 accidentes son amputaciones) y porque tampoco hacen una comparativa de cómo son las estadísticas de accidentes laborales en EEUU o mejor aún para ser más precisos, en el sector aeroespacial.
Sin duda SpaceX tiene que avanzar en la prevención de riesgos laborales, no parece en eso absolutamente avanzados, pero desafortunadamente es así en todos los sectores industrializados y con mucha mayor incidencia en aquellas industrias donde los procesos son altamente cambiantes y nuevos, sin llegar a ser producción en serie y sin permitir una curva de aprendizaje adecuada.
No me parece justo que se destaque esta noticia sólo porque se habla de una empresa de Musk.
Como digo, me interesaría saber las estadísticas de accidentes laborales en la Nasa o en la ESA para comparar.
Algo que podrían haber añadido en la noticia para evitar sensacionalismos.
#13:
#11De acuerdo. Me respondo a mí mismo viendo la falta de información en el envío.
Yendo a la fuente original sí se observan estos detalles más que importantes que los cutres del ABC omiten, y muchos más.
Aquí enlace
https://www.reuters.com/investigates/special-report/spacex-musk-safety/
(que por cierto este que enlace sí que entra al detalle que exijo en #11, destacando los verdaderos cómplices y promotores de esta dejadez intencionada, que son la OSHA y las empresas que contratan sus servicios)
Primero, sí, SpaceX es una mierda pinchada en un palo en cuestión de seguridad laboral hacia sus trabajadores.
"The 2022 injury rate at the company’s manufacturing-and-launch facility near Brownsville, Texas, was 4.8 injuries or illnesses per 100 workers – six times higher than the space-industry average of 0.8. "
Segundo, si no se saben de más accidentes es porque directamente ni los reportan o las plantas no están categorizadas en el sector específico:
"Two other SpaceX facilities in Florida, at Kennedy Space Center and Cape Canaveral, could not be compared to the industry average in 2022. Kennedy didn’t report injury data that year. And the company labeled Cape Canaveral as part of a different industry subcategory for which the government doesn’t calculate an average rate."
...
"The Kennedy site did report injury data for 2016, the first year it was required to do so – but hasn’t reported since. For that year, the facility reported data amounting to an injury rate of 21.5 injuries per 100 workers, about 27 times the industry average. The facility employed only 50 people at the time"
Tercero, la agencia estatal de prevención de riesgos laborales, ni de coña se toma en serio su trabajo, de ahí que SpaceX se pase por el forro las mínimas condiciones de trabajo que supuestamente debieran cumplir:
"Reuters reviewed state and federal safety violation records on SpaceX and found no sanctions for its data-reporting failures. For safety violations that inspectors found after SpaceX worker accidents, state and federal regulators levied only small fines, typically ranging from a few hundred to a few thousand dollars."
...
"OSHA did not comment on SpaceX’s worker safety record or its enforcement decisions involving the company. The agency did not address why it never cited SpaceX for failing to report injury data for many years, saying it would be “unfair to draw a conclusion” because it didn’t know “the specifics.”"
Cuarto, me llama poderosamente la atención que organismos internacionales, más que estatales, como la NASA o la ESA, contrate los servicios de empresas que no cumplen ni de coña los mínimos estándares de seguridad laboral de sus propios trabajadores.
Obviamente, estos accidentes de sus subcontratas (tipo SpaceX), serán directamente añadidos a sus propias estadísticas de accidente de NASA y ESA, como ocurre en todas las empresas que se convierten en responsables no sólo de los trabajadores directos de sus empresas, sino también de los trabajadores de las empresas subcontratadas:
"NASA said it has paid SpaceX $11.8 billion to date as a private space contractor. The agency did not comment on the company’s safety record but said it has the option of enforcing contract provisions that require SpaceX to “have a robust and effective safety program and culture.”"
Y no es por nada, pero esta callada de NASA no debería ser "opcional" en absoluto ante las autoridades laborales estadounidenses.
Otro fallo más de los organismos de seguridad laboral en EEUU, y responsabilidad directa del gobierno, por no controlar debidamente estas inaceptables estadísticas laborales en el sector aeroespacial (que como digo, en el momento en que NASA contrata los servicios de manufactura de componentes a otras compañías, las estadísticas de accidentes laborales se convierte automáticamente en un indicador clave en la auditoría hacia tal subcontrata, por la "responsabilidad" de la empresa contratista...
(Aquí habría que diferenciar entre si es un proyecto específico o son accidentes en plantas industriales no asociados a proyectos específicos, pero tampoco voy a entrar más en el detalle, porque no veo ese dato en la noticia , ni tengo tiempo de buscarlo).
Quinto. Esta respuesta de SpaceX a los reguladores me parece una irresponsabilidad totalmente inaceptable:
"SpaceX has defended its safety practices in written responses to OSHA and CalOSHA. In response to an inquiry into the Cabada accident, SpaceX argued to CalOSHA that it shouldn’t be held responsible for such injuries because it provides extensive safety training and the malfunction was not reasonably foreseeable. Accountability for such part failures and any resulting injuries falls instead on a cadre of employees known as “responsible engineers,” or REs, the company wrote."
Dando tal responsabilidad a sus propios ingenieros, que son precisamente los que reciben órdenes de sus jefes en SpaceX
Soy responsable de HSSE en NASA o ESA y a estos piratas de SpaceX les mandaba a tomar por culo o les mandaba unas auditorías tanto de calidad como de seguridad del copón, con multas por medio (NASA y ESA están incumpliendo muchas normativas por culpa de estos cutres) para corregir lo antes posible estas anomalías y sobre esa actitud de mierda de lavarse las manos ante los accidentes generados en su empresa.
Aquí la conclusión es que SpaceX está haciendo mierda porque los responsables, autoridades estadounidenses y mpresas contratistas (estatales por cierto) tipo NASA y ESA, les permiten hacer mierda.
Estos organismos (y no sólo SpaceX o Musk) son responsables directos de todo esto. Y lo llamativo es que SpaceX siga operando con el conocimiento de tal situación por parte de estas autoridades y los clientes de SpaceX.
Todos estos despropósitos, uno tras otro, son inaceptables en ninguna industria supuestamente seria, como se entiende que es además la aeroespacial. Y además, con la colaboración de los organismos y entidades del sector.
Yendo a la fuente original sí se observan estos detalles más que importantes que los cutres del ABC omiten, y muchos más.
Aquí enlace
https://www.reuters.com/investigates/special-report/spacex-musk-safety/
(que por cierto este que enlace sí que entra al detalle que exijo en #11, destacando los verdaderos cómplices y promotores de esta dejadez intencionada, que son la OSHA y las empresas que contratan sus servicios)
Primero, sí, SpaceX es una mierda pinchada en un palo en cuestión de seguridad laboral hacia sus trabajadores.
"The 2022 injury rate at the company’s manufacturing-and-launch facility near Brownsville, Texas, was 4.8 injuries or illnesses per 100 workers – six times higher than the space-industry average of 0.8. "
Segundo, si no se saben de más accidentes es porque directamente ni los reportan o las plantas no están categorizadas en el sector específico:
"Two other SpaceX facilities in Florida, at Kennedy Space Center and Cape Canaveral, could not be compared to the industry average in 2022. Kennedy didn’t report injury data that year. And the company labeled Cape Canaveral as part of a different industry subcategory for which the government doesn’t calculate an average rate."
...
"The Kennedy site did report injury data for 2016, the first year it was required to do so – but hasn’t reported since. For that year, the facility reported data amounting to an injury rate of 21.5 injuries per 100 workers, about 27 times the industry average. The facility employed only 50 people at the time"
Tercero, la agencia estatal de prevención de riesgos laborales, ni de coña se toma en serio su trabajo, de ahí que SpaceX se pase por el forro las mínimas condiciones de trabajo que supuestamente debieran cumplir:
"Reuters reviewed state and federal safety violation records on SpaceX and found no sanctions for its data-reporting failures. For safety violations that inspectors found after SpaceX worker accidents, state and federal regulators levied only small fines, typically ranging from a few hundred to a few thousand dollars."
...
"OSHA did not comment on SpaceX’s worker safety record or its enforcement decisions involving the company. The agency did not address why it never cited SpaceX for failing to report injury data for many years, saying it would be “unfair to draw a conclusion” because it didn’t know “the specifics.”"
Cuarto, me llama poderosamente la atención que organismos internacionales, más que estatales, como la NASA o la ESA, contrate los servicios de empresas que no cumplen ni de coña los mínimos estándares de seguridad laboral de sus propios trabajadores.
Obviamente, estos accidentes de sus subcontratas (tipo SpaceX), serán directamente añadidos a sus propias estadísticas de accidente de NASA y ESA, como ocurre en todas las empresas que se convierten en responsables no sólo de los trabajadores directos de sus empresas, sino también de los trabajadores de las empresas subcontratadas:
"NASA said it has paid SpaceX $11.8 billion to date as a private space contractor. The agency did not comment on the company’s safety record but said it has the option of enforcing contract provisions that require SpaceX to “have a robust and effective safety program and culture.”"
Y no es por nada, pero esta callada de NASA no debería ser "opcional" en absoluto ante las autoridades laborales estadounidenses.
Otro fallo más de los organismos de seguridad laboral en EEUU, y responsabilidad directa del gobierno, por no controlar debidamente estas inaceptables estadísticas laborales en el sector aeroespacial (que como digo, en el momento en que NASA contrata los servicios de manufactura de componentes a otras compañías, las estadísticas de accidentes laborales se convierte automáticamente en un indicador clave en la auditoría hacia tal subcontrata, por la "responsabilidad" de la empresa contratista...
(Aquí habría que diferenciar entre si es un proyecto específico o son accidentes en plantas industriales no asociados a proyectos específicos, pero tampoco voy a entrar más en el detalle, porque no veo ese dato en la noticia , ni tengo tiempo de buscarlo).
Quinto. Esta respuesta de SpaceX a los reguladores me parece una irresponsabilidad totalmente inaceptable:
"SpaceX has defended its safety practices in written responses to OSHA and CalOSHA. In response to an inquiry into the Cabada accident, SpaceX argued to CalOSHA that it shouldn’t be held responsible for such injuries because it provides extensive safety training and the malfunction was not reasonably foreseeable. Accountability for such part failures and any resulting injuries falls instead on a cadre of employees known as “responsible engineers,” or REs, the company wrote."
Dando tal responsabilidad a sus propios ingenieros, que son precisamente los que reciben órdenes de sus jefes en SpaceX
Soy responsable de HSSE en NASA o ESA y a estos piratas de SpaceX les mandaba a tomar por culo o les mandaba unas auditorías tanto de calidad como de seguridad del copón, con multas por medio (NASA y ESA están incumpliendo muchas normativas por culpa de estos cutres) para corregir lo antes posible estas anomalías y sobre esa actitud de mierda de lavarse las manos ante los accidentes generados en su empresa.
Aquí la conclusión es que SpaceX está haciendo mierda porque los responsables, autoridades estadounidenses y mpresas contratistas (estatales por cierto) tipo NASA y ESA, les permiten hacer mierda.
Estos organismos (y no sólo SpaceX o Musk) son responsables directos de todo esto. Y lo llamativo es que SpaceX siga operando con el conocimiento de tal situación por parte de estas autoridades y los clientes de SpaceX.
Todos estos despropósitos, uno tras otro, son inaceptables en ninguna industria supuestamente seria, como se entiende que es además la aeroespacial. Y además, con la colaboración de los organismos y entidades del sector.
#7:
Hace años pensaba que Elon era un genio.
Ahora después de su trabajo en Twitter pienso que es un imbécil con suerte.
Ahora después de su trabajo en Twitter pienso que es un imbécil con suerte.
#21:
#9 En el fondo estoy de acuerdo, pero la noticia en sí misma es sensacionalista, basicamente porque notenemos forma de valorar si esos 600 accidentes es normal, y siempre puedes tener más medidas laborales, y casi siempre que sacas una noticia agregando datos hasta tener una cifra impacte lo es por sensacionalismo. Si quieres alarmar con las muertes por ataque de tiburon, o de terrorismo, siempre puedes abarcar una cifra arbitraria de años, o varios paises, o todo el mundo. Podrías ser tu el siguiente...
De hecho solo cita dos casos, por amarillismo periodístico es fácil que sean los más impactantes, y pueden ser bastante cuestionables como negligencia. Uno es por no disponer de radio, que igual es una omisión razonable, y el otro porque aseguraba una carga sentándose sobre ella. Tampoco sabemos si es el modus operandi normal, si es más una imprudencia de los trabajadores (seguramente aún así sería responsabilidad de la empresa en españa), o que constatemente hicieran caso omiso a sus quejas. Solo digo que son escenarios que cambian mucho las cosas.
Que lo mismo lo pones en contexto, y para el volumen de trabajo/empleados, lo mismo resulta que es de las más seguras de EE. UU.
De hecho solo cita dos casos, por amarillismo periodístico es fácil que sean los más impactantes, y pueden ser bastante cuestionables como negligencia. Uno es por no disponer de radio, que igual es una omisión razonable, y el otro porque aseguraba una carga sentándose sobre ella. Tampoco sabemos si es el modus operandi normal, si es más una imprudencia de los trabajadores (seguramente aún así sería responsabilidad de la empresa en españa), o que constatemente hicieran caso omiso a sus quejas. Solo digo que son escenarios que cambian mucho las cosas.
Que lo mismo lo pones en contexto, y para el volumen de trabajo/empleados, lo mismo resulta que es de las más seguras de EE. UU.
#6:
#3 yo trabajo en una oficina pulsando teclas y un compañero se accidento por intentar mover una cabina de discos.
No puedes pretender un entorno sin accidentes, por que son eso, accidentes.
Por supuesto la ley debe cumplirse estrictamente, pero siempre va a haber un despiste, una prisa, un olvido....
No puedes pretender un entorno sin accidentes, por que son eso, accidentes.
Por supuesto la ley debe cumplirse estrictamente, pero siempre va a haber un despiste, una prisa, un olvido....
Comentarios
¿Prevención de riesgos laborales? Pero qué son, ¿comunistas?
Un contrato laboral es un acuerdo firmado entre iguales: un muerto de hambre que tiene que trabajar para comer y el hijo megalómano del dueño de una mina de esmeraldas.
Todo lo que regule el estado será siempre en detrimento del inalienable derecho de los multimillonarios a hacer lo le dicten sus santos cojones.
Deberíamos dejar a la mano invisible que regula el mercado que haga su trabajo. Mano que por cierto, si no fuese invisible, guardaría una soprendente similitud con las de Elon Musk. Lo contrario sería izquierdismo. Y ya sabemos que eso es malo... porque sí, coño, y ya está. Tanto preguntar, hombre ya...
#1 mano invisible llenita de dinero público. Que se nos olvida que las empresas de Elom tienen cuantiosos contratos públicos.
#1 50.000.000.000 de muertos confirman tu comentario, comunismo es muerte.
#14 corto te quedas, yo más diría, entre chorrocientos mil y un gritón de muertos.
#26 No te has enterado, esa es la media de neuronas muertas de los que tiran de ese argumento
#14 Ceros faltan ahí
#54 #32#30 #27
Estudio para político...
#14 No sé como de serio es tu comentario, pero aclarar que oponerse al capitalismo salvaje y a estos hijos de la gran puta ricos, no te hace comunista.
#14 mucha gente veo ahí
#14 mola que hayas puesto 8 veces la población mundial actual y te hayas quedado tan a gusto
#1 No conoces a la OSHA, no?
Menos karmawhorismo y un poco más de argumentario.
#19 No conoces la DGT, no?
Menos superposición cuántica y un poco más de grafeno.
#20 username checks out
#24 Ya... Bueno... Explícale a tu hermana que no era nada serio.
#38 nivelazo.....
#19 #21 Deberiais leer el comentario #13.
#37 Sí, gracias por mencionarlo aunque ya lo había leído. Si te fijas lo había votado. Y es lo que ese mismo ususario comenta en #11, no se trata de negar o poner la mano en el fuego por afirmar que son muchos o pocos. Solo que efectivamente la noticia en sí misma es sensacionalista.
Lo que hay hacer es entrar en los detalles para afirmarlo, un dato agregado no dice nada, pero queda muy alarmista, y es lo que ha hecho.
#39 Si, la verdad es que ha hecho más trabajo de periodismo el comentario 13 que la propia noticia.
#1 No sé cómo serán los planes de prevención de riesgos laborales en las compañías de Musk, pero personas con la temeridad del malogrado LeBlanc se te matan recogiendo caracoles.
#1 La mano invisible del mercado era la madre de Adam Smith que le lavaba los calzoncillos
Hace años pensaba que Elon era un genio.
Ahora después de su trabajo en Twitter pienso que es un imbécil con suerte.
#7 mmmm ... llega un momento en que a todos los emprendedores exitosos "se les va la olla"... de una manera o de otra ... o se ven afectados por visiones parciales, sesgos y falta de autopercepción o autoestimación adecuada ... es un proceso casi normal y predecible.
#8 tras lustros percibiendo a su alrededor lisonjas y parabienes lanzados por los más destacados pelotas sociales, es normal que pierdan suelo y piensen que mean Chanel nº cinco, además a muchos de ellos les pasa que el único mérito a destacar fue nacer por esa vagina y no por otra, criados con todo lujo, asistiendo a Universidades que eran financiadas con el dinero de sus padres y como ya he dicho solamente escuchar alabanzas.
#12 Conozco a muchos hombres, cercanos, hechos a sí mismos, gente que aprecio, ejemplar, magníficas personas que han escalado limpiamente en la escala social y se han esforzado por dar lo mejor a sus familias.
Muy buenos padres.
Tan buenos padres que a todos sus hijos los han sacado adelante, buscando y pagando los mejores centros educativos y yendo a hablar hasta con catedráticos para interceder por sus hijos.
El único pero es que la mayoría de los hijos les han salido GI-LI-PO-LLAS ... gilipollas se miren como se miren, antipáticos, odiosos, de trato difícil, altaneros, mierdosos, traicioneros, abusadores, despectivos ... independientemente de ser también mediocres, o no, pero ... GILIPOLLAS redomados, GILIPOLLAS absolutos, GILIPOLLAS intratables.... y desde pequeños.
#12 Contaba nosequien que todos los famosos que salian en los cameos de Big Bang Theory hacian papeles donde mas o menos se reian de si mismos, menos ELon, que salia en un papel de "que bueno que soy y que gran tipo" repartiendo comida a vagabundos
#7 yo también pensaba que era un genio, pero tampoco creo que sea un imbécil. No habría llegado donde ha llegado si fuera un necio, pero sí que parece tener una soberbia que le pierde y una mentalidad bastante infantil. Características que dada su posición y poder me parecen bastante peligrosas.
#10 "pero sí que parece tener una soberbia que le pierde y una mentalidad bastante infantil"
O sea, un imbecil
#7 estoy de acuerdo con lo de ímbécil, pero no en lo de "suerte"... el tipo este ha conseguido levantar Paypal, Tesla y SpaceX, muchas veces soportando años con déficits tremendos.... y con graves problemas de por medio, tanto en Tesla como en SpaceX, a base de mucho, mucho trabajo.... Lo que sí le concedo es que es víctima de su propio optimismo: es sobradamente sabido que trabaja como un mulo (el problema es que exige lo mismo a sus trabajadores...) y cuando por ejemplo tuvieron el "cuello de botella" al inicio de la producción de los Tesla 3 se quedaba todo el día en la fábrica con sus técnicos incluso quedándose también a dormir probando y planteando soluciones (que con el tiempo se vio acabaron reflejándose en falta de calidades en acabados y chasis como luego se ha visto...).
#7 Cuando decían que Musk hace unos coches eléctricos de puta madre, como no se nada de coches eléctricos, me lo creí.
Cuando decían que Musk hace unos cohetes de puta madre, como no se nada de cohetes, me lo creí.
Cuando Musk compro Twitter, como si que se bastante de desarrollo de software, vi que es un completo imbécil y un cuñado que se cree que sabe de todo cuando no tiene ni puta idea. Y desde luego no pienso tocar un Tesla en la vida ni con un palo.
#7 Yo creo que es todo eso a la vez. Genio, imbécil y con suerte. Una cosa no quita la otra.
#67 el nacer en cuna de oro no es un factor menor. Este detalle cambia el todo.
#7 imbecil nacido en cuna de oro.
#3 yo trabajo en una oficina pulsando teclas y un compañero se accidento por intentar mover una cabina de discos.
No puedes pretender un entorno sin accidentes, por que son eso, accidentes.
Por supuesto la ley debe cumplirse estrictamente, pero siempre va a haber un despiste, una prisa, un olvido....
#6 estoy de acuerdo, pero creo que precisamente lo que se critica en el artículo desde mi punto de vista es que fueron accidentes evitables si se utilizasen más medidas de seguridad en esos entornos de trabajo.
#9 En el fondo estoy de acuerdo, pero la noticia en sí misma es sensacionalista, basicamente porque notenemos forma de valorar si esos 600 accidentes es normal, y siempre puedes tener más medidas laborales, y casi siempre que sacas una noticia agregando datos hasta tener una cifra impacte lo es por sensacionalismo. Si quieres alarmar con las muertes por ataque de tiburon, o de terrorismo, siempre puedes abarcar una cifra arbitraria de años, o varios paises, o todo el mundo. Podrías ser tu el siguiente...
De hecho solo cita dos casos, por amarillismo periodístico es fácil que sean los más impactantes, y pueden ser bastante cuestionables como negligencia. Uno es por no disponer de radio, que igual es una omisión razonable, y el otro porque aseguraba una carga sentándose sobre ella. Tampoco sabemos si es el modus operandi normal, si es más una imprudencia de los trabajadores (seguramente aún así sería responsabilidad de la empresa en españa), o que constatemente hicieran caso omiso a sus quejas. Solo digo que son escenarios que cambian mucho las cosas.
Que lo mismo lo pones en contexto, y para el volumen de trabajo/empleados, lo mismo resulta que es de las más seguras de EE. UU.
#9 Y esos empleados usaban las medidas de seguridad o se las pasaban por el forro?
Por qué no todo es culpa del empresario, no he escuchado veces eso de "nah si es para poner 4 tejas", "deja esas mariconadas y ayúdame", "casco? Pa las cagadas de palomas?"
Se tendrían que revisar uno a uno, de esta forma es sensacionalista no, lo siguiente.
#22 se le despide y se contrata a otro.
#25 Ya y luego denuncian que los han despedido por qué les tienes manía
Que lo he vivido en un juicio y toda la pesca.
La verdad es que al final todos tienen culpa, unos por no hacer lo que tienen que hacer y otros por no controlar que se haga lo que se debe hacer.
A mayores de inspecciones para que todos cumplan lo que deben, pero esto ya es utópico
#59 Perderán el juicio si se puede demostrar que esa persona no cumplía con las medidas de seguridad obligatorias.
#63 En mi caso lo perdio por que teniamos hasta videos
#22 Llevo trabajando en diferentes sectores de la industria (textil, lastico, etc...) desde hace más de veinte años, tanto de operario como de mantenimiento y he de decir que prácticamente la totalidad de accidentes laborales sufridos por mí o por algún compañero suelen tener el mismo patrón. Esto lo quiero para ayer. Ritmos de trabajo brutales y muchas horas haciendo trabajos monótonos pero peligrosos si te despistas
#22 Puedes dividirlas entre 2 entonces y sigue siendo una desgracia.
Por cierto, puedes ir a #_13 (que me tiene ignorado )
#9 Sinceramente, 600 accidentes y solo una muerte en tanto tiempo, tantos empleados, y haciendo lo que hacen no me parece una exageración.
#6 [...] siempre va a haber un despiste, una prisa, un olvido....
Para eso están las leyes de prevención de riesgos laborales, no la publicó el BOE porque quedaba bonita, sino para prevenir eso que detallas.
#70 no, puedes prevenir muchos, y reducir mucho el riesgo, pero un accidente es un imprevisto por definición.
La verdad es que leyendo la manera en que trasladó los servidores de Twitter entre dos de sus primos me hago una idea de cómo pueden haber ocurrido estas desgracias:
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2023-09-11/elon-musk-walter-isaacson-biografia-twitter_3731794/
#4 pues estuvieron a un pelo de morir electrocutados por la electricidad estática que tienen esos armarios de CPDs, que como no los desmontes con cuidado te puedes llevar una corriente que te deja más seco que la mojama.
Hay accidentes en el trabajo!! Pare rotativas!!!
#2 Por curiosidad, ¿cuántas personas conoces en tu trabajo que hayan sufrido un accidente tan grave como los que se mencionan en la noticia?
#3 En el sector de la construcción e industrial en general, se reportan decenas de incidentes anuales de todo tipo en el que se incluyen por desgracia muertes de trabajadores también.
Se habla en la noticia de 600 accidentes en 10 años , mencionan dos o tres más graves y una muerte.
La verdad, estaria mejor que detallarán la gravedad de los accidentes por medio de indicadores más precisos, ya que como digo en todas las empresas con miles de empleados, por desgracia se suceden los accidentes con una frecuencia indeseamente mayor de lo esperado.
Yo en mis últimos 10 años de experiencia laboral, he visto gente con brazos rotos, caras golpeadas, compañeros con dedos aplastados, incluso momentos de riesgo que al ser evitados se evitaron otros tantos más que serios accidentes.
Por suerte nunca he presenciado muertes.
Pero sí conozco compañeros muertos por causa de accidentes en el trabajo.
Ayer mismo en mi empresa se guardó un minuto de silencio por la muerte de un empleado durante el trabajo.
Aunque #2 "reste" relativa importancia a la noticia por causa de la siempre existencia de accidentes laborales en las empresas, aunque yo no "resto " importancia al hecho de que existan accidentes laborales en las empresas, en absoluto, sí que considero sensacionalista la noticia.
Como digo, en cualquier empresa del sector industrial verás ese tipo de accidentes, así de graves o más, e incluyendo muertes de trabajadores cada 2-3 años.
Una empresa con más de 13.000 empleados como spaceX, aunque no voy a decir que sean buenas las estadísticas, ya que las estadísticas perfectas son cero accidentes, sí puedo decir que conozco mucha empresas con peores estadísticas que esas y sin que salga en la noticias.
Como digo, la noticia me parece sensacionalista porque no detallan con más precisión la gravedad de los accidentes (ya que parece que los 600 accidentes son amputaciones) y porque tampoco hacen una comparativa de cómo son las estadísticas de accidentes laborales en EEUU o mejor aún para ser más precisos, en el sector aeroespacial.
Sin duda SpaceX tiene que avanzar en la prevención de riesgos laborales, no parece en eso absolutamente avanzados, pero desafortunadamente es así en todos los sectores industrializados y con mucha mayor incidencia en aquellas industrias donde los procesos son altamente cambiantes y nuevos, sin llegar a ser producción en serie y sin permitir una curva de aprendizaje adecuada.
No me parece justo que se destaque esta noticia sólo porque se habla de una empresa de Musk.
Como digo, me interesaría saber las estadísticas de accidentes laborales en la Nasa o en la ESA para comparar.
Algo que podrían haber añadido en la noticia para evitar sensacionalismos.
#11De acuerdo. Me respondo a mí mismo viendo la falta de información en el envío.
Yendo a la fuente original sí se observan estos detalles más que importantes que los cutres del ABC omiten, y muchos más.
Aquí enlace
https://www.reuters.com/investigates/special-report/spacex-musk-safety/
(que por cierto este que enlace sí que entra al detalle que exijo en #11, destacando los verdaderos cómplices y promotores de esta dejadez intencionada, que son la OSHA y las empresas que contratan sus servicios)
Primero, sí, SpaceX es una mierda pinchada en un palo en cuestión de seguridad laboral hacia sus trabajadores.
"The 2022 injury rate at the company’s manufacturing-and-launch facility near Brownsville, Texas, was 4.8 injuries or illnesses per 100 workers – six times higher than the space-industry average of 0.8. "
Segundo, si no se saben de más accidentes es porque directamente ni los reportan o las plantas no están categorizadas en el sector específico:
"Two other SpaceX facilities in Florida, at Kennedy Space Center and Cape Canaveral, could not be compared to the industry average in 2022. Kennedy didn’t report injury data that year. And the company labeled Cape Canaveral as part of a different industry subcategory for which the government doesn’t calculate an average rate."
...
"The Kennedy site did report injury data for 2016, the first year it was required to do so – but hasn’t reported since. For that year, the facility reported data amounting to an injury rate of 21.5 injuries per 100 workers, about 27 times the industry average. The facility employed only 50 people at the time"
Tercero, la agencia estatal de prevención de riesgos laborales, ni de coña se toma en serio su trabajo, de ahí que SpaceX se pase por el forro las mínimas condiciones de trabajo que supuestamente debieran cumplir:
"Reuters reviewed state and federal safety violation records on SpaceX and found no sanctions for its data-reporting failures. For safety violations that inspectors found after SpaceX worker accidents, state and federal regulators levied only small fines, typically ranging from a few hundred to a few thousand dollars."
...
"OSHA did not comment on SpaceX’s worker safety record or its enforcement decisions involving the company. The agency did not address why it never cited SpaceX for failing to report injury data for many years, saying it would be “unfair to draw a conclusion” because it didn’t know “the specifics.”"
Cuarto, me llama poderosamente la atención que organismos internacionales, más que estatales, como la NASA o la ESA, contrate los servicios de empresas que no cumplen ni de coña los mínimos estándares de seguridad laboral de sus propios trabajadores.
Obviamente, estos accidentes de sus subcontratas (tipo SpaceX), serán directamente añadidos a sus propias estadísticas de accidente de NASA y ESA, como ocurre en todas las empresas que se convierten en responsables no sólo de los trabajadores directos de sus empresas, sino también de los trabajadores de las empresas subcontratadas:
"NASA said it has paid SpaceX $11.8 billion to date as a private space contractor. The agency did not comment on the company’s safety record but said it has the option of enforcing contract provisions that require SpaceX to “have a robust and effective safety program and culture.”"
Y no es por nada, pero esta callada de NASA no debería ser "opcional" en absoluto ante las autoridades laborales estadounidenses.
Otro fallo más de los organismos de seguridad laboral en EEUU, y responsabilidad directa del gobierno, por no controlar debidamente estas inaceptables estadísticas laborales en el sector aeroespacial (que como digo, en el momento en que NASA contrata los servicios de manufactura de componentes a otras compañías, las estadísticas de accidentes laborales se convierte automáticamente en un indicador clave en la auditoría hacia tal subcontrata, por la "responsabilidad" de la empresa contratista...
(Aquí habría que diferenciar entre si es un proyecto específico o son accidentes en plantas industriales no asociados a proyectos específicos, pero tampoco voy a entrar más en el detalle, porque no veo ese dato en la noticia , ni tengo tiempo de buscarlo).
Quinto. Esta respuesta de SpaceX a los reguladores me parece una irresponsabilidad totalmente inaceptable:
"SpaceX has defended its safety practices in written responses to OSHA and CalOSHA. In response to an inquiry into the Cabada accident, SpaceX argued to CalOSHA that it shouldn’t be held responsible for such injuries because it provides extensive safety training and the malfunction was not reasonably foreseeable. Accountability for such part failures and any resulting injuries falls instead on a cadre of employees known as “responsible engineers,” or REs, the company wrote."
Dando tal responsabilidad a sus propios ingenieros, que son precisamente los que reciben órdenes de sus jefes en SpaceX
Soy responsable de HSSE en NASA o ESA y a estos piratas de SpaceX les mandaba a tomar por culo o les mandaba unas auditorías tanto de calidad como de seguridad del copón, con multas por medio (NASA y ESA están incumpliendo muchas normativas por culpa de estos cutres) para corregir lo antes posible estas anomalías y sobre esa actitud de mierda de lavarse las manos ante los accidentes generados en su empresa.
Aquí la conclusión es que SpaceX está haciendo mierda porque los responsables, autoridades estadounidenses y mpresas contratistas (estatales por cierto) tipo NASA y ESA, les permiten hacer mierda.
Estos organismos (y no sólo SpaceX o Musk) son responsables directos de todo esto. Y lo llamativo es que SpaceX siga operando con el conocimiento de tal situación por parte de estas autoridades y los clientes de SpaceX.
Todos estos despropósitos, uno tras otro, son inaceptables en ninguna industria supuestamente seria, como se entiende que es además la aeroespacial. Y además, con la colaboración de los organismos y entidades del sector.
#13 "Cuarto, me llama poderosamente la atención que organismos internacionales, más que estatales, como la NASA o la ESA, contrate los servicios de empresas que no cumplen ni de coña los mínimos estándares de seguridad laboral de sus propios trabajadores."
Esto es una consecuencia de la "privatización" que hizo Obama del programa espacial, al igual que las compañías ya no tienen que compartir el know how de nuevo a la nasa como se había hecho históricamente. El sector espacial ha sido un gigantesco plan de I+D y empleo de calidad, aparte de la competición de la guerra fría como tal, que tenia de efecto secundario avances en la ciencia del espacio. Se decía que cada dolar invertido en la Nasa revertia en 8 para la sociedad.
El "nuevo espacio" no tiene ni que crear empleo de calidad, ni hacer I+D ni mucho menos devolverlo a la Nasa, y pese a estar financiados por fondos públicos no quieren ningún control estatal.
Lo peor es que siguen poniéndonos a SpaceX de ejemplo a seguir en la industria, y llamando al resto propuestas de powerpoint. Las propuestas de powerpoint tienen estudios por detrás, las ideas de Elon no.
#23 Desde luego, parece que estemos mirando al dedo.
#23 Decir que no aporta I+D cuando todas las empresas y agencias estatales del mundo están ahora desarrollando cohetes reutilizables basándose en lo probado por SpaceX es ser muy hater... Y es ser muy exagerado pero en comparación el resto de propuestas sí que casi parecen de powerpoint, ahora mismo SpaceX lanza casi la misma cantidad de cohetes que el resto del mundo junto, y en tonelaje útil a orbita lanza el doble que el resto del mundo. Pese a quien le pese ahora mismo SpaceX está arrastrando al sector espacial hacia delante, starlink era impensable hace 10 años, lo mismo que aterrizar un cohete sobre una barcaza en medio del mar.
#91 ¿Que I+D ha devuelto spacex a la nasa? Por que su tecnología esta basada en transferencias tecnológicas como el DC-X que fue el desarrollo de cohetes aterrizables en los 90 (video del 95
) o toda la tecnología en la que se basan los motores merlin. El sector funcionaba así, los desarrollos de las contratas iban a la nasa, de ahí que spacex haya podido usar la tecnología heredada del DX-X, Spacex no solo no hace eso sino que pretende que no se basa en esas transferencias tecnológicas.Los cohetes solo son un medio de transporte, cuantas cargas comerciales lancen al espacio me da igual, y mas si son cargas de la misma empresa que los lanza. Que obsesión con enfocarse en ello y pretender que es lo único relevante del programa espacial.
Starlink es el enésimo proyecto de megacontelación, y parte de lo que lo igual lo hace viable es la nula preocupación por cumplir las normas no escritas de la orbita baja que el resto de actores si esta cumpliendo, por no hablar de la contaminación del cielo nocturno o los derechos laborales.
El día que SpaceX haga alguna misión científica, como la prometida red dragon, o comparta parte del desarrollo tecnológico que hace pues entonces podremos hablar de los retornos de I+D de spacex al resto de la sociedad. Hasta entonces son una contrata enfocada al bajo coste en transporte y comunicaciones.
#92 comparar un test como el DC-X con un cohete funcional que hace 60 misiones al año es una locura. El trabajo que hay entremedio es inmenso. Y sobre la enésima constelación... es la única que hay de esas proporciones, el resto es de momento papel.
#96 DC-X es un demostrador tecnológico tranquilamente un TRL-6, es una comparación directa ya que es el predecesor directo, SpaceX ha hecho el desarrollo del trl-7 al 9.
Ya ha habido constelaciones anteriores, como la de iridium o el inmarsat y ha habido muchas otras propuestas modernas de megaconstelaciones. En serio, la mayor ventaja de Starlink es no haber hecho ningún tipo de estudio de impacto.
Has evitado el tema del comentario inicial, la pregunta de la continuación y estas cambiando de tema a lo mucho que lanza spacex, que bien por ellos, pero que no es I+D para el resto de la sociedad, no voy a seguir esta conversación, un saludo
#13 gracias.
Yo tampoco no entendía un artículo hablando de accidentes laborales, pero sólo hablando de cantidades finales, no de ratios.
#61 Goto #13
#13 Gracias por tu esfuerzo. Por cuestionar y poner un poco de luz al asunto. Buen anàlisis y mejor crítica.
#11 La cuestion es tirarle mierda a Elon, da igual cuando lo leas, siempre es tirarle mierda, poca gente sabe lo que pasa en obra y los "near miss" que no se como son en Español y si es que los hay, es la tipica noticia sensacionalista para meterla mierda, cuando los borregos no tienen ni puta idea de lo que se cuece en obra y lo jodido que es
#3 Cuanta gente conoces tu que trabaje en la industria aeroespacial?
#2 en ninguna empresa de España sería aceptable esos números se dedique a lo que se dedique, ni en Europa
Si Elon es capaz de pasar noches durmiendo en la oficina, los currantes han de estar dispuestos a perder uno o dos miembros
#18 La gente tiene dos miembros como las serpientes? Eso no me lo enseñaron en la carrera
Debe ser una variante fisiológica de algunos especímenes.
#65 ¿A que centro dices que fuiste?
Extremidades o miembros superiores: Se trata de los hombros, brazos, codos, antebrazos, muñecas, manos. Extremidades o miembros inferiores: No es más que las cadera, nalga, muslo, rodilla, pierna, pantorrilla, tobillo, talón, pie.
Imagino que "la carrera" a la que fuiste impartian clase unos tal Rocco S. y Nacho V.
#68 Al que me dijo el padre de
Jesulisto! Y daba el curso él!
Fuera coñas Si es por hacer la gracia "mirusté" (hacemos la misma coña cuando ponemos en las hojas de tratamiento la localización de las vías. Sí tenemos algunas noches un poco tontas)
#69 Ya me imagine que eran coñas, de ahi las referencias a los dos actores porno.
De todas formas, si Hitler, Franco y Juancar pueden tener un solo testiculo, no veo del todo descabellado lo de los dos "miembros"
#71 No sé si Nacho estará en condiciones porque me da que ese se ha puesto una mopa para ahorrarse el roomba...
Imagina la situación, que uno no tira? Pues probemos el de repuesto, lo único que igual alguno se pilla unos viajes pa desmayarse
#69 A mi no metas en líos sexuales que estamos intentando salir de las cabras y las ovejas y está siendo muy muy duro
cc #68 que acaba de informarme de dos variedades caprinas, la R.S y la N.V y me va a arruinar meses de terapia
#76 Qué líos sexuales si fue tu padre el que nos enseñó el humano estándar para que tuviéramos una referencia porque diferían un poco de nosotros! Todavía está el lío de la cabra? Desde luego estáis aprovechándola bien...
Me da que esas son como los gatos esfinge esos.... pero con más utilidades prácticas.
#78 A ver, si no has tenido que mandar profetas a pastores de la edad del bronce, no vengas a hablarme de ganado, que cuando haces pop ya no hay stop
#79 Eh! que a mí me tocó cargarme las cabras de Job, las ovejas de Job, los críos de Job... Y luego devolvérselas tal cual estaban!
Lo del pop... lo siento, he comido picante.... No vayas a un tacobell de noche y pidas quesaritos muy picantes...
#80 Tenemos que actualizarnos e ir dejando los genocidios y los bóbidos y evolucionar un poco.
#83 Casi mejor dejamos los genocidios así en general que menudo empacho tengo... Oh una croqueta!
Qué hacemos con lo de evolucionar? porque yo casi prefiero quedarme como estoy viendo el percal...
#84 Ok, este es el trato:
- No más genocidios ni bromitas de "mata al niño, coño que era broma LOL"
- Las cabras y ovejas se respetan, ya nos apañamos con el Tinder y el Grindr
- Lo de evolucionar lo dejamos en stand by no sea que vayamos p'atrás
Ya me dices si hay trato.
#85 Me parece bien, no mas genocidios ni coñas de esas. Por mi parte nada, 0 pelotero.
Y los bares, añade los bares que todavía hay sitios decentes.
Mejor nos quedamos como estamos sí..
#87 ¡Trato!
Los bares se respetan y, en cuanto al género humano, como el del chiste que iba a Lourdes y cayó el bus en un barranco: "Virgencita, que me quede como estaba".
#88 Traigo agua mineral y cerveza o prefieres algo más mítico?
Con que no vaya a peor... traeré palomitas para entretenernos que como me ha dicho antes Prattchet: Vivimos tiempos interesantes.
#93 Eso me suena a maldición china ...
#94 Terry siempre ha sido un poco místico pero es buena gente y es de los pocos que siempre le hemos caído bien así que le tenemos bien cuidado. Además el tío tiende a acertar cuando habla...
¿Pero el ratio cuál es? La media española es del 2% anual, en construcción está sobre el 6%. SpaceX tiene más de 12000 trabajadores, 500 lesionados anuales sería lo normal en españa, la noticia habla de 70 anuales (que seguro que no son todos), pero sin más datos ese es un ratio bajisimo. Parece una noticia para los Elon haters, que últimamente parece que está de moda serlo.
Y este es el motivo por el que SpaceX se está llevando un montón de contratos de la NASA: a la NASA le sale muy caro sacar adelante sus propios proyectos por las medidas de seguridad que debe implantar, pero si subcontrata los lanzadores a otras empresas, éstas no tienen por qué imponer las mismas medidas de seguridad. A la NASA le sale más barato y a la gente que trabaja... que les jodan. A la gente que les jodan, que aquí cuatro locos han venido a ganar dinero a costa de la vida de los demás.
#15
Me parece muy absurdo lo que dices. Los problemas de la NASA son malas decisiones, por eso tienen el SLS que no saben que hacer con el.
La nasa siempre ha subcotnratado por cierto los cohetes.
hombre, sino, cómo va a poder ser multimillonario?
Cómo le gusta a la gente hacerse la víctima para empañar al grandioso siempre Elon Musk
#_56 Dice el que, a falta de algo parecido a un argumento, pica el cebo de mi nick para que los necios de Menéame puedan sentirse, siquiera por una vez, ocurrentes...
Bievenido al club estáis lo más granado de la intelectualidad meneante...
No intento defender Tesla ni al tarado de Musk pero a saber que pasa en las empresas de aquí. Que si hay un muerto sale en las noticias, en un apartado discreto, pero si no muere ni nos enteramos, y amputaciones y tal hay, seguro que alguno de aquí MNM conoce algun caso.
#48 Lo he leído muy superficialmente, no dice nada de ninguna norma, es más bien una convención, igual que el caso de excavadoras.
Por tu comentario parece que ha cambiado todo tipo de señales, mandos, simbolos, que puede ser muy peligroso. Sin embargo, la realidad es que antes había maquinaria que antes tenía un color y ahora tiene otro, a mi me parece irrelevante. Obviamente puedes no estar de acuerdo, solo lo aclaraba para que al menos cada uno decida con algo más que una vaga afirmación sobre lo que ha hecho.
En luchar contra estas cosas debería estar centrada la izquierda española, otro gallo cantaría.
pillo sitio
Leyendo cómo cambió los colores estándar usados en todo el mundo de advertencia (negro y amarillo) por azul y amarillo, porque no le gustan, no me extraña que pasen esas cosas:
https://www.reuters.com/investigates/special-report/spacex-musk-safety/
#31 Eso venía a decir, de ser cierto es bastante más grave.
#31 Dentro de toda la mierda que ha salido, creo que eso es lo de menos. Solo han cambiado los colores de la maquinaria industrial, vamos que es como pasar de excavadoras amarillas, a excavadoras azules.
Musk also became known in California and Texas for ordering machinery that was painted in industrial safety yellow to be repainted black or blue because of his aversion to bright colors, according to three former SpaceX supervisors. Managers also sometimes told workers to avoid wearing safety-yellow vests around Musk, or to replace yellow safety tape with red, the supervisors said.
De hecho creo que no hay ningún estándar sobre ello, por eso digo de las excavadoras, normalmente son amarillas pero hay de muchos colores. Me parece un tanto irrelevante. Seguro que ve alguien ve un montacargas azul, o una grue, y piensa que se puede quedar en medio, subir encima u otras cosas.
Repito, que la parida no distraiga, que por lo visto tiene mucha mierda.
#43 No estoy de acuerdo en el tema de los colores, como dice #45 en la noticia que leí los colores eran azul y negro.
Si la norma dice que los colores son amarillo y negro pues amarillo y negro, por mucho que no te gusten. Mañana podemos pintar las prensas de rosa porque no nos gustan los demás.
Me recuerda al episodio de Los Simpson que Homer pintaba los enchufes de la casa de "terroríficos" conejitos para que Magguie (o como se escriba) no los tocara, preocupado por la seguridad en el hogar.
#43 la maquinaria amarilla no tiene mucha más razón que puede ser solo la imprimación amarilla anti sal sin otro color, tampoco se podía en segunda guerra mundial usar la imprimación roja por tener preferencia el uso militar.
De hecho el amarillo oxido según el tipo de suelo y desgaste camufla mas que destaca.
* Azul y negro, que llaman la atención mucho menos...
"Managers also sometimes told workers to avoid wearing safety-yellow vests around Musk, or to replace yellow safety tape with red, the supervisors said."