Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Una "megasequía" son 1024 sequías ¿no?
#46:
#41 Ya que mencionas la ignorancia... Hablan del clima de hace 1.200 años, no del tiempo que hacía hace 1.200 años. Son cosas bien distintas. Y sí, es perfectamente posible saber qué clima hacía.
"Dudar de que alguien afirme que sabe que tiempo hizo hace mil años no es ignorancia.", depende. ¿Has evaluado las técnicas usadas de recopilación de datos, las estadísticas y los análisis y has encontrado fallos en los mismos o simplemente lo dices porque te parece "mu complicao que alguien sepa eso"?.
"Dudar de que alguien afirme que sabe que tiempo hizo hace mil años no es ignorancia.", depende. ¿Has evaluado las técnicas usadas de recopilación de datos, las estadísticas y los análisis y has encontrado fallos en los mismos o simplemente lo dices porque te parece "mu complicao que alguien sepa eso"?.
Comentarios
Una "megasequía" son 1024 sequías ¿no?
#1
No, eso es una Ksequía. Una megasequía son 1024*1024 sequías.
#2 Cierto. Pero según el Sistema Internacional de Medidas serían 1000*1000 sequías, que no les gusta el sistema binario.
#3 Eso era antes, ahora es un millón de sequías, no confundir con el Mebisequía que si son 1024*1024.
#4 Esto se está poniendo raro o me lo parece a mí.
#5 Era raro desde tu primer mensaje
#5 Pídeles a #1 #2 #3 #4 y etcétera que te hagan un powerpoint.
#20 Powerpoint? que viejuno..ahora lascosas se explican con un Tik ToK
#26
#26 #20 prezi
#20 En realidad #1 soy yo mismo.
#47 Un tornado. Megatornado perdón.
#5 De raro nada. Cuchifrito #4 tiene toda la razón.
#32 Hay una norma ISO que dice eso desde hace porron de años. Aunque os fabricantes de discos duros se lo sigan pasando por el forro
#3 Esto cuánto supone en piscinas olímpicas secas?
#2 Se os va a megasecar el cerebelo de tanto computerío.
#60 El puterío nunca es bueno
#65 acaban todos siendo HDP la verdad
#1 #2 Ambos os referís a los prefijos Kibi y Mebi, que son en base 2, en saltos de 2^10
Kilo y Mega son en base 10, en saltos de 10^3
#69 gracias! Acabas de darme fé para ser profe otro año más lol
#1 Ve al petapeuta, que el terapeuta se te queda corto.
#14 Me ha encantado, a partir de ahora voy a decir que voy al gigapeuta porque mi problema no es para tanto.
#16 Entonces el Kilopeuta y ahorras TeraEuros
#14 Ese es el que te manda 1024*1024*1024*1024 kilos de weed rulada en binario
#17 Aventurado es cuestionar el trabajo de los científicos en un comentario anónimo de menéame sin siquiera entrar a la noticia.
Bueno, aventurado no es la palabra.
#41 Ya que mencionas la ignorancia... Hablan del clima de hace 1.200 años, no del tiempo que hacía hace 1.200 años. Son cosas bien distintas. Y sí, es perfectamente posible saber qué clima hacía.
"Dudar de que alguien afirme que sabe que tiempo hizo hace mil años no es ignorancia.", depende. ¿Has evaluado las técnicas usadas de recopilación de datos, las estadísticas y los análisis y has encontrado fallos en los mismos o simplemente lo dices porque te parece "mu complicao que alguien sepa eso"?.
Esto se pasa por el forro la expresión "desde que hay registros"
#6 #15 #8 #23 Como muchos usuarios ya se huelen .... este artículo es una basurilla y obviamente que es el peor de los últimos 1200 años se lo han sacado de la manga. En realidad, si se va al paper :
The study period has covered what's called a "megadrought" in the American Southwest -- "one of the most serious multi-decadal drought events in the region over the last 1200 years," the researchers write
Pues eso, que el tiempo está de puta pena y el "periodismo", también.
#11 #13
#29 cuidado, que si dices eso te pueden colgar en la plaza del pueblo
#15 No importa que no sepas algo, pero realmente se necesita un nivel de ignorancia superior para afirmar tan categóricamente como falso algo que lleva más tiempo del que yo llevo vivo como prueba científica.
Sí, se puede saber temperatura, humedad e incluso cantidad de CO2 y oxígeno en el aire con los árboles, de hecho es algo que se ve a simple vista, anillos más largos o más cortos dependiendo del clima, y si a simple vista se puede ver imagina con un laboratorio y con los datos recogidos de cientos de especímenes.
Pero es que no solo usando árboles, los sedimentos, el hielo o incluso la erosión de una montaña te puede decir temperaturas y eventos atmosféricos o climáticos de siglos anteriores. ¿De verdad te sorprenden tanto 1200 años de nada cuando tenemos datos parecidos de millones de años de antigüedad? Que no es ciencia espacial.
Empiezo a estar harto de los artículos traducidos con el culo por una IA y ni revisados por los digitales. Joder, que se supone que los de EPE eran profesionales.
#40 es decir, dices que eres de ciencias, pero no crees posible acceder a un estrato de tierra de hasta 1200 años (que es un pedo de tiempo, en realidad) y comprobar por la sedimentación de la tierra en nivel de sequía de ese mismo lugar desde ese punto hasta el actual?
Aham
#56 si lo creo posible. No creo posible aseverar taxativamente que un periodo de sequi de 20 años es la mas longeva en 1200 años. “Podria ser” , “es una de las mas longevas” , etc.
#61 ¿Y si tú tuvieses los datos adecuados lo podrías aseverar?
#64 aseverar en ciencia quiere decir que tienes pruebas irrefutables, es decir, registros en forma escrita o de imagen, testimonios, etc. En 1200 años han podido pasar muchas cosas, y que una cosas sea posible y/o probable no quiere decir que sea segura al 100%. Lo que pasa que como comentabamos algunos en los comentarios, la industria del paper es un enoooorme negocio que ultimamente solo busca el clickbait
#70 No, aseverar en ciencia no es decir que tienes pruebas irrefutables. Es poder hacer una afirmación sustentada en datos y/o en teorías establecidas según el conocimiento de la ciencia en ese momento y que no entren en contradicción con datos empíricos y con otras teorías sólidamente establecidas y demostradas.
La dendrocronología es una disciplina que no ha sido refutada por nada, se basa en datos empíricos, se ha demostrado válida por sucesos de registros históricos paralelos a los reflejados en los anillos y está sustentada por una base teórica sólida que no solo no se ha puesto en duda a lo largo de los años, si no que se ha visto reforzada con el paso del tiempo.
Lo que ocurre es que hay una serie de personas que tienen los datos y los conocimientos para hacer aseveraciones en base a ellos y tú estás haciendo gala de tu desconocimiento para pretender poner en duda lo que otros sí saben a ciencia cierta. No estás aportando datos en contrario que pongan en duda el conocimiento establecido formalmente ¿o es que acaso ahora vas a poner en duda la Teoría de la Relatividad general y E=mc2 -por poner un ejemplo- simplemente porque tú no lo sepas cuantificar o valorar?
#61 acabó hace tanto ya la linde .....
#15 Eso no es nada, los hay tan osados que se aventuran a datar restos orgánicos con no sé qué tontería del carbono 14… Ya sabes cómo es la ciencia, siempre diciéndose lo que tenemos que pensar.
Es cierto que en esa zona se ha registrado una muy larga sequia, pero casualmente ahora llevan dos años con un gran exceso hídrico. Todas las alertas por sequía se han ido quitando. Hasta el Lake Tahoe ha recuperado su nivel habitual. Y eso que ese lago está sobreexplotado.
#10 El lago Tahoe no está en una zona de extrema sequía según sus índices.
Y tampoco tienen exceso hídrico aún en la zona de Tahoe, los niveles aún son similares a los de los últimos años. Se espera que se llene esta temporada cuando deshiele la sierra.
https://tahoe.uslakes.info/Level/
Donde está la cosa peor es en Arizona, Nuevo México y Texas. A ver si encuentras una noticia donde diga que se están recuperando.
#54 Suroeste de Estados Unidos es , California, Nevada, Utah y Arizona. Texas ya es Este o como mucho centro.
De todas maneras Texas y Nuevo México siempre son sinónimos de sequía y desierto.
#71 Sí, suroeste de estados unidos es eso, pero la sequía está donde está. ¿Te vas a poner a buscarle tres pies al gato porque el titular de un artículo de EPE, mal traducido, dice "suroeste"?
> De todas maneras Texas y Nuevo México siempre son sinónimos de sequía y desierto.
No, a ver, lo que pone en el enlace que te mando es sequía con respecto a niveles normales. Esos estados que te digo están más secos que nunca.
En resumen, tú venías a decir "pues ya no hay tanta sequía", eso, que no vas bien. Pero allá tú, nuestra opinión les importa una mierda a los que viven allí.
#10 Eso venía a decir. Yo creo que han pillado un articulo antiguo de algún medio anglófono, lo han traducido y le han dado salida ahora, sin preocuparse lo más mínimo por la situación actual
#41 confunde climatología con el pronóstico del tiempo que dan el el telediario.
Esto es tan inculto como no saber quien escribió El Quijote.
#41 Debe ser ignorancia porque si entendieras algo sobre el tema te harias otras preguntas como que metodo(s) habran usado de los muchos que existen?
#19 te han fundido a negativos. Con la Iglesia hemos topao
#57 q chorprecha
#67 somos 4 en todo meneame...
#41 Dudar incluye informarse, no solo negar la mayor por sistema.
#17 Aventurada es la ignorancia.
#36 ignorancia es tragarse todo sin dudar. Dudar de que alguien afirme que sabe que tiempo hizo hace mil años no es ignorancia.
#39
Ese era anecdótico en general, ya te puedes imaginar lo práctico que era tener una hoja de cálculo almacenada en cinta. Alguien tendría los microdrives, pero costaban como 40.000 pesetas del año 82 (interface 1 + microdrive) y eso debía ser como la mitad del sueldo de un currante de la época.
#40 envainandola… demasiado tarde
#30
Moderneces, empezó en VU Calc.
https://worldofspectrum.org/archive/software/utilities/vu-calc-sinclair-research-ltd
#37 Pues ese no lo conocí, Yo empecé con Visicalc sobre Ms-DOS , luego pasé por Multiplan ,Lotus ; QuatroPro, Simphony , Excel en una Mac para llegar al Excel actual
#15 buen comentario, gracias!. Has dejas claro que no tiene el menor sentido seguir leyendo lo que escribas.
Llevan alertando desde hace muchos años los científicos, pero la gente escucha a los políticos... Así nos va.
Siempre ha habido sequías de 1200 años en el suroeste de eeuu
#12 Pero desde hace 2.400 que no se veían.
#17 te saltaste los temas de geología en el cole no?
#59 pues no, pero tampoco servirian para mucho. En este caso, como en muchos otros, es un paper catastrofista, que es lo que vende ahora. El problema es que a muchos, os dicen paper cientifico y se os caen las bragas. Pues mira no, el negocio de las publicaciones es obsceno, y en temas de cambio climático aun mucho mas.
#19 ajam, ¿y qué método propones/sugieres para medir el clima o hacer su seguimiento?
#62 no existe un método fiable para un tema tan variable y caótico como el clima. Los cambios se observan en periodos de cientos o miles de años
#82 ¿y entonces cuál es tu solución para prever el clima que hará en los próximos días?
#83 Eso no es clima, es tiempo atmosférico. Ver por dónde va una borrasca es más fácil, y aún así en 10 días se suelen equivocar.
Imagínate en 30 años
#84 pero no respondes a qué método sugieres tú
#85 no hay ninguno fiable.
La ciencia no es futurología
#87 entonces, en vez de investigar y estudiar el pasado para predecir el futuro del clima es mejor levantarse cada mañana y según venga el día ya vemos lo que hacemos, ¿es tu propuesta?
#88 mi propuesta de dejar de tomar el pelo a la gente, investigar con más humildad y no ideologizar la ciencia.
Qué te parece???
#89 una mierda de respuesta, no contestas a nada
#90 yo creo que contesto a todo
Otra cosa es que tú no quieras entender
Ahora sí que esto se arregla, el próximo presidente que salga pone fín al cambio climático, despues de destruir China que quiere invadirnos con placas solares.
Seguro que ya tienen un plan para hacerle pagar esa sequía a algún país extranjero.
#17 Tú sí que llevas 3 días
Espérate un verano, hombre.
#40 Tienes que ser un puto genio que está en su casa tronchándose de risa mientras nos vacila a todos ¿verdad? VERDAD?
Los registros de hace 1200 años que los tienen en excel o como va esto
#6 hay gente que estudia y es capaz de analizar capas de sedimentos, anillos de arboles, etc...
#7 nadie lo niega. Pero teniendo en cuenta que lleva haciendose 3 dias, lo de los 1200 años es cuanto menos, aventurado. Pero para el clickbait dpm
#17 como te ha dicho #6 " hay gente que estudia y es capaz de analizar capas de sedimentos, anillos de arboles, etc... "
Aunque tengo mis dudas de que entiendas a que se refiere, deja claro el verdadero mal de nuestra época, la ignorancia de unos, se vende tan válida como el conocimiento de otros, el problema es que hay muchos más ignorantes.
#38 soy de ciencias y creeme que conozco el metodo cientifico. Y no, afirmar taxativamente el clima que hizo hace 1200 millones de años no es nada cientifico. Queda muy bien para los apocalípticos y los titulares rimbombantes pero a no ser que tengas una maquina del tiempo a eso lo llamo yo tirarse un triple
#40 El unico que habla de 1200 millones de años aqui eres tu.
#6 Pues como los de hace 100 años
Si observas la variabilidad de lluvias en el mismo año y a muy pocos kilómetros de distancia te darás cuenta de que las mediciones del clima no tienen ningún sentido.
Por mucho que lo repitan
Meteoclimatic.net
#7 #8
#6 Si leyeras el envío igual hasta aprenderías algo.
#8 lo he leido y la fiabilidad de afirmar que es la mas severa en 1200 años leyendo arboles, es la misma que la del primo de Rajoy con el cambio climatico.
#8 #15 pues investigando un poco el chaval que ha hecho el estudio vive del cambio climático: Assistant Professor - Ecosystem Physiology and Global Change Lab
#6 Esto es un quién da más. Si viene cualquier notas y dice que es la peor sequía desde el que se formó la Tierra, se lo publican
#22 los que aqui afirman que todo lo que diga un paper apocalíptico es verdad verdadera, son los mismo que no saben como funciona la mafiosa industria de las publicaciones científicas.
#43 Exactamente. En el mercado de expertos y pares puedes elegir lo que más convenga a tu empresa.
#6
¡Cómo vas a tener los registros de hace 1.200 años en excel!
Están en Lotus 123, por supuesto.
#24 La primera version estaba en Visicalc
#6 Tienen una base en DBase II