“Llovía sobre el epitafio que amaneció cubierto de escarcha.”
Si empezamos así vamos a acabar mal, Cristina.
Una frase y dos tonterías: acabamos mal.
....
Si no pones una coma en medio, resulta que sólo llovía sobre un epitafio: sobre el que amaneció cubierto de escarcha. Esa coma ausente da a entender que había otros. ¿Sobre los otros no llovía?
....
Y a ver cómo explicas la lluvia y la escarcha, todo a la vez. Primero la escarcha, al amanecer, y luego, a las cinco de la tarde, la lluvia. Muchos cambios de tiempo para tan poca cosa.
No sé si quieres fijar la atención en el amanecer, la lluvia o la escarcha, o sólo hacer ilusionismo con palabras biensonantes. La frase es hueca. La frase es una bobería.
Y no me mires así, como si te estuviera pegando. Tu padre me contrató para eso: para corregirte y para hacer de ti una escritora de provecho.
....
No sé de quién va a ser el provecho. Eso pregúntaselo a tu padre que es el que paga.
....
Venga, mujer. No pongas esa cara. Ven.
....
No. Tu padre no me paga también por acariciarte. No seas venenosa. Esto es de balde.
....
Vaya: veo que algo has aprendido. Si: de balde significa también en vano. ¿No vas a darme un beso?
....
¿Ni siquiera uno?
....
¿Y a mí que más me da que tengas novio formal y vayas a casarte en marzo? Eso es un matrimonio de conveniencia.
....
De mi conveniencia, no, por supuesto. No seas injusta. ¿Cómo puedo presentarme a pedir tu mano con lo que gano? ¡Me echarían a patadas!
....
Mira: hago lo que puedo. Sigo mi vocación. Qué más quisiera yo que vender mis libros y no tener que dedicarme...
....
Lo de complacer niñas malcriadas lo has dicho tú. Yo iba a decir a la enseñanza.
....
¡Pero es mi vocación!, ¡debes entenderlo!
....
Pues mira: no lo sé. No sé cómo se llama el hombre que, por no aceptar un trabajo digno, consiente que la mujer que ama se case con otro.
....
No. Ese es el que consiente en el adulterio de su esposa y yo no hago eso. Insultemos con propiedad.
....
Mira: vamos a dejarlo. Otra frase: “Y, sin embargo, murió sola”
Comentarios
El texto siempre es la misma persona. Los tres puntos representan la contestación de Cristina, que no aparece escrita y te tienes/puedes imaginar en base a lo siguiente que dice esa persona.
#4
Joer, tío... más viejo que el hilo negro....
Relación epistolar de la que sólo se conservan las cartas de un lado....
#5 Que sí, que hay días que estoy más tonto de lo normal... si es que ando liado con un texto de serie donde todo debe encajar en plan obsesivo... que no es excusa... que estoy tonto. Venga, menos diez puntos para mí, jajajajaja.
#6
#13 No he leído nada de ella, la verdad... no creo tener en la biblioteca nada de ella además... Hmmm... buscaré a ver qué obra encuentro. Ah, espera... tengo de ella en epub (sin haberlas leído) "Emma" y "Orgullo y prejuicio", de cuando con los lectores digitales te daban tropomil obras en español... Buscaré un hueco para leerlas.
EDITO/AÑADO: "Es una verdad mundialmente reconocida que un hombre soltero, poseedor de una gran fortuna, necesita una esposa. Sin embargo, poco se sabe de los sentimientos u opiniones de un hombre de tales condiciones cuando entra a formar parte de un vecindario. Esta verdad está tan arraigada en las mentes de algunas de las familias que lo rodean, que algunas le consideran de su legítima propiedad y otras de la de sus hijas."
Uf...
#14 Orgullo y Prejuicio está muy bien...
Para quin le guste esa época, claro
A veces... ¿habla la misma persona aunque esté acotado como otro diálogo? Pregunto.
#1 se supone que lso puntos suspensivos son respuestas de la otra pwrsona, pero no las oímos...
#3 Ah, coñe... buen recurso. Estoy tonto.
Igual es cosa mía, #0, pero siempre me ha dado la impresión de que las mujeres (y los jóvenes de cualquier género) tienden a adjetivar y describir mucho (no diré demasiado, aunque a mí personalmente no me gusta, y prefiero la escritura quirúrgica y directa que me deje a mí montarme la película en la cabeza). Incluso en alguna ocasión leyendo a un "autor" había algo en su estilo que me parecía raro y luego vi que eran mujeres escribiendo bajo seudónimo por el machismo de la época o lo que fuese.
Para ti y para #1, que estáis en el ajo: ¿habéis tenido alguna vez esta impresión? Y ojo, que no quiero decir que las mujeres escriban peor o siempre adjetiven y adverbien mucho o que los hombres no lo hagan, pero me parece una tendencia.
(El fragmento muy bueno, y ese cabrón implícito es genial; hace falta oficio para poder hacer leer lo que no está ahí. La frase original de Cristina me lo ha recordado)
#7 Gracias.
Sí, yo también tengop mi propia forma de distinguir el género de quien escribe: si se describen sensaciones, mujer. Si ideas, hombres. Una mujer tenderá a describir la tristeza y un hiombre el rencor. Por ejemplo.
Pero hay todas las excepciones que quieras, por supuesto.
#8 Me da la sensación de que una mujer tiende a escribir "Carlos se enfadó" y un hombre a escribir "Carlos apretó los puños".
#11 Tal cual.
#7 No sé, hay autores masculinos que abusan de los adjetivos y para abundancia en la descripción no hay más que leer a Dumas... el tío se pasa páginas y páginas describiendo setos y arbustos... jajajajaj. Y ya si lees a los rusos clásicos, uff... con respecto a distinguir es complicado, hay autores o autoras que lo hacen muy evidente... pero otros y otras pues... hmmm...
#10 Setos y arbustos. Lee a Jane Austen (cojionuda) y te describirá miedos y preocupaciones.