Yolanda Díaz promete un bono de emergencia por el alza de las hipotecas y reducir la jornada laboral

Creará un bono social de emergencia para los hogares hipotecados, ltras recordar que en muchas casas, en el último año, dichas cuotas han aumentado hasta 300 euros al mes. Puso en valor el Estatuto del Becario recientemente aprobado y ha advertido de que quienes se opongan “deberán dar explicaciones a los jóvenes de la precariedad del país”.

[#17 rbrn]

#7 Yo en su momento no me hipotequé porque íbamos muy justos, era comprar y quedarse a 0, y si a mí me pasa algo pues mi pareja sóla con la peque lo lleva crudo, así que decidimos seguir ahorrando. Mira el panorama de los tipos, la subida de los precios, etc. ¿De verdad tengo que pagar las hipotecas de otros, después, además, de llevar financiando durante muchos años los que se la pueden desgravar? ¿A mí quién me rescata?

[#7 mancebador]

#_4 #5 Si ¿verdad? que con mis impuestos yo tenga que colaborar en pagarle la casa en propiedad a otra persona, mientras yo no me puedo permitir una hipoteca, porque esa persona no ha sido capaz de ser financieramente responsable.

[#1 Narmer]

Me parece bien que se ayude a quien lo necesita, pero me fastidia que ese bono va a parar a los bolsillos de los bancos, que son los que se benefician de las subidas de tipos. De nuevo, un trasvase de dinero público a los bancos.

[#3 yabumethod]

Seria más efectivo anunciar un plan para la creación de vivienda social de una santa vez.

[#14 Narmer]

#2 Pues, por un lado, te diría que gastar dinero público para compensar la ignorancia económica de quien firmó una hipoteca a tipo variable cuando los intereses de la fija eran muy bajos me parece un insulto a los que tratamos de hacer las cosas bien. Yo podría llevar un tren de vida muchísimo mayor gracias a mi salario, pero prefiero ahorrar por si vienen mal dadas y me leo lo que firmo. En mi caso compré una casa que me costó la mitad del dinero que tenía en el banco ahorrado. Pedí hipoteca a tipo variable y, en cuanto han comenzado a subir, he amortizado toda la hipoteca. ¿Podría haberme comprado un casoplón con el dinero que tenía ahorrado y el salario de mi mujer y mío? Sí, pero ahora con esta subida de tipos estaría menos tranquilo de lo que estoy. Se le llama ser responsable. Y hay mucha gente que no lo ha sido y ahora lo tenemos que sufragar entre todos, como en la fábula de la cigarra y la hormiga. Y, como digo, la gran beneficiada es la banca.

[#36 areska]

#17 mi caso es parecido. Castigan a los prudentes y a los que echamos números. Si lo llego a saber me meto a una vivienda unifamiliar en lugar de pagar un alquiler, ya me rescatará alguien.

[#11 juanac]

#2 Yo propongo que la vivienda de protección oficial sea el alquiler y vuelva al estado sin posibilidad de revenderlas

Me parece bien hacer cosas, pero es cierto que las ayudas tipo "cheque" generalmente acaban repercutidas al cliente.

+100 a la reducción de jornada, ya es hora de avanzar, llevamos más de un siglo con las malditas 8x5 horas

[#5 MAVERISCH]

#2 Tranquilo. No te pongas nervioso. Ya se que es campaña, pero incluso en campaña deja que haya gente que tenga criterio más allá del mal menor. Es solo una opinión.

[#44 Desactivado]

#36 este país castiga al que trabaja, ahorra y emprende.

[#2 scor]

#1 ¿Entonces es mejor la inacción? Dejar que otros bajen los impuestos a las grandes fortunas, privaticen educación, salud ... ¿Que propones?

[#4 jobar]

#3 Pues sí, pero mientras se construyen o habilitan si nos podemos evitar una ola masiva de desahucios de gente solvente como para no necesitar dichas viviendas sociales, mejor.

En cualquier caso si eres de los españoles que para sacar una sartén tienes que quitar otra de encima, estás medidas te interesan.

[#38 areska]

#27 no me parece que estudiar tenga nada que ver con esto. Se premia a la cigarra y se castiga a la hormiga. Este es el rollo que se trae este país.

[#24 Moteplass]

#2 personalmente quiero que el dinero se gaste en los necesitados, no en hacer a unos ciudadanos más ricos con el dinero de otros.

En todo caso ese bono debería ser un prestamo por parte del estado, que debería devolverse al terminar de pagar la hipoteca, de otra forma es coger dinero de unos ciudadanos y darselo a otros como premio por haber realizado inversiones erroneas.

Y, sí, he leido el artículo y no pone como se van a materializar esos bonos, quien puede pedirlos, durante cuanto tiempo ni si se deberán devolver.

De hecho, no pone nada.

[#37 juanac]

#31 Sí, ha habido pequeños avances en derechos laborales, pero
1. creo que es hora de dar el siguiente paso, un 8x4 o un 6x5.
2. no tengo tan claro que el número de horas totales trabajadas haya bajado en los últimos 20-50 años. Lo miraré.

[#67 turuleto]

#40 En cuanto rascas un poco, sale el clasismo que la gente de izquierdas lleva dentro.
"muerto de hambre" "tu sueldo es una mierda"
Esto es lo que dice uno de izquierdas en MNM a un trabajador que ha manifestado que su sueldo no es suficiente para hipotecarse.

Con dos cojones, los "defensores de los trabajadores" que no dejan de insultarles. Luego vienen llorando que si los obreros (insultar nuevo insulto) votan a la derecha.

[#55 MacMagic]

En este país ser irresponsable es premiado y ser responsable es castigado.

Podría haber comprado hace 2 semanas una casa haciendo hipoteca fija pero me salía una cuota alta, asumible pero jugándosela a que cualquier imprevisto me dejaba tocado. Decidimos que lo mejor sería ahorrar más y mirar algo más barato para que la cuota sea más baja. Aparte de esto, yo voy con la idea de ir amortizando la hipoteca para reducir el tiempo y que pague menos intereses, se que quizás esto me impediría ir a Costa Rica o a Taiwán pero dormiré más tranquilo por las noches.

En cambio veo que ahora hay gente que le esta subiendo la hipoteca y se quejan de que no se podía saber, etc. Entiendo casos en los que se junte una mala racha, etc, pero hay mucha gente que podía haber amortizado la hipoteca y no lo hizo porque eran 600€ y prefiero irme a Bali que amortizar capital pendiente y con esto se pretende coger dinero de los impuestos recaudados para dárselos directamente a los bancos con la excusa de que es ayudar a los ciudadanos vulnerables.

Mientras tantos otros a esperar que las cosas mejoren o a joderse, que triste todo macho.

[#112 Onofrio]

#17 Entiendo lo que quieres decir, y en parte estoy de acuerdo y en parte no.

Es cierto que hay mucha gente irresponsable pero hay otra gente que no lo ha sido y no le ha ido bien en la vida. Te pueden ocurrir mil cosas para que tu vida se vaya a la mierda (despidos, muerte de tu pareja, etc). No son sólo matemáticas para calcular la hipoteca y ya. Creo que a esa gente hay que ayudarla.

Por poner un símil. Yo he tenido hasta el momento la enorme suerte de nunca estar en paro y nunca he tenido que cobrar el subsidio ¿Por qué tengo que pagar yo el paro al resto de vagos de este país? Porque por suerte (y de momento, ya veremos con vox y pp) tenemos un sistema que intenta ser solidario y siempre hay jetas que intentan aprovecharse del sistema pero no por eso debemos dejar a la gente tirada en la cuneta porque mañana podrías ser tu o yo quienes necesitemos el subsidio del paro, porque si no, te dará igual tener o no hipoteca, te vas debajo de un puente o a los desagües como en Las Vegas y a tomar culo. Te puedo poner otros símiles como sanidad, dinero de impuestos que van a otras Comunidades (ojo al término, comunidad... Ahí lo debió) que generan menos riqueza, etc. ¿Por qué mi dinero (que ya no es tuyo si no del Estado) tiene que ir a esa gente?

¿A mi me molesta que haya gente que se aproveche del sistema? Sí, pero me molesta muchísimo más que grandes fortunas esquiven su fiscalidad por puro egoísmo y avaricia y que luego se les llene la puta boca de España... Es lo que tiene vivir en sociedad, si no esto sería un sálvese quien pueda y por desgracia cada vez nos dirigimos más a eso.

[#32 Supercinexin]

#1 Ésta es la propuesta de Podemos, de hace 2 meses por cierto: https://www.eldiario.es/politica/unidas-propone-crear-fondo-banca-financie-subida-hipotecas-familias-no-pagar_1_10233048.html

Ahora llega la Yoli regalando dinero a los hipotecados, no se sabe muy bien de dónde lo sacará, al más puro estilo socioliberal.

Prefiero las propuestas de Podemos, la verdad. Uy, pero qué digo, si sólo saben hablar de niñes y criminalizar a los hombres sólo por ser hombres, que lo he leído en Twitter y en Menéame...

Cc #2 que cree que no hay más propuestas.

[#12 juanac]

#8 pffff esa fue una de las peores medidas que ha tenido este país. Fomentó la burbuja y el considerar la vivienda una inversión porque desgravaba el 15%. Por mí que no vuelva.

Soy más partidario de descentralizar el país. Hay vida más allá de Madrid y, casualmente, con vivienda "regalada"

[#31 pedrario]

#11 >llevamos más de un siglo con las malditas 8x5 horas

No creo que eso sea cierto ya que las vacaciones, permisos de paternidad, seguros sociales y tantas otras medidas llevan menos tiempo / han sido progresivamente ampliadas.

[#93 crissis]

Mensaje: si eres responsable con tu economía eres un pringao

[#103 Desactivado]

#7 y yo que con mis impuestos tenga que colaborar en pagar la quimio para tratar el cáncer de un exfumador, a que reciban educación los hijos de unos irresponsables que no han pensado más que en ellos…  puestos a suprimir cosas pues nada que impere la ley de la selva y de la nula empatía. Y mucha suerte a todos. 

[#75 rojo_separatista]

#40, se puede decir de otras formas, pero en el fondo, no te falta razón.

[#100 Marco_Pagot]

#17 el parto de tu mujer lo pagamos entre todos (y no vale el cuento de “fuimos por la privada” porque es un pastizal aún con seguro y la calidad no es la misma ni de coña. Las visitas médicas, la educación (como no quieres pagar la de los hijos de los otros, supongo que querrás a todos en la puta calle sin estudiar), etc. durante toda la vida de los miembros de tu familia más de lo mismo. Las carreteras, los parques, las vías (por las que puedes o no pasar) igual.

El escandaloso rescate bancario lo pagamos entre todos.

¿Sabes cual es la diferencia entre el primero y segundo párrafo? Que en el primer caso el ciudadano recibe más de lo que aporta y sale mucho más barato que si tuvierais que hacer todo por la privada (que ni te lo podrías costear), mientras que en el Segundo nunca recuperarás lo que diste. Porque en el primero hablamos de todos, de ti y de mi, mientras que en el caso de los bancos otros deciden por ti para beneficiarse ellos.

[#106 lobosback1]

#17 se llama socialismo, porque tengo que pagar con mis impuestos la educación de tu hijo/a? Pues por el bien común.

[#135 dav]

#7 #17 esta propuesta es un puto disparate. Yo me compré una vivienda tal, que si uno de los dos nos quedábamos en paro, el otro la podría seguir pagando sin problemas, lo que viene siendo "ser previsor". Como me ha ido bien y no ha habido paro ni otros problemas, ahora tengo una casa "peor" de la que me podría haber comprado, pero no arriesgué porque si salía mal el problema era grande. Y ahora resulta que el que compró al máximo de sus posibilidades, y más allá, no puede pagar... y se lo tengo que pagar yo. Esto es un puto disparate, no es adultos, parece que hay gente que siempre será un niño pequeño y que si fallan ya vendrá papá (estado o dios o el que sea) a arreglarlo todo.

[#19 juanac]

#16 No, era solo la vivienda habitual. Sólo una aunque tuvieses varias.

[#35 Mltfrtk]

#7 Y tu abuela cobra una mierda de pensión por culpa de los inmigrantes.

[#43 Desactivado]

#1 a mí me fastidia que siempre siempre siempre, se "premia" al que hace las cosas mal.

[#71 troll_hdlgp]

#61 La noticia es de Yolanda Díaz, que yo sepa no es del PSOE, es del nuevo partido SUMAR que se define como izquierdas ¿Es sumar de "izquierda"?

[#85 Darknihil]

#77 Claro, si no puedes pagar 600 al mes de hipoteca, vete de alquiler por 900, muy bien pensado.

[#53 areska]

#44 que huya quien pueda porque esto no es vida. Ni perspectiva de mejora ni posibilidades de crear un futuro. Ruina con la derecha y ruina con la izquierda.

[#89 chemari]

#43 ya, se premia al parado con una paga de desempleo, al enfermo con tratamientos gratis, a los pobres con una RBI, a los minusvalidos con una paguita...

[#21 pip]

#3 o esa misma que los propietarios no pueden pagar. Que se la quede el estado y sigan viviendo los expropietarios con un alquiler social.

[#26 Desactivado]

#2 VPO’s y dejarse de mamandurrias como esta.

Yo no tengo por qué pagarle la casa a otro ya que nadie paga la mía.

[#57 Desactivado]

#2 por qué tengo que pagar con mis impuestos las hipotecas de otros? , yo ya pagué la mía, entre otras cosas endeudándome lo justo con una vivienda humilde, no haciendo el idiota de comprar lo más caro que el banco estuviera dispuesto a financiarme.

[#97 Deviance]

#17 A ti y a mi nos van a rescatar Feijo y Abascal, nos van a librar de to los males.... ojala no nos toque esa breva compañero, porque entonces sique vamos a ir apañaos

[#68 Feindesland]

La reducción de jornada será para los funcionarios solamente, porque su salario se paga con dinero que no es de nadie.

Al tiempo....

[#77 W84]

Pues no mira, si no puedes pagar la hipoteca vende la casa y te mudas a otra más barata, te vas de alquiler a las afueras o con familiares. El que está ahorrando por no querer jugársela no tiene que pagar el pato.

[#90 Desactivado]

#74 Porque con un seguro de Adeslas de 30 pavos al mes te tratas 3 operaciones de entre 12 y 6 horas más un tratamiento de 2 años contra el cáncer, como mi mejor amigo, claro que sí campeón.
Actualmente ninguna sanidad privada podría ser viable económicamente si no existirá la publica, tendrían que existir seguros médicos privados, y no te solucionan todo claro, para tener el mismo servicio que te da la publica en la privada una familia normal se tendría que dejar algo más del 17% de su sueldo, pongamos el 60% de un sueldo medio.
Yo si no pagase impuestos cobraría unos 3600€ al mes, pero a eso le puedes quitar 800 de seguro médico que no me cubriría todo ni en sueños, mas 1200 euros en total por los estudios de los críos, y bueno tendremos que añadir todo lo que no sea SS.. igual con suerte me quedo con 1200 euros al mes.. ¿no? Gracias a que pagamos esa burrada de impuestos, no pagamos una cifra descomunal en otras cosas. eso sí, puedes no tener seguro médicos ni tener hijo o no llevarlos al cole.

[#80 laguerrillasilenciosa]

#73 Hay que trabajar un poco esa memoria, eh? Los alquileres en primera vivienda, por ley, no han podido subir lo habitual (el IPC).

#17 Yo me desgravo el alquiler, aunque creo que los posteriores a 2012 ya no, o algo semejante. Imagino que será tu caso, porque con hijos a tu cargo me parece raro.

#36 Muchos rescates de hipotecados has visto en este país, sí. Ah no, que eran desahucios...

[#22 Desactivado]

Un bono de emergencia para que se pague la hipoteca beneficiando a la banca, que a su vez tiene unas ganancias licitas, ya no se si morales que van a ser fruto de los impuestos de todos. En cuanto al Estatuto del Becario a mi me parece que esta muy bien en cuanto a derechos pero que que se implemente va a ser muy dificil salvo que se invierta en inspectores de trabajo que controlen las empresas y vean que se cumple.

[#46 Narmer]

#42 Quizá no entendí bien la fábula, pero se supone que hormiga es quien se preocupa por su futuro y actúa en consecuencia (ahorrando, trabajando duro), mientras que la cigarra es la que vive al día, disfrutando de todo lo que tiene al límite de sus posibilidades.

No sé si te refieres a que alguien que gane menos de 100.000€/año no puede ser hormiga porque no tiene capacidad de ahorro, ¿es así?

[#50 jools]

#42 el dato de los 100k€ me ha gustado y me parece interesante, pero no lo encuentro por ningún sitio, podrías indicar la fuente?

[#70 xanty.gc]

#11 es que la VPO en propiedad es otro ejemplo de privatización de lo público. Tienes toda la razón.

[#51 kaos_subversivo]

#50 la universidad de mis cojones morenos
De nada

[#54 Destrozo]

La medida importante, y que nos afecta a todo quisque es la reducción de jornada. Y aquí todo dios comentando lo de las hipotecas, me cago en la virgen....
La reducción de jornada es algo que nadie tendría cojones a cambiar después, o le costaria mucho.

[#94 Desactivado]

#91 No, no es lo mismo.

Una enfermedad es inesperada, meterse en una hipoteca de 200k a 30 años es voluntario.

[#8 jjmf]

Sería mejor poner una desgravación en la declaración de la renta por compra de primera vivienda para todos, como había antes.

[#41 pedrario]

#37 No soy para nada un experto, pero hace poco se aumentó la duración de permisos de paternidad asi que por ese lado algo habrá bajado.

Llevo sin ver a algún compañero de trabajo lo que lleva de año prácticamente por ese tipo de historias.

Lo de reducir horas suena bien, ojalá oye, pero es en realidad algo muy dificil de conseguir en un mercado globalizado que no sigue tus reglas ni costes, no creo que cambios tan bruscos sean posibles, al menos no a gran escala, algunas compañías podrán claro.

[#42 kaos_subversivo]

#14 si ganas menos de 100000 euros al año no eres hormiga, eres cigarra. Y tus impuestos dan para cubrir tus servicios, que os creéis clase media y sois obreros

[#76 Desactivado]

Joder, y yo hipotecándome en su día por 150.000€ previendo que el euribor podría subir, cuando podría haberme comprado el piso que realmente me gustaba, por 250.000€, y esperar que ahora vosotros me pagárais parte de la hipoteca.

El que nace pringao, nace pringao.

[#61 Beltenebros]

#53
¿Qué entiendes por "ruina" y por "izquierda"?
Espero que no llames izquierda al PSOE como espero que no difundas ese tipo de mensajes enfocados a desmovilizar el voto de izquierda.

[#84 Desactivado]

#38 Parte de la base que yo vivo de alquiler porque soy excesibamente prudente, que podría haberme comprado una casa sin problemas y haberla pagado, por supuesto, pero eso no lo sabía.
Lo que no podemos hacer es pensar que todos los que se han hipotecado son unos cara dura viva la vida que no tienen ni idea. La sociedad te empuja a comprar casa, eso uno, los bancos ayudan cero, te timan sin pudor alguno, mucha gente con unos ingresos normales se mete en la hipoteca, pero no piensan en que no van a poder pagar, ni ya me la pagará otro, gente que fue engañada se dejó 250.000 pavos en una casa a pagar en 40 años, porque el tipo del banco le ofreció condiciones muy buenas, y al final lo de variable no lo era tanto, y ahora se ven jodidos, pues que se les ayude ok,
Yo lo haría más como, venga te ayudo en esto pero en vez de 40 años años tienes 45 años..

[#83 ochoceros]

#56 ¿Sólo 6.000 millones? Caixabank habiéndose quedado con Bankia y las ayudas recibidas siendo Caja Madrid la suma de lo pendiente de devolver ronda más del triple. El FROB ya palmó >8.000 millones y el rescate fueron 100.000 millones.

Parece que te has comido un cero y algo más.

[#142 osids]

#17 y porque tengo que pagar la sanidad de otros o las carreteras que yo no uso, o la gasolina cuando se ha subvencionado si yo voy en bici a todos lados, y las pensiones si yo tengo un plan privado, o los toros o el fútbol, y la publicidad institucional, o que cojones porque los solteros tienen que pagar la educación de los que tenemos hijos. La sociedad es un conjunto de cosas, que hay de lo mío es lo más simplista del mundo me imagino que vives en una cueva, te educaste fuera de España y solo pagas impuestos.

PD: Yo tengo hipoteca y la pago por mi cuenta porque me hipoteque en una cantidad irrisoria cuando tenía pa pagar la mitad del piso hace ya 10 años, pero no todo el mundo puede/quiere ser tan responsable y no creo que se pueda acusar a gente que le vendieron la moto de que el 0% era normal

[#156 sixbillion]

#68 Cualquiera que sepa un poco de matemáticas sabrá que una reducción de jornada en la empresa privada implica o una bajada de sueldos, o más inflación.
Quien se piense que esa reducción la pagará la empresa es demasiado ingenuo.

[#9 madstur]

#8 ¿Y quien no quiera comprar?

[#211 daphoene]

#50 Pues me ha parecido una pregunta interesante, y aunque #42 no haya querido responderte, me he puesto a hacer algunas cuentas para ver si se sustenta esta afirmación.

Y según mis cuentas, #42 tiene razón en #51, cuando afirma que se lo saca de la universidad de sus cojones morenos.

Con los datos de 2020, y suponiendo que la recaudación total del IRPF se dividiera entre todos los cotizantes por igual ( como gasto ), nos saldría un gasto de 4031€ por persona y año, y distintos aportes según la franja en la que se encuentran.

Pero a partir de los 21.000 - 30.000 ya supera el aporte individual ( 5760€ ) al coste individual ( 4031€ ).

Si en lugar de tomar el total de las cotizaciones por IRPF a dividir entre los cotizantes, divido el presupuesto general del estado ( que no es el gasto individual por persona en servicios, porque ahí van muchas otras cosas ), me saldría a 12.800€ por cotizante ( que no habitante ), y en ese caso habría que llegar a la franja de los 60.000 - 150.000, pero habría que tener en cuenta que los cotizantes que aportan 60.000 o más representan el 24% de lo aportado por IRPF, el otro 75% lo aporta el resto.

Para ser justo con el aporte / gasto, en realidad habría que tener en cuenta muchísimos otros conceptos, pero estamos midiendo todo en dinero, y sería bastante injusto, cuando es bastante evidente que la aportación global al estado del trabajo de 21 millones de personas ( de un total de casi 22 ), o lo que es lo mismo, el 95,77% de los trabajadores, aunque sólo fuera en servicios y mantenimiento por pura fuerza bruta numerológica, no puede ser comparable con el restante 4,23%, aunque fueran todos unos fuera de serie.

Para ser realmente justos, aunque sólo atendiéramos a los números, habría que medir el aporte a la generación de dinero de cada uno de esos trabajadores, aunque su sueldo no sea grande, porque podría ser mucho mayor que el de otros que ganan más dinero, especialmente si lo sumamos como datos macro.

La afirmación de este usuario me parecía insostenible de facto, y aunque es cierto que no estoy contemplando muchos otros aportes y muchos otros gastos, creo que la afirmación se puede demostrar falsa ( y si no es así, no me importará recibir argumentos que prueben lo contrario, pero con datos ).

fuente: https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/cuantos-espanoles-ganan-mas-60000-euros-ano-distribucion-salarios#:~:text=En%20Espa%C3%B1a%2C%20unos%205%20millones,de%2030.000%20euros%20al%20a%C3%B1o.

Edito para añadir a #46

[#40 kaos_subversivo]

#7 tu eres un muerto de hambre y con tus impuestos solo sostienes los servicios que consumes.
Si no te puedes permitir una hipoteca es porque tu sueldo es una mierda, no porque pagues muchos impuestos, que viene a ser lo comido por lo servido

[#104 Desactivado]

#37 Yo pienso lo que una persona podía producir en los 80, sin internet, ni ordenador (en la mayoría de los casos) y me pregunto como es que seguimos trabajando las mismas horas. Es una locura. 4-5 o 6 horas al día es más que suficiente.

[#13 ezcuen]

#4 maldonado aproves

[#23 mancebador]

#17 Totalmente cierto.

[#39 mancebador]

La demagogia es fuerte en ti. Y las constantes falacias.

[#56 Gintoki]

#3 SIgo pensando que esos 6000 millones de euros que le regalamos a los bancos es justificación suficiente para que se le expropien todas las viviendas que tienen en sus manos y pasen a ser públicas. Y sería solo rascar lo que nos deben...

[#105 tetepepe]

#100 Yo no tengo hijos.
¿De verdad tengo que pagar el colegio del tuyo?
Mi hermana no conduce.
¿De verdad tiene que pagar las carreteras que usan otros?
Yo soy ateo.
¿De verdad tengo que pagar la religión que practican otros?...

[#131 juanac]

#88 Precio VPO + sobre dinero negro. Esta claro que es una mejora, pero es mejor aún si vuelve a la administración para evitar fraudes.

[#183 Txota70]

#36 Pero es que eso es la sociedad de toda la vida, no se de que os sorprendéis ahora... Al que en vez de trabajar se dedica a criar hijos sin saber como los va a mantener, servicios sociales; al que se fuma dos paquetes al dia y tiene cancer, sanidad gratuita. Al que no quiso estudiar ni currar y gana 600 pavos al mes, piso de protección para colectivos vulnerables.
Lo siento pero si estas de acuerdo con estas ayudas, no se porque no lo estás con esta.

[#48 kaos_subversivo]

#46 no, me refiero a que tu no le pagas nada a nadie. Tus impuestos dan para los servicios que consumes y punto

Pd: la vida no es un fábula

[#49 Narmer]

#48 Yo aporto bastante más de lo que consumo, pero no me importa siempre y cuando esté bien gestionado. Y a la vista está que no lo está.

[#74 pys]

#14 Es que el estado del bienestar o la socialdemocracia es precisamente la falta de responsabilidad. La gente quieren que le den todo sin preocuparse: educación, sanidad, casa, seguros aunque luego le quiten una pasta brutal todos los meses en impuestos

[#206 pys]

#90 Confunde muchos conceptos.

En su consideración de no pagar impuestos, solo ha contado el IRPF, pero la empresa paga las cotizaciones sociales por ti, que es entorno al 30%. A esto tiene que sumar el IVA, el IBI, impuestos municipales, impuestos que pagan las empresas y que se repercuten a los clientes en subida de precios a productos y servicios. Además, todo esto no es suficiente y el Estado se endeuda año a año.

Otro tema es que el estado ofrezca sanidad, educación o seguros. Si en vez de haber colegios estatales, el estado diese un dinero a los ciudadanos para que estos pudiesen llevar a sus hijos al colegio que quieran (el cheque escolar), estos podrían elegir a qué sitio llevarlos. Incluso pagar más si quisiesen una educación mejor. De esta manera, solo los que tienen mucho dinero pueden llevar a sus hijos a los colegios privados, mientras que el resto se tienen que conformar con lo que hay. Lo mismo ocurre con la sanidad, nadie consentiría tener que estar 2 años en lista de espera para una cirugía menor si pagases un seguro. Sin embargo, como "es lo que hay" ya que te obligan a pagarlo todos los meses y no puedes cancelarlo, pues solo queda joderse.

[#6 MAVERISCH]

Por eso ha dicho "anunciar un plan".

[#30 flixter]

No debería ser un bono, sinó un prestamo al 0%... Que para pagar via impuestos la casa de otro, prefiero descapitalizarme y hacer el el loco con la mia.

[#58 arbustorobusto]

#2 Es mejor que si no puedes pagar la vendas, asumiendo pérdidas claro, no que te paguemos la vivienda entre todos

[#102 Desactivado]

#96 ¿un banco sabe lo que es una variable y tú no?.

[#111 RubiaDereBote]

#2 No sé, pero ella propone trabajar menos y darte el bono. No sé de dónde espera que salga el dinero.

[#146 kumo]

Vaya, otra que ha pillado la linde de los bonos pagados por todos.

[#173 Nadaquever]

#17 Bueno, ya le pagamos servicios a tu pareja y a la peque, cuando hay gente sin pareja ni hijos.

[#214 kaos_subversivo]

#211 me sorprende que hayas gastado tanto tiempo en desmentir un dato que se ve a la lengua que está dicho alegremente...
Pero ya que te pones, te hago un par de apuntes.
Gasto público por persona en el 2022, 13.321 €

https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/espana

Una familia estándar son 4 miembros, por lo que el gasto está en mas de 50000 al año. Si solo un progenitor trabaja ya nos meteríamos en un sueldo bastante alto para ese IRPF.
Evidentemente, no toda la recaudación del estado viene de ese impuesto. La personas jurídicas tb aportan, al igual que el IVA y otros impuestos, por lo que se vuelve realmente complicado el calculo.

Aquí tienes un desglose bastante bueno, aunque sobre el 2018, por si quieres afinar tus calculos

https://www.businessinsider.es/cuanto-recauda-estado-impuestos-irpf-iva-sociedades-417937

Y si te animas, pues ya nos contaras tus estimaciones

[#27 cenutrios_unidos]

#7 No me seas facha. Por esa regla de tres los pobres no han estudiado lo suficiente.

[#33 mariopg]

mientras siga siendo legal "prometer" andaremos muy mal

[#109 Mhppy]

#2 Y a los que eligieron pagar más para tener tranquilidad (a tipo fijo)? Esos que paguen más que pueden no? Yo pagaba más de 100 y pico euros cuando la saqué comprada con tipo variable, pero como se que mis ingresos era mi sueldo, pues tocaba asegurar y tener cuota constante. Claro que hubiera preferido pagar menos y disponer de más dinero en el pasado, pero llámame loco, preferí mas asegurar mi piso.

[#159 Westgard]

#147 No. tu constituyes una hipoteca en base a una oferta negociada con el banco y puesta en firme mediante un contrato entre ambas partes (hipoteca)... el criterio fiscal de hacienda de permitir desgravar o no un % por vivienda, por reformas o porque este año se llevan las fachadas de morado es eso, un criterio fiscal, para la renta de este año el criterio es blanco, para la del que viene es gris, y para la del que viene es celeste... de hecho hay cosas que cambian todos los años sin mayor problema.

Repito: En que afecta la seguridad jurídica del contrato hipotecario que usted ha firmado con su entidad bancaria que el estado decida que el bien objeto de ese contrato desgrave o no, sea subvencionado o no, o ponga un nuevo impuesto sobre el mismo?

Puede usted discutirme que "es una putada", que "usted se hizo unos números", o que "va a ahogar la economía familiar y a matar a 200 gatitos", pero no que atenta contra la seguridad jurídica. Atentaría contra la seguridad jurídica si modificase de forma retroactiva las cláusulas y condiciones de dicho contrato que usted firmó, y que yo recuerde en la hipoteca no se recoge "el derecho a una desgravación por amortización" ni nada similar.

Por qué "yo" hipotecado en 2013 o que vivo de alquiler no tengo derecho a desgravar un céntimo y usted hipotecado en 2012 si? lo lógico es que si se decide eliminar una deducción se elimine para todos, o se mantenga para todos, pero eso de unos si y otros no...

[#179 Battlestar]

#7 #17 Bueno, la gente...comete errores y si entre todos arrimamos el hombro podemos paliar sus problemas. Si alguien se cae por la cuneta por el coche porque iba empanado no decimos "dejadlo ahi, que se joda" no sé, Vale no tomaron las mejores decisiones en el momento, no pro eso vamos a decir "que se jodan" que seguro que vosotros también cometeréis errores en algún momento y necesitareis una mano.

Y con esto no quiero decir que apoye esta medida porque como dice #1 al final se benefician los bancos, no las personas.
Simplemente no me gusta el argumento de "si se equivocaron ellos por qué tengo que ayudar yo?"

[#87 Desactivado]

#49 Claro, eso de ayudar al que tiene problemas es gestionar como el culo.

[#114 Mariano_Alonso]

#98 aqui la mala decision es ka del vanco central europeo, lagarde,que decide subir tipos de interes, para parar la inflaccion, reconociendo que son los beneficios extras de las empresas causantes, razon para qye los bancos, ganen dinero. Y españa debe gravar a estos, para sufragar los bonos.

[#194 Maikimaik]

#106 Vamos, yo pago encantado siendo pobre, pero es que si fuera rico lo tendría aún más claro: a más desigualdad, más crimen.
No ya la educación que está bien pero no tienen tanto impacto socialmente, sino sanidad , fiscalidad, justicia…

[#199 lobosback1]

#194 exacto, cuanto mejor viva la sociedad que te rodea, mejor vas a vivir , ya sea por tranquilidad por los motivos que dices.

[#86 Desactivado]

#14 Claro tío, pero no todo el mundo tiene tu suerte, tener dinero ahorrado en este pais para una casa no es lo normal, poder ventilar la hipoteca cuando ves que el tipo sube, lo podéis hacer pocos.
Que sí que la gente es irresponsable, pero es que le han vendido eso, le han vendido, sino compras casa no eres nadie alquilar es tirar el dinero, mi viejo era jefe de riesgos de un banco, era el que daba o no daba hipotecas, nunca se hipotecó, y siempre me dijo, alquiler, tendrás más movimiento, menos problemas y a la larga tampoco te ahorras tanta pasta, lo siento por mis nietos pero mejor alquila.

[#107 yo_claudio]

#1 pues a mí no me parece lógico, correcto ni ético un sistema basado en incrementar impuestos a costa de rebajar el poder adquisitivo de la mayoría, para luego ir dando miserables paguitas a los que ya han hundido tanto su economía que no llegan a final de mes.

Que rebajen la carga fiscal no ahogando a los autónomos, trabajadores y pymes. Si un autónomo no tuviera que pagar nada si no llega a un beneficio mínimo mensual, si en lugar de incrementar el SMI obligando a cerrar negocios pusieran el freno con las cotizaciones (para que un trabajador malviva ganando 12.000 euros limpios al año, el empleador tiene que desembolsar casi 20.000) y si en definitiva la política actual no tuviera este hambre recaudatoria, el poder adquisitivo de los ciudadanos aumentaría y muy pocos precisarían limosna.

Pero no, no se pretende que la gente pueda vivir pescando sus peces, aquí lo que se pretende es darles una sardinita cada tres días, para que tengan lo justo para no morir de hambre. Y por cada sardinita que "generosamente" ofrecen, recaudan para comprar diez.

Eso sin contar que un gran porcentaje de los que reciben las ayudas importantes, ya lo tienen montado como forma de vida estructural. Y no hablo de las ayudas esporádicas y miserables, sino los que tienen pagas fijas para ellos y/o sus hijos e incluso vivienda gratuita del estado.

[#121 ChukNorris]

#3 ¿Esa misma vivienda social que el gobierno del PP de Madrid vendió a los fondos de inversión?

[#207 grigori]

#197 Y te ha respondido totalmente en serio, se lo ha sacado exactamente de ahí, porque ni por asomo alguien que gana 100K está pagando impuestos "para los servicios que consume y punto"

[#217 jools]

#211 joder, currazo, muchísimas gracias. Solo te puedo poner un positivo, pero te irían diez

[#91 Desactivado]

#26 Yo no tengo por qué pagarle una operación a otro que yo no uso la sanidad porque tengo 30 años hago deporte y estoy muy sano..
Es lo mismo.

[#134 Westgard]

#17 y hablando del tema... por qué si se quitaron las desgravaciones fiscales por hipoteca no se quitan para todos? Porque yo tengo hipoteca constituida justo tras el cambio y no puedo degravar una mierda y sin embargo otros españoles (todos iguales ante la ley) si... no se trata de un cambio de condiciones en un contrato preestablecido (hipoteca), se trata de un cambio de criterio fiscal... repito, por qué unos si y otros no? Hacienda precisamente debería ser "café para todos", tanto para lo bueno como para lo malo. En ese sentido yo estoy subvencionando también parte de la casa de esos hipotecados

[#25 Kotsumi]

#1 Tal y como lo cuenta no me queda nada claro que el bono vaya a ir a quien lo necesita. Habla simplemente de "hogares hipotecados".

[#64 turuleto]

#38 No es "este país", es una medida que propone la líder de Sumar, Yolanda Díaz.

[#72 turuleto]

#43 La izquierda lo hace.

[#73 troll_hdlgp]

#64 ... y que todo el mundo aplaude, así que si, se castiga a la hormiga y se ayuda a la cigarra.

Porque de los alquilados no ha dicho ni mu.