Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#7 Yo en su momento no me hipotequé porque íbamos muy justos, era comprar y quedarse a 0, y si a mí me pasa algo pues mi pareja sóla con la peque lo lleva crudo, así que decidimos seguir ahorrando. Mira el panorama de los tipos, la subida de los precios, etc. ¿De verdad tengo que pagar las hipotecas de otros, después, además, de llevar financiando durante muchos años los que se la pueden desgravar? ¿A mí quién me rescata?
#1:
Me parece bien que se ayude a quien lo necesita, pero me fastidia que ese bono va a parar a los bolsillos de los bancos, que son los que se benefician de las subidas de tipos. De nuevo, un trasvase de dinero público a los bancos.
#14:
#2 Pues, por un lado, te diría que gastar dinero público para compensar la ignorancia económica de quien firmó una hipoteca a tipo variable cuando los intereses de la fija eran muy bajos me parece un insulto a los que tratamos de hacer las cosas bien. Yo podría llevar un tren de vida muchísimo mayor gracias a mi salario, pero prefiero ahorrar por si vienen mal dadas y me leo lo que firmo. En mi caso compré una casa que me costó la mitad del dinero que tenía en el banco ahorrado. Pedí hipoteca a tipo variable y, en cuanto han comenzado a subir, he amortizado toda la hipoteca. ¿Podría haberme comprado un casoplón con el dinero que tenía ahorrado y el salario de mi mujer y mío? Sí, pero ahora con esta subida de tipos estaría menos tranquilo de lo que estoy. Se le llama ser responsable. Y hay mucha gente que no lo ha sido y ahora lo tenemos que sufragar entre todos, como en la fábula de la cigarra y la hormiga. Y, como digo, la gran beneficiada es la banca.
#3:
Seria más efectivo anunciar un plan para la creación de vivienda social de una santa vez.
#11:
#2 Yo propongo que la vivienda de protección oficial sea el alquiler y vuelva al estado sin posibilidad de revenderlas
Me parece bien hacer cosas, pero es cierto que las ayudas tipo "cheque" generalmente acaban repercutidas al cliente.
+100 a la reducción de jornada, ya es hora de avanzar, llevamos más de un siglo con las malditas 8x5 horas
Me parece bien hacer cosas, pero es cierto que las ayudas tipo "cheque" generalmente acaban repercutidas al cliente.
+100 a la reducción de jornada, ya es hora de avanzar, llevamos más de un siglo con las malditas 8x5 horas
#112:
#17 Entiendo lo que quieres decir, y en parte estoy de acuerdo y en parte no.
Es cierto que hay mucha gente irresponsable pero hay otra gente que no lo ha sido y no le ha ido bien en la vida. Te pueden ocurrir mil cosas para que tu vida se vaya a la mierda (despidos, muerte de tu pareja, etc). No son sólo matemáticas para calcular la hipoteca y ya. Creo que a esa gente hay que ayudarla.
Por poner un símil. Yo he tenido hasta el momento la enorme suerte de nunca estar en paro y nunca he tenido que cobrar el subsidio ¿Por qué tengo que pagar yo el paro al resto de vagos de este país? Porque por suerte (y de momento, ya veremos con vox y pp) tenemos un sistema que intenta ser solidario y siempre hay jetas que intentan aprovecharse del sistema pero no por eso debemos dejar a la gente tirada en la cuneta porque mañana podrías ser tu o yo quienes necesitemos el subsidio del paro, porque si no, te dará igual tener o no hipoteca, te vas debajo de un puente o a los desagües como en Las Vegas y a tomar culo. Te puedo poner otros símiles como sanidad, dinero de impuestos que van a otras Comunidades (ojo al término, comunidad... Ahí lo debió) que generan menos riqueza, etc. ¿Por qué mi dinero (que ya no es tuyo si no del Estado) tiene que ir a esa gente?
¿A mi me molesta que haya gente que se aproveche del sistema? Sí, pero me molesta muchísimo más que grandes fortunas esquiven su fiscalidad por puro egoísmo y avaricia y que luego se les llene la puta boca de España... Es lo que tiene vivir en sociedad, si no esto sería un sálvese quien pueda y por desgracia cada vez nos dirigimos más a eso.
Es cierto que hay mucha gente irresponsable pero hay otra gente que no lo ha sido y no le ha ido bien en la vida. Te pueden ocurrir mil cosas para que tu vida se vaya a la mierda (despidos, muerte de tu pareja, etc). No son sólo matemáticas para calcular la hipoteca y ya. Creo que a esa gente hay que ayudarla.
Por poner un símil. Yo he tenido hasta el momento la enorme suerte de nunca estar en paro y nunca he tenido que cobrar el subsidio ¿Por qué tengo que pagar yo el paro al resto de vagos de este país? Porque por suerte (y de momento, ya veremos con vox y pp) tenemos un sistema que intenta ser solidario y siempre hay jetas que intentan aprovecharse del sistema pero no por eso debemos dejar a la gente tirada en la cuneta porque mañana podrías ser tu o yo quienes necesitemos el subsidio del paro, porque si no, te dará igual tener o no hipoteca, te vas debajo de un puente o a los desagües como en Las Vegas y a tomar culo. Te puedo poner otros símiles como sanidad, dinero de impuestos que van a otras Comunidades (ojo al término, comunidad... Ahí lo debió) que generan menos riqueza, etc. ¿Por qué mi dinero (que ya no es tuyo si no del Estado) tiene que ir a esa gente?
¿A mi me molesta que haya gente que se aproveche del sistema? Sí, pero me molesta muchísimo más que grandes fortunas esquiven su fiscalidad por puro egoísmo y avaricia y que luego se les llene la puta boca de España... Es lo que tiene vivir en sociedad, si no esto sería un sálvese quien pueda y por desgracia cada vez nos dirigimos más a eso.
#135:
#7 #17 esta propuesta es un puto disparate. Yo me compré una vivienda tal, que si uno de los dos nos quedábamos en paro, el otro la podría seguir pagando sin problemas, lo que viene siendo "ser previsor". Como me ha ido bien y no ha habido paro ni otros problemas, ahora tengo una casa "peor" de la que me podría haber comprado, pero no arriesgué porque si salía mal el problema era grande. Y ahora resulta que el que compró al máximo de sus posibilidades, y más allá, no puede pagar... y se lo tengo que pagar yo. Esto es un puto disparate, no es adultos, parece que hay gente que siempre será un niño pequeño y que si fallan ya vendrá papá (estado o dios o el que sea) a arreglarlo todo.
#100:
#17 el parto de tu mujer lo pagamos entre todos (y no vale el cuento de “fuimos por la privada” porque es un pastizal aún con seguro y la calidad no es la misma ni de coña. Las visitas médicas, la educación (como no quieres pagar la de los hijos de los otros, supongo que querrás a todos en la puta calle sin estudiar), etc. durante toda la vida de los miembros de tu familia más de lo mismo. Las carreteras, los parques, las vías (por las que puedes o no pasar) igual.
El escandaloso rescate bancario lo pagamos entre todos.
¿Sabes cual es la diferencia entre el primero y segundo párrafo? Que en el primer caso el ciudadano recibe más de lo que aporta y sale mucho más barato que si tuvierais que hacer todo por la privada (que ni te lo podrías costear), mientras que en el Segundo nunca recuperarás lo que diste. Porque en el primero hablamos de todos, de ti y de mi, mientras que en el caso de los bancos otros deciden por ti para beneficiarse ellos.
El escandaloso rescate bancario lo pagamos entre todos.
¿Sabes cual es la diferencia entre el primero y segundo párrafo? Que en el primer caso el ciudadano recibe más de lo que aporta y sale mucho más barato que si tuvierais que hacer todo por la privada (que ni te lo podrías costear), mientras que en el Segundo nunca recuperarás lo que diste. Porque en el primero hablamos de todos, de ti y de mi, mientras que en el caso de los bancos otros deciden por ti para beneficiarse ellos.
#103:
#7 y yo que con mis impuestos tenga que colaborar en pagar la quimio para tratar el cáncer de un exfumador, a que reciban educación los hijos de unos irresponsables que no han pensado más que en ellos… puestos a suprimir cosas pues nada que impere la ley de la selva y de la nula empatía. Y mucha suerte a todos.
#67:
#40 En cuanto rascas un poco, sale el clasismo que la gente de izquierdas lleva dentro.
"muerto de hambre" "tu sueldo es una mierda"
Esto es lo que dice uno de izquierdas en MNM a un trabajador que ha manifestado que su sueldo no es suficiente para hipotecarse.
Con dos cojones, los "defensores de los trabajadores" que no dejan de insultarles. Luego vienen llorando que si los obreros (insultar nuevo insulto) votan a la derecha.
"muerto de hambre" "tu sueldo es una mierda"
Esto es lo que dice uno de izquierdas en MNM a un trabajador que ha manifestado que su sueldo no es suficiente para hipotecarse.
Con dos cojones, los "defensores de los trabajadores" que no dejan de insultarles. Luego vienen llorando que si los obreros (insultar nuevo insulto) votan a la derecha.
#55:
En este país ser irresponsable es premiado y ser responsable es castigado.
Podría haber comprado hace 2 semanas una casa haciendo hipoteca fija pero me salía una cuota alta, asumible pero jugándosela a que cualquier imprevisto me dejaba tocado. Decidimos que lo mejor sería ahorrar más y mirar algo más barato para que la cuota sea más baja. Aparte de esto, yo voy con la idea de ir amortizando la hipoteca para reducir el tiempo y que pague menos intereses, se que quizás esto me impediría ir a Costa Rica o a Taiwán pero dormiré más tranquilo por las noches.
En cambio veo que ahora hay gente que le esta subiendo la hipoteca y se quejan de que no se podía saber, etc. Entiendo casos en los que se junte una mala racha, etc, pero hay mucha gente que podía haber amortizado la hipoteca y no lo hizo porque eran 600€ y prefiero irme a Bali que amortizar capital pendiente y con esto se pretende coger dinero de los impuestos recaudados para dárselos directamente a los bancos con la excusa de que es ayudar a los ciudadanos vulnerables.
Mientras tantos otros a esperar que las cosas mejoren o a joderse, que triste todo macho.
Podría haber comprado hace 2 semanas una casa haciendo hipoteca fija pero me salía una cuota alta, asumible pero jugándosela a que cualquier imprevisto me dejaba tocado. Decidimos que lo mejor sería ahorrar más y mirar algo más barato para que la cuota sea más baja. Aparte de esto, yo voy con la idea de ir amortizando la hipoteca para reducir el tiempo y que pague menos intereses, se que quizás esto me impediría ir a Costa Rica o a Taiwán pero dormiré más tranquilo por las noches.
En cambio veo que ahora hay gente que le esta subiendo la hipoteca y se quejan de que no se podía saber, etc. Entiendo casos en los que se junte una mala racha, etc, pero hay mucha gente que podía haber amortizado la hipoteca y no lo hizo porque eran 600€ y prefiero irme a Bali que amortizar capital pendiente y con esto se pretende coger dinero de los impuestos recaudados para dárselos directamente a los bancos con la excusa de que es ayudar a los ciudadanos vulnerables.
Mientras tantos otros a esperar que las cosas mejoren o a joderse, que triste todo macho.
Comentarios
Me parece bien que se ayude a quien lo necesita, pero me fastidia que ese bono va a parar a los bolsillos de los bancos, que son los que se benefician de las subidas de tipos. De nuevo, un trasvase de dinero público a los bancos.
#1 ¿Entonces es mejor la inacción? Dejar que otros bajen los impuestos a las grandes fortunas, privaticen educación, salud ... ¿Que propones?
#2 Tranquilo. No te pongas nervioso. Ya se que es campaña, pero incluso en campaña deja que haya gente que tenga criterio más allá del mal menor. Es solo una opinión.
#_4 #5 Si ¿verdad? que con mis impuestos yo tenga que colaborar en pagarle la casa en propiedad a otra persona, mientras yo no me puedo permitir una hipoteca, porque esa persona no ha sido capaz de ser financieramente responsable.
#7 Yo en su momento no me hipotequé porque íbamos muy justos, era comprar y quedarse a 0, y si a mí me pasa algo pues mi pareja sóla con la peque lo lleva crudo, así que decidimos seguir ahorrando. Mira el panorama de los tipos, la subida de los precios, etc. ¿De verdad tengo que pagar las hipotecas de otros, después, además, de llevar financiando durante muchos años los que se la pueden desgravar? ¿A mí quién me rescata?
#17 Totalmente cierto.
#17 mi caso es parecido. Castigan a los prudentes y a los que echamos números. Si lo llego a saber me meto a una vivienda unifamiliar en lugar de pagar un alquiler, ya me rescatará alguien.
#36 este país castiga al que trabaja, ahorra y emprende.
#44 que huya quien pueda porque esto no es vida. Ni perspectiva de mejora ni posibilidades de crear un futuro. Ruina con la derecha y ruina con la izquierda.
#53
¿Qué entiendes por "ruina" y por "izquierda"?
Espero que no llames izquierda al PSOE como espero que no difundas ese tipo de mensajes enfocados a desmovilizar el voto de izquierda.
#61 La noticia es de Yolanda Díaz, que yo sepa no es del PSOE, es del nuevo partido SUMAR que se define como izquierdas ¿Es sumar de "izquierda"?
#44 Tal cual
#73 Hay que trabajar un poco esa memoria, eh? Los alquileres en primera vivienda, por ley, no han podido subir lo habitual (el IPC).
#17 Yo me desgravo el alquiler, aunque creo que los posteriores a 2012 ya no, o algo semejante. Imagino que será tu caso, porque con hijos a tu cargo me parece raro.
#36 Muchos rescates de hipotecados has visto en este país, sí. Ah no, que eran desahucios...
#36 Pero es que eso es la sociedad de toda la vida, no se de que os sorprendéis ahora... Al que en vez de trabajar se dedica a criar hijos sin saber como los va a mantener, servicios sociales; al que se fuma dos paquetes al dia y tiene cancer, sanidad gratuita. Al que no quiso estudiar ni currar y gana 600 pavos al mes, piso de protección para colectivos vulnerables.
Lo siento pero si estas de acuerdo con estas ayudas, no se porque no lo estás con esta.
#7 #17 #36 Entiendo perfectamente el descontento de que se sufrague con gastos públicos las hipotecas de ciertas personas. Ahora pensad en una cosa contraria ¿preferís dejarlos caer por completo y tener que gastar aún más en solucionar el problema derivado de ello? ¿preferís que os revienten la puerta de la casa alquilada para robar lo que sea y poder comer? ¿Cómo solucionas el problema?
Porque algunos parece que queréis que la solución a esas personas que no puedan pagar sus casas hipotecadas sea derivarlos al suicidio y todo el mundo sabe que muerto el perro, se acabó la rabia.
#7 #17 #36 Estoy de acuerdo con vosotros, yo soy otro que por el mismo motivo sigo viviendo de alquiler. Tampoco he tenido hijos por el mismo motivo. Y sin embargo pago por las dos cosas de los demás, y muchas otras.
#17 A ti y a mi nos van a rescatar Feijo y Abascal, nos van a librar de to los males.... ojala no nos toque esa breva compañero, porque entonces sique vamos a ir apañaos
#7 #17 Es lo que ocurre en una sociedad paternalista que no educa a sus hijos, además de ayudar a que las malas decisiones no sean tan malas, y esa mierda de sociedad es la que poco a poco es menos eficiente, más idiota, y menos responsable. Papa estado arregla el jarrón roto, niño no te preocupes, rompe otro mañana.
Esto nace de una sociedad aborregada, y genera marionetas dependientes.
#98 aqui la mala decision es ka del vanco central europeo, lagarde,que decide subir tipos de interes, para parar la inflaccion, reconociendo que son los beneficios extras de las empresas causantes, razon para qye los bancos, ganen dinero. Y españa debe gravar a estos, para sufragar los bonos.
#17 el parto de tu mujer lo pagamos entre todos (y no vale el cuento de “fuimos por la privada” porque es un pastizal aún con seguro y la calidad no es la misma ni de coña. Las visitas médicas, la educación (como no quieres pagar la de los hijos de los otros, supongo que querrás a todos en la puta calle sin estudiar), etc. durante toda la vida de los miembros de tu familia más de lo mismo. Las carreteras, los parques, las vías (por las que puedes o no pasar) igual.
El escandaloso rescate bancario lo pagamos entre todos.
¿Sabes cual es la diferencia entre el primero y segundo párrafo? Que en el primer caso el ciudadano recibe más de lo que aporta y sale mucho más barato que si tuvierais que hacer todo por la privada (que ni te lo podrías costear), mientras que en el Segundo nunca recuperarás lo que diste. Porque en el primero hablamos de todos, de ti y de mi, mientras que en el caso de los bancos otros deciden por ti para beneficiarse ellos.
#100 Yo no tengo hijos.
¿De verdad tengo que pagar el colegio del tuyo?
Mi hermana no conduce.
¿De verdad tiene que pagar las carreteras que usan otros?
Yo soy ateo.
¿De verdad tengo que pagar la religión que practican otros?...
#142 #112 #100 Pues porque hay cosas que son de todos y hay cosas que son propiedad privada. Si se quiere invertir dinero en vivienda, pues que sea vivienda de todos, ¿por qué seguimos poniendo parches y no hay una reforma contundente respecto a la vivienda? Ayuda para pagar la hipoteca sí, dación en pago no. Mientras la gente tenga que endeudarse por vida para comprar un piso seguirán los problemas y la necesidad de parches que no arreglan nada. Y si no se ha hecho con el gobierno que hemos tenido esta legislatura quiere decir que no se va a hacer nunca.
La situación de la vivienda actual, después de haber vivido la burbuja como se vivió, no tiene nombre.
#142 Lo de los combustibles otra igual, el del Q7 necesitaba subvención.
#17 se llama socialismo, porque tengo que pagar con mis impuestos la educación de tu hijo/a? Pues por el bien común.
#17 Entiendo lo que quieres decir, y en parte estoy de acuerdo y en parte no.
Es cierto que hay mucha gente irresponsable pero hay otra gente que no lo ha sido y no le ha ido bien en la vida. Te pueden ocurrir mil cosas para que tu vida se vaya a la mierda (despidos, muerte de tu pareja, etc). No son sólo matemáticas para calcular la hipoteca y ya. Creo que a esa gente hay que ayudarla.
Por poner un símil. Yo he tenido hasta el momento la enorme suerte de nunca estar en paro y nunca he tenido que cobrar el subsidio ¿Por qué tengo que pagar yo el paro al resto de vagos de este país? Porque por suerte (y de momento, ya veremos con vox y pp) tenemos un sistema que intenta ser solidario y siempre hay jetas que intentan aprovecharse del sistema pero no por eso debemos dejar a la gente tirada en la cuneta porque mañana podrías ser tu o yo quienes necesitemos el subsidio del paro, porque si no, te dará igual tener o no hipoteca, te vas debajo de un puente o a los desagües como en Las Vegas y a tomar culo. Te puedo poner otros símiles como sanidad, dinero de impuestos que van a otras Comunidades (ojo al término, comunidad... Ahí lo debió) que generan menos riqueza, etc. ¿Por qué mi dinero (que ya no es tuyo si no del Estado) tiene que ir a esa gente?
¿A mi me molesta que haya gente que se aproveche del sistema? Sí, pero me molesta muchísimo más que grandes fortunas esquiven su fiscalidad por puro egoísmo y avaricia y que luego se les llene la puta boca de España... Es lo que tiene vivir en sociedad, si no esto sería un sálvese quien pueda y por desgracia cada vez nos dirigimos más a eso.
#17 Cigarra y hormiga. Cuando las cigarras la cagan y son tantas que no se puede dividir la culpa o su caída es algo que afecta a todos se socializan sus pérdidas.
#17 Ahorrar con esta inflación es muy mala idea, yo miraría el próximo año de meterme en una hipoteca cuando los tipos empiecen a bajar, no más del 30% de tus ingresos eso si.
#17 Menos quejarte y más poner a tu hijo a trabajar, que aporte otro minisueldo a casa.
#17 y hablando del tema... por qué si se quitaron las desgravaciones fiscales por hipoteca no se quitan para todos? Porque yo tengo hipoteca constituida justo tras el cambio y no puedo degravar una mierda y sin embargo otros españoles (todos iguales ante la ley) si... no se trata de un cambio de condiciones en un contrato preestablecido (hipoteca), se trata de un cambio de criterio fiscal... repito, por qué unos si y otros no? Hacienda precisamente debería ser "café para todos", tanto para lo bueno como para lo malo. En ese sentido yo estoy subvencionando también parte de la casa de esos hipotecados
#7 #17 esta propuesta es un puto disparate. Yo me compré una vivienda tal, que si uno de los dos nos quedábamos en paro, el otro la podría seguir pagando sin problemas, lo que viene siendo "ser previsor". Como me ha ido bien y no ha habido paro ni otros problemas, ahora tengo una casa "peor" de la que me podría haber comprado, pero no arriesgué porque si salía mal el problema era grande. Y ahora resulta que el que compró al máximo de sus posibilidades, y más allá, no puede pagar... y se lo tengo que pagar yo. Esto es un puto disparate, no es adultos, parece que hay gente que siempre será un niño pequeño y que si fallan ya vendrá papá (estado o dios o el que sea) a arreglarlo todo.
#17 y porque tengo que pagar la sanidad de otros o las carreteras que yo no uso, o la gasolina cuando se ha subvencionado si yo voy en bici a todos lados, y las pensiones si yo tengo un plan privado, o los toros o el fútbol, y la publicidad institucional, o que cojones porque los solteros tienen que pagar la educación de los que tenemos hijos. La sociedad es un conjunto de cosas, que hay de lo mío es lo más simplista del mundo me imagino que vives en una cueva, te educaste fuera de España y solo pagas impuestos.
PD: Yo tengo hipoteca y la pago por mi cuenta porque me hipoteque en una cantidad irrisoria cuando tenía pa pagar la mitad del piso hace ya 10 años, pero no todo el mundo puede/quiere ser tan responsable y no creo que se pueda acusar a gente que le vendieron la moto de que el 0% era normal
#110 Perdón, el comentario era para #17
#17 Bueno, ya le pagamos servicios a tu pareja y a la peque, cuando hay gente sin pareja ni hijos.
#7 #17 Bueno, la gente...comete errores y si entre todos arrimamos el hombro podemos paliar sus problemas. Si alguien se cae por la cuneta por el coche porque iba empanado no decimos "dejadlo ahi, que se joda" no sé, Vale no tomaron las mejores decisiones en el momento, no pro eso vamos a decir "que se jodan" que seguro que vosotros también cometeréis errores en algún momento y necesitareis una mano.
Y con esto no quiero decir que apoye esta medida porque como dice #1 al final se benefician los bancos, no las personas.
Simplemente no me gusta el argumento de "si se equivocaron ellos por qué tengo que ayudar yo?"
#17 y de trabajar menos horas no es rescatarte?, Se ha rescatado a cuentos de miles de enpresas, no se si trabajarias en ellas, y ertes, por otro lado, tus impuestos, sirven para cosas cono sanidad,que dependen de las autonomias donde hay gente que han dejado de pagar impuestos, ciertos ricos, gracias al pp, y tus impuestos siguen, en el caso del estado,se ha aumentado a bancos y demas.
#17 Entiendo la indignación por tener que pagar a alguien que ha tomado una decisión equivocada sobre su propiedad. El problema es que no se trata de diez personas, sino de un número alto de familias cuya mala decisión podría arrastrar a la economía de un país. No ayudar podría resultar más caro que ayudar.
#7 No me seas facha. Por esa regla de tres los pobres no han estudiado lo suficiente.
#27 no me parece que estudiar tenga nada que ver con esto. Se premia a la cigarra y se castiga a la hormiga. Este es el rollo que se trae este país.
#38 No es "este país", es una medida que propone la líder de Sumar, Yolanda Díaz.
#64 ... y que todo el mundo aplaude, así que si, se castiga a la hormiga y se ayuda a la cigarra.
Porque de los alquilados no ha dicho ni mu.
#73 ¿Te suena la ley de vivienda? ¿No verdad?
#38 Parte de la base que yo vivo de alquiler porque soy excesibamente prudente, que podría haberme comprado una casa sin problemas y haberla pagado, por supuesto, pero eso no lo sabía.
Lo que no podemos hacer es pensar que todos los que se han hipotecado son unos cara dura viva la vida que no tienen ni idea. La sociedad te empuja a comprar casa, eso uno, los bancos ayudan cero, te timan sin pudor alguno, mucha gente con unos ingresos normales se mete en la hipoteca, pero no piensan en que no van a poder pagar, ni ya me la pagará otro, gente que fue engañada se dejó 250.000 pavos en una casa a pagar en 40 años, porque el tipo del banco le ofreció condiciones muy buenas, y al final lo de variable no lo era tanto, y ahora se ven jodidos, pues que se les ayude ok,
Yo lo haría más como, venga te ayudo en esto pero en vez de 40 años años tienes 45 años..
#7 Y tu abuela cobra una mierda de pensión por culpa de los inmigrantes.
#7 tu eres un muerto de hambre y con tus impuestos solo sostienes los servicios que consumes.
Si no te puedes permitir una hipoteca es porque tu sueldo es una mierda, no porque pagues muchos impuestos, que viene a ser lo comido por lo servido
#40 En cuanto rascas un poco, sale el clasismo que la gente de izquierdas lleva dentro.
"muerto de hambre" "tu sueldo es una mierda"
Esto es lo que dice uno de izquierdas en MNM a un trabajador que ha manifestado que su sueldo no es suficiente para hipotecarse.
Con dos cojones, los "defensores de los trabajadores" que no dejan de insultarles. Luego vienen llorando que si los obreros (insultar nuevo insulto) votan a la derecha.
#40, se puede decir de otras formas, pero en el fondo, no te falta razón.
#7 Que te la pague
AyusoChapote....#7 y yo que con mis impuestos tenga que colaborar en pagar la quimio para tratar el cáncer de un exfumador, a que reciban educación los hijos de unos irresponsables que no han pensado más que en ellos… puestos a suprimir cosas pues nada que impere la ley de la selva y de la nula empatía. Y mucha suerte a todos.
#7 afortunadamente para ti, no va ser de tus impuestos, sino los de la banca, esos a los que el banco central ha decidido beneficiar, cuando ha dejado claro que la inflaccion es cosa de los beneficios. Extra de las empresas,más coraje me da, pagar con mis impuestos los 65.000 millones regalados a la banca por el pp, al que vita mucha gente,noor eso propuso podemos pagar a los hipotecados estas alzas, a pagar por los bancos hasta liquidar el dinero regalado, pero a estos los votan poco.
#5 en campaña lo mejor es prometer la luna y luego ya que se las apañe el que gane. Aunque con el frauillo ya hemos visto que metir no tiene consecuencias, asi que si me votais os prometo 1 millon de euros a cada uno.
#2 Yo propongo que la vivienda de protección oficial sea el alquiler y vuelva al estado sin posibilidad de revenderlas
Me parece bien hacer cosas, pero es cierto que las ayudas tipo "cheque" generalmente acaban repercutidas al cliente.
+100 a la reducción de jornada, ya es hora de avanzar, llevamos más de un siglo con las malditas 8x5 horas
#11 >llevamos más de un siglo con las malditas 8x5 horas
No creo que eso sea cierto ya que las vacaciones, permisos de paternidad, seguros sociales y tantas otras medidas llevan menos tiempo / han sido progresivamente ampliadas.
#31 Sí, ha habido pequeños avances en derechos laborales, pero
1. creo que es hora de dar el siguiente paso, un 8x4 o un 6x5.
2. no tengo tan claro que el número de horas totales trabajadas haya bajado en los últimos 20-50 años. Lo miraré.
#37 No soy para nada un experto, pero hace poco se aumentó la duración de permisos de paternidad asi que por ese lado algo habrá bajado.
Llevo sin ver a algún compañero de trabajo lo que lleva de año prácticamente por ese tipo de historias.
Lo de reducir horas suena bien, ojalá oye, pero es en realidad algo muy dificil de conseguir en un mercado globalizado que no sigue tus reglas ni costes, no creo que cambios tan bruscos sean posibles, al menos no a gran escala, algunas compañías podrán claro.
#37 Yo pienso lo que una persona podía producir en los 80, sin internet, ni ordenador (en la mayoría de los casos) y me pregunto como es que seguimos trabajando las mismas horas. Es una locura. 4-5 o 6 horas al día es más que suficiente.
#31 Que va, qué va. La jornada anual está aumentando para todo el mundo. En sectores que antes se trabajada 1.600 horas, ahora se trabajan 1.800 y quieren subirlo a más aún.
Lo que se tiene en permisos, se pierde por otro lado.
#11 es que la VPO en propiedad es otro ejemplo de privatización de lo público. Tienes toda la razón.
#70 Depende en qué condiciones sea esta VPO. No sé si es estatal o de las CA, pero al menos en Catalunya ahora las VPO de propiedad no dejan nunca de ser VPO, así que al venderlas tienes que hacerlo al precio VPO. En este caso, no parece tan grave.
#88 Precio VPO + sobre dinero negro. Esta claro que es una mejora, pero es mejor aún si vuelve a la administración para evitar fraudes.
#88 en la Comunidad de Madrid si la vendes la comunidad tenía derecho de recompra que nunca ejercía. El tema de la venta, y lo he vivido en primera persona, es que generalmente te solicitarán X en negro.
#2 Pues, por un lado, te diría que gastar dinero público para compensar la ignorancia económica de quien firmó una hipoteca a tipo variable cuando los intereses de la fija eran muy bajos me parece un insulto a los que tratamos de hacer las cosas bien. Yo podría llevar un tren de vida muchísimo mayor gracias a mi salario, pero prefiero ahorrar por si vienen mal dadas y me leo lo que firmo. En mi caso compré una casa que me costó la mitad del dinero que tenía en el banco ahorrado. Pedí hipoteca a tipo variable y, en cuanto han comenzado a subir, he amortizado toda la hipoteca. ¿Podría haberme comprado un casoplón con el dinero que tenía ahorrado y el salario de mi mujer y mío? Sí, pero ahora con esta subida de tipos estaría menos tranquilo de lo que estoy. Se le llama ser responsable. Y hay mucha gente que no lo ha sido y ahora lo tenemos que sufragar entre todos, como en la fábula de la cigarra y la hormiga. Y, como digo, la gran beneficiada es la banca.
#14 si ganas menos de 100000 euros al año no eres hormiga, eres cigarra. Y tus impuestos dan para cubrir tus servicios, que os creéis clase media y sois obreros
#42 Quizá no entendí bien la fábula, pero se supone que hormiga es quien se preocupa por su futuro y actúa en consecuencia (ahorrando, trabajando duro), mientras que la cigarra es la que vive al día, disfrutando de todo lo que tiene al límite de sus posibilidades.
No sé si te refieres a que alguien que gane menos de 100.000€/año no puede ser hormiga porque no tiene capacidad de ahorro, ¿es así?
#46 no, me refiero a que tu no le pagas nada a nadie. Tus impuestos dan para los servicios que consumes y punto
Pd: la vida no es un fábula
#48 Yo aporto bastante más de lo que consumo, pero no me importa siempre y cuando esté bien gestionado. Y a la vista está que no lo está.
#49 seguro que si
#49 Claro, eso de ayudar al que tiene problemas es gestionar como el culo.
#50 Pues me ha parecido una pregunta interesante, y aunque #42 no haya querido responderte, me he puesto a hacer algunas cuentas para ver si se sustenta esta afirmación.
Y según mis cuentas, #42 tiene razón en #51, cuando afirma que se lo saca de la universidad de sus cojones morenos.
Con los datos de 2020, y suponiendo que la recaudación total del IRPF se dividiera entre todos los cotizantes por igual ( como gasto ), nos saldría un gasto de 4031€ por persona y año, y distintos aportes según la franja en la que se encuentran.
Pero a partir de los 21.000 - 30.000 ya supera el aporte individual ( 5760€ ) al coste individual ( 4031€ ).
Si en lugar de tomar el total de las cotizaciones por IRPF a dividir entre los cotizantes, divido el presupuesto general del estado ( que no es el gasto individual por persona en servicios, porque ahí van muchas otras cosas ), me saldría a 12.800€ por cotizante ( que no habitante ), y en ese caso habría que llegar a la franja de los 60.000 - 150.000, pero habría que tener en cuenta que los cotizantes que aportan 60.000 o más representan el 24% de lo aportado por IRPF, el otro 75% lo aporta el resto.
Para ser justo con el aporte / gasto, en realidad habría que tener en cuenta muchísimos otros conceptos, pero estamos midiendo todo en dinero, y sería bastante injusto, cuando es bastante evidente que la aportación global al estado del trabajo de 21 millones de personas ( de un total de casi 22 ), o lo que es lo mismo, el 95,77% de los trabajadores, aunque sólo fuera en servicios y mantenimiento por pura fuerza bruta numerológica, no puede ser comparable con el restante 4,23%, aunque fueran todos unos fuera de serie.
Para ser realmente justos, aunque sólo atendiéramos a los números, habría que medir el aporte a la generación de dinero de cada uno de esos trabajadores, aunque su sueldo no sea grande, porque podría ser mucho mayor que el de otros que ganan más dinero, especialmente si lo sumamos como datos macro.
La afirmación de este usuario me parecía insostenible de facto, y aunque es cierto que no estoy contemplando muchos otros aportes y muchos otros gastos, creo que la afirmación se puede demostrar falsa ( y si no es así, no me importará recibir argumentos que prueben lo contrario, pero con datos ).
fuente: https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/cuantos-espanoles-ganan-mas-60000-euros-ano-distribucion-salarios#:~:text=En%20Espa%C3%B1a%2C%20unos%205%20millones,de%2030.000%20euros%20al%20a%C3%B1o.
Edito para añadir a #46
#42 el dato de los 100k€ me ha gustado y me parece interesante, pero no lo encuentro por ningún sitio, podrías indicar la fuente?
#50 la universidad de mis cojones morenos
De nada
#51 la pregunta iba en serio
#14 Es que el estado del bienestar o la socialdemocracia es precisamente la falta de responsabilidad. La gente quieren que le den todo sin preocuparse: educación, sanidad, casa, seguros aunque luego le quiten una pasta brutal todos los meses en impuestos
#74 Porque con un seguro de Adeslas de 30 pavos al mes te tratas 3 operaciones de entre 12 y 6 horas más un tratamiento de 2 años contra el cáncer, como mi mejor amigo, claro que sí campeón.
Actualmente ninguna sanidad privada podría ser viable económicamente si no existirá la publica, tendrían que existir seguros médicos privados, y no te solucionan todo claro, para tener el mismo servicio que te da la publica en la privada una familia normal se tendría que dejar algo más del 17% de su sueldo, pongamos el 60% de un sueldo medio.
Yo si no pagase impuestos cobraría unos 3600€ al mes, pero a eso le puedes quitar 800 de seguro médico que no me cubriría todo ni en sueños, mas 1200 euros en total por los estudios de los críos, y bueno tendremos que añadir todo lo que no sea SS.. igual con suerte me quedo con 1200 euros al mes.. ¿no? Gracias a que pagamos esa burrada de impuestos, no pagamos una cifra descomunal en otras cosas. eso sí, puedes no tener seguro médicos ni tener hijo o no llevarlos al cole.
#90 Confunde muchos conceptos.
En su consideración de no pagar impuestos, solo ha contado el IRPF, pero la empresa paga las cotizaciones sociales por ti, que es entorno al 30%. A esto tiene que sumar el IVA, el IBI, impuestos municipales, impuestos que pagan las empresas y que se repercuten a los clientes en subida de precios a productos y servicios. Además, todo esto no es suficiente y el Estado se endeuda año a año.
Otro tema es que el estado ofrezca sanidad, educación o seguros. Si en vez de haber colegios estatales, el estado diese un dinero a los ciudadanos para que estos pudiesen llevar a sus hijos al colegio que quieran (el cheque escolar), estos podrían elegir a qué sitio llevarlos. Incluso pagar más si quisiesen una educación mejor. De esta manera, solo los que tienen mucho dinero pueden llevar a sus hijos a los colegios privados, mientras que el resto se tienen que conformar con lo que hay. Lo mismo ocurre con la sanidad, nadie consentiría tener que estar 2 años en lista de espera para una cirugía menor si pagases un seguro. Sin embargo, como "es lo que hay" ya que te obligan a pagarlo todos los meses y no puedes cancelarlo, pues solo queda joderse.
#14 Claro tío, pero no todo el mundo tiene tu suerte, tener dinero ahorrado en este pais para una casa no es lo normal, poder ventilar la hipoteca cuando ves que el tipo sube, lo podéis hacer pocos.
Que sí que la gente es irresponsable, pero es que le han vendido eso, le han vendido, sino compras casa no eres nadie alquilar es tirar el dinero, mi viejo era jefe de riesgos de un banco, era el que daba o no daba hipotecas, nunca se hipotecó, y siempre me dijo, alquiler, tendrás más movimiento, menos problemas y a la larga tampoco te ahorras tanta pasta, lo siento por mis nietos pero mejor alquila.
#14 yo reconozco que soy uno de esos que la compró a tipo variable porque estaban muy bajos los intereses, pero durante esta década que he disfrutado de euribor bajo he podido ahorrar y ahora voy amortizando parte de la hipoteca para que el banco no me sable. Creo que es lo mínimo que la gente debería hacer, no?
#2 enseñar a la gente a manejar sus finanzas.
#2 personalmente quiero que el dinero se gaste en los necesitados, no en hacer a unos ciudadanos más ricos con el dinero de otros.
En todo caso ese bono debería ser un prestamo por parte del estado, que debería devolverse al terminar de pagar la hipoteca, de otra forma es coger dinero de unos ciudadanos y darselo a otros como premio por haber realizado inversiones erroneas.
Y, sí, he leido el artículo y no pone como se van a materializar esos bonos, quien puede pedirlos, durante cuanto tiempo ni si se deberán devolver.
De hecho, no pone nada.
#24 #1 No me seais pringaos, si se ve el modus operandi actual con los avales Ucrania o Covid, el bono será un Aval por parte del estado (que nunca se cobra ni se paga) para que los bancos permitan reducir la cuota de la "hipoteca" a cambio de prolongar su duración.
#2 VPO’s y dejarse de mamandurrias como esta.
Yo no tengo por qué pagarle la casa a otro ya que nadie paga la mía.
#26 Yo no tengo por qué pagarle una operación a otro que yo no uso la sanidad porque tengo 30 años hago deporte y estoy muy sano..
Es lo mismo.
#91 No, no es lo mismo.
Una enfermedad es inesperada, meterse en una hipoteca de 200k a 30 años es voluntario.
#94 Lo sería si los bancos y las grandes inmobiliarias no estafasen a la gente, un banco cuando te ofrece una variable sabe perfectamente que en X años eso se va a poner por las nubes, lo lógico sería advertir, mira si pillas la variable hay un riesgo., pero no lo hacen, quieren que pilles la variable porque si sube se forran, y si además has pagado 20 años de hipoteca encima te la pueden quitar...
Que la gente se mete en cosas sin saber, ok, pero el estafador tiene mucho poder para lograr estafarte.
#96 ¿un banco sabe lo que es una variable y tú no?.
#1 Ésta es la propuesta de Podemos, de hace 2 meses por cierto: https://www.eldiario.es/politica/unidas-propone-crear-fondo-banca-financie-subida-hipotecas-familias-no-pagar_1_10233048.html
Ahora llega la Yoli regalando dinero a los hipotecados, no se sabe muy bien de dónde lo sacará, al más puro estilo socioliberal.
Prefiero las propuestas de Podemos, la verdad. Uy, pero qué digo, si sólo saben hablar de niñes y criminalizar a los hombres sólo por ser hombres, que lo he leído en Twitter y en Menéame...
Cc #2 que cree que no hay más propuestas.
#32 Cuando juntas comida con mierda solo consigues mierda. Podemos tiene buenas ideas y propuestas, pero también las tiene muy malas y cuando votas, votas al pack entero, así que hay valorar todo para poder decidir si votarlo o no.
#78 haces honor a tu nick
#2 por qué tengo que pagar con mis impuestos las hipotecas de otros? , yo ya pagué la mía, entre otras cosas endeudándome lo justo con una vivienda humilde, no haciendo el idiota de comprar lo más caro que el banco estuviera dispuesto a financiarme.
#57 Porque un tipo que hace deporte, se cuida, no tiene excesos alimentarios, duerme 8 horas, no fuma, no bebe tiene que pagar la sanidad a otro que fuma bebe sale todos los días, come en macdonals, y pesa 135 kilos.
Eso mismo se lo dije a mi primo votante de vox, cuando me dijo, por qué de mis impuestos sale el IMV, tengo que pagarle a un vago bla bla bla.. un tipo que con 34 años pesa 135 kilos, fuma, bebe, come como el culo, no se mueve nunca, y pasa de todo.. eso sí, cada de vez de le da algo y tiene que ser ingresado es el primero en quejarse de la sanidad publica.
Se llama estado de bienestar, si quieres ponemos un canon a la sanidad, se te hace una analítica y en función de lo sano que estés se te cobra más o menos, y a tus hijos, si suspenden se te cobra la asignatura (esto espabilaría a muchos padres) y todo así, soliraridad cero
Por cierto vivo de Alquiler desde hace 20 años porque aunque tengo un sueldo bueno, y estabilidad no me he atrevido a comprar un piso, por estas cosas principalmente.
#92 Ah bueno, pues si hubiera sabido que el "estado del bienestar" se haría cargo de mi hipoteca cuando no la hubiera podido pagar, me hubiera comprado una casa más grande y de paso un coche.
#2 Es mejor que si no puedes pagar la vendas, asumiendo pérdidas claro, no que te paguemos la vivienda entre todos
#2 Y a los que eligieron pagar más para tener tranquilidad (a tipo fijo)? Esos que paguen más que pueden no? Yo pagaba más de 100 y pico euros cuando la saqué comprada con tipo variable, pero como se que mis ingresos era mi sueldo, pues tocaba asegurar y tener cuota constante. Claro que hubiera preferido pagar menos y disponer de más dinero en el pasado, pero llámame loco, preferí mas asegurar mi piso.
#2 No sé, pero ella propone trabajar menos y darte el bono. No sé de dónde espera que salga el dinero.
#2 Construir vivienda social para alquiler y aprobar la dación en pago.
La constitución recoge el derecho al acceso a una vivienda, pero nadie dice que tenga que ser en propiedad.
Creo que una ley hecha para salvar el culo a los hipotecados (que en su momento no hicieron bien sus cuentas) no solo es perjudicial e injusto sino que además va a restar apoyos y votos a SUMAR, que sospecho que es lo que realmente te preocupa.
#2 Y tu que propones, que paguemos todos las malas decisiones de los demás?
#2 No, en todo caso ayudar a quien lo necesite, no a los hipotecados. Nadie les obligó a hipotecarse, podrían haber vivido de alquiler pero los demás eran tontos por no darse cuenta de que lo que molaba era hipotecarse para ser propietario.
Ojo, no digo que no se ayude a los hipotecados que lo necesiten, pero no por estar hipotecados. Que se ayude a todo el mundo que lo necesite, con independencia de su sexo, etnia y de si están hipotecados o no.
#1 Tal y como lo cuenta no me queda nada claro que el bono vaya a ir a quien lo necesita. Habla simplemente de "hogares hipotecados".
#1 a mí me fastidia que siempre siempre siempre, se "premia" al que hace las cosas mal.
#43 La izquierda lo hace.
#43 ya, se premia al parado con una paga de desempleo, al enfermo con tratamientos gratis, a los pobres con una RBI, a los minusvalidos con una paguita...
#89 El parado o el enfermo no son gente que lo hace mal.
El que se hipoteca a Euribor + 2% a 40 años por una casa que no se puede permitir si.
El que teniendo una hipoteca de mierda, no cambia a un tipo fijo para asegurarse que podrá pagar la deuda con Euribor al 0% o al 5%
Por el salario de mi mujer y el mio podríamos habernos embarrado en un chalet con piscina propio, sin embargo vivo en un adosado muy modesto que vale la mitad. ¿el motivo? tener la tranquilidad de que podemos pagar la letra llueve, truene o haya un apocalipsis zombie.
#1 O a gente que cobra una parte en B, que la mujer trabaja 100% en B... Y luego los que hacemos todo legal vemos como los listos son los que se llevan todas las ayudas. Y en mi trabajo había un par de ellos y lo más cachondo que votan a VOX y se descojonan.
#1 Y a los que les sube el alquiler que.
A ver, todo lo que sea ayudar ok, otra cosa es que se haga un Ayuso, rollo, familia con ingresos superiores a100.000 pavos se meten en una hipoteca de esas variable creciente, le pasa de 1000 pavos a 3000, y que les paguemos a esos las casa mientras desahucian familias por no poder pagar 300 euros de subida de alquiler.
Las cosas se piensan y no entremos en populismo, pero si la medida va dirigida a familias normales ok.
Lo mejor sería crujir a los bancos que se están forrando con estas cosas pero eso para cuando gobierne la izquierda.
#1 Tienes que mirar a quién va la ayuda, no en manos de quién termina.
Porque si no miras así lo que va a pasar es que los pisos y lo ya pagado terminen en mano de los bancos
#1 pues a mí no me parece lógico, correcto ni ético un sistema basado en incrementar impuestos a costa de rebajar el poder adquisitivo de la mayoría, para luego ir dando miserables paguitas a los que ya han hundido tanto su economía que no llegan a final de mes.
Que rebajen la carga fiscal no ahogando a los autónomos, trabajadores y pymes. Si un autónomo no tuviera que pagar nada si no llega a un beneficio mínimo mensual, si en lugar de incrementar el SMI obligando a cerrar negocios pusieran el freno con las cotizaciones (para que un trabajador malviva ganando 12.000 euros limpios al año, el empleador tiene que desembolsar casi 20.000) y si en definitiva la política actual no tuviera este hambre recaudatoria, el poder adquisitivo de los ciudadanos aumentaría y muy pocos precisarían limosna.
Pero no, no se pretende que la gente pueda vivir pescando sus peces, aquí lo que se pretende es darles una sardinita cada tres días, para que tengan lo justo para no morir de hambre. Y por cada sardinita que "generosamente" ofrecen, recaudan para comprar diez.
Eso sin contar que un gran porcentaje de los que reciben las ayudas importantes, ya lo tienen montado como forma de vida estructural. Y no hablo de las ayudas esporádicas y miserables, sino los que tienen pagas fijas para ellos y/o sus hijos e incluso vivienda gratuita del estado.
#1 eso es sumar y psoe, la izquierda en el centro derecha del espectro
#1 No se ayuda a quien lo necesita, se ayuda al irresponsable que no sabe que narices contrata cuando firma una hipoteca. Resulta que yo he decidido vivir de alquiler porque no quería ahora una hipoteca a variable, pero voy a tener que pagar la casa de los demás... Contentísimo estoy... Los trabajadores de izquierdas abandonando sumar en 3, 2, 1...
#1 realmente el bono será desgravaciones a los bancos.
No es que el estado "les de dinero del estado" es que les permite pagar menos impuestos o lo que sea ahorrandose esa cantidad.
#1 esta tipa me gusta menos que pablo, espero equivcarme
Seria más efectivo anunciar un plan para la creación de vivienda social de una santa vez.
#3 Pues sí, pero mientras se construyen o habilitan si nos podemos evitar una ola masiva de desahucios de gente solvente como para no necesitar dichas viviendas sociales, mejor.
En cualquier caso si eres de los españoles que para sacar una sartén tienes que quitar otra de encima, estás medidas te interesan.
#4 maldonado aproves
#3 o esa misma que los propietarios no pueden pagar. Que se la quede el estado y sigan viviendo los expropietarios con un alquiler social.
#3 SIgo pensando que esos 6000 millones de euros que le regalamos a los bancos es justificación suficiente para que se le expropien todas las viviendas que tienen en sus manos y pasen a ser públicas. Y sería solo rascar lo que nos deben...
#56 ¿Sólo 6.000 millones? Caixabank habiéndose quedado con Bankia y las ayudas recibidas siendo Caja Madrid la suma de lo pendiente de devolver ronda más del triple. El FROB ya palmó >8.000 millones y el rescate fueron 100.000 millones.
Parece que te has comido un cero y algo más.
#83 Más a mi favor.
#3 ¿Esa misma vivienda social que el gobierno del PP de Madrid vendió a los fondos de inversión?
#3 te refieres a las VPO? Porque antes de comprar mi actual vivienda estuvimos mirando VPO y menuda estafa... precios similares e incluso mayores que los de otras viviendas de la zona, calidades de "meh" y las restricciones propias de una VPO... lo que ni entiendo es que haya necesidad de sorteo... ni que fuesen una ganga.
#3 Es más fácil paguitas y parches que hacer algo con el mínimo sentido común.
En este país ser irresponsable es premiado y ser responsable es castigado.
Podría haber comprado hace 2 semanas una casa haciendo hipoteca fija pero me salía una cuota alta, asumible pero jugándosela a que cualquier imprevisto me dejaba tocado. Decidimos que lo mejor sería ahorrar más y mirar algo más barato para que la cuota sea más baja. Aparte de esto, yo voy con la idea de ir amortizando la hipoteca para reducir el tiempo y que pague menos intereses, se que quizás esto me impediría ir a Costa Rica o a Taiwán pero dormiré más tranquilo por las noches.
En cambio veo que ahora hay gente que le esta subiendo la hipoteca y se quejan de que no se podía saber, etc. Entiendo casos en los que se junte una mala racha, etc, pero hay mucha gente que podía haber amortizado la hipoteca y no lo hizo porque eran 600€ y prefiero irme a Bali que amortizar capital pendiente y con esto se pretende coger dinero de los impuestos recaudados para dárselos directamente a los bancos con la excusa de que es ayudar a los ciudadanos vulnerables.
Mientras tantos otros a esperar que las cosas mejoren o a joderse, que triste todo macho.
Mensaje: si eres responsable con tu economía eres un pringao
#16 No, era solo la vivienda habitual. Sólo una aunque tuvieses varias.
Pues no mira, si no puedes pagar la hipoteca vende la casa y te mudas a otra más barata, te vas de alquiler a las afueras o con familiares. El que está ahorrando por no querer jugársela no tiene que pagar el pato.
#77 Claro, si no puedes pagar 600 al mes de hipoteca, vete de alquiler por 900, muy bien pensado.
#85 No, mejor que la persona responsable que no se hipotecó porque echó números, o el que se hipotecó a fija pagando más intereses y comprando algo más pequeño, o el que vive de alquiler, paguen con sus impuestos la casa del que estiró su hipoteca sin hacer cuentas a futuro y ahora se pilla los dedos.
Hasta los cojones de rescatar irresponsables con la pasta de todos.
La solución es bien fácil como comenta #77, si no puedes pagar la cuota porque ha crecido más de lo que esperabas (porque no hiciste cuentas), vendes e inviertes de nuevo en algo más pequeño, o más lejos, que te da tiempo de sobra a hacer la jugada. Pero mejor tratar como niños a todos.
La reducción de jornada será para los funcionarios solamente, porque su salario se paga con dinero que no es de nadie.
Al tiempo....
#68 Cualquiera que sepa un poco de matemáticas sabrá que una reducción de jornada en la empresa privada implica o una bajada de sueldos, o más inflación.
Quien se piense que esa reducción la pagará la empresa es demasiado ingenuo.
Un bono de emergencia para que se pague la hipoteca beneficiando a la banca, que a su vez tiene unas ganancias licitas, ya no se si morales que van a ser fruto de los impuestos de todos. En cuanto al Estatuto del Becario a mi me parece que esta muy bien en cuanto a derechos pero que que se implemente va a ser muy dificil salvo que se invierta en inspectores de trabajo que controlen las empresas y vean que se cumple.
La medida importante, y que nos afecta a todo quisque es la reducción de jornada. Y aquí todo dios comentando lo de las hipotecas, me cago en la virgen....
La reducción de jornada es algo que nadie tendría cojones a cambiar después, o le costaria mucho.
#54 Es obvio que hay que avanzar en esa dirección, pero va a costar mucho. Sería ideal una adopción en toda Europa al unísono.
#54 no han conseguido que se dejen de hacer horas extras no pagadas, van a reducir la jornada..... No es creíble, a no ser que se refiera exclusivamente para los funcionarios.
Sería mejor poner una desgravación en la declaración de la renta por compra de primera vivienda para todos, como había antes.
#8 ¿Y quien no quiera comprar?
#9 Esas que se jodan, que hay que ser "sociales".
#9 Que le acoja txapote.
#9 que se pueda desgravar parte del alquiler, ups!!!
#9 Con la ayuda acabas compensando el IVA y otros impuestos que has cobrado por adelantado.
#8 pffff esa fue una de las peores medidas que ha tenido este país. Fomentó la burbuja y el considerar la vivienda una inversión porque desgravaba el 15%. Por mí que no vuelva.
Soy más partidario de descentralizar el país. Hay vida más allá de Madrid y, casualmente, con vivienda "regalada"
#12 El problema no fue la primera vivienda, el problema fue que la segunda y creo que recordad la tercera también desgravaban, en menor medida eso si.
#16 el problema es que se aplicaba a todo el mundo. Tuvieras una o diez casas.
Habría que poner una deducción para la vivienda habitual y en caso de tener más de una vivienda que desaparezca
#16 Solo desgravaba la primera vivienda.
#12 Pero no tienes trabajo ni servicios
#8 Eso solo beneficia a los ricos. Quien paga poco a Hacienda o no está obligado a presentar la declaración, lo pierde.
#63 hombre, solo s los ricos... Si es a primera vivienda, le va bien a todo el que gane más de 20/22k o así, ahí ya notas que desgrava.
A mi me hubiese venido deluxe
Joder, y yo hipotecándome en su día por 150.000€ previendo que el euribor podría subir, cuando podría haberme comprado el piso que realmente me gustaba, por 250.000€, y esperar que ahora vosotros me pagárais parte de la hipoteca.
El que nace pringao, nace pringao.
La demagogia es fuerte en ti. Y las constantes falacias.
Por eso ha dicho "anunciar un plan".
No debería ser un bono, sinó un prestamo al 0%... Que para pagar via impuestos la casa de otro, prefiero descapitalizarme y hacer el el loco con la mia.
mientras siga siendo legal "prometer" andaremos muy mal
otra excepción ibérica.
Yo quiero que se reduzca la jornada laboral a 30h semanales (si hace falta que lo hagamos paso a paso y primero reduzcan a 35h me parece bien). Mi voto ira directo al partido que proponga eso.
#62 Para eso tiene que haber una productividad asociada al i+D y no a salarios bajos.
En España ni siquiera se respeta la jornada de 8 horas y se pretende jornadas de menos horas.
Populismo barato, nada nuevo bajo el sol.
No. Entiendo lo. De la reducción de jornada sin un plan serio de impuestos y cotizaciones.
#_40 muertos de hambre son los que quieren que les paguemos los demás la hipoteca porque no supieron valorar que igual no podían permitirse esa casa que se compraron y que ahora quieren que se la pague yo.
Vpo para que las vuelvan a vender los tuyos por 4 duros a fondos buitre y poner al hijo de alguno en un carguito, como Botella?
Anda vete a pastar....