Según el Decreto Presidencial publicado en el Boletín Oficial, Türkiye se retiró del "Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa", que fue firmado en París, capital de Francia, el 19 de noviembre de 1990 y aprobado por la Decisión No. 92/3250, el 1 de julio de 1992. En la decisión fue declarado: "Se ha decidido suspender la implementación del Tratado entre la República de Türkiye y los demás estados que son partes en el Tratado a partir del 8 de abril de 2024, conforme con el artículo 3 del Decreto Presidencial No. 9."
Comentarios
#5 La misma retórica belicista prorrusa para justificar la invasión de Ucrania.
La realidad es que la tropas rusas están en parte de Moldavia y Georgia.
#9 El mensaje era para #4
#5 Tiene razón.
#10 oye, pues gracias por el negativo. Nunca me habían dado la razón de esa forma
#9 Y la realidad es que las tropas yankis están en parte de Siria y Serbia en contra de la voluntad de sus gobiernos. Si nosotros jugamos a ese juego no tenemos derecho a impedir que jueguen los demás. Cerramos las bases yankis y si eso ya le recordamos a los rusos donde no deberían estar
Sobre el Tratado:
Los números de los siguientes tipos de equipamiento militar que ambas partes no pueden superar:
20.000 carros de combate
30.000 vehículos acorazados de combate
20.000 piezas de artillería
6.800 aviones de combate
2.000 helicópteros de ataque
Suspensión de Rusia
El 15 de julio de 2007 Rusia comunicó a los miembros de la OTAN su intención de suspender el cumplimiento de sus obligaciones dentro del Tratado, hecha efectiva 150 días después, argumentando que esta decisión era el resultado de "extraordinarias circunstancias" concernientes a la seguridad. Probablemente esto es una referencia a los planes norteamericanos de establecer parte de su sistema de defensa antimisiles en Polonia y Chequia, lo cual no sería posible sin la retirada unilateral de los EE. UU. del Tratado sobre Misiles Antibalísticos que evitaba el establecimiento de nuevos emplazamientos de defensa antimisiles en 2002. Otra razón probable es que los miembros de la OTAN se negaron a ratificar el Tratado Adaptado de las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, debido a la continua presencia de tropas rusas sobre suelo moldavo y georgiano; algo que consideran viola las obligaciones asumidas por Rusia en la cumbre de Estambul de 1999, motivo a su vez de la retirada estadounidense de 2002. Sin embargo, hay dudas acerca de la conexión jurídica entre el Tratado Adaptado de las FACE y la retirada rusa de Georgia y Moldavia. La relación entre estos dos temas de seguridad fue también una decisión tomada por los miembros de la OTAN para protestar contra la Segunda Guerra Chechena. Rusia nunca aceptó esta decisión, que fue tomada seis meses después de la cumbre de Estambul.[cita requerida]
#1 como apunte, eso de que las tropas rusas se encuentran en Georgia y Moldavia es una.... Interpretación bastante libre de la realidad.
Los territorios de Abjasia y Osetia del sur que tan vehemente damos por hecho que son territorios georgianos así como transnistia Moldavo, fueron en ambos casos territorios que no han llegado a ser ni siquiera dos años parte de ambos países.
Los tres territorios se independizaron de Moldavia y Georgia de la misma forma que Moldavia y Georgia se independizaron de la URSS, en un momento de debilidad donde no podía haber reacciones que los pararan, en este caso guerras civiles en los territorios recién independizados de URSS entre señores de la guerra y oligarcas que querían el control de los nuevos pasteles.
Estamos hablando de 3 territorios que se independizaron hace más de treinta años de países de los que no formaron parte ni dos años.
Llamarlos territorio de Moldavia o Georgia, es equivalente a decir que Moldavia y Georgia son territorios de la URSS en la actualidad, o Taiwán es territorio chino, y cuba territorio español.
Realmente el relato nos conviene, pero no es cierto ni realista en ningún caso.
#4 tu comentario sí que es una interpretación bastante libre de la realidad.
Los tres territorios que mencionas fueron "independizados" por Rusia, que ha financiado, entrenado y dado órdenes a los respectivos "gobiernos". De hecho, buena parte de los presupuestos de esas tres regiones depende de las "donaciones" de Moscú
En el caso de Osetia del Sur, incluso hubo una candidata no oficialista que estuvo cerca de ganar unas elecciones. Y digo cerca, porque se las anularon e hicieron unas nuevas elecciones donde le impidieron presentarse.
A ver si se creen que son independientes o algo
Ya es curioso que este tipo de independencias siempre ocurren tan cerca de Rusia y de cosas que interesan a Rusia y siempre hay rublos de por medio.
Otra cosa digna de mención, es que esos territorios que dices que pertenecieron un par de años a Georgia, pertenecieron antes a la República Socialista Soviética que es la que se independiza de la URSS al disolverse esta y no de Rusia.
Y se repasamos la historia, vemos que esos territorios han estado poblados por georgianos y bajo gobiernos georgianos hasta la conquista rusa. A partir de ese momento han estado bajo la jurisdicción de la entidad subnacional correspondiente a Georgia.
En el caso de Osetia, cuando llegaron allí el osetios ya era territorio gobernado por estados georgianos
#5 los tres territorios hicieron lo mismo que hicieron los dos países, pescar el aguas revueltas mientras el país recién independizados estaba en guerra civil.
Que no sean autosuficientes sin los rusos es lo de menos, o quizás crees que Kosovo sería autosuficiente sin EEUU, o Taiwán que hasta que no entro este siglo era directamente una dictadura militar donde nadie votaba y habia centros de tortura que hacían a Mao un ángel podría sobrevivir sin "occidente" salvándole el día?
No seamos panfilos, esto es geopolítica, tanto la gente de Osetia del sur, Abjasia y Transnistia vieron una oportunidad, la tomaron y encontraron un padrino, igual que otras naciones hacen con nuestro bloque como padrino.
Y la realidad es que llevan más de treinta años desligados de los países que nosotros insistimos en llamar sus dueños, hasta el punto en que en 2008 Georgia (animado por cierto país que jamás permitiría que se le hiciera lo mismo a Taiwán) lanzó una invasion terrestre para anexionarse esos territorios.
Comieron mierda, igual que China comeria mierda si lanzara una invasión a Taiwán.
Por supuesto, podemos discutir lo muyyyyy diferente que son estos caso, porque nos conviene buscar las diferencias, aunque realmente, no las haya en absoluto.
Independencia+padrino, poco más.
#8 eso de que "vieron una oportunidad"... En Abjasia la etnia mayoritaria era la georgiana y ahora no alcanza el 3% de la población.
Digamos que la oportunidad la vieron en Moscú y forzaron la situación
El resto, fuegos de artificio y excusas
#11 La etnia mayoritaria era georgiana en los años posteriores a 1937, cuando se impuso desde Moscú la georgianización de las élites abjasias, la educación, el idioma, etc. Hasta 1992 Abjasia tenía un estatus especial en la URSS y en el referendum de 1991 votaron,
al contrario que Georgia, permanecer en la unión. La expulsión de georgianos la provocaron milicias abjasias, cosacas, chechenas y osetias, no rusas. De hecho los rusos fueron los que acudieron a ayudar a evacuar a los georgianos que huían de la guerra con esas milicias
#4 Vale, reconozco que desconozco eso que apuntas. Lo que pegué es parte de un artículo de Wikipedia sobre el tratado.
Interesante. Turquía se rearma. Un país que está en la OTAN pero no en la UE hace lo que hace por la UE, garantizar su seguridad. Ojalá que para garantizar su neutralidad y hasta su salida de la OTAN si las cosas se ponen mal. Erdogan es muchas cosas, pero tonto no.
#2 yo creo que mira más a Siria y Kurdistán que a Europa, a la hora de hacer esto
Mas fuentes "oficiales" medio desde el inicio.
https://www.aa.com.tr/en/world/turkiye-suspends-implementation-of-treaty-on-conventional-armed-forces-in-europe/3184707