Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6. Claro que sí guapi, nosotros los listos explotamos los combustibles fósiles para que los tontos en desarrollo los consuman, mientras nosotros tan fresquitos, parece que nos olvidamos que vivimos en el mismo edificio, que se llama planeta Tierra, el cual se va al carallo. Joder, asustáis de verdad, de lo justitos que sois algunos.
#1:
Se rishi del cambio climático. La derechita garrula y gamberra es así, aquí como allende los mares, un vestigio del pasado, un fósil viviente, que apuesta por los que más les untan, los de los combustibles fósiles.
#7:
Están buscando pasta de debajo de las piedras. Esas licencias es dinero fresco para unas arcas que vivieron mejores tiempos.
Aún así, nada que no haga Noruega, el mayor productor de petroleo de Europa con unos 1,9 millones de barriles diarios. EL Reino Unido apenas llega a los 900.000 barriles al día. No es para defender ni mucho menos, pero antes habría que fjarse en otros paises que sí contribuyen enormemente a la quema de combustibles fósiles.
Aún así, nada que no haga Noruega, el mayor productor de petroleo de Europa con unos 1,9 millones de barriles diarios. EL Reino Unido apenas llega a los 900.000 barriles al día. No es para defender ni mucho menos, pero antes habría que fjarse en otros paises que sí contribuyen enormemente a la quema de combustibles fósiles.
#18:
Un poco sensacionalista la noticia. Perforar y extraer gas y petroleo no está reñido con el ecologismo. La transición a renovables debe ser progresiva (quizá más rápido de lo que está siendo ahora) pero no puede ser abrupta, y para eso se seguirán necesitando estas materias primas.
Además, que no todos los países tienen la capacidad ni el músculo económico para conseguirlo en un plazo de tiempo determinado.
Por otra parte, extrayendo tus propias materias primas evitas la especulación, los cárteles internacionales y contratos con países de dudosa ética.
Y por último, el petroleo no solo se usa como combustible. Aunque vayamos poco a poco dejando de usarlo como tal, seguirá siendo necesario para otros usos industriales.
Además, que no todos los países tienen la capacidad ni el músculo económico para conseguirlo en un plazo de tiempo determinado.
Por otra parte, extrayendo tus propias materias primas evitas la especulación, los cárteles internacionales y contratos con países de dudosa ética.
Y por último, el petroleo no solo se usa como combustible. Aunque vayamos poco a poco dejando de usarlo como tal, seguirá siendo necesario para otros usos industriales.
#6:
#1 En realidad los países desarrollados llevan bajando el consumo de combustibles fósiles por persona desde hace al menos 3-4 décadas. El aumento del CO2 viene al 100% de los países en desarrollo, tanto por su aumento de población como por enriquecerse (y por tanto pasar de la bici a la moto de 50cc).
#9:
Necesitan pasta fresca y la cosa está complicada.
Pero, como bien dice #7 el recurso del petróleo en el Reino Unido es muy limitado y esta maniobra suena como huida hacia adelante ¿Cuánto pueden tirar de su petróleo aún contando con el fracking? ¿15 años? ¿20? Y eso teniendo en cuenta que el coste de extraer crudo se multiplica cuanto más profundo tienes que extraer y el de fracking no es tan rentable ni de lejos.
Pero, como bien dice #7 el recurso del petróleo en el Reino Unido es muy limitado y esta maniobra suena como huida hacia adelante ¿Cuánto pueden tirar de su petróleo aún contando con el fracking? ¿15 años? ¿20? Y eso teniendo en cuenta que el coste de extraer crudo se multiplica cuanto más profundo tienes que extraer y el de fracking no es tan rentable ni de lejos.
Comentarios
#6 Puntualización, los países desarrollados no han bajado el consumo, lo han deslocalizado a países como China, India, Bangladesh, etc
#17 Qué cabr*nes los de Bangladesh que han pasado de la bici a la moto de 50cc... /sarcasm
#17
y eso ha traido que no tengamos trabajo de obreros metalurgicos.
Pero en realidad el problema es que China y el Sudeste Asiatico tienen una poblacion bestial y eso produce muchisima contaminacion.
#11 De hecho, los combustibles fósiles están en su mayoría controlados por los estados, que son copartícipes de las explotaciones y graban con impuestos bastante altos los beneficios.
Arabia Saudí, Rusia, Venezuela, Irán, Nigeria, Angola… todas tienen empresas públicas que controlan sus yacimientos de petróleo y eligen si la extracción de petróleo la hacen ellos o empresas extranjeras. Los únicos casos que te diría que no conozco, son Irak y Guyana.
#17 También ha habido una mejora clara de la eficiencia en los consumos, no es lo mismo el coche, la fabrica o la casa de hace 20 años que el de hoy.
#6. Claro que sí guapi, nosotros los listos explotamos los combustibles fósiles para que los tontos en desarrollo los consuman, mientras nosotros tan fresquitos, parece que nos olvidamos que vivimos en el mismo edificio, que se llama planeta Tierra, el cual se va al carallo. Joder, asustáis de verdad, de lo justitos que sois algunos.
#11 No, pero la polucion esta creada en las zonas con mas poblacion: el Sudeste Asiatico y China. Si quires que haya menos polucion, tendrias que reducir su poblacion. China lo esta haciendo, pero los otros paises del area, no.
#33 Curiosamente adonde hemos deslocalizado la industria mas guarra para que produzcan lo que nosotros consumimos. Y aun asi el americano medio emite varias veces mas que el chino medio. Ese argumento inmovilista y malthusiano es ya muy cansao.
#35 Pero hay muchos mas chinos. Por eso es que deberia de haber menos chinos. Esa ha sido mi tesis.
Las graficas de aumento de la temperatura y aumento de la poblacion muestran una correlacion muy clara a partir de los 50, y no es mi Europa ni EEUU quien crecio poblacionalemente a partir de los 50 mayormente.
#63 Las emisiones per capita han crecido y se han mantenido mas altas en paises cuya población ha crecido menos, ergo no hay correlación. Canada y Bangladesh por poner un ejemplo.
#67 En realidad estan mirando dos cosas distintas... que Canada emita mas per capita, no implica que Indonesia o China que tienen mucha mas poblacion que ha crecido en los ultimos 50 anios no sean mas culpables.
#68 Si nacen dos canadienses que contaminan como diez bengalies entonces el crecimiento de las emisiones va a ser mayor en Canada que en Bangladesh a pesar de tener menor natalidad. Venga, que no es tan dificil de entender.
#74 Es que los 10 Benghalies tienen .... muchismos mas benghalies pitufos que los 2 Canadienses... Por eso el problema son los 10 benghalies... vete tu a decirles que se pongan un condon y que no tengan hijos, o que si sus hijas no quieres casarse, no pasa nada.
#77 La media de niños por mujer ha caido de 7 a 2 en 3 decadas en Bangladesh. Ahora busca la razón y empezarad a entender todo esto
#78 Pues un pais donde si te declarar no-musulman, te matan a machetazos, no se como las mujres pueden protegerse de no tener ninios.
De todas formas, 2 por mujer es muchisimo.
#79 2 por mujer es la tasa de reemplazo, no de crecimiento. Lo de los machetazos no se como afecta a la huella ecológica
#80 Quizas a que te casan y te hacen tener mas de 2 hijos porque a tu marido le sale de los huevos?
#82 Pero que dices? Venga ya, suficiente trolleo absurdo
#83 Vaya, un defensor de la discriminacion de la mujer.
#33 ¿Todo lo fabricado en esa zona se consume en esa zona? El mundo no son compartimentos estancos, caballero.
Nosotros hemos externalizado la polución. Externalizar es algo que se nos da muy bien, para tener un tercero a quien culpar, entre otras cosas.
El principal problema para el capitalismo es que el pozo gravitatorio del planeta le pone pegas a la externalización infinita.
#38 Efectivamente, hemos externalizado la polucion. Y luego esos paises que tienen poblaciones de varios ordenes de magnitud mayores que nosotros, crean muchisima mas polucion. Mi propuesta es que indonesia, China y India bajen su poblacion un tercio. Es arreglaria el problema.
#61 Interesante lo del control de la población. suena a agenda 2030 que te cagas, menos mal que yo no me creo esos rollos.
¿Qué método sugieres: inmediato (genocidio/aktion T4), forzado (poĺitica del hijo único maoísta) o natural (en dos de esos paises la natalidad ya está por debajo de la tasa de reposición y en en el otro va camino).
Puestos a bajar población, si Occidente baja un tercio (lo cual sería más fácil logísticamente) se va notar mucho más en el tema de polución.
#65 Si Occidente baja poblacion, no se va a notar porque somos cuatro gatos. La mayor parte de la humanidad vive en Asia: China (sin contar los territorios Uhghires), Indonesia, Malasia, India, Vietnam.
La solucion seria que las zonas con mayor crecimiento de poblacion la redujeran. Pero eso n va a pasar porque mas poblacion es mas soldado y mas gente para dar por culo.
#71 Si Europa Occidental, Estados Unidos-Canadá y la península arábiga desaparecen de repente tengo la sospecha de que el consumo de energía bajará drásticamente. No es solo por lo que consumimos aquí, sino por lo que tenemos externalizado en Asia y África.
#33 Claro. Nuestros barcos, aviones, camiones, coches motos, calefacciones, etc, echan arcoiris por las chimeneas y tubos de escape... Solo hay que ver la boina de ciudades como Madrid, que son de colorines.
#41 Mal ejemplo... Madir tiene una boina, como Santiago de Chile, por la situacion geografica. Peking la tiene porque queman carbon a mansalva. En las ciudades de la India hay un rating de que parte de la ciudad tiene buena calidad del aire, debido a la contaminacion.
#60 Por la situación geográfica... y por la contaminación, que la boina no es de arcoiris de colores precisamente.
#64 Pero es por la situacion geografica... muchas ciudades tienen condiciones parecidas y no tienen el mismo problema.
#72 Ciudades como Madrid, con más de 2 millones de habitantes y otros tantos desplazándose activamente a diario, no hay tantas.
Su situación geográfica ayuda a concentrar la boina... pero esa boina no se genera sola. Esa misma situación, por ejemplo, hace que Madrid tenga inviernos muy secos y fríos y se use mucho la calefacción (que en ciudades más cercanas a la costa no se usa tanto).
Está claro que una mega fábrica china que tire de centrales de carbón contaminará un montón, pero eso de ver la viga en el ojo ajeno y no hacer caso a la paja en el propio, aunque sea más pequeña, tampoco es la solución.
#75 Si, pero Chicago no tiene los mismo problemas porque es una ciudad con un viento constantes. Eso es lo que queria decir.
#33 China no esta reduciendo su población... es la población, al ver la carga que significa los hijas e hijos los que están decidiendo no tenerlo. La diferencia es sutil, pero está ahí.. y es parece que cuando una "civilización/país" llega a cierto status de confort, la gente empieza a priorizarlo frente a "otras obligaciones"
Es más, China (el gobierno) esta ya con planes de apoyo económico por este tema (https://elpais.com/sociedad/2022-08-17/china-presenta-un-plan-para-aumentar-la-natalidad-ante-la-bajada-historica-de-nacimientos.html)
#56 Si, pero me referia a que como ente, China esta reduciendo la poblacion, no que el gobierno lo haga. Perdon por la confusion.
Se rishi del cambio climático. La derechita garrula y gamberra es así, aquí como allende los mares, un vestigio del pasado, un fósil viviente, que apuesta por los que más les untan, los de los combustibles fósiles.
#1 En realidad los países desarrollados llevan bajando el consumo de combustibles fósiles por persona desde hace al menos 3-4 décadas. El aumento del CO2 viene al 100% de los países en desarrollo, tanto por su aumento de población como por enriquecerse (y por tanto pasar de la bici a la moto de 50cc).
#6 CO2 y demás gases. Cuanto más pobre es un país, más huelen y se ven los humos de los coches.
#19 Las motos y los Tatas de los indios son una guarrada, pero siguen emitiendo n veces menos per capita que nosotros.
#19 Pies deben llevar BMW y Audi. Porque cada vez que pasa un coche atufando la calle siempre coincide.
#42 Porque serán BMW y Audi viejos.
#6 Que cabr**, mira que salir de pobres..
#6 Y todas las empresas de los países desarrollados deslocalizadas y contaminando a placer en esos países en desarrollo.
Hipocresía pura y dura de esos países desarrollados.
#6 ... y no olvides la correlacion de las graficas de aumento de poblacion y del calentamiento: pasa todo a partir de los 50, despues de la descolonizacion y el aumento de la poblacion en los paises del tercer mundo.
#32 Y aun asi EEUU con el 5% de población consume hoy el 17% de los recursos mundiales. Esa correlación es causal.
#37 Consumir no es producir polucion. Pero es interesante la grafica, sobre todo teniendo en cuenta que China o India tienen un mercado interno de cientos de millones de gente con mas poder adquisitivo que la poblacion de EEUU.
#62 No es cierto
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_consumer_markets
#66 Tienes que tener en cuenta la poblacion total de esos mercado. China o India tienen un carajo de gente... .
#66 Tienes que tener en cuenta la poblacion total de esos mercado. China o India tienen un carajo de gente... .
#66 Y dale, que no. El tamaño del mercado de consumo es mayor en EEUU o la UE que en China o India, ergo en total detrae mas recursos y produce mas emisiones SIENDO MENOS POBLACIÓN.
#6 La fabricación de iPhones y coches que ahorran un poquito más para nosotros no genera CO2
#6 Pues mira tu que a mi me da la impresión de que ese aumento del CO2 en los países en desarrollo y disminución en los países desarrollados podría ser le compraventa de derechos de emisión de CO2 a países en desarrollo... Pero llámame mal pensado
#54 No tiene nada que ver, de hecho el consumo de energía ha disminuído.
#1 los consumistas o los que compran un SUV son de derechas?
#1 Le quedan dos telediarios. Los laboristas van a barrer a esta escoria casposa.
Están buscando pasta de debajo de las piedras. Esas licencias es dinero fresco para unas arcas que vivieron mejores tiempos.
Aún así, nada que no haga Noruega, el mayor productor de petroleo de Europa con unos 1,9 millones de barriles diarios. EL Reino Unido apenas llega a los 900.000 barriles al día. No es para defender ni mucho menos, pero antes habría que fjarse en otros paises que sí contribuyen enormemente a la quema de combustibles fósiles.
Necesitan pasta fresca y la cosa está complicada.
Pero, como bien dice #7 el recurso del petróleo en el Reino Unido es muy limitado y esta maniobra suena como huida hacia adelante ¿Cuánto pueden tirar de su petróleo aún contando con el fracking? ¿15 años? ¿20? Y eso teniendo en cuenta que el coste de extraer crudo se multiplica cuanto más profundo tienes que extraer y el de fracking no es tan rentable ni de lejos.
#9 Antes quemarlo y destruirlo todo que subir los impuestos a los ricos.
#23 de hecho se los intentaron quitar y tuvieron que dar otro "u turn" con Liz.
#7 pueden que abran el melón de gasificar carbón en el Mar del Norte.
#7 Ahí está el tema, la gracia es que ahora se pone a decir esto, cuando hace 1 año subió los impuestos a las empresas de gas y petróleo del 40% al 75%. Y claro, cuando ha visto que no se está invirtiendo una libra y que, de hecho, algunas ya están cerrando pozos y anunciando despidos, ahora saca este mensaje con la intención de que algún incauto pique.
La realidad es que el Mar del Norte está condenado a desaparecer en gran medida por sus acciones. Esta es una campaña publicitaria a la desesperada porque el año que viene hay elecciones y las encuestas indican que las van a perder de manera apabullante.
#40 el mar del Norte va a desaparecer? Y a donde va a ir?
#47 me refiero a la extracción de petróleo en el mismo.
#50
me dejas más tranquilo
Un poco sensacionalista la noticia. Perforar y extraer gas y petroleo no está reñido con el ecologismo. La transición a renovables debe ser progresiva (quizá más rápido de lo que está siendo ahora) pero no puede ser abrupta, y para eso se seguirán necesitando estas materias primas.
Además, que no todos los países tienen la capacidad ni el músculo económico para conseguirlo en un plazo de tiempo determinado.
Por otra parte, extrayendo tus propias materias primas evitas la especulación, los cárteles internacionales y contratos con países de dudosa ética.
Y por último, el petroleo no solo se usa como combustible. Aunque vayamos poco a poco dejando de usarlo como tal, seguirá siendo necesario para otros usos industriales.
#18 calla, que aqui hemos venido a soltar soflamas ecologetas, no a razonar.
#18 según han dicho, la cantidad a extraer no es suficiente para alterar ningún mercado. El mercado es global y extraer petróleo en tu territorio no va a modificar su precio, es una gota en el océano. Ni siquiera está garantizado que ese petróleo se vaya a consumir en UK.
Por otro lado, el partido conservador está luchando casi por su propia existencia dadas las encuestas para las próximas elecciones generales. Recientemente, ganaron una votación por el escaño de Uxbridge, en teoría, por su oposición a la implantación de zona de bajas emisiones. Lo que les ha llevado a pensar que un discurso a favor del coche y energías fósiles les puede dar réditos políticos.
otro que hace lo del " para el tiempo que nos queda en el convento..."
#2 Me quemo a lo bonzo dentro...
#3 Para eso necesita combustible fósil, claramente.
- Suit up the PM is coming Monday.
- Ok
El puto amo el de la foto 😂
La Brexitopía les va a dejar una Isla que ni Perejil
Pues a seguir con el fracking… que les va de puta madre
No por extraer más se consume más, si consigue reducir el coste energético, estaría bien que destinase el ahorro a inversiones en renovables para el futuro, entonces la noticia podría ser hasta positiva.
Pues una pena, porque la inversión y uso de energías fósiles debería estar ya descendiendo.
Son malas noticias, no solo para ellos, sino para todos.
#16 yo creo que ellos van a intentar seguir bajando y autosuministrarse en el futuro aprovechándose de una demanda inferior consiguiendo una balanza de pagos más sana. Intento ser positivo claro..
#31 Pues no sé, no me convence. Entiendo la idea de fondo, pero me suena a excusa y no a estrategia.
La estrategia es la de España, que cada pocos meses da un impulso a la construcción de centrales de renovables. Se manda un mensaje claro al mercado y de paso se apoya la economía local.
Relacionada:
https://www.thelondoneconomic.com/politics/sunaks-family-firm-signed-a-billion-dollar-deal-with-bp-before-pm-opened-new-north-sea-licences-353690/
=>Su mujer se forra
A disfrutar lo votado.
Con este tipo en este partido en el gobierno de UK y la gente aún se cree que los problemas de UK vienen por el Brexit
Un pirado fascista que hace cárceles flotantes llenas de gente inocente, un subnormal codicioso, una mierda pinchada en un palo.
A todo cerdo le llega su San Martín.
#20
Las carceles flotantes las podemos poner rumbo a españa y acogerlos aqui ya que eran ilegales en francia y estos se niegan a cogerlos.
Que opinas?
#46 Opino que no debe haber fronteras, que todas las personas somos iguales. Y que toda persona residente en la UE debe ser automáticamente poseedora de los mismos deberes y derechos que todas
las demás. Ojalá esa gente pueda escapar y llegar a europa. Son los racistas europeos los legítimos pobladores de ese tipo de barcos, es su lugar, donde deberían estar. Espero que te sirva de respuesta, julio de 2023. Hasta nunca, cuenta clon.
Escuchaba hace semanas a un periodista de RU que los medios/políticos/think tank que se movieron para conseguir el Brexit y mandar a RU a una situación mucho peor de la que estaba, lo cual no discuten ya ni esos mismos medios pro-Brexit que ha sido perjudicial. Ahora han puesto en el blanco al cambio climático para la campaña de desinformación, bulos y demás. La última que escuché es que ellos como están en el norte les va a venir bien que suba el calor. Están en una puta isla y creen que del cambio climático que produce fenómenos meteorológicos extremos e imprevisibles lo que les preocupa es que suban un par de grados. Yo lo tengo claro si llego a mi vejez va a ser muy dura, pero bueno ya habré vivido suficiente, lo que no se es los que tienen hijos o nietos si es que sudan de ellos o que. Luego dirán que no se podía saber, como el brexit, como el Mar Menor, como Doñana, como todo lo que destruyen que les avisan 800 millones de veces y les ponen datos científicos encima de la mesa detallándolo y que se sabe de sobra.
Este artículo tiene más chicha y disparates de la camarilla de políticos conservadores que el titular.
Además, en este sentido, para reducir la contaminación ha anunciado una inversión de 20.000 millones de libras para la captura y almacenamiento de carbono. Un plan que cree que puede ayudar a crear más de 50.000 puestos de trabajo.
Esto lo promovió un político que ni es científico ni nada, y que salieron los expertos a decirle que no era un plan viable ni rentable ahora, y que previsiblemente no lo sería en el futuro.
"Sin embargo, el primer ministro, desde Aberdeen, en el norte de Escocia, dio dos razones para justificar la entrega de las nuevas licencias. La primera fue que permitiría rebajar los precios de la factura energética de los ciudadanos, que está por los aires para los ciudadanos, mientras que las energéticas han obtenido beneficios récord."
De aquí a que les bajen la factura de la luz se congela el infierno (que seguramente no va a bajar en ningún momento gracias a esto), aparte de que no entiendo que tienen que ver los beneficios de las eléctricas que esto solo los engordará aún más.
Hay más pero ya me cansé, putos psicópatas.
https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PC?locations=GB
Hemos bajado las emisiones un huevo en Reino Unido, aun así seguimos siendo dependientes de combustibles fósiles.
Lo que argumenta el primer ministro, y con lo que estoy totalmente de acuerdo, es que si tenemos esos recursos nosotros, es absurdo depender de ellos a través de terceros paises (EEUU, Rusia, etc).
Lo que no ha dicho el primer ministro, que me toca los cojones bastante, es que esto debería ser solo algo temporal mientras invertimos en otro tipo de energias verdes o renovables (en verdes incluyo la nuclear) para dejar de depender de combustibles fósiles.
Y el capitalismo tiene algo que ver en todo esto? Pregunto.
Que no aprendemos. Seremos estúpidos hasta el final del mundo.
No se de que hablas de cuenta clon ni chorradas.
Tu opinas eso porque vives en tu zona de confort y de momento no te toca vivir como viven en francia, alemania o belgica, sino te cambiaba la cosa.
El rollo del mundo chachi guay sin frntoeras lo he escuchado muchas veces pero la realidad que tu tienes tu estatus y tus posibilidades gracias a tu pasaporte europeo.