Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 tú venderías alguna propiedad tuya que te reporta suculentos beneficios netos cada año y todos los años, y sabes que va a seguir siendo así, aunque el dinero que ingreses por esa venta sea el que obtendrías durante varios años pero de una tacada si no la vendieras? Pues eso....
Sin mencionar el aspecto social, que muy a menudo se nos olvida, de dar un servicio público esencial a los ciudadanos (electricidad en el caso de Endesa, banca en el caso de Argentaria, etc.) a un precio razonable. Pon ésto último en el contexto actual de los precios que te están cobrando las actuales compañías de electricidad, gas, etc.
La manazainvisible inviable...
Sin mencionar el aspecto social, que muy a menudo se nos olvida, de dar un servicio público esencial a los ciudadanos (electricidad en el caso de Endesa, banca en el caso de Argentaria, etc.) a un precio razonable. Pon ésto último en el contexto actual de los precios que te están cobrando las actuales compañías de electricidad, gas, etc.
La manaza
#11:
#7 El alcalde de Madrid Gallardón privatizó en 2004 el edificio del número 45 de la calle Alcalá por 99, 8 millones de euros y se lo alquiló al nuevo dueño por seis millones de euros anuales.
El contrato de alquiler era blindado y aunque el ayuntamiento dejase vacio el edificio tendría que seguir pagando el alquiler.
Al fin del contrato blindado, el Ayuntamiento de Madrid, 15 años después de su venta, habría pagado 200 millones de euros de alquiler y recibió por la venta 100 millones.
https://www.eldiario.es/madrid/edificio-alcala-alquiler_1_3060554.html
Gallardón dejó a Madrid con más de 7000 millones de deuda, pero recortado mucho los servicios sociales.
Me gustaría saber la opinión de compañeros que sepan de economía;
¿Esta privatización fue positiva para Madrid o un desastre?
El contrato de alquiler era blindado y aunque el ayuntamiento dejase vacio el edificio tendría que seguir pagando el alquiler.
Al fin del contrato blindado, el Ayuntamiento de Madrid, 15 años después de su venta, habría pagado 200 millones de euros de alquiler y recibió por la venta 100 millones.
https://www.eldiario.es/madrid/edificio-alcala-alquiler_1_3060554.html
Gallardón dejó a Madrid con más de 7000 millones de deuda, pero recortado mucho los servicios sociales.
Me gustaría saber la opinión de compañeros que sepan de economía;
¿Esta privatización fue positiva para Madrid o un desastre?
#4:
#2 Que raro se hace ver una explicación de mas de 3 minutos donde ni haya nadie que lo increpete o presentador que lo interrumpa. La degeneración de la TV ha llegado a limites aberrantes, y aunque hay quien lo considera mero vector de transmisión de voluntades politicas/economicas, ese es el principal poder de nuestro país; la generación de opinión y cosmovisión del mundo (adultarada obviamente bajo un mismo prisma muy concreto).
ps: Y no hablo de la omnipresenta derecha propietaria del massmierda, el supuesto otro bando juega con peores cartas pero al fin y al cabo al mismo juego.
ps: Y no hablo de la omnipresenta derecha propietaria del massmierda, el supuesto otro bando juega con peores cartas pero al fin y al cabo al mismo juego.
#7:
#3 Fulanito es dueño de diez empresas. Seis de ellas dan doce millones de euros de beneficios anuales. Las otras cuatro pierden cada año cuatro millones de euros.
Fulanito vende las seis empresas que dan beneficiós por veinte millones de euros (menos de los beneficios que le hubieran producido en dos años).
Fulanito se queda con las empresas que dan pérdidas (Nadie las querría comprar)
Antes de laprivatización venta Fulanito ganaba cada año 12 - 4 = 8 millones.
Despues de la venta cada año pierde cuatro millones.
Los beneficios que antes ganaba fulanito ahora los nuevos dueños los llevan a un pariso fiscal para no pagar impuestos.
Me gustaría saber la opinión de compañeros que sepan de economía;
¿La venta fue positiva para Fulanito o un desastre?
Fulanito vende las seis empresas que dan beneficiós por veinte millones de euros (menos de los beneficios que le hubieran producido en dos años).
Fulanito se queda con las empresas que dan pérdidas (Nadie las querría comprar)
Antes de la
Despues de la venta cada año pierde cuatro millones.
Los beneficios que antes ganaba fulanito ahora los nuevos dueños los llevan a un pariso fiscal para no pagar impuestos.
Me gustaría saber la opinión de compañeros que sepan de economía;
¿La venta fue positiva para Fulanito o un desastre?
#2:
Julio Anguita: Empieza la privatizacion de las empresas públicas
https://youtu.be/BDOqecn0AJo
https://youtu.be/BDOqecn0AJo
#1:
Cosas de "socialistas" con chaqueta de pana.
#45:
#6 no voto nunca en contra de noticias pero en esta me han dado ganas
te pongo las perdidas (en millones de pesetas) de empresas estatales en 1984
Que parece que se privatizaron empresas boyantes y que iban maravillosamente para regalárselas a alguien cuando muchas se salvaron a la empresa de su cierre
En 1984, sus resultados totales fueron de 143.000M de pesetas de pérdidas. Desglosemos un poco esas pérdidas:
- Seat: 30.900M
- Ensidesa: 27.000M
- Iberia: 27.000M
- Astilleros Españoles: 25.000M
- Altos Hornos: 9.300M
- Astano: 5.000M
- Hunosa: 7.000M
- Babcok Wilcok: 8.000M
Prácticamente las únicas que daban beneficios eran los monopolios, que desde la ue se instó a prohibir
te pongo las perdidas (en millones de pesetas) de empresas estatales en 1984
Que parece que se privatizaron empresas boyantes y que iban maravillosamente para regalárselas a alguien cuando muchas se salvaron a la empresa de su cierre
En 1984, sus resultados totales fueron de 143.000M de pesetas de pérdidas. Desglosemos un poco esas pérdidas:
- Seat: 30.900M
- Ensidesa: 27.000M
- Iberia: 27.000M
- Astilleros Españoles: 25.000M
- Altos Hornos: 9.300M
- Astano: 5.000M
- Hunosa: 7.000M
- Babcok Wilcok: 8.000M
Prácticamente las únicas que daban beneficios eran los monopolios, que desde la ue se instó a prohibir
#95:
#91 Lo público viene a cubrir necesidades que lo privado no cubre por no ser rentable. Por lo tanto no tiene que ser, de por sí, lo más eficiente, aunque no tiene por qué no serlo. Sin subvenciones y ayudas hay servicios que no se darían en según qué partes y a según qué poblaciones. Tú crees que un seguro médico privado daría cobertura a una persona de mas de 65 años polimedicada? Si lo hiciera lo haría con un precio inasumible para la mayoría de las personas. Sólo es un ejemplo, como eso mas
#8:
#3 Las empresas poco rentables no se privatizan, sólo las que dan mucho dinero, y se quedan con ellas los amiguetes, que luego por una pequeña comisión, como por arte de magia pasan a manos extranjeras. Algunas como AENA se amortización en tres ejercicios. Eso no fueron privatizaciones, sino más bien un espolio, se lo llevaron crudo.
Mientras mantenemos las deficitarias.
Y a las privatizadas como SEAT (treinta mil millones de pesetas, un precio de risa, inferior a la última inversión que se hizo). Y ahora nos sigue sangrando dinero público con la amenaza de cerrar.
Mientras mantenemos las deficitarias.
Y a las privatizadas como SEAT (treinta mil millones de pesetas, un precio de risa, inferior a la última inversión que se hizo). Y ahora nos sigue sangrando dinero público con la amenaza de cerrar.
#21:
#3 Los compañeros que saben de ideología te dirán que privetizar empresas públicas es malo per sé, porque en su ideología las empresas tienen que ser públicas y punto. También te dirán que las empresas se vendieron a amiguitos, cuando la realidad es que fue mediante OPV, oferta pública de venta donde comprábamos las acciones todos los españoles.
La realidad es que Telefonica era un monopolio que tenía beneficio a costa de tener los precios más caros de Europa, mientras que en Europa tenían el ADSL a 1 mega, aquí nos daban sólo 125 k, a un precio cuatro veces superior y pagando las llamadas.
Te dirán que Endesa era una empresa estratégica, cuando la realidad es que antes de la privatización era solo un 18%, y no te dirán que con la privatización es cuando se hace grande fusionandose con otras empresas privadas (Sevillana, Fecsa, etc) y empieza su expansión hasta convertirse en una multinacional.
Seat, solo tienes que ver la calidad de los vehículos que fabricaba en esa época y sus precios en comparación con el resto de fabricantes, era un puf que se mantenía con ayudas públicas.
Que alguna privatización como la de AENA se podría haber vendido por más? , pues si, puede ser.
Aunque hay economistas que indican que AENA duplicara su cotización en bolsa es justamente por la privatización. Además de la congelación de tasas aeroportuarias y el incremento de vuelos.
#20 Simplificarlo todo en un par de consignas es fácil, la realudad como tu también indicas es bastante más amplia.
La realidad es que Telefonica era un monopolio que tenía beneficio a costa de tener los precios más caros de Europa, mientras que en Europa tenían el ADSL a 1 mega, aquí nos daban sólo 125 k, a un precio cuatro veces superior y pagando las llamadas.
Te dirán que Endesa era una empresa estratégica, cuando la realidad es que antes de la privatización era solo un 18%, y no te dirán que con la privatización es cuando se hace grande fusionandose con otras empresas privadas (Sevillana, Fecsa, etc) y empieza su expansión hasta convertirse en una multinacional.
Seat, solo tienes que ver la calidad de los vehículos que fabricaba en esa época y sus precios en comparación con el resto de fabricantes, era un puf que se mantenía con ayudas públicas.
Que alguna privatización como la de AENA se podría haber vendido por más? , pues si, puede ser.
Aunque hay economistas que indican que AENA duplicara su cotización en bolsa es justamente por la privatización. Además de la congelación de tasas aeroportuarias y el incremento de vuelos.
#20 Simplificarlo todo en un par de consignas es fácil, la realudad como tu también indicas es bastante más amplia.
#79:
#6 empresas públicas "rentables"??? Sí, y un servicio "bueno y barato"
Dejad ya de mentir, hombre
Empresa pública: Las enormes pérdidas del INI entre 1977 y 1987.
https://miguelpuga.com/2021/10/09/empresa-publica-las-enormes-perdidas-del-ini-entre-1977-y-1987/#:~:text=As%C3%AD%20pues%2C%20la%20empresa%20HUNOSA,de%20pesetas%20(13%20millones%20de
Dejad ya de mentir, hombre
Empresa pública: Las enormes pérdidas del INI entre 1977 y 1987.
https://miguelpuga.com/2021/10/09/empresa-publica-las-enormes-perdidas-del-ini-entre-1977-y-1987/#:~:text=As%C3%AD%20pues%2C%20la%20empresa%20HUNOSA,de%20pesetas%20(13%20millones%20de
#132:
#12 No caigas en la simpleza de #6.
Telefónica tenía beneficios porque era un monopolio público. El servicio era caro y malo, y los clientes no tenían escapatoria. ¿Eso es bueno para España o malo?
Se privatizó y se abrió el mercado a nuevos competidores. Lo cual trajo beneficios a todos los Españoles.
¿Te imaginas cómo estaría Telefónica si fuese pública y tuvieses que competir con el resto?
Telefónica tenía beneficios porque era un monopolio público. El servicio era caro y malo, y los clientes no tenían escapatoria. ¿Eso es bueno para España o malo?
Se privatizó y se abrió el mercado a nuevos competidores. Lo cual trajo beneficios a todos los Españoles.
¿Te imaginas cómo estaría Telefónica si fuese pública y tuvieses que competir con el resto?
#5:
Quien las ideó y ejecutó debería ser juzgado por alta traición al estado y los españoles.
#96:
#87 Mientes y por partida dibke:
- No se privatizaron las eléctricas, se privatizo una sola empresa eléctrica que era el 18% del sector, el otro 82% eran empresas privadas.
- Liberalizar el sector fue lo que hizo bajar los precios: aquí tienes los precios entre 1993 y 2013, y el precio de la electricidad baja, incluso subiéndole los impuestos.
http://www.facua.org/es/documentos/evoluciontarifaselectricas1993-2013.pdf
Cuando se liberalizó bajo de 42,7 en 1997 a 36,2 € en 2005
Y eso sin descontar el IPC
- No se privatizaron las eléctricas, se privatizo una sola empresa eléctrica que era el 18% del sector, el otro 82% eran empresas privadas.
- Liberalizar el sector fue lo que hizo bajar los precios: aquí tienes los precios entre 1993 y 2013, y el precio de la electricidad baja, incluso subiéndole los impuestos.
http://www.facua.org/es/documentos/evoluciontarifaselectricas1993-2013.pdf
Cuando se liberalizó bajo de 42,7 en 1997 a 36,2 € en 2005
Y eso sin descontar el IPC
Comentarios
Cosas de "socialistas" con chaqueta de pana.
Julio Anguita: Empieza la privatizacion de las empresas públicas
Me gustaría saber la opinión de compañeros que sepan de economía;
¿Tanta privatización fue positiva para España o un desastre?
#2 Que raro se hace ver una explicación de mas de 3 minutos donde ni haya nadie que lo increpete o presentador que lo interrumpa. La degeneración de la TV ha llegado a limites aberrantes, y aunque hay quien lo considera mero vector de transmisión de voluntades politicas/economicas, ese es el principal poder de nuestro país; la generación de opinión y cosmovisión del mundo (adultarada obviamente bajo un mismo prisma muy concreto).
ps: Y no hablo de la omnipresenta derecha propietaria del massmierda, el supuesto otro bando juega con peores cartas pero al fin y al cabo al mismo juego.
Quien las ideó y ejecutó debería ser juzgado por alta traición al estado y los españoles.
#3 tú venderías alguna propiedad tuya que te reporta suculentos beneficios netos cada año y todos los años, y sabes que va a seguir siendo así, aunque el dinero que ingreses por esa venta sea el que obtendrías durante varios años pero de una tacada si no la vendieras? Pues eso....
Sin mencionar el aspecto social, que muy a menudo se nos olvida, de dar un servicio público esencial a los ciudadanos (electricidad en el caso de Endesa, banca en el caso de Argentaria, etc.) a un precio razonable. Pon ésto último en el contexto actual de los precios que te están cobrando las actuales compañías de electricidad, gas, etc.
La manaza
invisibleinviable...#3 Fulanito es dueño de diez empresas. Seis de ellas dan doce millones de euros de beneficios anuales. Las otras cuatro pierden cada año cuatro millones de euros.
Fulanito vende las seis empresas que dan beneficiós por veinte millones de euros (menos de los beneficios que le hubieran producido en dos años).
Fulanito se queda con las empresas que dan pérdidas (Nadie las querría comprar)
Antes de la
privatizaciónventa Fulanito ganaba cada año 12 - 4 = 8 millones.Despues de la venta cada año pierde cuatro millones.
Los beneficios que antes ganaba fulanito ahora los nuevos dueños los llevan a un pariso fiscal para no pagar impuestos.
Me gustaría saber la opinión de compañeros que sepan de economía;
¿La venta fue positiva para Fulanito o un desastre?
#3 Las empresas poco rentables no se privatizan, sólo las que dan mucho dinero, y se quedan con ellas los amiguetes, que luego por una pequeña comisión, como por arte de magia pasan a manos extranjeras. Algunas como AENA se amortización en tres ejercicios. Eso no fueron privatizaciones, sino más bien un espolio, se lo llevaron crudo.
Mientras mantenemos las deficitarias.
Y a las privatizadas como SEAT (treinta mil millones de pesetas, un precio de risa, inferior a la última inversión que se hizo). Y ahora nos sigue sangrando dinero público con la amenaza de cerrar.
#5 Empezando por Felipe González, que fue el primero, y los sucesivos gobiernos del PP... lo superaron.
Y no olvidar a P. Solves que llegó a malvender toda la reserva de oro del Banco de España antes de las grandes subidas de ese metal.
#5 ¿Por? Si la mayoría de españoles vota a los partidos que lo hicieron, es más, los de derechas están convencidos de que "se la metieron doblada" a Italia al venderles Endesa o quizá tan sólo prefieren que los beneficios se los lleve Italia antes que España. No lo tengo muy claro porque es muy confuso eso del patriotismo
.
#7 El alcalde de Madrid Gallardón privatizó en 2004 el edificio del número 45 de la calle Alcalá por 99, 8 millones de euros y se lo alquiló al nuevo dueño por seis millones de euros anuales.
El contrato de alquiler era blindado y aunque el ayuntamiento dejase vacio el edificio tendría que seguir pagando el alquiler.
Al fin del contrato blindado, el Ayuntamiento de Madrid, 15 años después de su venta, habría pagado 200 millones de euros de alquiler y recibió por la venta 100 millones.
https://www.eldiario.es/madrid/edificio-alcala-alquiler_1_3060554.html
Gallardón dejó a Madrid con más de 7000 millones de deuda, pero recortado mucho los servicios sociales.
Me gustaría saber la opinión de compañeros que sepan de economía;
¿Esta privatización fue positiva para Madrid o un desastre?
#8 #7 #6 Muchas gracias, me ha quedado clarinete, una estafa a todos los españoles y como dice #5 habría que crujirles en los juzgados
#12 me conformaría con que la clase trabajadora de este país no votase a partidos políticos que desarrollan políticas que van en contra de sus intereses...
#13 Pues visto lo visto con la anormalidad reinante creo que lo llevamos crudo compañero...
#2 que tristeza de país y de occidente
#1 Ni socialistas ni obreros
#15 pero ...y lo bien que se come!
#12 juzgados..eh?
Cuáles? Los de ellos o los de los "nuestros"?
#3 Yo no me considero experto en economía pero por sentido común lo que entiendo es que desde Europa se consideró que no podía haber empresas que tuvieran un monopolio en algún sector concreto: infraestructuras, redes de teleco, etc. Como consecuencia a la vez que se liberaron esos sectores para que pudiera haber competencia lo que se hizo es malvender empresas estatales que aportaban beneficios, lo que no solo ayudaría a reducir el déficit, sino que aportaba calidad en el empleo, productos asequibles a consumidores, etc... Creo que conviviendo con empresas privadas se podrían haber minimizado los efectos negativos del sector publico (falta de competitividad) y los efectos negativos del sector privado (malas condiciones laborales, abusos a consumidores, etc)
Telefónica no es que fuera rentable, es que era un monopolio. Sin competencia claro que es fácil triunfar, pero fue privatizar y pasamos de un servicio pésimo y de los más caros de Europa a tener una oferta mucho más barata y comparable a lo que había por ahí fuera (yo llegué a España cuando la privatización).
En general una cosa que es gestionada por políticos y sus empleados son empleados públicos casi por definición tiene que ser una catástrofe y estafa para el ciudadano.
#3 Los compañeros que saben de ideología te dirán que privetizar empresas públicas es malo per sé, porque en su ideología las empresas tienen que ser públicas y punto. También te dirán que las empresas se vendieron a amiguitos, cuando la realidad es que fue mediante OPV, oferta pública de venta donde comprábamos las acciones todos los españoles.
La realidad es que Telefonica era un monopolio que tenía beneficio a costa de tener los precios más caros de Europa, mientras que en Europa tenían el ADSL a 1 mega, aquí nos daban sólo 125 k, a un precio cuatro veces superior y pagando las llamadas.
Te dirán que Endesa era una empresa estratégica, cuando la realidad es que antes de la privatización era solo un 18%, y no te dirán que con la privatización es cuando se hace grande fusionandose con otras empresas privadas (Sevillana, Fecsa, etc) y empieza su expansión hasta convertirse en una multinacional.
Seat, solo tienes que ver la calidad de los vehículos que fabricaba en esa época y sus precios en comparación con el resto de fabricantes, era un puf que se mantenía con ayudas públicas.
Que alguna privatización como la de AENA se podría haber vendido por más? , pues si, puede ser.
Aunque hay economistas que indican que AENA duplicara su cotización en bolsa es justamente por la privatización. Además de la congelación de tasas aeroportuarias y el incremento de vuelos.
#20 Simplificarlo todo en un par de consignas es fácil, la realudad como tu también indicas es bastante más amplia.
#21 Qué triste es ver 1 SOLO comentario razonado entre tantos prejuicios, y qué poco sorprendente es que no tenga una réplica razonada con datos.
#13 Más sencillo: no voten en las elecciones.
#20 En China todas las telecos son públicas. Funcionan turbo.
En España se puede hacer lo mismo.
Ahora va también muy bien, jejeje
Las vendieron para terminar en sus filas cuando terminarán sus carreras políticas,y eso lo hacen todos los partidos incluido el revolucionario Podemos.
#22 Es que se puede desmontar todo lo que dice. Pero no tengo ahora mismo el medio para refutarlas.
Sobre la velocidad de internet me ha recordad al mercado alemán de telecomunicaciones y lo bieeeeeeen que van.
#1 socioLISTO ... que es distinto
#25 podrías por favor, desde tu equidistancia, dar un ejemplo de político de Podemos que a acabado en los consejos de administración de las empresas de ibex35 es ...?
Cuando yo tuve edad para votar este hombre se acababa de jubilar. Pero viendo vídeos como este solo me puedo preguntar una cosa: en que COJONES pensaban los españoles para no hacer a este tío presidente? Que pasaba en esas putas cabezas?
#28 Cristóbal Gallego,Enagas,eso sí es consejero independiente.
#13 La clase trabajadora lo primero que tiene que hacer es sindicarse en organizaciones independientes y plantar cara; lo de votar es una quimera, es un fugazi, es un whazee, un woozi...
#19 Que Europa no permitiese monopolios, no significa que se tuviesen que vender empresa públicas, solo que había que dejar espacio a la competencia.
Bien se podía haber vendido el 40% de las acciones, abrir las redes públicas, tanto de comunicaciones como eléctricas a operadores privados y retener un operador público en los mercados estratégicos.
Pero no, se vendieron todos los operadores públicos en sectores estratégicos y ahora todos los beneficios de banca, energía y telecomicaciones van directamente a manos privadas.
Y a este paso, pronto irán también la salud y las pensiones, tiempo al tiempo.
#23 y contengan las respiración.
Y pensar que la primera vez que llegó a la capital donde vivía lloré de la emoción porque creía que era el fin de la dictadura y el inicio de la democracia, hoy le maldigo y bailaria sobre su tumba.
#1 menudo traidor torturador
En la entradilla todas en negrita menos Telefonica, por qué?
#21 ahora hay 5 compañías telefónicas y sigue siendo la mas cara de Europa. Solo que ahora ese beneficio económico se lo quedan unos empresarios/accionistas. Fin
SEAT desaparecerá en unos pocos años (en el mejor de los casos) despidiendo a trabajadores españoles.
Que sea multinacional una empresa que debería ser nacional no nos beneficia de nada. Solo al empresario y accionistas... el resto blufff paraísos fiscales, como todas
AENA, empresa que es muuuuuy rentable, con una parte de los beneficios privatizados en vez de ir al estado para pagar sanidad, educación, justicia.... Para España como estado es una venta ruinosa.
Hombre no se pueden comparas las privatizaciones socialistas con las de la derecha, hay grandisimas diferencias:
-El PSOE se vio obligado por las circunstancias por el bien común del pais
-El PSOE privatizo y ese dinero acabó en las arcas publicas en beneficio de todos los españoles
-El PSOE privatizó a precios JUSTOS eso esto, sacando el maximo posible a los compradores para beneficiar al pueblo
-El PSOE privatizó empresas ruinosas y mal gestionadas mientras que el PP hizo lo contrario, privatizo las rentables
-El PSOE apuesta por la sanida publica y el PP no, con eso creo que queda todo dicho.
No se porque se publica esta porqueria fascista.
#21 las empresas no se vendieron a amiguitos? Que pasó con Sintel y la familia de mafiosos/espías cubanos Mas Canosa.
Y seguimos con José Marí
En 1999, Aznar privatizaría la totalidad de Telefónica sin pasar por el Congreso, aunque reservándose el Estado la llamada “acción de oro”. En la presidencia de la empresa impuso a un “amiguete” suyo de la infancia, Juan Villalonga.
Se consolidaba así lo que se llamó el “capitalismo de amiguetes”, la cristalización de una élite económica -las multinacionales españolas- con estrechos vínculos de corrupción con el poder político y enorme capacidad de influencia sobre los gobiernos de turno.
Un proceso que también se gestó durante los gobiernos de Felipe González, como demuestra el escandaloso proceso de expropiación y posterior reprivatización por partes del holding de empresas Rumasa, en el que se produjeron todo tipo de irregularidades, incluyendo las llamadas “puertas giratorias” de políticos que dejaban sus funciones públicas con la garantía de ocupar sillones en los órganos directivos de diversas empresas.
#29 Lo mismo que ahora . Unos medios de comunicación haciendo ingeniería social a diario.
#20 monopolio? Precisamente cuando dejó de ser un monopolio fue cuando empezaron a venderla.
#25 Cristóbal Gallego NO era miembro de podemos.
Y ya que estás puesto dinos ,tb desde tu equidistancia ,que empresas públicas ha vendido podemos
#29 Ahora tienes internet para poder informarte. Antes solo existian las dos cadenas o alguna mas cuando entraron las privadas, pero todas en similares manos. Controla la informacion que llega al pueblo y controlaras al pueblo.
#30 "Cristóbal Gallego, asesor de la formación morada " que un asesor de podemos entra en un consejo de administracion comparas con las puertas giratorias del ppsoe?
¿no te parece un poco rara la comparacion?
#6 no voto nunca en contra de noticias pero en esta me han dado ganas
te pongo las perdidas (en millones de pesetas) de empresas estatales en 1984
Que parece que se privatizaron empresas boyantes y que iban maravillosamente para regalárselas a alguien cuando muchas se salvaron a la empresa de su cierre
En 1984, sus resultados totales fueron de 143.000M de pesetas de pérdidas. Desglosemos un poco esas pérdidas:
- Seat: 30.900M
- Ensidesa: 27.000M
- Iberia: 27.000M
- Astilleros Españoles: 25.000M
- Altos Hornos: 9.300M
- Astano: 5.000M
- Hunosa: 7.000M
- Babcok Wilcok: 8.000M
Prácticamente las únicas que daban beneficios eran los monopolios, que desde la ue se instó a prohibir
#43 pues no sé que es peor . Internet es un nicho terrible de desinformación
#11 realmente se tipo de operaciones se hacen muchísimo en empresas
Los inversores de empresas no quieren tener inmuebles…
Con una ciudad me parece una operación muy mala
#8 seat llevaba dando perdidas una década
AENA se vendió en bolsa, nada de a amiguitos sino al que quisiera invertir en bolsa sin que nadie tuviera preferencias
No se si alguna frase de tu comentario es verdad tristemente
#38 no sabía que quedaban personajes en menéame pro psoe de esta manera
No se la verdad si tu comentario es sarcasmo o lo piensas en serio jejejej
#41 Falso, el segundo operador no entró hasta 1998 y también era una empresa pública, Retevision
https://www.google.com/url?q=https://www.ub.edu/irea/working_papers/2013/201310.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwjGmLP20vP6AhVZhc4BHeaEAMwQFnoECAAQAw&usg=AOvVaw1Z7PanphSvQKj295P4WH4m
Las empresas privadas llegaron después.
#44 Me parecen todos una manada de simberguenzas y lo son todos por igual.No es cuestión de si es uno o mil es como se benefician por beneficiar a dichas empresas.
#20 se podría tener competencia sin privatizar algo que era rentable, no? Si las privadas funcionan tan bien no tendrían miedo de competir contra empresas publicas
#22 Y justo por eso de ser un comentario razanado, los expertos ideológicos lo votan negativo.
Es lo que tiene cuando la ideología tiene que estar por encima de todo.
#3 Las privatizaciones de empresas públicas rentables, fueron: "pan para hoy y hambre para mañana".
Y Degradación de las condiciones laborales, degradación de salarios/condiciones para los trabajadores y la sociedad.
Eso sí, los políticos implicados, directivos y más sinverguenzas, se han forrado.
PD: yo era empleado público en una de esas empresas.
No se trata de privatizar a secas; se trata de conservar la mayoría estatal y abrir la puerta a empresa privadas como ocurre en la UE entre las democracias más avanzadas en empresa del sector estratégico
Y Aznar vendió buena parte de esas mayorías, por ejemplo ENDESA ... y una vez llegado a ese punto en que el estado ya no tiene la voz cantante en el consejo lo demás se precipita solo.
Solo por diferenciar.
#42 Podemos solo o el gobierno donde el es parte?.
#37 Sin descontar que además todas esas empresas que ahora son privadas siguen teniendo incontables ayudas y dependen en bastante grado del dinero del estado para muchas cosas. Seguimos pagando pero la pasta se la llevan otros ahora
#50 airtel empezó a prestar servicios en el 95 y telefónica se terminó de vender en el 99
#15 pues explícame entonces, como todo el mundo quiere venirse a occidente... y no me vale es que allí están peor, no por nada..sino porque has sido tú quién ha dicho que tristeza de país y de occidente
#56 Podemos. O el gobierno del que es parte con el voto a favor de podemos, como comprenderás si el gobierno hace algo con el voto en contra de podemos ,no sería muy inteligente culpar a podemos de ello
#45 Hay que tener en cuenta que hay gente especializada profesionalmente en hundir una empresa en pocos años sin que se note, para así tener la justificación de la venta o privatización. Algunas veces es de un descaro que da hasta vergüenza.
Visto lo visto yo tendería a aumentar estratégicamente la presencia pública en el mercado, por ejemplo en el energético donde ya tenemos al gobierno italiano y así dejar de mangonear con el agua de los pantanos, en el bancario aprovechando la infraestructura de Correos, en el transporte público fuera de las ciudades que ofrece un servicio deplorable impidiendo la vertebración del territorio, incluso en el alimentario creando un red de sencillos "colmados" para dar salida a los productos locales y de proximidad dando viabilidad a los pequeños productores y operando como banco de alimentos y freno a los chantajes del mercado.
#59 Pues porque el resto está peor, pero no quiere decir que occidente esté hecho una mierda en muchos sentidos comparado con lo que fue... Mira que no soy ningún lumbreras, pero no cuesta mucho entender lo que dice #15
#21 estoy de acuerdo. Cuando se simplifica el debate se pierde todo el sentido.
Es razonable que haya empresas públicas, cuando cumplen con un fin social determinado que no debe competir en un mercado abierto. Una empresa automovilística o una de telefonía.. no tiene a priori ningún sentido. Y si las dejamos competir libremente seguro que serán más productivas. O desaparecerán, que también es un camino lógico cuando lo que produces no es competitivo o adecuado.
#32 es justo al revés. El sector público en España no deja de crecer, año a año.
#37 en serio tiene sentido una empresa publica que fabrique automóviles??
#3 ¿ Para qué alguien experto en economía en algo tan obvio que sabemos todos hacerlo, incluso tú que dices que no tienes grandes conocimientos ? Las empresas que te dan beneficios no se venden, se obtiene de ellas los beneficios. Las que se venden o se cierran son las que no son rentables.
#58 La tefefonia móvil si empezó en 1995, pero la telefonía fija que era el 95% de la telefonía en esa época y el 100% del Internet fue el 1 de diciembre de 1998
Telefonica se empezó a vender en 1984
#68 y telefónica se terminó de vender en el 99
#51 ya .. pero desde la equidistancia no aportas nada, bueno si , infoxicas.
Por mucho que el grupo atresmedia intenta soltar la idea que "todos son iguales" si empiezas profundizar un poco te daras cuenta que no.
Vi una expresion por aqui que me gusto mucho y te recomiendo pensar en ella " dato mata relato"
1.475.368 millones de deuda pública pese a haber vendido la gran mayoría de empresas públicas... tiene cojones la cosa.
#65 ¿Ah sí? ¿Cuántas empresas de energía, telecomunicaciones y banca públicas hay en España?
#55 Exacto, la derecha regaló las empresas mientras que la izquierda metio capital privado sin dar la mayoria a la empresa privada, para que siguiera benefciando a todos los españoles. El que sea tan retrasado para no ver eso no debería ni de poder votar.
#72 debe haberlas? Salvo de energía, que lo puedo entender, del resto espero que no.
#6 el olvidado intento de loterías, hace unos años...
#54 ¿empleado público?
O empleado de una empresa.
Ese error de concepto era uno de los que hacían que las empresas públicas no fueran rentables salvo los monopolios.
Es que los servicios esenciales no se deben privatizar, debe haber al menos una empresa pública. Y es que se puede dar el caso de que un gobierno contrario al país tome las riendas de un servicio esencial todo de forma legal.
#21 #22 Qué triste es ver 1 comentario lleno de medias verdades y que empieza contando los hechos donde le interesa.
Muchas de las grandes empresas públicas españolas nacieron como filiales o se dedicaban a producir con licencia de empresas extranjeras como ITT (Telefónica) o FIAT (SEAT). Esto se produjo en gran parte por la incapacidad de la iniciativa privada para correr riesgos, algo que nos sigue lastrando.
La realidad de Telefónica es que es una empresa cuyo objetivo inicial era garantizar la comunicación vía teléfono a toda la geografía española, poniendo al menos una cabina en cada pueblo. ¿Era rentable? en principio no, pero permitía progresar a toda España en conjunto.
Cuando se privatizó Telefónica, el control siguió estando en cuatro manos. El gran error fue privatizar la infraestructura, lo que obligó a los nuevos actores a pagar a Telefónica, ya privada, por el bucle de abonado. Esto encarecía el servicio de las otras telecos y lo peor es que la propia Telefónica priorizaba a sus clientes. Con la iniciativa privada Telefónica no ha hecho más que darse hostiones económicos como el fracaso de Terra, el portal con más usuarios hispanohablantes del mundo, y Tuenti, una red social que hacía sombra a Facebook en España entre los 20 y los 30 años. Tenían el liderazgo en internet en español y no sólo lo perdieron, llevaron ambos sites al ostracismo. Telefónica funciona por fuerza bruta, pagando sobreprecios como los derechos de la ACB para quitárselos a Orange o comprando Canal +.
La privatización de Telefónica lastró el salto de España a internet y comenzaron a quitar cosas sin reducir el precio, como la ip fija.
El objetivo de las empresas públicas como AENA no es ser rentables, es que funcionen bien para apoyar la actividad económica del país. Una buena gestión de los aeropuertos es esencial para el turismo, los viajes de negocios, transporte hospitalario y el tráfico de mercancías, seguro que más cosas.
Desde el momento que una empresa pública se privatiza, el objetivo de la misma pasa a ser la rentabilidad de las acciones y la calidad del servicio pasa a un segundo plano, lastrando con ello la rentabilidad de muchas empresas que dependían de dicha empresa pública. Y ojo, que AENA sigue siendo un 51% del estado, pero ese 49% básicamente lo que hace es que los beneficios en lugar de reinvertirse en mejorar el servicio, se utilicen para dar dividendos a intereses privados.
Un aeropuerto no lo pueden gestionar dos empresas diferentes, por tanto es absurdo su privatización. De hecho toda la gestión privada es una estafa a los contribuyentes. Si las cosas van bien, los inversores se forran, si las cosas van mal, papá estado tiene que ir con miles de millones al rescate porque son infraestructuras estratégicas que no se pueden dejar caer.
#6 empresas públicas "rentables"??? Sí, y un servicio "bueno y barato"
Dejad ya de mentir, hombre
Empresa pública: Las enormes pérdidas del INI entre 1977 y 1987.
https://miguelpuga.com/2021/10/09/empresa-publica-las-enormes-perdidas-del-ini-entre-1977-y-1987/#:~:text=As%C3%AD%20pues%2C%20la%20empresa%20HUNOSA,de%20pesetas%20(13%20millones%20de
Traidores de la patria
#10 vender el patrimonio español y el control de sectores estratégicos de España a intereses privados extranjeros es lo contrario a ser patriota, ya que eso pone los intereses económicos de los inversores extranjeros por encima de los intereses de España como país.
#47 #11 Para nada es una operación mala para el alcalde y su partido, porqué el "Pan para hoy y hambre para mañana" funciona de maravilla cuando sabes que en el mañana ya no serás político ni nadie te va a pedir explicaciones.
Dinero de hoy para ganar votos para el político de hoy, Deuda del mañana problema para el político del mañana!
#61 Hay que tener en cuenta que hay gente especializada profesionalmente en hundir una empresa en pocos años sin que se note, para así tener la justificación de la venta o privatización.
Va a ser que no son tan listos.
Simplemente se dedican a inflar a las empresas de enchufados y a subir sus sueldos por encima de los de mercado
No es algo tan inconsciente...
#8 Pero posiblemente SEAT sea la única empresa lógica que paso a manos privadas, ya que una fabrica de coches no es un servicio público del que tenga que ocuparse un estado.
#19 #21 #54 #67 #79
Muchas gracias a todos, o sea, para que yo me aclare, aunque es bueno tener empresas públicas para cubrir necesidades estratégicas, las que se privatizaron en los 80 se mantenían a base de precios caros y subsidios no siendo rentables a la hora de la verdad
¿Mas o menos es eso? (os lo pregunto a todos, no estoy de coña)
#20 a ver si te crees que Telefónica una vez privatizada no está bajo el control de políticos. ¿Qué hacían Manuel Pizarro o Rodrigo Rato de consejeros de Telefónica?
Telefónica sigue siendo una mierda como empresa. Durante mucho tiempo tuvieron el mercado de las empresas porque como dueños de la infraestructura podían garantizar un mejor servicio de incidencias, pero en cuanto otros operadores pusieron sus redes de fibras, se les acabó el chiringuito.
¿Hablamos de Movistar?, el conglomerado ese que se han montado es caro comparado con la competencia y no permite contratar lo que quieres. ¿Hablamos de todas las inversiones ruinosas de la Telefónica privatizada como con Terra?
#19 Como cuando decían que privatizar las eléctricas supondría una bajada de precios para el consumidor gracias a la libre competencia
Si tengo que pagar un peaje en la autopista, preferiría que ese dinero fuese a las arcas públicas en vez de a un grupo de accionistas.... hay servicios que no tienen sentido que sean privatizados como el agua o el gas (pero el sistema capitalista de "especular con todo" también afecta a un gobierno lleno de políticos con gran cantidad de acciones)
#6 Es que no solo es así, sino que muchas de ellas las malvendieron, por no decir que casi las regalaron teniendo en cuenta los beneficios que reportan.
#20 Que un servició público este mal gestionado no tiene que ser una excusa para privatizarlo!
De hecho hay empresas privadas que tienen auténticos monopolios y un mal servicio, y no escucho hablar que sea una excusa para hacerlas públicas!
De hecho privatizar Telefónica significo la perdida de miles de millones para el estado cuando llego la revolución de los teléfonos móviles e internet, donde Movistar llenó los bolsillos a un grupo de accionistas en vez de haber llenado las arcas públicas.
Por cierto las quejas contra el mal servició de Movistar son incontables.... igual habría que hacerla pública? Ah no, que al reves no funciona (privatizar es fácil, desprivatizar es casi imposible)
De hecho si Telefónica fuese pública no daría un peor servicio donde económicamente no les sale rentable: https://peticionpublica.es/pview.aspx?pi=ES84707
Puede ceder más cosas el PSOE a los amos? Sí, puede dejar el Sáhara en manos de EEUU y Marruecos.
#85 lo público es la ineficiencia, peor como decía aquella, el dinero público no es de nadie. Nidos de enchufados protegidos y cúmulos de deuda desproporcionada.
Pero lo público tiene muchos defensores: principalmente los que viven directamente de la cosa pública
#87 El problema de las empresas públicas son los políticos por el esquema de pensamiento de "meto a un amigo a dirigir sabiendo que la va a hundir aunque antes funcionara bien y diera beneficios/un servicio esencial cómo agua o electricidad, y la privatizo para ir de buen gestor, de paso dándosela a otro colega sabiendo lo que me espera cuándo me vaya de la política. Si es una empresa que da un servicio esencial y hay que rescatarla con dinero público no es mi problema."
#3 El hecho de que alguien "sepa de economía" no quiere decir que su opinión sea más válida que la tuya.
#12 sólo imagínate qué hubiera pasado si los beneficios que se han repartido los accionistas de las eléctricas se hubieran utilizado, por ejemplo, en rebajar el precio de la factura o entra por otro lado como impuestos, que se utilizan para dar bonos sociales para gente con menos recursos.
Pues eso
#91 Lo público viene a cubrir necesidades que lo privado no cubre por no ser rentable. Por lo tanto no tiene que ser, de por sí, lo más eficiente, aunque no tiene por qué no serlo. Sin subvenciones y ayudas hay servicios que no se darían en según qué partes y a según qué poblaciones. Tú crees que un seguro médico privado daría cobertura a una persona de mas de 65 años polimedicada? Si lo hiciera lo haría con un precio inasumible para la mayoría de las personas. Sólo es un ejemplo, como eso mas
#87 Mientes y por partida dibke:
- No se privatizaron las eléctricas, se privatizo una sola empresa eléctrica que era el 18% del sector, el otro 82% eran empresas privadas.
- Liberalizar el sector fue lo que hizo bajar los precios: aquí tienes los precios entre 1993 y 2013, y el precio de la electricidad baja, incluso subiéndole los impuestos.
http://www.facua.org/es/documentos/evoluciontarifaselectricas1993-2013.pdf
Cuando se liberalizó bajo de 42,7 en 1997 a 36,2 € en 2005
Y eso sin descontar el IPC
#93 Lo sé y nadie podría decir en la vida que yo no sea el epítome del bocazas pero de verdad que de economía no tengo ni flauers y prefiero que me orienteis los compañeros
Todas las opiniones me valen, ya sacaré mis conclusiones pero tened claro que si he preguntado agradezco un montón vuestras respuestas, todas
#95 que lo privado no cubre por no ser rentable.
Que lo público cubra determinadas necesidades no implica que sean todas las necesidades, empezando por cientos de empresas públicas que son un desastre de gestión y pérdidas.
Expolio de recursos públicos estratégicos… muy patriótico
PATRIOTAS!