Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 tú venderías alguna propiedad tuya que te reporta suculentos beneficios netos cada año y todos los años, y sabes que va a seguir siendo así, aunque el dinero que ingreses por esa venta sea el que obtendrías durante varios años pero de una tacada si no la vendieras? Pues eso....
Sin mencionar el aspecto social, que muy a menudo se nos olvida, de dar un servicio público esencial a los ciudadanos (electricidad en el caso de Endesa, banca en el caso de Argentaria, etc.) a un precio razonable. Pon ésto último en el contexto actual de los precios que te están cobrando las actuales compañías de electricidad, gas, etc.
La manazainvisible inviable...
Sin mencionar el aspecto social, que muy a menudo se nos olvida, de dar un servicio público esencial a los ciudadanos (electricidad en el caso de Endesa, banca en el caso de Argentaria, etc.) a un precio razonable. Pon ésto último en el contexto actual de los precios que te están cobrando las actuales compañías de electricidad, gas, etc.
La manaza
#11:
#7 El alcalde de Madrid Gallardón privatizó en 2004 el edificio del número 45 de la calle Alcalá por 99, 8 millones de euros y se lo alquiló al nuevo dueño por seis millones de euros anuales.
El contrato de alquiler era blindado y aunque el ayuntamiento dejase vacio el edificio tendría que seguir pagando el alquiler.
Al fin del contrato blindado, el Ayuntamiento de Madrid, 15 años después de su venta, habría pagado 200 millones de euros de alquiler y recibió por la venta 100 millones.
https://www.eldiario.es/madrid/edificio-alcala-alquiler_1_3060554.html
Gallardón dejó a Madrid con más de 7000 millones de deuda, pero recortado mucho los servicios sociales.
Me gustaría saber la opinión de compañeros que sepan de economía;
¿Esta privatización fue positiva para Madrid o un desastre?
El contrato de alquiler era blindado y aunque el ayuntamiento dejase vacio el edificio tendría que seguir pagando el alquiler.
Al fin del contrato blindado, el Ayuntamiento de Madrid, 15 años después de su venta, habría pagado 200 millones de euros de alquiler y recibió por la venta 100 millones.
https://www.eldiario.es/madrid/edificio-alcala-alquiler_1_3060554.html
Gallardón dejó a Madrid con más de 7000 millones de deuda, pero recortado mucho los servicios sociales.
Me gustaría saber la opinión de compañeros que sepan de economía;
¿Esta privatización fue positiva para Madrid o un desastre?
#4:
#2 Que raro se hace ver una explicación de mas de 3 minutos donde ni haya nadie que lo increpete o presentador que lo interrumpa. La degeneración de la TV ha llegado a limites aberrantes, y aunque hay quien lo considera mero vector de transmisión de voluntades politicas/economicas, ese es el principal poder de nuestro país; la generación de opinión y cosmovisión del mundo (adultarada obviamente bajo un mismo prisma muy concreto).
ps: Y no hablo de la omnipresenta derecha propietaria del massmierda, el supuesto otro bando juega con peores cartas pero al fin y al cabo al mismo juego.
ps: Y no hablo de la omnipresenta derecha propietaria del massmierda, el supuesto otro bando juega con peores cartas pero al fin y al cabo al mismo juego.
#7:
#3 Fulanito es dueño de diez empresas. Seis de ellas dan doce millones de euros de beneficios anuales. Las otras cuatro pierden cada año cuatro millones de euros.
Fulanito vende las seis empresas que dan beneficiós por veinte millones de euros (menos de los beneficios que le hubieran producido en dos años).
Fulanito se queda con las empresas que dan pérdidas (Nadie las querría comprar)
Antes de laprivatización venta Fulanito ganaba cada año 12 - 4 = 8 millones.
Despues de la venta cada año pierde cuatro millones.
Los beneficios que antes ganaba fulanito ahora los nuevos dueños los llevan a un pariso fiscal para no pagar impuestos.
Me gustaría saber la opinión de compañeros que sepan de economía;
¿La venta fue positiva para Fulanito o un desastre?
Fulanito vende las seis empresas que dan beneficiós por veinte millones de euros (menos de los beneficios que le hubieran producido en dos años).
Fulanito se queda con las empresas que dan pérdidas (Nadie las querría comprar)
Antes de la
Despues de la venta cada año pierde cuatro millones.
Los beneficios que antes ganaba fulanito ahora los nuevos dueños los llevan a un pariso fiscal para no pagar impuestos.
Me gustaría saber la opinión de compañeros que sepan de economía;
¿La venta fue positiva para Fulanito o un desastre?
#2:
Julio Anguita: Empieza la privatizacion de las empresas públicas
https://youtu.be/BDOqecn0AJo
https://youtu.be/BDOqecn0AJo
#1:
Cosas de "socialistas" con chaqueta de pana.
#45:
#6 no voto nunca en contra de noticias pero en esta me han dado ganas
te pongo las perdidas (en millones de pesetas) de empresas estatales en 1984
Que parece que se privatizaron empresas boyantes y que iban maravillosamente para regalárselas a alguien cuando muchas se salvaron a la empresa de su cierre
En 1984, sus resultados totales fueron de 143.000M de pesetas de pérdidas. Desglosemos un poco esas pérdidas:
- Seat: 30.900M
- Ensidesa: 27.000M
- Iberia: 27.000M
- Astilleros Españoles: 25.000M
- Altos Hornos: 9.300M
- Astano: 5.000M
- Hunosa: 7.000M
- Babcok Wilcok: 8.000M
Prácticamente las únicas que daban beneficios eran los monopolios, que desde la ue se instó a prohibir
te pongo las perdidas (en millones de pesetas) de empresas estatales en 1984
Que parece que se privatizaron empresas boyantes y que iban maravillosamente para regalárselas a alguien cuando muchas se salvaron a la empresa de su cierre
En 1984, sus resultados totales fueron de 143.000M de pesetas de pérdidas. Desglosemos un poco esas pérdidas:
- Seat: 30.900M
- Ensidesa: 27.000M
- Iberia: 27.000M
- Astilleros Españoles: 25.000M
- Altos Hornos: 9.300M
- Astano: 5.000M
- Hunosa: 7.000M
- Babcok Wilcok: 8.000M
Prácticamente las únicas que daban beneficios eran los monopolios, que desde la ue se instó a prohibir
#95:
#91 Lo público viene a cubrir necesidades que lo privado no cubre por no ser rentable. Por lo tanto no tiene que ser, de por sí, lo más eficiente, aunque no tiene por qué no serlo. Sin subvenciones y ayudas hay servicios que no se darían en según qué partes y a según qué poblaciones. Tú crees que un seguro médico privado daría cobertura a una persona de mas de 65 años polimedicada? Si lo hiciera lo haría con un precio inasumible para la mayoría de las personas. Sólo es un ejemplo, como eso mas
#8:
#3 Las empresas poco rentables no se privatizan, sólo las que dan mucho dinero, y se quedan con ellas los amiguetes, que luego por una pequeña comisión, como por arte de magia pasan a manos extranjeras. Algunas como AENA se amortización en tres ejercicios. Eso no fueron privatizaciones, sino más bien un espolio, se lo llevaron crudo.
Mientras mantenemos las deficitarias.
Y a las privatizadas como SEAT (treinta mil millones de pesetas, un precio de risa, inferior a la última inversión que se hizo). Y ahora nos sigue sangrando dinero público con la amenaza de cerrar.
Mientras mantenemos las deficitarias.
Y a las privatizadas como SEAT (treinta mil millones de pesetas, un precio de risa, inferior a la última inversión que se hizo). Y ahora nos sigue sangrando dinero público con la amenaza de cerrar.
#21:
#3 Los compañeros que saben de ideología te dirán que privetizar empresas públicas es malo per sé, porque en su ideología las empresas tienen que ser públicas y punto. También te dirán que las empresas se vendieron a amiguitos, cuando la realidad es que fue mediante OPV, oferta pública de venta donde comprábamos las acciones todos los españoles.
La realidad es que Telefonica era un monopolio que tenía beneficio a costa de tener los precios más caros de Europa, mientras que en Europa tenían el ADSL a 1 mega, aquí nos daban sólo 125 k, a un precio cuatro veces superior y pagando las llamadas.
Te dirán que Endesa era una empresa estratégica, cuando la realidad es que antes de la privatización era solo un 18%, y no te dirán que con la privatización es cuando se hace grande fusionandose con otras empresas privadas (Sevillana, Fecsa, etc) y empieza su expansión hasta convertirse en una multinacional.
Seat, solo tienes que ver la calidad de los vehículos que fabricaba en esa época y sus precios en comparación con el resto de fabricantes, era un puf que se mantenía con ayudas públicas.
Que alguna privatización como la de AENA se podría haber vendido por más? , pues si, puede ser.
Aunque hay economistas que indican que AENA duplicara su cotización en bolsa es justamente por la privatización. Además de la congelación de tasas aeroportuarias y el incremento de vuelos.
#20 Simplificarlo todo en un par de consignas es fácil, la realudad como tu también indicas es bastante más amplia.
La realidad es que Telefonica era un monopolio que tenía beneficio a costa de tener los precios más caros de Europa, mientras que en Europa tenían el ADSL a 1 mega, aquí nos daban sólo 125 k, a un precio cuatro veces superior y pagando las llamadas.
Te dirán que Endesa era una empresa estratégica, cuando la realidad es que antes de la privatización era solo un 18%, y no te dirán que con la privatización es cuando se hace grande fusionandose con otras empresas privadas (Sevillana, Fecsa, etc) y empieza su expansión hasta convertirse en una multinacional.
Seat, solo tienes que ver la calidad de los vehículos que fabricaba en esa época y sus precios en comparación con el resto de fabricantes, era un puf que se mantenía con ayudas públicas.
Que alguna privatización como la de AENA se podría haber vendido por más? , pues si, puede ser.
Aunque hay economistas que indican que AENA duplicara su cotización en bolsa es justamente por la privatización. Además de la congelación de tasas aeroportuarias y el incremento de vuelos.
#20 Simplificarlo todo en un par de consignas es fácil, la realudad como tu también indicas es bastante más amplia.
#79:
#6 empresas públicas "rentables"??? Sí, y un servicio "bueno y barato"
Dejad ya de mentir, hombre
Empresa pública: Las enormes pérdidas del INI entre 1977 y 1987.
https://miguelpuga.com/2021/10/09/empresa-publica-las-enormes-perdidas-del-ini-entre-1977-y-1987/#:~:text=As%C3%AD%20pues%2C%20la%20empresa%20HUNOSA,de%20pesetas%20(13%20millones%20de
Dejad ya de mentir, hombre
Empresa pública: Las enormes pérdidas del INI entre 1977 y 1987.
https://miguelpuga.com/2021/10/09/empresa-publica-las-enormes-perdidas-del-ini-entre-1977-y-1987/#:~:text=As%C3%AD%20pues%2C%20la%20empresa%20HUNOSA,de%20pesetas%20(13%20millones%20de
#132:
#12 No caigas en la simpleza de #6.
Telefónica tenía beneficios porque era un monopolio público. El servicio era caro y malo, y los clientes no tenían escapatoria. ¿Eso es bueno para España o malo?
Se privatizó y se abrió el mercado a nuevos competidores. Lo cual trajo beneficios a todos los Españoles.
¿Te imaginas cómo estaría Telefónica si fuese pública y tuvieses que competir con el resto?
Telefónica tenía beneficios porque era un monopolio público. El servicio era caro y malo, y los clientes no tenían escapatoria. ¿Eso es bueno para España o malo?
Se privatizó y se abrió el mercado a nuevos competidores. Lo cual trajo beneficios a todos los Españoles.
¿Te imaginas cómo estaría Telefónica si fuese pública y tuvieses que competir con el resto?
#5:
Quien las ideó y ejecutó debería ser juzgado por alta traición al estado y los españoles.
#96:
#87 Mientes y por partida dibke:
- No se privatizaron las eléctricas, se privatizo una sola empresa eléctrica que era el 18% del sector, el otro 82% eran empresas privadas.
- Liberalizar el sector fue lo que hizo bajar los precios: aquí tienes los precios entre 1993 y 2013, y el precio de la electricidad baja, incluso subiéndole los impuestos.
http://www.facua.org/es/documentos/evoluciontarifaselectricas1993-2013.pdf
Cuando se liberalizó bajo de 42,7 en 1997 a 36,2 € en 2005
Y eso sin descontar el IPC
- No se privatizaron las eléctricas, se privatizo una sola empresa eléctrica que era el 18% del sector, el otro 82% eran empresas privadas.
- Liberalizar el sector fue lo que hizo bajar los precios: aquí tienes los precios entre 1993 y 2013, y el precio de la electricidad baja, incluso subiéndole los impuestos.
http://www.facua.org/es/documentos/evoluciontarifaselectricas1993-2013.pdf
Cuando se liberalizó bajo de 42,7 en 1997 a 36,2 € en 2005
Y eso sin descontar el IPC
Comentarios
#3 tú venderías alguna propiedad tuya que te reporta suculentos beneficios netos cada año y todos los años, y sabes que va a seguir siendo así, aunque el dinero que ingreses por esa venta sea el que obtendrías durante varios años pero de una tacada si no la vendieras? Pues eso....
Sin mencionar el aspecto social, que muy a menudo se nos olvida, de dar un servicio público esencial a los ciudadanos (electricidad en el caso de Endesa, banca en el caso de Argentaria, etc.) a un precio razonable. Pon ésto último en el contexto actual de los precios que te están cobrando las actuales compañías de electricidad, gas, etc.
La manaza
invisibleinviable...Julio Anguita: Empieza la privatizacion de las empresas públicas
#7 El alcalde de Madrid Gallardón privatizó en 2004 el edificio del número 45 de la calle Alcalá por 99, 8 millones de euros y se lo alquiló al nuevo dueño por seis millones de euros anuales.
El contrato de alquiler era blindado y aunque el ayuntamiento dejase vacio el edificio tendría que seguir pagando el alquiler.
Al fin del contrato blindado, el Ayuntamiento de Madrid, 15 años después de su venta, habría pagado 200 millones de euros de alquiler y recibió por la venta 100 millones.
https://www.eldiario.es/madrid/edificio-alcala-alquiler_1_3060554.html
Gallardón dejó a Madrid con más de 7000 millones de deuda, pero recortado mucho los servicios sociales.
Me gustaría saber la opinión de compañeros que sepan de economía;
¿Esta privatización fue positiva para Madrid o un desastre?
#2 Que raro se hace ver una explicación de mas de 3 minutos donde ni haya nadie que lo increpete o presentador que lo interrumpa. La degeneración de la TV ha llegado a limites aberrantes, y aunque hay quien lo considera mero vector de transmisión de voluntades politicas/economicas, ese es el principal poder de nuestro país; la generación de opinión y cosmovisión del mundo (adultarada obviamente bajo un mismo prisma muy concreto).
ps: Y no hablo de la omnipresenta derecha propietaria del massmierda, el supuesto otro bando juega con peores cartas pero al fin y al cabo al mismo juego.
#3 Fulanito es dueño de diez empresas. Seis de ellas dan doce millones de euros de beneficios anuales. Las otras cuatro pierden cada año cuatro millones de euros.
Fulanito vende las seis empresas que dan beneficiós por veinte millones de euros (menos de los beneficios que le hubieran producido en dos años).
Fulanito se queda con las empresas que dan pérdidas (Nadie las querría comprar)
Antes de la
privatizaciónventa Fulanito ganaba cada año 12 - 4 = 8 millones.Despues de la venta cada año pierde cuatro millones.
Los beneficios que antes ganaba fulanito ahora los nuevos dueños los llevan a un pariso fiscal para no pagar impuestos.
Me gustaría saber la opinión de compañeros que sepan de economía;
¿La venta fue positiva para Fulanito o un desastre?
Cosas de "socialistas" con chaqueta de pana.
#12 me conformaría con que la clase trabajadora de este país no votase a partidos políticos que desarrollan políticas que van en contra de sus intereses...
Quien las ideó y ejecutó debería ser juzgado por alta traición al estado y los españoles.
#3 Las empresas poco rentables no se privatizan, sólo las que dan mucho dinero, y se quedan con ellas los amiguetes, que luego por una pequeña comisión, como por arte de magia pasan a manos extranjeras. Algunas como AENA se amortización en tres ejercicios. Eso no fueron privatizaciones, sino más bien un espolio, se lo llevaron crudo.
Mientras mantenemos las deficitarias.
Y a las privatizadas como SEAT (treinta mil millones de pesetas, un precio de risa, inferior a la última inversión que se hizo). Y ahora nos sigue sangrando dinero público con la amenaza de cerrar.
#6 no voto nunca en contra de noticias pero en esta me han dado ganas
te pongo las perdidas (en millones de pesetas) de empresas estatales en 1984
Que parece que se privatizaron empresas boyantes y que iban maravillosamente para regalárselas a alguien cuando muchas se salvaron a la empresa de su cierre
En 1984, sus resultados totales fueron de 143.000M de pesetas de pérdidas. Desglosemos un poco esas pérdidas:
- Seat: 30.900M
- Ensidesa: 27.000M
- Iberia: 27.000M
- Astilleros Españoles: 25.000M
- Altos Hornos: 9.300M
- Astano: 5.000M
- Hunosa: 7.000M
- Babcok Wilcok: 8.000M
Prácticamente las únicas que daban beneficios eran los monopolios, que desde la ue se instó a prohibir
#3 Los compañeros que saben de ideología te dirán que privetizar empresas públicas es malo per sé, porque en su ideología las empresas tienen que ser públicas y punto. También te dirán que las empresas se vendieron a amiguitos, cuando la realidad es que fue mediante OPV, oferta pública de venta donde comprábamos las acciones todos los españoles.
La realidad es que Telefonica era un monopolio que tenía beneficio a costa de tener los precios más caros de Europa, mientras que en Europa tenían el ADSL a 1 mega, aquí nos daban sólo 125 k, a un precio cuatro veces superior y pagando las llamadas.
Te dirán que Endesa era una empresa estratégica, cuando la realidad es que antes de la privatización era solo un 18%, y no te dirán que con la privatización es cuando se hace grande fusionandose con otras empresas privadas (Sevillana, Fecsa, etc) y empieza su expansión hasta convertirse en una multinacional.
Seat, solo tienes que ver la calidad de los vehículos que fabricaba en esa época y sus precios en comparación con el resto de fabricantes, era un puf que se mantenía con ayudas públicas.
Que alguna privatización como la de AENA se podría haber vendido por más? , pues si, puede ser.
Aunque hay economistas que indican que AENA duplicara su cotización en bolsa es justamente por la privatización. Además de la congelación de tasas aeroportuarias y el incremento de vuelos.
#20 Simplificarlo todo en un par de consignas es fácil, la realudad como tu también indicas es bastante más amplia.
#1 Ni socialistas ni obreros
#5 Empezando por Felipe González, que fue el primero, y los sucesivos gobiernos del PP... lo superaron.
Y no olvidar a P. Solves que llegó a malvender toda la reserva de oro del Banco de España antes de las grandes subidas de ese metal.
#91 Lo público viene a cubrir necesidades que lo privado no cubre por no ser rentable. Por lo tanto no tiene que ser, de por sí, lo más eficiente, aunque no tiene por qué no serlo. Sin subvenciones y ayudas hay servicios que no se darían en según qué partes y a según qué poblaciones. Tú crees que un seguro médico privado daría cobertura a una persona de mas de 65 años polimedicada? Si lo hiciera lo haría con un precio inasumible para la mayoría de las personas. Sólo es un ejemplo, como eso mas
#45 Hay que tener en cuenta que hay gente especializada profesionalmente en hundir una empresa en pocos años sin que se note, para así tener la justificación de la venta o privatización. Algunas veces es de un descaro que da hasta vergüenza.
#6 empresas públicas "rentables"??? Sí, y un servicio "bueno y barato"
Dejad ya de mentir, hombre
Empresa pública: Las enormes pérdidas del INI entre 1977 y 1987.
https://miguelpuga.com/2021/10/09/empresa-publica-las-enormes-perdidas-del-ini-entre-1977-y-1987/#:~:text=As%C3%AD%20pues%2C%20la%20empresa%20HUNOSA,de%20pesetas%20(13%20millones%20de
#8 #7 #6 Muchas gracias, me ha quedado clarinete, una estafa a todos los españoles y como dice #5 habría que crujirles en los juzgados
Telefónica no es que fuera rentable, es que era un monopolio. Sin competencia claro que es fácil triunfar, pero fue privatizar y pasamos de un servicio pésimo y de los más caros de Europa a tener una oferta mucho más barata y comparable a lo que había por ahí fuera (yo llegué a España cuando la privatización).
En general una cosa que es gestionada por políticos y sus empleados son empleados públicos casi por definición tiene que ser una catástrofe y estafa para el ciudadano.
#5 ¿Por? Si la mayoría de españoles vota a los partidos que lo hicieron, es más, los de derechas están convencidos de que "se la metieron doblada" a Italia al venderles Endesa o quizá tan sólo prefieren que los beneficios se los lleve Italia antes que España. No lo tengo muy claro porque es muy confuso eso del patriotismo
.
#21 #22 Qué triste es ver 1 comentario lleno de medias verdades y que empieza contando los hechos donde le interesa.
Muchas de las grandes empresas públicas españolas nacieron como filiales o se dedicaban a producir con licencia de empresas extranjeras como ITT (Telefónica) o FIAT (SEAT). Esto se produjo en gran parte por la incapacidad de la iniciativa privada para correr riesgos, algo que nos sigue lastrando.
La realidad de Telefónica es que es una empresa cuyo objetivo inicial era garantizar la comunicación vía teléfono a toda la geografía española, poniendo al menos una cabina en cada pueblo. ¿Era rentable? en principio no, pero permitía progresar a toda España en conjunto.
Cuando se privatizó Telefónica, el control siguió estando en cuatro manos. El gran error fue privatizar la infraestructura, lo que obligó a los nuevos actores a pagar a Telefónica, ya privada, por el bucle de abonado. Esto encarecía el servicio de las otras telecos y lo peor es que la propia Telefónica priorizaba a sus clientes. Con la iniciativa privada Telefónica no ha hecho más que darse hostiones económicos como el fracaso de Terra, el portal con más usuarios hispanohablantes del mundo, y Tuenti, una red social que hacía sombra a Facebook en España entre los 20 y los 30 años. Tenían el liderazgo en internet en español y no sólo lo perdieron, llevaron ambos sites al ostracismo. Telefónica funciona por fuerza bruta, pagando sobreprecios como los derechos de la ACB para quitárselos a Orange o comprando Canal +.
La privatización de Telefónica lastró el salto de España a internet y comenzaron a quitar cosas sin reducir el precio, como la ip fija.
El objetivo de las empresas públicas como AENA no es ser rentables, es que funcionen bien para apoyar la actividad económica del país. Una buena gestión de los aeropuertos es esencial para el turismo, los viajes de negocios, transporte hospitalario y el tráfico de mercancías, seguro que más cosas.
Desde el momento que una empresa pública se privatiza, el objetivo de la misma pasa a ser la rentabilidad de las acciones y la calidad del servicio pasa a un segundo plano, lastrando con ello la rentabilidad de muchas empresas que dependían de dicha empresa pública. Y ojo, que AENA sigue siendo un 51% del estado, pero ese 49% básicamente lo que hace es que los beneficios en lugar de reinvertirse en mejorar el servicio, se utilicen para dar dividendos a intereses privados.
Un aeropuerto no lo pueden gestionar dos empresas diferentes, por tanto es absurdo su privatización. De hecho toda la gestión privada es una estafa a los contribuyentes. Si las cosas van bien, los inversores se forran, si las cosas van mal, papá estado tiene que ir con miles de millones al rescate porque son infraestructuras estratégicas que no se pueden dejar caer.
#19 Que Europa no permitiese monopolios, no significa que se tuviesen que vender empresa públicas, solo que había que dejar espacio a la competencia.
Bien se podía haber vendido el 40% de las acciones, abrir las redes públicas, tanto de comunicaciones como eléctricas a operadores privados y retener un operador público en los mercados estratégicos.
Pero no, se vendieron todos los operadores públicos en sectores estratégicos y ahora todos los beneficios de banca, energía y telecomicaciones van directamente a manos privadas.
Y a este paso, pronto irán también la salud y las pensiones, tiempo al tiempo.
#87 Mientes y por partida dibke:
- No se privatizaron las eléctricas, se privatizo una sola empresa eléctrica que era el 18% del sector, el otro 82% eran empresas privadas.
- Liberalizar el sector fue lo que hizo bajar los precios: aquí tienes los precios entre 1993 y 2013, y el precio de la electricidad baja, incluso subiéndole los impuestos.
http://www.facua.org/es/documentos/evoluciontarifaselectricas1993-2013.pdf
Cuando se liberalizó bajo de 42,7 en 1997 a 36,2 € en 2005
Y eso sin descontar el IPC
#38 no sabía que quedaban personajes en menéame pro psoe de esta manera
No se la verdad si tu comentario es sarcasmo o lo piensas en serio jejejej
#12 No caigas en la simpleza de #6.
Telefónica tenía beneficios porque era un monopolio público. El servicio era caro y malo, y los clientes no tenían escapatoria. ¿Eso es bueno para España o malo?
Se privatizó y se abrió el mercado a nuevos competidores. Lo cual trajo beneficios a todos los Españoles.
¿Te imaginas cómo estaría Telefónica si fuese pública y tuvieses que competir con el resto?
#21 estoy de acuerdo. Cuando se simplifica el debate se pierde todo el sentido.
Es razonable que haya empresas públicas, cuando cumplen con un fin social determinado que no debe competir en un mercado abierto. Una empresa automovilística o una de telefonía.. no tiene a priori ningún sentido. Y si las dejamos competir libremente seguro que serán más productivas. O desaparecerán, que también es un camino lógico cuando lo que produces no es competitivo o adecuado.
#11 24,5 millones de euros se dejó Ruiz-Gallarón "sólo" en "adecentar" su despacho de 78m2 en el hay-untamiento de Madrid. Porque él lo valía.
Los votantes del partido les han penalizado votándoles de nuevo con millones de votos, todo les parece poco. Casi que se ven obligados a seguir robando a manos llenas para no defraudarles. Si hiciesen una gestión honesta y ecuánime seguro que no les volvían a votar.
Cuando yo tuve edad para votar este hombre se acababa de jubilar. Pero viendo vídeos como este solo me puedo preguntar una cosa: en que COJONES pensaban los españoles para no hacer a este tío presidente? Que pasaba en esas putas cabezas?
#25 Cristóbal Gallego NO era miembro de podemos.
Y ya que estás puesto dinos ,tb desde tu equidistancia ,que empresas públicas ha vendido podemos
#79 ¿Quieres decir que quienes compraros esas empresas lo hicieron para perder dinero?
¿Endesa, Telefónica etc son empresas que pierden dinero?
Tu enlace da cifras totales de todo el INI, incluyendo empresas con beneficios y otras con pérdidas.
Por cierto que en tus datos estan "Hytasa con 1.360 millones de pesetas (8.17 millones de euros), Intelhorce con 1.540 millones de pérdidas" Es la misma empresa, que cambió de nombre y la cuenta dos veces y con valores distintos.
Para privatizar RENFE (que daba pérdidas totales) se la troceó. Las partes con beneficios privatizadas, las que dan pérdidas para el estado. Balance final mayores pérdidas para el estado, al perder los beneficios de las partes rentables.
Asumiendo esas pérdidas el estado hace posible que los dueños de las partes privatizadas ganen dinero, sin ser considerado subvención.
Por ejemplo, los trenes no pueden funcionar sin estaciones, las estaciones las lleva ADIF.
#78 La privatización de Telefónica lastró el salto de España a internet
Curioso que cuando se privatizó teníamos el peor y más caro Internet de europa, y ahora el mejor y más barato, después de Rumanía.
No se trata de privatizar a secas; se trata de conservar la mayoría estatal y abrir la puerta a empresa privadas como ocurre en la UE entre las democracias más avanzadas en empresa del sector estratégico
Y Aznar vendió buena parte de esas mayorías, por ejemplo ENDESA ... y una vez llegado a ese punto en que el estado ya no tiene la voz cantante en el consejo lo demás se precipita solo.
Solo por diferenciar.
#1 socioLISTO ... que es distinto
#21 ahora hay 5 compañías telefónicas y sigue siendo la mas cara de Europa. Solo que ahora ese beneficio económico se lo quedan unos empresarios/accionistas. Fin
SEAT desaparecerá en unos pocos años (en el mejor de los casos) despidiendo a trabajadores españoles.
Que sea multinacional una empresa que debería ser nacional no nos beneficia de nada. Solo al empresario y accionistas... el resto blufff paraísos fiscales, como todas
AENA, empresa que es muuuuuy rentable, con una parte de los beneficios privatizados en vez de ir al estado para pagar sanidad, educación, justicia.... Para España como estado es una venta ruinosa.
#37 en serio tiene sentido una empresa publica que fabrique automóviles??
#97 Mi opinión: los que saben "oficialmente" de economía, los que han estudiado, les han enseñado las teorías dominantes en la actualidad, las liberales o neoliberales. Escúchales, pero cógelo con pinzas, como todo lo demás.
#21 Qué triste es ver 1 SOLO comentario razonado entre tantos prejuicios, y qué poco sorprendente es que no tenga una réplica razonada con datos.
#65 ¿Ah sí? ¿Cuántas empresas de energía, telecomunicaciones y banca públicas hay en España?
#12 sólo imagínate qué hubiera pasado si los beneficios que se han repartido los accionistas de las eléctricas se hubieran utilizado, por ejemplo, en rebajar el precio de la factura o entra por otro lado como impuestos, que se utilizan para dar bonos sociales para gente con menos recursos.
Pues eso
#22 Es que se puede desmontar todo lo que dice. Pero no tengo ahora mismo el medio para refutarlas.
Sobre la velocidad de internet me ha recordad al mercado alemán de telecomunicaciones y lo bieeeeeeen que van.
#8 seat llevaba dando perdidas una década
AENA se vendió en bolsa, nada de a amiguitos sino al que quisiera invertir en bolsa sin que nadie tuviera preferencias
No se si alguna frase de tu comentario es verdad tristemente
#47 #11 Para nada es una operación mala para el alcalde y su partido, porqué el "Pan para hoy y hambre para mañana" funciona de maravilla cuando sabes que en el mañana ya no serás político ni nadie te va a pedir explicaciones.
Dinero de hoy para ganar votos para el político de hoy, Deuda del mañana problema para el político del mañana!
#141 Justo por eso te menciono el periodo desde que se liberalizo hasta 2005, donde los precios de las materias primas fueron constantes y los costes del sistema eléctrico también.
En 2005 ocurren dos cosas, primera crisis del gas y entrada de las tasas del CO2.
En 2007-2008 los costes del sistema eléctrico por las primas se incrementaron en casi 10.000 millones anuales. Que en 2011 bajan a 6.800 millones anuales tras reducir Zapatero las primas un 30%.
La evolución de los precios a partir de 2005 tiene varias escaladas, o acaso pensabas que los precios seguirían bajando hasta el infinito aunque no hubiera subido el gas, ni el CO2 ni las primas.
#25 podrías por favor, desde tu equidistancia, dar un ejemplo de político de Podemos que a acabado en los consejos de administración de las empresas de ibex35 es ...?
#3 Las privatizaciones de empresas públicas rentables, fueron: "pan para hoy y hambre para mañana".
Y Degradación de las condiciones laborales, degradación de salarios/condiciones para los trabajadores y la sociedad.
Eso sí, los políticos implicados, directivos y más sinverguenzas, se han forrado.
PD: yo era empleado público en una de esas empresas.
#3 Yo no me considero experto en economía pero por sentido común lo que entiendo es que desde Europa se consideró que no podía haber empresas que tuvieran un monopolio en algún sector concreto: infraestructuras, redes de teleco, etc. Como consecuencia a la vez que se liberaron esos sectores para que pudiera haber competencia lo que se hizo es malvender empresas estatales que aportaban beneficios, lo que no solo ayudaría a reducir el déficit, sino que aportaba calidad en el empleo, productos asequibles a consumidores, etc... Creo que conviviendo con empresas privadas se podrían haber minimizado los efectos negativos del sector publico (falta de competitividad) y los efectos negativos del sector privado (malas condiciones laborales, abusos a consumidores, etc)
#8 Pero posiblemente SEAT sea la única empresa lógica que paso a manos privadas, ya que una fabrica de coches no es un servicio público del que tenga que ocuparse un estado.
#19 #21 #54 #67 #79
Muchas gracias a todos, o sea, para que yo me aclare, aunque es bueno tener empresas públicas para cubrir necesidades estratégicas, las que se privatizaron en los 80 se mantenían a base de precios caros y subsidios no siendo rentables a la hora de la verdad
¿Mas o menos es eso? (os lo pregunto a todos, no estoy de coña)
#4 es que es un político con mayúsculas. Que merece respeto hasta de personas que no están de acuerdo con sus ideas, como yo mismo. Siempre he pensado que ha sido uno de nuestros grandes políticos.
#13 Pues visto lo visto con la anormalidad reinante creo que lo llevamos crudo compañero...
#37 Sin descontar que además todas esas empresas que ahora son privadas siguen teniendo incontables ayudas y dependen en bastante grado del dinero del estado para muchas cosas. Seguimos pagando pero la pasta se la llevan otros ahora
#2 que tristeza de país y de occidente
#22 Y justo por eso de ser un comentario razanado, los expertos ideológicos lo votan negativo.
Es lo que tiene cuando la ideología tiene que estar por encima de todo.
#74 En el resto de Europa deben de ser muy retrasados, porque el estado tiene participación en casi todos los sectores.
Así nos va a nosotros muchísimo mejor que a ellos.
#61 Hay que tener en cuenta que hay gente especializada profesionalmente en hundir una empresa en pocos años sin que se note, para así tener la justificación de la venta o privatización.
Va a ser que no son tan listos.
Simplemente se dedican a inflar a las empresas de enchufados y a subir sus sueldos por encima de los de mercado
No es algo tan inconsciente...
Me gustaría saber la opinión de compañeros que sepan de economía;
¿Tanta privatización fue positiva para España o un desastre?
#21 las empresas no se vendieron a amiguitos? Que pasó con Sintel y la familia de mafiosos/espías cubanos Mas Canosa.
Y seguimos con José Marí
En 1999, Aznar privatizaría la totalidad de Telefónica sin pasar por el Congreso, aunque reservándose el Estado la llamada “acción de oro”. En la presidencia de la empresa impuso a un “amiguete” suyo de la infancia, Juan Villalonga.
Se consolidaba así lo que se llamó el “capitalismo de amiguetes”, la cristalización de una élite económica -las multinacionales españolas- con estrechos vínculos de corrupción con el poder político y enorme capacidad de influencia sobre los gobiernos de turno.
Un proceso que también se gestó durante los gobiernos de Felipe González, como demuestra el escandaloso proceso de expropiación y posterior reprivatización por partes del holding de empresas Rumasa, en el que se produjeron todo tipo de irregularidades, incluyendo las llamadas “puertas giratorias” de políticos que dejaban sus funciones públicas con la garantía de ocupar sillones en los órganos directivos de diversas empresas.
#56 Podemos. O el gobierno del que es parte con el voto a favor de podemos, como comprenderás si el gobierno hace algo con el voto en contra de podemos ,no sería muy inteligente culpar a podemos de ello
#10 vender el patrimonio español y el control de sectores estratégicos de España a intereses privados extranjeros es lo contrario a ser patriota, ya que eso pone los intereses económicos de los inversores extranjeros por encima de los intereses de España como país.
#19 Como cuando decían que privatizar las eléctricas supondría una bajada de precios para el consumidor gracias a la libre competencia
Si tengo que pagar un peaje en la autopista, preferiría que ese dinero fuese a las arcas públicas en vez de a un grupo de accionistas.... hay servicios que no tienen sentido que sean privatizados como el agua o el gas (pero el sistema capitalista de "especular con todo" también afecta a un gobierno lleno de políticos con gran cantidad de acciones)
#79 por eso se vendían, en camisa por ejemplo llegaron a trabajar 30.000 personas.
Que eficiencia tenía eso? Había gente enchufada a mansalva, igual que en Iberia
#43 pues no sé que es peor . Internet es un nicho terrible de desinformación
Es que los servicios esenciales no se deben privatizar, debe haber al menos una empresa pública. Y es que se puede dar el caso de que un gobierno contrario al país tome las riendas de un servicio esencial todo de forma legal.
#6 Es que no solo es así, sino que muchas de ellas las malvendieron, por no decir que casi las regalaron teniendo en cuenta los beneficios que reportan.
#102 ¿Quieres decir que quienes compraros esas empresas lo hicieron para perder dinero?
¿Endesa, Telefónica etc son empresas que pierden dinero?
No, las compraron para ganar dinero, cambiando radicalmente las condiciones de las plantillas para empezar
Ya eran después empresas privadas
#29 Lo mismo que ahora . Unos medios de comunicación haciendo ingeniería social a diario.
#110 y ofrecía un servicio lamentable.
Por otro lado, ganaba más dinero que lo que contribuye a Hacienda después de la privatización? Lo dudo.
#48 Se vendió a inversores privados que ya habían preparado el negocio, a los demás no llegó.
#23 y contengan las respiración.
#20 a ver si te crees que Telefónica una vez privatizada no está bajo el control de políticos. ¿Qué hacían Manuel Pizarro o Rodrigo Rato de consejeros de Telefónica?
Telefónica sigue siendo una mierda como empresa. Durante mucho tiempo tuvieron el mercado de las empresas porque como dueños de la infraestructura podían garantizar un mejor servicio de incidencias, pero en cuanto otros operadores pusieron sus redes de fibras, se les acabó el chiringuito.
¿Hablamos de Movistar?, el conglomerado ese que se han montado es caro comparado con la competencia y no permite contratar lo que quieres. ¿Hablamos de todas las inversiones ruinosas de la Telefónica privatizada como con Terra?
#85 No es verdad. Telefónica, por ejemlo, era muy rentable.
#84 Pero por aquél ridículo precio y en las dudosas circunstancias en que se hizo, y lo que nos ha costado después resulta indignante.
#13 La clase trabajadora lo primero que tiene que hacer es sindicarse en organizaciones independientes y plantar cara; lo de votar es una quimera, es un fugazi, es un whazee, un woozi...
Y pensar que la primera vez que llegó a la capital donde vivía lloré de la emoción porque creía que era el fin de la dictadura y el inicio de la democracia, hoy le maldigo y bailaria sobre su tumba.
#30 "Cristóbal Gallego, asesor de la formación morada " que un asesor de podemos entra en un consejo de administracion comparas con las puertas giratorias del ppsoe?
¿no te parece un poco rara la comparacion?
#50 airtel empezó a prestar servicios en el 95 y telefónica se terminó de vender en el 99
#15 pues explícame entonces, como todo el mundo quiere venirse a occidente... y no me vale es que allí están peor, no por nada..sino porque has sido tú quién ha dicho que tristeza de país y de occidente
#59 Pues porque el resto está peor, pero no quiere decir que occidente esté hecho una mierda en muchos sentidos comparado con lo que fue... Mira que no soy ningún lumbreras, pero no cuesta mucho entender lo que dice #15
#20 Que un servició público este mal gestionado no tiene que ser una excusa para privatizarlo!
De hecho hay empresas privadas que tienen auténticos monopolios y un mal servicio, y no escucho hablar que sea una excusa para hacerlas públicas!
De hecho privatizar Telefónica significo la perdida de miles de millones para el estado cuando llego la revolución de los teléfonos móviles e internet, donde Movistar llenó los bolsillos a un grupo de accionistas en vez de haber llenado las arcas públicas.
Por cierto las quejas contra el mal servició de Movistar son incontables.... igual habría que hacerla pública? Ah no, que al reves no funciona (privatizar es fácil, desprivatizar es casi imposible)
De hecho si Telefónica fuese pública no daría un peor servicio donde económicamente no les sale rentable: https://peticionpublica.es/pview.aspx?pi=ES84707
#3 El hecho de que alguien "sepa de economía" no quiere decir que su opinión sea más válida que la tuya.
#6 Así es. Han ido vendiendo a sus amigos las empresas RENTABLES y que decían que bajarían la carga del estado (y los impuestos no han hecho más que subir). De esas ventas de empresas de todos los españoles no hemos visto los españoles ni una peseta ni un euro, muy al contrario no han parado dé subir el precio de esos servicios y en régimen de monopolio...es decir una ESTAFA en toda regla y aún hay gente que lo defiende o discute que si público o que si privado..ESTAFA y nada más.
#4 A Anguita le dieron estopa empezando desde PRISA ( el País, canal+ etc) y siguieron los demás para desacreditarlo y ridiculizarlo que da vergüenza. No me extraña que le fallara el corazón
Aquí iba a poner el video donde en los guiñoles salí como Don quijote, pero no lo encuentro
#32 es justo al revés. El sector público en España no deja de crecer, año a año.
#72 debe haberlas? Salvo de energía, que lo puedo entender, del resto espero que no.
#107 ya dudo que sea así
Son rentables...ahora...sin funcionarios...
#92 El problema de la sociedad es esa manía de considerar que lo público tiene que funcionar mal por norma, y que además lo justifican cuando aparecen casos evidentes de mala-praxis, pero.... ¿acaso no hay mala-praxis y corrupción en empresas privadas? Estamos en una sociedad donde la mayoría de españoles piensa que la sanidad pública es gratis (que no lo es) y con esa mentalidad es difícil avanzar.
El estado prefiere que una empresa privada haga una autopista y cobre con peajes a los ciudadanos, varias veces el precio real de construcción, a construirla por el propio estado (usado dinero público) y luego tener que aguantar todas las críticas de la gente diciendo "la autopista si es pública tiene que ser gratis"... ¿entonces sin peajes como recuperas la inversión de la autopista? subiendo impuestos por otro lado y perdiendo votos? ¿recortando en otros servicios y perdiendo votos?
Veamos tu planteamiento, dices:
-los políticos por el esquema de pensamiento de "meto a un amigo" a dirigir sabiendo que la va a hundir aunque antes funcionara bien y diera beneficios-
Preguntas que me vienen:
¿Cuando iba bien y tenía beneficios también era pública, no? (digo yo)
¿Siempre ocurre como dices? o a veces "quitan al amiguete inútil" y ponen un buen gestor? (Lo digo porque empresas públicas de hoy tienen beneficios como "Loterías del Estado)
¿La solución de una mala gestión en una empresa pública ha de ser siempre quitarse el muerto de encima?
Además de que las empresas públicas suelen tener perdidas porque..... las empresas públicas con beneficios son las que justamente quieren comprar la empresas privadas (las deficitarias, no)
Al final terminarán por pedir que cambien los políticos que gobiernan, por empresas privadas, que seguro serán muuucho más eficientes (económicamente para ellos, claro)
#151 yo no le habría votado, no creo que las políticas comunistas sean la solución. Pero si, ojalá los políticos de todos los partidos fueran como él. Una persona de principios y dialogante.
#20 Jajajajaja ay que me meo. En España hemos tenido durante años el internet más lento y más caro de Europa, gracias a Timofónica. Veías los precios de Francia y era para echarse a llorar, y si además comparas sueldos ni te cuento. ¿Por qué? Porque tenían el 100% de la infraestructura y el 100% de los clientes, y a partir de ahí se "liberalizó". Hala, a competir en igualdad
Timofónica ponía el precio que le salía de los huevos y las otras no podían bajarlo porque le tenían que comprar a ellos para revenderlo. Tuvieron que pasar años y millones en inversiones (que Timofónica no tuvo que hacer porque se lo habíamos pagado entre todos) para que la cosa empezara a carburar. Para que te hagas una idea, la red de fibra de Timofónica se puso cuando aún era pública, y la tenían ahí muerta de risa y seguían con el ADSL. Cuando otros empezaron a desplegar fibra es cuando Timofónica desempolvó su red.
#3 la cosa no son las privatizaciones, la cosa es la de sobres que se llevaron por privatizarlas
#110 En aquella perdían dinero por todas partes, además de dar un servicio propio de los años 50.
Por ejemplo, podías tardar 6 meses en que te instalasen uns línea en uns gran ciudad. En los pueblos peor. Cabina telefònica para todos
#13 Más sencillo: no voten en las elecciones.
#28 Cristóbal Gallego,Enagas,eso sí es consejero independiente.
#29 Ahora tienes internet para poder informarte. Antes solo existian las dos cadenas o alguna mas cuando entraron las privadas, pero todas en similares manos. Controla la informacion que llega al pueblo y controlaras al pueblo.
#11 realmente se tipo de operaciones se hacen muchísimo en empresas
Los inversores de empresas no quieren tener inmuebles…
Con una ciudad me parece una operación muy mala
1.475.368 millones de deuda pública pese a haber vendido la gran mayoría de empresas públicas... tiene cojones la cosa.
#87 El problema de las empresas públicas son los políticos por el esquema de pensamiento de "meto a un amigo a dirigir sabiendo que la va a hundir aunque antes funcionara bien y diera beneficios/un servicio esencial cómo agua o electricidad, y la privatizo para ir de buen gestor, de paso dándosela a otro colega sabiendo lo que me espera cuándo me vaya de la política. Si es una empresa que da un servicio esencial y hay que rescatarla con dinero público no es mi problema."
#91 exacto en un mundo ideal las empresas públicas sería transparentes y gestionadas al estilo noruego, en el mundo real donde mete un político la mano hunde la empresa, sobre todo las heredadas de la dictadura incluida SEAT
#85 era empleado de una empresa pública.
Otra de las cosas que se han perdido al privatizar las empresas, es poder acceder a un puesto de trabajo digno de una manera democrática, me explico: me enteré de las pruebas para acceder a la empresa en el instituto público de mi pueblo, me presenté a los exámenes, aprobé y entré a trabajar, a los 18meses ya era fijo con un sueldo digno (tenía 25 años), así ya puedes hacer un proyecto de vida. Hoy en día los jóvenes ya no tienen, ni tendrán esa opción.
El PP, PSOE ( derecha neoliberal) han traicionado a los trabajadores y a la sociedad.
#20 se podría tener competencia sin privatizar algo que era rentable, no? Si las privadas funcionan tan bien no tendrían miedo de competir contra empresas publicas
#3 ¿ Para qué alguien experto en economía en algo tan obvio que sabemos todos hacerlo, incluso tú que dices que no tienes grandes conocimientos ? Las empresas que te dan beneficios no se venden, se obtiene de ellas los beneficios. Las que se venden o se cierran son las que no son rentables.