La aparente simplicidad de su relato ha causado toda clase de comentarios sarcásticos y ácidos. Aisladas, sus declaraciones podrían tener dos interpretaciones: o bien Casado subrayaba las limitaciones de las energías renovables y la necesidad de mantener el status quo en materia de generación eléctrica... O bien Casado apuntaba a la necesidad de invertir más en sistemas de almacenamiento de la solar, gran apuesta de futuro pero, por el momento, minoritaria en el mix energético español. En la noticia, la cita al completo.
Comentarios
O lo que es lo mismo. FraCasado ha dicho una gilipollez como un piano porque resulta que hay soluciones a plazos relativamente medios de almacenamiento de la solar, en tiempo inferiores a lo que costaría poner en funcionamiento una central nuclear nueva, y la derecha intenta taparlo como puede, haciendo el ridículo una vez más.
#4 Cuales son esas soluciones?
#7 y #9 Ejemplos que ya existen : https://es.wikipedia.org/wiki/Central_hidroel%C3%A9ctrica_reversible
#13 Si lo de almacenar como energia potencial ya lo conozco, al menos es mas barato que megabaterias como alguna gente sugiere. El tema de esto es hacer numeros, considerar las perdidas, el impacto ecologico que esto tambien tendra, etc. Sabes si alguien (seguro que si) se ha preocupado de poner los numeros sobre la mesa?
#13 Añade los depósitos de sales de sodio para acumular calor para mover las turbinas
CC #18
#13 A ver, eso ya lo conoce todo el mundo. Pero para eso tenemos que tener agua en los pantanos algo que cada vez es mas problemático. Lo que yo te preguntaba era si existe alguna tecnología para almacenar energía solar a gran escala en baterías
#13 O este:
https://www.google.com/amp/s/www.motorpasion.com/tesla/bateria-litio-grande-mundo-tesla-esta-australia-su-potencia-podria-abastecer-a-78-000-hogares/amp
#7 es que Pablo Casado ha planteado un problema que no existe porque desacredita la propuesta de aumentar la producción solar porque (obviamente) no es una fuente que pueda funcionar las 24 horas.
La falacia de Casado se basa en hacer creer (otra de sus mentiras) que quién lo propone ha olvidado esa peculiaridad y evidentemente eso es falso porque, además no mencionar o ignorar que el mayor consumo se produce de día y no de noche como la gente cree, cuando no haya sol se seguirá usando la hidráulica, eólica, el bombeo solar (que es una pila solar en la práctica) y el resto de energías que haya, desde nuclear a ciclo combinado.
Nadie ha planteado un mix renovable al 100% porque eso no es posible hoy, pero sin duda será posible en el futuro,porque además de posible es rentable económicamente, sólo hay que ver las últimas subastas de instalaciones de renovables del mes octubre a menos de 4 céntimos el kW/hora https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/transicion-ecologica/Paginas/2021/201021-subasta-renovables.aspx .
Sólo hay que mirar el precio de la luz en Australia que lleva años apostando por la solar.
#7 #9 Apuesto a que Pablo Casado las conoce bien pero intenta ocultarlas y convencer a la gente de que no existen. Si te interesa echa un vistazo rápido a Google y en unos minutos estarás al tanto.
#31 Ahora mismo no hay nada y además ahora mismo si la consumes por el día no la puedes almacenar para la noche al no ser que sigas ampliando potencia hasta que sobre para consumir por el día y además almacenar para la noche.
#40 O tal vez si haya, pero puede hacer bajar el precio de la electricidad y eso a las grandes eléctricas no les interesa.
Gracias a la energía solar, Australia logra precios negativos en la electricidad durante cinco días
Gracias a la energía solar, Australia logra precio...
forococheselectricos.comEn Australia se ha producido tanta energía solar que ha superado la demanda de la red eléctrica dejando precios negativos
En Australia se ha producido tanta energía solar q...
motorpasion.com#4 Xataka, ese panfleto político de derechas
#4 ¿Dónde están esas soluciones? ¿tienes algún link o algo que podamos ver?
#4 Venga, aporta datos de lo que cuesta un sistema de almacenamiento de 10 TWh y cuanto se tarda en instalarlo.
Pista: Es mil o un millón de veces más grande que un super Tesla
#14 No sé. Jesusito, pregúntale al Gobierno de Australia, liberal-conservador, que parece que tiene menos idea que un usuario random de Menéame como tú. De hecho, sabes tanto del tema que eres capaz hasta de votar negativo a quien te deja en ridículo.
https://www.pm.gov.au/media/australias-plan-reach-our-net-zero-target-2050
Aunque ahora me gustaría que pusieses cuanto costaría esa cantidad en construcciones nucleares, por las risas.
#16 "planea"... "en 2050"...
¿Alguna solución viable para 2030?
#24 Podrían empezar por mirar lo que se hace en la isla de El Hierro.
https://www.goronadelviento.es/
#28 una isla con poca industria, con baja densidad de población, con clima suave donde no es necesaria climatización en las casas...
#35 Solo estoy diciendo que se podría mirar, ni que sea la panacea, ni la solución perfecta.
#36 claro. Todo aporta
#37 Por eso, es que algo habrá que hacer. Yo tengo la sensación que mucha gente espera que esto se solucione y se cambie el modelo de la noche a la mañana, y eso es imposible. Pero también es cierto que llevamos años con la misma cantinela y nadie mueve un dedo.
Cuando se habla de todo esto siempre me acuerdo de este discurso del año 1992.
Y sinceramente, estoy entre que me entra la risa y mandarlos a todos a tomar por culo cada vez que lo veo. Nadie ha movido un puto dedo y hemos ido a peor, ni siquiera hemos conseguido que no empeore, que ya hasta sería un triunfo.
Perdón por la retahíla.
#43 eso de que nadie hace nada... https://economia3.com/2021/02/12/319873-energias-renovables/
Otra cosa es que no vayamos tan rápido como a todos nos gustaría...
#48 Jajaja Ahí me has dado, fue más una expresión que otra cosa.
Pero también es cierto que uno se pone a mirar y parece que se hace "a regañadientes".
Se pone uno a mirar los objetivos que siempre se fijaron y los resultados obtenidos y nunca han cuadrado, siempre muy por debajo.
Lo que siempre se ha comentado de la capacidad que tiene este país para con las renovables y lo poco aprovechado que está.
#28 Si Gorona del viento es un ejemplo de algo es de todo lo contrario; de la diferencia entre los cuentos teóricos y la realidad práctica; si ese es el ejemplo vamos bien jodidos
#51 Algo bien deben estar haciendo, creo yo.
https://www.canarias7.es/sociedad/el-hierro-logra-cubrir-su-demanda-electrica-durante-24-dias-seguidos-con-energias-renovables-IF7733659
#57 Bien, en el vídeo te cuentan que pasa en el resto de días; y no es bonito.
#59 Pero a ver, pq no se si me has leído o no. Dije que se podría empezar a mirar, que no es la panacea, pero puede ser un comienzo combinándolo con la solar tambíen. Puede ser un comienzo, mejor esto que nada.
Esto es un vídeo de dos personas criticando una página web y un texto de word!
Thomas Edison para inventar la bombilla falló en más de mil intentos. Es que aquí parece que, o se cambia el modelo de un día para otro o es una estafa.
Mejor sigamos como estamos, que el día de mañana moveremos los coches como los picapiedras.
#63 El modelo que tenemos que cambiar es el mental ; porque si estamos prometiendo que con renovables (que es lo que tendremos) vamos a mantener nuestra forma de vida nos vamos a estrellar.
#69 En Noruega parece que pueden mantener su modo de vida con más coches eléctricos que de gasolina.
#70 Y me pones Noruega de ejemplo nada menos, ese bonito modo de vida lo paga con petróleo. Exportaciones: Las principales exportaciones de Noruega son Aceites Crudos de Petróleo O de Mineral Bituminoso. ($29,6MM), Gas de Petróleo ($23MM), Aceites de Petróleo o Minerales Bituminosos ($6,11MM)
#71 De donde proceda el dinero es irrelevante para este caso, eso sólo es un pretexto que poner para no querer ver como se hacen bien las cosas.
Si Noruega dejara de vender petróleo ¿como afectaría eso al mundo?
Que Noruega venda petróleo no es un impedimento para ver que con coches eléctricos y renovables todo funciona bien.
#72 No es irrelevante, porque sin todo ese dinero el milagro verde de Noruega no existe, ¿de donde supones que salen las subvenciones a los coches eléctricos si no?
#73 Son ganas de poner pretextos. Qué tendrá que ver de donde saque el dinero Noruega o Suiza o Alemania o Finlandia o Suecia.
Y creo que los coches eléctricos no están fuertemente subvencionados en Noruega, pero sucede que los coches de gasolina tienen desde siempre en ese país un 50% de impuestos, y los eléctricos no pagan esos impuestos enormes.
En España la compra de un coche tiene unos impuestos mucho más pequeños, y si llevas un coche al desguace cuando compras un coche nuevo el estado de da 6.000 € de subvención.
#73 Perdón, 600 € de subvención o algo así.
#75 Toda su economía está subvencionada por el petróleo, no tendrían esa balanza de pagos ni esos salarios medios que tienen sin él https://es.wikipedia.org/wiki/Equinor
#76 Sí, también Venezuela o Angola tienen una economía basada en el petróleo . Pero la forma de gobernar y de administrar sus recursos no tiene relación con lo avanzada que esté la sociedad en otros aspectos. Ojalá Arabia Saudí hiciera lo mismo que Noruega y potenciara el uso de las renovables y de los coches eléctricos dentro de su país.
#77 Venezuela y Angola hace mucho que dejaron atrás su peakoil y no tienen otros ingresos; Arabia Saudí es un régimen autocrático y el dinero circula sólo entre los de arriba (que pueden tener los juguetes eléctricos que quieran). Noruega aún tiene superávit (aunque el peak oil del petróleo también lo pasó, pero no el del gas) y es una sociedad más igualitaria, por lo que el dinero circula entre más gente. Pero sin ese dinero de los combustibles fósiles no habría coches eléctricos (no lo podrían pagar igual que nosotros).
#78 Arabia Saudí podría incentivar a sus ciudadanos a comprar coches eléctricos y podría inundar el país de renovables.
Incluso España, consume gas para generar electricidad como si España fuera un país gasista, en lugar de generar electricidad con renovables.
#24 Pero tú te crees que #16 se ha leído su enlace, mucho le exiges al comando meme.
#38 Floripondio, rey del cotolengo, que no te da para razonar que una central nuclear tarda entre 10 y 20 años en construirse.
#41 Me dice de razonar el baneado del comando meme que se burla de cuentas del 2021 desde una cuenta del 2020.
#42 Ojo, habla el que va haciendo lo mismo con cuentas con una antiguedad similar
Si es que hay que quererte, porque si no, ni tus padres lo harían
#49 Otro de tus bulos, supongo. Cuidado no vuelvan a banearte.
#24 Te doy una pista.
Finlandia lleva construyendo una central nuclear 22 años.
Georgia lleva construyendo otra con 14 años de retraso
Uk tiene otra con 15 años de retraso.
Suma y me cuentas el "planea en 2050".
Que no es cuestión de construir nuclear ya, porque es imposible, es ver lo que se puede hacer en el tiempo en el que se tarda en construir una.
#39 construir una central nuclear te da la certeza de que producirá X en 20 años.
Centrar nuestro sistema energético en manos de "ver qué se puede hacer" es una incertidumbre que ningún estado puede permitirse.
El "ver qué se puede hacer" está muy bien para experimentar y, si se tiene éxito, implantar progresivamente. Pero para el medio plazo, no sirve
#45 Estamos hablando de ya o de aquí 20 años? Porque yo estoy hablando de empezar ya mismo a implantar ese tipo de medidas, que al mismo plazo tendrán la misma capacidad de la que estás hablando.
#47 esa predicción de rendimiento la sacas de...?
Por no decir que todas esas medidas YA se están implantando. Lo que no puedes pretender es que ahora mismo cubran el 100% de nuestras necesidades
#50 De lo que planea el Gobierno de Australia, que más idea que nosotros tendrá, por poner un ejemplo.
https://www.industry.gov.au/data-and-publications/australias-long-term-emissions-reduction-plan
#52 los gobiernos planean muchas cosas para 2050. ¿Te crees que no tienen un plan B basado en energía sucia?
#55 Es que yo no soy de creer, soy más de leer y ver las previsiones que hacen los expertos en el tema.
#60 llámalo expertos, llámalo todologos que dicen lo que quieres oír
#24 Por que la solución tiene que estar en 8 años?
Por lo menos, estás descartando la nuclear...
#62 porque estamos ya al límite
#65 No hay soluciones a tan corto plazo.
#66 seguir quemando y emitiendo como si no hubiera un mañana
#16 Te estoy pidiendo datos reales de precio a día de hoy de ese almacenamiento.
No previsiones de buenas intenciones para el 2050.
Y las cifras que aparecen en eso son asombrosas
#34 Ah, que tiene que ser con los datos que te salen a ti de las narices y no con las previsiones de abaratamiento de la tecnología.
Probablemente eras de los que creías que 640 KB eran suficientes para cualquier persona
#14 Tu a lo tuyo; ¿ y por la noche queeeeeeeeeeeeeeeee.....?
No lo defiendas tanto kamarada, no le haces bien alguno....la gente como tu es la que esta contribuyendo, con mirar para otro lado de forma permanente, para que vuestro líder sea un completo gilipollas.
#4 Tio, que Madrid consume en una sola hora más energía que la capacidad de acumuladores industriales instalada en todo el mundo sumada.
#19 Tío, que estamos hablando de tener capacidades reales de almacenamiento en plazos superiores a 10 años (lo que costaría empezar a construir una central nuclear ahora mismo, ya, y yendo todo como la seda)
#21 La única tecnología que existe hoy que permitiera algo parecido es la hidráulica. Y no veo a las izquierdas patrias aceptando muchas construcciones de pantanos a ese fin, la verdad. ¿Tú sí?
#23 Tú mismo te contestas, que existen hoy, mientras hablo de plazos de 10-20 años, Y es a lo que hay que ver, a plazos de lo que costaría en tiempo construir una central nuclear, que actualmente es una de las soluciones con menos CO2 para general electricidad. Porque desgraciadamente no puede poner en marcha una central nuclear en pocos meses, necesitas décadas para hacerlo y conforme avanza la tecnología es bastante probable que haya alternativas en almacenamiento a esos plazos.
#19 Entiendo acumlador industrial de energía una batería, pero hay centrales de bombeo con gran capacidad. Aquí mando un enlace de las 10 centrales de bombeo que hay en el mundo y suman mucha energía. Sin ir muy lejos, en España tenemos la novena central de bombeo más grande del mundo.
https://elperiodicodelaenergia.com/las-10-mayores-centrales-hidroelectricas-de-bombeo-del-mundo/?fbclid=IwAR00uwDNHaw63HkqkI7REOKtb2X_WATEM3bv2sCy5KvRpGHQ7o4B1Wpa9ws
Pablo Casado no sabe ni donde tiene la cara.
Casado no tiene ninguna razon, con el mix energetico que tenemos ahora mismo no tiene sentido pensar en que vamos a hacer con la energia sobrante, es que no hay. Cuando tengamos un excendente de renovables entonces será cuando tengamos que pensar seriamente que hacer.
Aun asi, y de todas formas, una serie de factores hacen que a corto plazo esto no sea un problema:
1. Mientras la producción de energia renovable no supere por mucho la energía consumida durante su horario de producción, simplemente podemos ir dejando que las centrales que si producen a cualquier hora desplacen la producción a esas horas. Solamente esta medida va a aplazar el problema durante mucho tiempo.
2. Cuando la energia sobrante de las horas de producción renovable sea significativa podremos implementar sistemas simples de almacenamiento de energía, como por ejemplo poner bombas en todas las presas que sea posible para acumular ahi el excedente de energía. El sistema hidroelectrico permite acumular cantidades ingentes de energía.
3. Cuándo las dos anteriores sean insuficientes, simplemente se podrá incentivar a los ciudadanos y empresas a que acumulen de forma particular energía. Llegados a este punto las baterias van a ser mucho mas baratas. Eso si directamente no es rentable poner baterías en las plantas solares.
uy lo que ha dicho!!!!
#1 el karma está para quemarlo.
#3 Quien dijo miedo.
¡Sí, tú dale excusas! En lugar de animarle a estudiar, aunque sea por una vez.
Si el felón tiene razón, pues se le da... y si el felón no tiene razón, pues se le quita. Pero no por eso dejará de ser felón.
#11 Y tanto. De hecho lo que ha dicho sobre el almacenamiento de electricidad es una felonía en contra de los españoles actuando como marioneta de los accionistas de nucleares y petroleras y grandes eléctricas en general.
Primero necesitamos tener excendentes de energía renovable en un momento del día o de la semana. Eso aún no se está produciendo. Y de todas maneras ya se están empezando a construir plantas solares con almacenamiento de baterías como en Soto Solar en Ciudad Real, o también se están contruyendo la central hidroeléctrica reversible de Aguayo.
Esto es previsión de que hayan excedentes y también para la estabilidad del sistema eléctrico, todos estos problemas de los que habla Pablo Casado ya están contemplados, estudiados y se están dando soluciones.
https://elperiodicodelaenergia.com/soto-solar-desarrolla-la-planta-fotovoltaica-mas-grande-de-espana-tendra-1-000-mw-contara-con-80-mw-de-baterias-y-producira-hidrogeno-verde/
https://www.cope.es/actualidad/espana/noticias/informacion-publica-anteproyecto-ampliacion-central-aguayo-20211105_1600235
A ver, que sea un necio patán el 99% de las veces que abre la boca no quita para que, en alguna ocasión residual, diga alguna certeza.
Será un problema cuando tengamos excedente en el pool électrico de renovables no almacenables como la solar o la eólica, que por ahora creo que estamos muy muy lejos. Y cuando lleguemos al punto, hay muchas soluciones, estamos poniendo el parche antes de que salga el grano para qué? defender a Pablo Casado?
#12 De acuerdo. Y mientras tanto, esta tarde a las ocho, ¿con qué generamos electricidad?
Tenemos capacidad de producción del doble del consumo Max. ¿A qué carajo viene abrir este melón?
Cuanto más renovable más barata será la luz cuando estén funcionando y cuando no haya suficiente se tira de ciclo combinado. Mientras se puede impulsar biomasa, u otras fuentes.
A ver, todo el mundo sabe que Casado es retrasado y gilipollas como Abascal, a partir de ahí quien se sienta identificado con sus mierdas que los vote.
Pablo Casado tiene razón al día de hoy; podéis creer lo que más os guste del futuro; pero hay muchas más papeletas de que vamos a un futuro de baja energía y no hacia los coches voladores y bases en marte. Porque en el mundo real el descenso de los combustibles fósiles va a tener consecuencias muy reales sobre las renovables https://www.lavanguardia.com/economia/20211028/7823882/mitad-proyectos-paneles-solares-cancelaran-2022-alza-materias-primas.html
Yo creo que Casado hacia, claramente, referencia a la incompatibilidad del teorema de Freiserwood-Haschell con el modelo tradicional de Heichmann en el marco del mercado energético español actual.