Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es de un surrealismo tan descomunal que, cualquiera que no sea un experto en los entresijos del funcionamiento de la justicia concluiría, tal vez a la ligera, concluiría que una parte especialmente disruptiva de la judicatura de este país es un nido de víboras prevaricadoras y conspiradoras en connivencia y colaboración con un partido ultraderechista, el PP, que a su vez se apoya en un partido golpista, Vox.
Una judicatura que actúa en rebeldía, parcialidad y con inusitada obstinación en contra de la propia justicia y que está sobrepasando todos los límites del ámbito de actuación del poder legislativo.
Unos auténticos golpistas de guante blanco. Unos disolutos de la ética de la aplicación del derecho y unos despreciables transgresores de la democracia que fantasean con retrotraer el estado de derecho a una democracia iliberal en primera instancia y en un régimen totalitario disfrazado de democracia en segunda.
Una judicatura que actúa en rebeldía, parcialidad y con inusitada obstinación en contra de la propia justicia y que está sobrepasando todos los límites del ámbito de actuación del poder legislativo.
Unos auténticos golpistas de guante blanco. Unos disolutos de la ética de la aplicación del derecho y unos despreciables transgresores de la democracia que fantasean con retrotraer el estado de derecho a una democracia iliberal en primera instancia y en un régimen totalitario disfrazado de democracia en segunda.
#9:
#5 """Porque es eldiario.es quien dice que todo lo que han publicado el resto de medios y comunicado los implicados en el caso es falso. Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales". """
Y efectivamente, es absoluta y meridianamente falso, COMO ASÍ HA DEMOSTRADO EL CRONOGRAMA APORTADO POR LA FISCALÍA.
"""Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales".""" No se está acusando a los tribunales. Se está advirtiendo sobre que el TSJM, un único tribunal, en lugar de centrarse en la maniobra filubestera de la defensa del delincuente que se amanceba con la actual presidenta de la Comunidad de Madrid para desacreditar la actuación fiscal, pone el foco en la manera de actuar de la fiscalía, por haberse defendido del tsunami de falsedades sin contrastar que les pasó el degenerado de Miguel Ángel Rodriguez a ese lodazal de basura pseudoperiodística para exaltados y enfermos de odio que tú denominas tiernamente: "resto de medios"
Como no podría ser de otra manera, eres un bulero profesionalizado, según consta en tu historial. Por tanto, la única conclusión posible es que vienes a este agregador básicamente a difundir falacias, tergiversaciones de la realidad y mentiras flagrantes, como la que estás intentando colar a pardillos sin criterio.
Así que es muy probable que estés a sueldo de Génova 13 y por tanto un esbirro, soldado o sicario mediático más, a órdenes de esa organización delincuencial con el símbolo de los dos charranes.
Y efectivamente, es absoluta y meridianamente falso, COMO ASÍ HA DEMOSTRADO EL CRONOGRAMA APORTADO POR LA FISCALÍA.
"""Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales".""" No se está acusando a los tribunales. Se está advirtiendo sobre que el TSJM, un único tribunal, en lugar de centrarse en la maniobra filubestera de la defensa del delincuente que se amanceba con la actual presidenta de la Comunidad de Madrid para desacreditar la actuación fiscal, pone el foco en la manera de actuar de la fiscalía, por haberse defendido del tsunami de falsedades sin contrastar que les pasó el degenerado de Miguel Ángel Rodriguez a ese lodazal de basura pseudoperiodística para exaltados y enfermos de odio que tú denominas tiernamente: "resto de medios"
Como no podría ser de otra manera, eres un bulero profesionalizado, según consta en tu historial. Por tanto, la única conclusión posible es que vienes a este agregador básicamente a difundir falacias, tergiversaciones de la realidad y mentiras flagrantes, como la que estás intentando colar a pardillos sin criterio.
Así que es muy probable que estés a sueldo de Génova 13 y por tanto un esbirro, soldado o sicario mediático más, a órdenes de esa organización delincuencial con el símbolo de los dos charranes.
#13:
#10 La fiscalía NO HA FILTRADO ABSOLUTAMENTE NADA, Eso es completa y absolutamente mentira y te confundes pensando que esto es forocohes.
La fiscalía emitió un comunicado sin NINGUNA INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO SE HUBIERA PUBLICADO YA EN ESOS MEDIOS BULEROS A LOS QUE ALUDES Y DE LOS QUE ERES COLABORADOR NECESARIO. El cronograma de los hechos lo evidencia.
Aquí, la lógica de los hechos es que eres un sinvergüenza de tomo y lomo que vienes, esencialmente a pescar en un caladero de supuestos despistados o desinformados para confundirlos y lleguen a creerse tus patrañas al ser contaminados con el fango de la duda.
La fiscalía emitió un comunicado sin NINGUNA INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO SE HUBIERA PUBLICADO YA EN ESOS MEDIOS BULEROS A LOS QUE ALUDES Y DE LOS QUE ERES COLABORADOR NECESARIO. El cronograma de los hechos lo evidencia.
Aquí, la lógica de los hechos es que eres un sinvergüenza de tomo y lomo que vienes, esencialmente a pescar en un caladero de supuestos despistados o desinformados para confundirlos y lleguen a creerse tus patrañas al ser contaminados con el fango de la duda.
#4:
Pero luego si la justicia exonera a Espe por salir de patas con la Policía Municipal, es lo normal en Madrid.
Hazlo tú.
Hazlo tú.
Comentarios
Es de un surrealismo tan descomunal que, cualquiera que no sea un experto en los entresijos del funcionamiento de la justicia concluiría, tal vez a la ligera, concluiría que una parte especialmente disruptiva de la judicatura de este país es un nido de víboras prevaricadoras y conspiradoras en connivencia y colaboración con un partido ultraderechista, el PP, que a su vez se apoya en un partido golpista, Vox.
Una judicatura que actúa en rebeldía, parcialidad y con inusitada obstinación en contra de la propia justicia y que está sobrepasando todos los límites del ámbito de actuación del poder legislativo.
Unos auténticos golpistas de guante blanco. Unos disolutos de la ética de la aplicación del derecho y unos despreciables transgresores de la democracia que fantasean con retrotraer el estado de derecho a una democracia iliberal en primera instancia y en un régimen totalitario disfrazado de democracia en segunda.
#1 sí, tan surrealista que la única explicación plausible es que quien ha difundido información falsa desde el inicio haya sido el eldiario.es
Porque es eldiario.es quien dice que todo lo que han publicado el resto de medios y comunicado los implicados en el caso es falso. Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales".
#5 """Porque es eldiario.es quien dice que todo lo que han publicado el resto de medios y comunicado los implicados en el caso es falso. Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales". """
Y efectivamente, es absoluta y meridianamente falso, COMO ASÍ HA DEMOSTRADO EL CRONOGRAMA APORTADO POR LA FISCALÍA.
"""Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales".""" No se está acusando a los tribunales. Se está advirtiendo sobre que el TSJM, un único tribunal, en lugar de centrarse en la maniobra filubestera de la defensa del delincuente que se amanceba con la actual presidenta de la Comunidad de Madrid para desacreditar la actuación fiscal, pone el foco en la manera de actuar de la fiscalía, por haberse defendido del tsunami de falsedades sin contrastar que les pasó el degenerado de Miguel Ángel Rodriguez a ese lodazal de basura pseudoperiodística para exaltados y enfermos de odio que tú denominas tiernamente: "resto de medios"
Como no podría ser de otra manera, eres un bulero profesionalizado, según consta en tu historial. Por tanto, la única conclusión posible es que vienes a este agregador básicamente a difundir falacias, tergiversaciones de la realidad y mentiras flagrantes, como la que estás intentando colar a pardillos sin criterio.
Así que es muy probable que estés a sueldo de Génova 13 y por tanto un esbirro, soldado o sicario mediático más, a órdenes de esa organización delincuencial con el símbolo de los dos charranes.
#9 ¿te refieres a la misma fiscalía que ha filtrado el expediente (que no demostrado el delito) de un particular, cometiendo ella sí un delito y cuyo Fiscal General, puesto a dedo por Sánchez (de quién depende la Fiscalía), ha sido recusado por "incumplimiento de sus funciones"?
Creo que la lógica de los hechos explica por qué ahora "los tribunales" investigan a la Fiscalía.
#10 La fiscalía NO HA FILTRADO ABSOLUTAMENTE NADA, Eso es completa y absolutamente mentira y te confundes pensando que esto es forocohes.
La fiscalía emitió un comunicado sin NINGUNA INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO SE HUBIERA PUBLICADO YA EN ESOS MEDIOS BULEROS A LOS QUE ALUDES Y DE LOS QUE ERES COLABORADOR NECESARIO. El cronograma de los hechos lo evidencia.
Aquí, la lógica de los hechos es que eres un sinvergüenza de tomo y lomo que vienes, esencialmente a pescar en un caladero de supuestos despistados o desinformados para confundirlos y lleguen a creerse tus patrañas al ser contaminados con el fango de la duda.
#13 olvidas que Chiqui Montero se adelantó a los medios. Al margen que la filtración no podría salir de otra fuente.
Por muchas mayúsculas y negrista que uses en tus comentarios, no te otorgan la razón. Lo único que has hecho es repetir una vez más que todo, menos lo que publica el medio propagandístico eldiario.es, es mentira. Y en tu frustración acabas, como acaban siempre todos los borregos ideologizados, insultándome a mí personalmente.
Pues ale, te envío al ignore, con resto de la horda de fanáticos.
#50 mimimimimimi
#10 ¿No te cansas de decir mierdas falsas y ampliamente desmentidas?
La lógica de los hechos muestra (que no explica) que hay lawfare.
#17 Reportado por bulo y a correr
#17 dónde está desmentida esa información, ¿en eldiario.es?
#51 En todas partes. Solo los retrasados mentales se creen esas mierdas. Sentencia tras sentencia exculpando a los de izquierdas porque todo era mentira. Sentencia tras sentencia enchironando gentuza de derechas.
Pero oye, que tú eres libre de creer lo que quieras. Get lost.
#53 "en todas partes". Eso y nada es lo mismo.
Para que veas lo mal entendidas que tienes las cosas y lo poco que has meditado sobre el asunto.
La noticia de eldiario.es que estamos comentando se monta una trama de bulos y conspiraciones, precisamente porque nadie ha desmentido nada. Y lo que ahora pretende la justicia es aclarar los hechos: https://www.elcorreo.com/politica/justicia-acepta-investigar-fiscalia-filtro-datos-sobre-20240507145248-ntrc.html
¿Entiendes cuán ridículas son todas las afirmaciones anteriores? Ahora es cuando se desvelará si la Fiscalía, como la lógica indica, filtró información confidencial de un ciudadano. Hasta ahora, todo lo que hayas leído, son especulaciones más o menos fundadas.
Entonces, te pregunto como a otro meneante que me ha sacado el tema. ¿Qué pasa? ¿Conviene más seguir diciendo que todo son bulos y no esclarecer los hechos? Para eldiario.es está claro que sí y para los borregos ideologizados también.
#54 ¿Cuánto te pagan? Espero que sea eso. ¿O es porque tuviste una mala infancia y has encontrado una familia en la ultraderecha y el fascismo? Mira, yo te aviso: No son tus amigos, te usarán como un condón en un baño turco y luego te tirarán al suelo (porque todos los de derechas sois unos desconsiderados, nunca andáis hasta la papelera).
Quizás así dejarías de DECIR MIERDAS AQUÍ EN MENÉAME.
#9 O es Marhuenda o su primo
#5 El dia 13 de marzo, la SER publicó la existencia del email y, sin ponerlo físicamente, su contenido: que había un reconocimiento de culpa de Glez. Amador y un intento de negociar un acuerdo, con pago de multa incluída. La Fiscalía publicó su desmentido al día siguiente: en él no ponía NADA que no hubiera dicho ya la SER. Por ahí no los van a pillar.
Como digo en #36, la única rendija es el origen de la filtración a la SER, que haya sido la Fiscalía, pero eso hay que demostrarlo: bien podría haber sido un empleado de MAR, que también tenía el correo.
#37 y Chiqui Montero, antes que nadie. Que siempre os olvidáis.
Pero habida cuenta de que la SER es el medio oficial del Gobierno de España, y que de ahí sale precisamente el periodista que firma la noticia que estamos debatiendo y que ahora es director adjunto de eldiario.es, quien hace campaña activa a tiempo completo: https://www.eldiario.es/autores/jose_precedo/ y que objetivamente la filtración no puede salir de otra fuente que la Fiscalía. Pues blanco y en botella.
Lo que no se puede pretender es que, encima de todo lo anterior, ahora la izquierda mediática cargue contra la judicatura precisamente por querer esclarecer esos hechos. Que es lo que está sucediendo ni más ni menos.
De esto: https://www.elcorreo.com/politica/justicia-acepta-investigar-fiscalia-filtro-datos-sobre-20240507145248-ntrc.html eldiario.es se monta la película que toda la horda está propagando como poco menos que un golpe de estado.
¿Qué pasa? ¿Conviene más seguir diciendo que todo son bulos y no esclarecer los hechos?
#52 "¿Os olvidáis?" ¿Estás hablando con un colectivo? ¿Y Montero dijo algo de un email, que es de lo que hablamos?
Pensaba que podría mantener una conversación normal, pero parece que no. Hala, vete a hablar con "otros colectivos".
#56 ese plural te incluía a ti, que es a quien responde, aunque sirva en general para todos los que comparten ideología con eldiario.es
Y aclarado ese punto, ¿tienes algo que argumentar o sólo quieres desviar el debate?
#57 No, nada. Agur.
#1 Me lo he estado leyendo con mucho detenimiento, comprobando fechas, etc., y por ahí, por publicar algo que no se sabía, no los van a pillar, pero creo que hay un resquicio por el que sí podrían, si no pillarles, al menos molestarles: la LOPD (Ley Orgánica de Protección de Datos).
El correo que envió el abogado del "Novio de la Muerte" a Fiscalía lo envió a una dirección de correos genérica de la Fiscalía, pero de la Fiscalía, por lo que se le puede exigir la protección de datos desde el momento en el que entra en sus servidores. No valdría como excusa "es que los funcionarios, es que tiene acceso mucha gente a esa cuenta…", todo eso da igual: la responsable de la custodia de esos datos, una vez en su poder, es la Fiscalía, sea quien sea quien los haya filtrado.
Y ahí viene el otro supuesto, que por eso creo que el juez lo ha admitido a tramite: para descartar a la Fiscalía como filtrador, porque el email también lo tenía MAR, aunque lo publicara tergiversado, y puede que alguien de su equipo, alguien que tenga acceso a las cuentas de correo de la CAM, lo haya reenviado a la SER, que es quien lo publicó el día 13 de marzo (el 14 fue el comunicado de la Fiscalía con el desmentido).
Me imagino que lo que hará el juez es llamar a los periodistas de la SER que lo publicaron y preguntarles por su fuente (no sé si están obligados a darla, ni por orden judicial), y en el caso de que haya una duda razonable o no se pueda verificar el origen de la filtración, archivar el caso.
#6 La Fiscalía emitió su comunicado el día 14Mar. La SER publico el contenido del email el día antes, el 13Mar.
El desmentido de la Fiscalía no decía nada que no se supiera ya, pero habría otra posibilidad => #36
Pero luego si la justicia exonera a Espe por salir de patas con la Policía Municipal, es lo normal en Madrid.
Hazlo tú.
#4 Salir por patas después de atropellar a un policía, para ser más concreto.
Es desesperantea la "justicia"en España.
Atado y bien atado.
Antes, en tiempos de M Rajoy el desconocido, gozaban de fiscal defensor. Ahora ya tienen juez defensor.
Eres capaz de defender una mentira tan absurda y tan burda sin sonrojarte ?
Apelando al grupo de medios buleros creados AdHoc para esparcir estiércol ..
Sois cómplices de ésta bestialidad.
No sé cómo podéis dormir..
#22 Te tiene baneado... esta gente es así; se mete en foros a repartir su mierda para indigentes metales y no quiere que les repliquen.
reportado por bulo.
Ojalá se pasen tanto de frenada que el PSOE haga algo de una vez contra la cloaca judicial de este santo país.
#40 MAR no tiene por qué justificar NADA ni tiene la obligación de atenerse a protección de datos
MAR no está por encima de la ley.
Difundir datos personales sin consentimiento es un delito que se recaba en el código penal. Por lo tanto, difundir datos personales sin consentimiento en España puede suponer una infracción leve, grave o muy grave, según la forma y el motivo por el que se hayan utilizado los datos personales.
https://abdc.es/blog/difundir-datos-personales-sin-consentimiento/#:~:text=Difundir%20datos%20personales%20sin%20consentimiento%20es%20un%20delito%20que%20se,hayan%20utilizado%20los%20datos%20personales.
#41 Lo dice el artículo: "SIN CONSENTIMIENTO". Puede que el correo hasta se lo diera el propio Glez. Amador.
#44 No he dicho que no me guste la democracia.
Los directivos en las administraciones públicas españolas apestan. Son muchos los que tienen que devolver favores a estos sinvergüenzas (psoe y pp).
#3 ya estamos con la equidistancia.
Venga, pon un ejemplo para que veamos que tienes razón y no eres un manipulador.
#16 las redes clientelares son un hecho y eso forma parte tanto de unos como de los otros. Para mí esto también es corrupción, una corrupción que normalizamos y damos como buena. Miles de cargos de libre designación que en la mayoría de los casos van a parar a familiares, amigos, o simplemente, lameculos.
#32 No os funcionó llamar a la izquierda cobarde de este país extrema-izquierda, tampoco os funcionó llamarlos fascistas, ni golpistas... ¿Acaso ahora va a colar el totalitarismo?
Echad un poco de ojo con esas cosas para que no quedéis en ridículo, más.
#38 si no te gusta la democracia, rodea el congreso!
Debe ser fascinante vivir en la película que te has montado.
Bueno, no creo que deba usar la palabra fascinante...
o sea el juego del pajaro este era que si la fiscalia no desmiente la noticia, El gana y si la fiscalia desmiente la noticia, el demanda a la fiscalia por revelar datos personales, y vuelve a ganar.
Y la fiscalía de quién depende ?
El día en que Pedro Sánchez reconoció implicitamente que no existe separación de poderes en España.
Si el presidente del gobierno reconoce en una entrevista que él manda en la fiscalía.
Por qué os sorprende si luego se investiga a la fiscalía cuando emprende medidas contra un adversario político de su jefe ?
#42 Yo lo que veo y leo es a mucho indignado de fachada con este tema.
El fiscal general del estado siempre ha sido un puesto de designación política, siempre ha estado dirigido por el gobierno y siempre se ha nombrado por afinidad política.
#31 Insultar, llorar y mentir. Eres todo virtudes
la izquierda trumpista... y los pseudo medios como eldiario extendiendo el bulo...
#18 ¿la izqierda trumpista? erais mas entretenidos cuando acusabais a la izquierda de fascistas, que recuerdos.
#21 lo que crece entre la izquierda ahora es el totalitarismo... pero como algunos no entienden esa palabra hay quien dice "fascismo" para que lo entiendan. aunque técnicamente no es correcto.
#18 como os gusta el principio de transposición a los fachillas, eh?
Casi tanto como robar.
Que bulo dices que se extiende, el que lanzó MAR?
Peligroso izquierdoso, ese MAR...
#23 reportado por insinuar que me gusta robar.@admin, ¿hasta cuándo vais a permitir estos insultos?
Miguel Ángel Rodríguez lanza un bulo, la fiscalía lo desmiente (filtrando información de otra persona) y los tribunales lo investigan, por si la fiscalía ha obrado bien.
Lo llevo diciendo desde el principio, porque es obvio que se ha filtrado muchísima información, cosa que a algunos no les preocupa porque perjudica Ayuso, los delincuentes también tienen derechos.
Negativos a mi.
#6 Se te olvida que la información que da la fiscalía ya estaba filtrada.
#7 Se investiga por quien, que puede o no ser la fiscalia.
#7 Eres un claro ejemplo de como se comportan los sectarios.
#33 Cree el ladrón...
#43 Se filtra mucha información. Que afecta a todos los sumarios que salen en prensa.
En ningún momento he dicho que esté a favor que se filtre información. Lo que estoy diciendo es que estoy en contra que un cargo público mienta acusando a los fiscales, y los investigados sean los fiscales que han dicho que esa información no es cierta.
Los delincuentes tienen derechos, correcto. Los funcionarios públicos también. Y los ciudadanos también, entre ellos "recibir libremente información veraz". Y que uno de nuestros representantes mienta, y no se pueda decir que miente so pena de acabar en una investigación judicial veo que casa poco con ese derecho constitucional.
#7 Entonces no esta de más investigar la filtración, la cuestión es la que ya he dicho, se ha filtrado muchísima información, si se está en contra de la policía política, de las persecuciones judiciales, no puedes estar a favor de que se filtre información para dañar a Ayuso.
Insisto, los delincuentes también tienen derechos.
#6 No ha filtrado nada ... así que sí; te mereces el negativo por esparcir bulos.
Y así todo el dia.
#6 El primero en enviar el correo electrónico a algunos medios de comunicación fue Miguel Ángel Rodríguez, que no ha explicado cómo consiguió ese email, que él presentó como una oferta pero que en realidad era el último de una serie iniciada un mes antes con la confesión
Esto es de la propia noticia.
#34 MAR no tiene por qué justificar NADA ni tiene la obligación de atenerse a protección de datos, la Fiscalía SÍ. A MAR el email se lo puede haber dado el propio Glez. Amador, pero es que, además, lo que publicó sobre el mismo ERA FALSO. Puede que incluso le comentaran la existencia del email y el resto se lo inventara él, para enmerdar, para intentar salvar a su marioneta INDA.
Enésimo bulo de eldiario.es. Tratar de llegar a un acuerdo de conformidad con la fiscalía no es equivalente en ningún caso a una "confesión".
Si fuera así, la fiscalía durante el juicio podría usar el argumento de: "el acusado aceptó su culpabilidad tratando de llegar a un acuerdo de conformidad". Y no se puede
Es una estrategia judicial que puede ser preferible por muchas razones, y solo porque realmente se sea culpable del delito
Esperemos que luego eldiario.es o los mononeuronales que les leen no vayan dando lecciones de rigor y sensacionalismo.
#12 Reconocer el delito y ofrecer un pacto a la fiscalía es una confesión de culpabilidad. Que puede estar mintiendo y no haber cometido delito alguno (?), pero sigue siendo una confesión.
Manolitro, que igual los mononeuronales tienen, con todo, una neurona más que tú.
Reviso los conceptos de lo que ha escrito porque es muy contradictorio.
.No es una confesión.
-Es una posibilidad cuando eres culpable.
Si en dos frases que van pegadas dice no y sí y no es consciente olvidadizo cuanto menos ...
#15
#12 Reportado por insultar. Y porque no se puede reportar varias cosas a la vez, si no la de bulo también la marcaba.
A ver si te mandan a tu sitio que es cuchando patatas, no vales para otra cosa
#30 En cada mensaje insulta, no directamente a usuarios de menéame, quizás por eso se libre, pero sí que insulta sistemáticamente a los que no son de su bando.
Aunque no sé si son peor esos insultos, o los insultos a la inteligencia que hace con los bulos que suelta día tras día, y aquí sigue...
#46 No hay mensaje en el que no llame mermados a los que no son igual de retorcidos que él.
En la calle hace tiempo que estaría sin dientes