Tenemos jueces a los que se escucha porque hablan como jueces, pero con opiniones de ciudadanos y hay que diferenciar. El Poder Judicial no opina. Jueces vestidos de jueces, con sus togas, protestando en la puerta del juzgado contra una ley como la de amnistía. Ahí tenemos un precedente español pésimo: jueces a los que no les importa vestirse de jueces para hablar de política en la calle. Yo, personalmente, a un juez que, con su toga, opina de política lo sancionaría o lo expulsaría de la carrera,
Comentarios
Y conciencia de caspa también.
Pues tiene toda la razón del mundo, y con los cuerpos de seguridad del estado, lo mismo.
Claro, hombre. El corporativismo lo inventaron los jueces y lo inventaron ayer.
#2 Ya lleva mucho tiempo activo en la judicatura.
Desde el 36.
#7 Antes del 36 eran seres de luz.
#2 El corporativismo es cuando las personas que pertenecen a una entidad con un fin se apoyan entre ellos para conseguir dicho fin, en este caso, justicia. Cuando se apoyan para cometer actos delictivos, o bien, contra el propio fin (la justicia), entónces no es corporativismo, es mafiosidad.
#9 Y una leche que el fin es al justicia. La definición iba bien hasta que llegaste a eso.
"El corporativismo es cuando las personas que pertenecen a una entidad se apoyan entre ellos"
Y YA.
¿O es que el corporativismo de los médicos tiene como fin curar a los pacientes en vez de taparse mutuamente sus cagadas?
#11 Si te fijas, mi opinión es una crítica al actual sistema judicial.
#12 Y la mía al corporativismo en general, que es una puta lacra mafiosa en multitud de profesiones.
#13 Es lo que tienen todos grupos... oh, wait... para eso están...
#14 no, en los informáticos triunfa el canibalismo, no el corporativismo.
No todos los grupos son iguales....
#35 Tengo que poner algo más de contexto en la afirmación. En este caso, es la conducta intergrupos, el comporativismo es un grupo frente a otro grupo somos casta con relación a los demás. La conducta intragrupo es distinta y es más competitiva... ¿Me explico?
#13 Claro claro, pero es que hay grados y es que, resulta, que el corporativismo de esta puta mafia delincuencial, sin el más mínimo escrúpulo, está jodiendo todos los corporativismos del país.
Con el agravante que se supone que estas hienas carroñeras deberían velar para que desaparecieran las ilegalidades en el corporativismo. Sin embargo son el paradigma de la corrupción, la ilegalidad, la prevaricación y la inmoralidad.
Traducido a términos balompédicos. Los partidos amañados están en todas las divisiones, pero no es lo mismo un partido amañado en una final de la Champions League que uno en la liga de Villarrobledo de las Encinas contra Arenillas de la Ensenada.
#2 cualquiera que lea tu comentario podría pensar que el entrevistado en este envío ha dicho que el corporativismo lo inventaron los jueces y lo inventaron ayer
#2 Y?
#2 ¿Quién ha dicho eso?
#2 no, no lo inventaron ellos. Ni ayer ni otro día.
Parece que les estás excusando por el hecho ser unos corruptos pero sin haber inventado la corrupción.
#27 A lo mejor señalo que hay que atacar la enfermedad más que al enfermo. Digo.
#29 a lo mejor el que tú crees que es el enfermo resulta que propaga y perpetúa la enfermedad en su beneficio exclusivamente.
#2 Estando de acuerdo en general con lo que dices, diría que el corporativismo es horizontal, como los barrenderos, mecánicos, etc; y la casta vertical, como en jueces, policías, políticos. La casta se considera a sí misma justamente privilegiada.
Hombre, Urías, otro de los juristas excéntricos de referencia a que se aferran los medios de izquierda. Hacía tiempo que no le leía, últimamente tiraba más Pallín con el teatro de la Comisión Ciudadana.
#3 ad hominen, el segundo peor argumento después del "y tú más"
#3 Mucho mejor escuchar la opinión del paradigma de la prevaricación solapada, Don Manuel Marchena y su cruzado en la misión de salvar la patria, Don Manuel García Prevaricón. Lugarteniente de aquel que es capaz, después de endilgarse un par de hostias consagradas y venir de misa, el poder apreciar terrorismo en un partido de fútbol entre colegiales.
Cosas de los iluminados y sus enfermedades mentales.
Dónde va a parar.
La Santísima Trinidad, la Separación de los Tres Poderes y otros mitos de ayer y de hoy...
#0
Relacionada:
Martín Pallín: “Que hagan falta más votos para elegir a los vocales del CGPJ que al presidente del Gobierno no tiene justificación”
Martín Pallín: “Que hagan falta más votos para ele...
diariored.canalred.tv#43
No sé de qué enlace hablas. Lo mismo me confundes con otra persona. En cualquier caso, me da igual qué sesgos y prejuicios tengas.
Hasta nunca.
Los jueces, la policía, la mayoría de empresarios, la mayoría de medios de comunicación, el ejercito, ...¡anda¡ como en la dictadura, peor aún porque entonces los estudiantes, al menos en la universidad, eran de izquierdas así como la gran mayoría de intelectuales y gente de la cultura.
Tienen conciencia de clase, un concepto que la izquierda parece que ha perdido.
Considerando que hay más mujeres que hombres jueces veo un signo misógeno en esa declaración.
#4 Hay más mujeres en los juzgados de primera instancia, en las instancias superiores sigue siendo la fiesta del nabo.
#4 Mira, una foto del inicio del curso judicial.
Wow, lo que mandan las mujeres, ¿no?
#19 Interesantes conversaciones deben de tener cuando se junten y lleven unas copitas de más...
Siendo los garantes del famoso atado y bien atado no es nimio exigirles que al menos no huela a mierda mientras disimulan su tránsito por esta vida.
Pues estoy de acuerdo con él al 100%, los jueces no deberían opinar de política jamás.
Otro que ha descubierto que el sol sale por el Este.
Jueces, médicos, policías e incluso profesores son castas o sectas que se consideran que están a otro nivel. Obviamente no se puede generalizar porque del segundo y del cuarto gremio conozco a bellísimas personas y grandes profesionales.
#28
Me temo que tu comentario es completamente erróneo.
Que pongas en el mismo nivel a jueves y policías con docentes, cuando los dos primeros colectivos tienen unas potestades de represión de las que carecen los docentes, a lo que se añade mejores condiciones salariales y laborales frente a quienes trabajan en Educación, dice mucho de tu falta de conocimiento de la realidad del país en el que se supone que vives.
#40
*Jueces, no jueves.
#40 Recuerdo tu enlace de los drones con gritos de niños palestinos. No eres el más indicado para dar lecciones de nada. Adiós majo
Eso de la "libertad de expresión" como derecho fundamental... pues como que se les debe aplicar a todo el mundo, menos a los jueces...
https://www.cidh.oas.org/basicos/declaracion.htm#:~:text=La%20libertad%20de%20expresi%C3%B3n%2C%20en,misma%20de%20una%20sociedad%20democr%C3%A1tica.
No deja de ser curioso.....que el autor les niegue ese derecho
#30 La libertad de expresión, como todo derecho por muy fundamental que sea, tiene sus límites. Y en el caso de Jueces y Magistrados sus límites se encuentran acentuados debido al ejercicio de su profesión. Pero el colmo de tu burdo intento de manipulación es "linkear" lo primero que te ha salido en Google (porque está claro que tú, de Derecho, ni pajolera idea) y citar una Declaración de principios de la Comisión INTERAMERICANA de Derechos Humanos. Con eso me dejas ya claro que no sabes ni en qué CONTINENTE está España. Me da asco hablar con esta clase de ignorantes, pero no estaría mal que te mirases el artículo 395.1º LOPJ (sí, esa Ley es de nuestro ordenamiento jurídico). Te lo voy a pegar porque dudo que sepas buscarlo
Artículo 395 LOPJ: "No podrán los Jueces o Magistrados dirigir a los poderes, autoridades y funcionarios públicos o Corporaciones oficiales felicitaciones o censuras por sus actos, ni concurrir, en su calidad de miembros del Poder Judicial, a cualesquiera actos o reuniones públicas que no tengan carácter judicial, excepto aquellas que tengan por objeto cumplimentar al Rey o para las que hubieran sido convocados o autorizados a asistir por el Consejo General del Poder Judicial".
Por favor, deja de hacer el ridículo.
Urías es casto.
Si ,solo se les oyen como asociaciónes cuando dudan de su imparcialidad, pero nunca cuando claramente lo son.
Lo peor no es que opinen de política. Lo peor es que sus sentencias sean políticas.
Pues la casta de Garzón es de toro manso reculado en tablas jejejejej.