Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
No entiendo cómo nadie que dependa de unos ingresos normales puede votar a un partido condenado tres veces, como partido, de aprovecharse de la corrupción (mientras tú pagas impuestos, ellos hacen lo posible por evadirlos) y cuya visión política de futuro consiste en privatizar tantos servicios públicos como pueda, incluyendo Sanidad, Educación o Pensiones, mientras se oponen tanto a casi cualquier avance social (aborto, eutanasia, memoria histórica, violencia de género…) como a las mejoras económicas de las clases medias/bajas (subida de salario mínimo, subir las pensiones con el IPC para que los jubilados no pierdan poder adquisitivo, es decir, DINERO…)
¿Lo de tirarse piedras al tejado es una tradición española que desconozco?
¿Lo de tirarse piedras al tejado es una tradición española que desconozco?
#1:
Eso era el PP de antes, el de ahora sólo quiere ilegalizar partidos
#12:
#3 Es que las personas de bien, después de aquella frase, nos llevamos las manos a la cabeza, y luego a la boca para no vomitar del asco que da la corrupción del PP. Los que les votáis y/o defendéis, por contra, hicisteis todo lo posible porque Casado desapareciese y enterrar el tema.
Es la diferencia entre las personas honradas y con ética/moral de los criminales y sus cómplices. Cando hasta Pablo Casado puede darte lecciones de ética política y humanidad... es que los criminales y sus cómplices habéis caído a un nivel tan sumamente bajo que ya no merecéis ni debate, sólo el más absoluto de los desprecios a todos los niveles y, si la justicia funciona algún día, algunos incluso una buena temporada en la cárcel.
Es la diferencia entre las personas honradas y con ética/moral de los criminales y sus cómplices. Cando hasta Pablo Casado puede darte lecciones de ética política y humanidad... es que los criminales y sus cómplices habéis caído a un nivel tan sumamente bajo que ya no merecéis ni debate, sólo el más absoluto de los desprecios a todos los niveles y, si la justicia funciona algún día, algunos incluso una buena temporada en la cárcel.
#41:
#16 la lona no dice si eso es un delito o no. Menciona una comisión/mordida, que es un hecho probado. Lo que dice la lona realmente sucedió.
Los tribunales españoles han dicho que es legal (los europeos aún están investigando), lo que no quita que cada uno pueda considerarlo más o menos moral y es un dato a tener en cuenta a la hora de depositar la confianza en un voto.
Los tribunales españoles han dicho que es legal (los europeos aún están investigando), lo que no quita que cada uno pueda considerarlo más o menos moral y es un dato a tener en cuenta a la hora de depositar la confianza en un voto.
#2:
Pero no les duelen prendas para montar la mundial cuando Podemos se escandaliza de un chiste a partir de un mensaje que ha dicho la propia Irene Montero.
Comentarios
No entiendo cómo nadie que dependa de unos ingresos normales puede votar a un partido condenado tres veces, como partido, de aprovecharse de la corrupción (mientras tú pagas impuestos, ellos hacen lo posible por evadirlos) y cuya visión política de futuro consiste en privatizar tantos servicios públicos como pueda, incluyendo Sanidad, Educación o Pensiones, mientras se oponen tanto a casi cualquier avance social (aborto, eutanasia, memoria histórica, violencia de género…) como a las mejoras económicas de las clases medias/bajas (subida de salario mínimo, subir las pensiones con el IPC para que los jubilados no pierdan poder adquisitivo, es decir, DINERO…)
¿Lo de tirarse piedras al tejado es una tradición española que desconozco?
#9 quizás #2 te lo pueda explicar
#10 yo creo que a estas alturas si no lo ha entendido difícilmente se lo podrán explicar. Tiene que haber gente así en el mundo también.
#9 Porque rojos, extranjeros y maricones
#11 catalanes y terroristas
#28 Y rompespañas, bolivarianos, cubano comunistas y koreanos del norte.
Irán y Venezuela.
#11 #9 #11 #28 #36 Peor todavía.
Es lo que dice #67 (puntos A y B sobre todo)
A un votante de ayuso normal (no un ayuser se entiende) le preguntas algo tan sencillo como "¿Por qué?" y no es capaz de darte una respuesta argumentada. Y no lo digo de coña, es que literalmente me ha pasado. Se quedó literalmente intentando hacer memoria de porqué había tomado esa decisión (aquí podríamos argumentar si realmente había tomado esa decisión o no, que yo creo que como mínimo no de manera consciente).
#9
"No entiendo"
"tirarse piedras al tejado"
A. Las decisiones, ya sean de compra, ya sean de votar, o cualquier otra, no se guían solo por razón... De hecho, las emociones / sentimientos se ha demostrado que guían mayor número de decisiones en mayor número de personas. Emociones como miedo (ej: ETA #20 o comunismo #11 xenofobia, homofobia), y sentimientos como valores tradicionales, la "patria", sentimientos religiosos, etc.
Dices "no entiendo", como si los votantes fueran "racionales", y casi nadie lo es.
B. La información se manipula.
Para decidir racionalmente necesitas datos ciertos. Para tomar la mejor decisión, además de que sean ciertos necesitamos que sean relevantes / completos. Los principales medios de comunicación son privados, manejados por ricos... Y, aparte de mentiras, también muestran un lado de la realidad que conviene a los ricos.
Aunque dijeran la verdad, no dicen TODA la verdad. Y creo que tú mismo tampoco dijiste exactamente todos los aspectos racionales. Luego hablaré de esto.
No se entienda mal, no estoy diciendo que no haya buenas ideas de izquierdas ni tampoco que hayas "mentido"... solo que no has contado todo y no estoy diciendo tampoco que fuese a mala idea, para "manipular", no, lo aclaro por si acaso. Más bien lo que digo es que parece que solo miras un lado del asunto. Y es respetable tu opinión, seguramente sea fruto de varios años y te decantaste por un lado. Los que se hayan decantado por el mismo lado que tú quizá no quieran ni leer otro punto de vista. Son libres, como yo lo soy para contar otros datos y otras formas de verlo. No pretendo ni soy tan iluso de pensar que vaya a cambiar la forma de pensar de nadie. Es solo un comentario, sin más.
C. Alternativas.
Toda decisión es entre alternativas.
Esto NO es un "y tú más".
No estoy diciendo que cosas malas como la corrupción pasen a ser "buenas" porque otros las hacen... no, no.
Digo que aunque son malas, para decidir hay que valorar alternativas.
Y esto es un hecho, y es relevante. Es así. Sin detallar las alternativas no se puede concluir que algo que tiene cosas muy malas no sea "lo mejor que puedes elegir" racionalmente.
Creo que es un hecho que la mayoría de votantes elige un partido que considera "el menos malo" y no "solo votar a un partido que jamás haya hecho algo malo y que no vaya a hacer algo que me perjudique". Con este último criterio todo votante honesto e informado no votaría nunca jamás a ningún partido, ni tomaría ninguna decisión en su vida.
Esto se relaciona con el punto 3 del comentario #24
D. Diferentes puntos de vista.
Ej: hablas de mejoras económicas y mencionas la subida del salario mínimo, sin mencionar el IPC pero a la hora de mejoras para los ancianos no hablas de meras subidas de las pensiones sino que ahí sí mencionas el IPC. Es un hecho que con Sánchez ha subido el salario mínimo, varias veces... pero sin tener en cuenta la inflación ese dato queda cojo. Es posible ganar más sueldo y tener menor poder adquisitivo, tener menos "DINERO", y no sería una "mejora económica".
Al consultar datos, que creo objetivos, vi que durante Felipe González el SMI subía menos que el IPC, es decir, que los salarios más bajos perdían poder adquisitivo. Aunque también es cierto que esa pérdida se fue reduciendo, hasta ser el 100%. Con Aznar se mantuvo el 100%, tanta subida de SMI como de IPC. ¿No decías que el PP se opone a subida del SMI? Pues los hechos contradicen eso. Es cierto que con Zapatero subió más el SMI que el IPC... pero los primeros años. Cuando en 2008 tocaron elecciones ZP dijo que no había crisis (como si fueran meros "hilillosh de plastelina" o "a lo sumo 2 ó 3 casos de COVID"... esas típicas mentiras de políticos en general) pero vaya si había crisis, y muy profunda. En 2009/2010 bajó el sueldo a los funcionarios un 5% ... cuando el IPC era > +1% y, aunque subió las pensiones para 2010, realmente los pensionistas recibían menos dinero, por aumento de IRPF a pensionistas... No sé si fue con ZP la única vez que ocurrió. Que se lo digan a pensionistas del año 2010 si eso no fue cierto.
Alguien dirá: "pero eso no fue todo culpa de ZP" y tiene parte de razón, pero solo parte, con algunas leyes podía haber atenuado la crisis, y no lo hizo, dejó crecer la burbuja inmobiliaria, siguió diciendo que no había crisis, creo que malgastó dinero en su Plan E, etc... algo de culpa sí que tuvo.
Otro punto de vista es el paro... aunque es un asunto complejo. No afirmo tajantemente que subir el SMI aumente los precios y aumente el paro. Eso creo que no siempre es así. Pero sí afirmo que la subida del SMI no es el único dato a tener en cuenta sobre el bienestar económico de las clases bajas / medias. Si aumenta el paro, habrá muchas personas votantes que empeoran su economía... por mucho que haya subido el SMI y aunque esa subida fuese mayor que el IPC.
También podrían subir el SMI y pensiones más que el IPC mientras bajan las exportaciones... con nuestros sueldos sí podemos comprar lo nuestro pero nadie de fuera lo compra... entonces el dinero sale del país con importaciones pero no vuelve con exportaciones, tenemos que pedir más deuda, hasta que no nos la dan... corralito ¿no? En la Unión Europea antes nos darían un toque... como ya hicieron. Aunque ahora con Sánchez nos alaban y me alegro. No creo que haya grandísimas diferencias en economía entre PP y PSOE. Al menos en lo referente a SMI, pensiones, IRPF, etc. Hablo de lo que hacen en la práctica, casi hacen lo mismo... por mucho que prediquen cosas diferentes.
Tampoco todo es economía / dinero. ¿Todas las medidas sociales que mencionaste son objetivamente positivas / buenas? Por ejemplo, ¿acaso no es cierto que la ley de viogen perjudica a los hombres? Lo llaman Ministerio de Igualdad y crean leyes que discriminan por razón de sexo, es decir, que dan ventajas a uno de los sexos y no al otro. Algunos alegan que esto es porque la mayoría de violencia "doméstica" o "entre parejas" es de hombres hacia mujeres, aparte de la mayor fortaleza física de los hombres... Pero si hay algún hombre que su sufre violencia de su pareja mujer, ¿por qué no lo contempla la ley? Si hay menos casos pues habrá menos denuncias de hombres a su pareja hetero. O quizá haya hombres que sufran violencia de su pareja gay que es otro hombre... Pero la ley solo protege a las mujeres ¿por qué esa discriminación por género?
Sería como decir "La mayoría de las violaciones son a mujeres, y casi todas cometidas por hombres... pues vamos a crear una ley que solo proteja a las mujeres. Y lo vamos a llamar 'igualdad'. " ¿Y si un hombre viola a otro hombre? "Ah, pues eso no lo consideramos..." ¿¿¿ ??? ¿Por qué? "Bah, como son muchos menos casos... ¿O es que acaso no te parece que violar a una mujer sea algo atroz que haya que combatir?". ¿Y violar a un hombre no?
La mitad de la población son hombres y, por la misma regla de tres de tu comentario, sería "tirar piedras a su propio tejado" que un hombre vote a un partido que perjudica a los hombres por "ser" hombres o por sentirse del género hombre. ¿No es así?
Se podrían comentar otras medidas sociales. Y mucho más de lo económico, pero ya me extendí demasiado. Díficil resumir la política española en un comentario de Menéame.
En fin, no es todo tan simple, ni exactamente como lo has contado. Como dije antes, hay cosas que NO contaste.
#67 Te haces alguna trampa al solitario: lo del sueldo y el IPC. Primero, dudo MUCHO que haya sido cosa del PSOE. Segundo, si subir el sueldo sin tener en cuenta el IPC es malo, imagínate NO SUBIRLO, porque el PP se ha situado en contra de las subidas.
Respecto a la ley "viogen", cuando un colectivo se ve perjudicado por las circunstancias, ese perjuicio se compensa, hasta que la situación se iguala, y el que no recibe "beneficios" de esa ley o se considera "perjudicado" por una presunta discriminación se lo debería hacer mirar, porque no es ni la única ocasión en la que se ha hecho algo así, ni será la última. Y seguro que conoces otras leyes en las que ocurre eso. Por ejemplo, cuando hay cuotas para emplear mujeres porque, de otro modo, seguiríamos como hasta ahora, gracias al machismo estructural que arrastra nuestra sociedad. O discapacitados: sin esas cuotas, nadie los emplearía, a pesar de ser MUY validos para trabajar. O los colectivos en situaciones precarios, que reciben más ayudas que tú o que yo. ¿Me tengo que sentir discriminado por no recibirlas? En mi caso, NO: me siento afortunado de no estar en una situación que me haga elegible para recibirlas, y lo siento por los que sí están, y espero que les sirvan de ayuda. Sí, con mi dinero, con mis impuestos.
Podemos estar de acuerdo en otras cosas. Por ejemplo, el tema de las emociones, junto con los puntos de vista y la falta de espíritu crítico. La información está, pero mucha gente no se molesta en buscarla, por cámaras de eco ("lo que dicen ya me va bien, porque coincide con lo que pienso", eso tiene que ver con el punto de vista), las emociones también ayudan en esa cámara de eco, porque las ideas preconcebidas te hace "odiar" (rechazar, si quieres) ciertas opciones de manera visceral, no racional, incluso si lo que proponen te beneficia. Eso nos lleva a la incapacidad para cambiar, a la incapacidad para replantearse las ideas propias, para discernir si la información que nos hacen llegar es cierta o válida, la capacidad para buscar nuestras propias fuentes, contrastarla y sacar nuestras propias conclusiones… En fin. ¯\(º_o)/¯
#13 Go to #9 y #14 Nada más que decir.
#9 Operación de estado para rescatar corruptos. Por eso Podemos está "quemado" pero el PP y el PSOE, fábricas de corrupción, tan campantes.
#9 Porque ETA.
#9 Pues se me ocurren tres motivos principales:
1, Por un lado, tienes que los que tienen unos ingresos normales, o incluso bajos residen en areas que son las que más sufren los problemas para los que los populistas ofrecen soluciones fáciles, aunque no las tengan. Tales como inseguridad, centros conflictivos, morosidad, ocupación.
2, Cuando el PP gobierna se hacen cosas, se mueve el dinero. Todos sabemos que ese dinero el de todos nosotros (y el que no tenemos) va al final a parar a manos de amigos y familiares, eso no lo cuestiono pero en el proceso se hacen cosas.
Hay obras, eventos, construcciones faraónicasy aunque eso no sea sostenible a largo plazo la sensación que da en el presente es de bonanza, de que las cosas van bien aunque por detrás esté todo dilapidado.
Y la gente en ese momento percibe que las cosas van bien, aunque no sea cierto, y cuando piensa que va bien cae en ese positivismo optimista que le hace pensar que las cosas van a seguir yendo bien para él y para sus hijos. Hasta que inevitablemente te topas con la realidad, pero cuando llega ese momento ya gobiernan otros.
3, El hecho de que el otro partido mayoritario reúna casi tantas condenas por corrupción como el propio PP, lo que hace entrar al votante en una logica de "todos son unos chorizos" y si asumes que ese es un factor que les es común a todos deja de ser un factor a considerar porque """todos""" lo tienen (o carecen de el como quieras decirlo)
4,Aunque no tan relevante como las anteriores, también está la "publicidad engañosa". Lo que venden no incluye los métodos que van a usar para ello. Por ejemplo, ellos no dicen "Votadme y voy a privatizar la sanidad" ellos lo que dicen es "Votadme y voy a mejorar la sanidad"
#34 Trampas al solitario, diría: ese "populistas" es el lenguaje del PP, cuando lo que ellos llaman populismo en los demás es lo mismo que ellos hacen. Y es demostrable. Y si los populistas son Podemos, por ejemplo, que son los que han propuesto las subidas del salario mínimo con las que el PP estaba en contra, resulta que no ha ocurrido lo que el PP vaticinaba, sino todo lo contrario. ¿Quién es el "populista"? 乁( ⁰͡ Ĺ̯ ⁰͡ ) ㄏ
¿Cuando el PP gobierna se hacen cosas? Mira, soy de Valencia, por favor no me digas lo que pasa cuando gobierna el PP. Esas obras faraónicas todavía las estamos pagando, algunas por 4 veces más de lo que se presupuestó. Otras las estamos pagando cuando se suponía que no nos iban a costar nada, como la F1.
En cuanto a las condenas: no. Ambos partidos, PP y PSOE (y otros), han tenido multitud de afiliados y cargos condenados por corrupción, pero el PP es el único partido que ha sido condenado varias veces COMO PARTIDO por corrupción. Seguramente, el PSOE debería haber sido condenado también por lo de FILESA, pero entonces no existía la figura penal de "financiación ilegal del partido", así que, formalmente, no ha sido condenado.
En cuanto a lo último, eso nos hace quedar a los votantes como idiotas integrales. La frase “Por sus hechos los conoceréis” aparece en la Biblia, (Evangelio de San Mateo, 7,15-20), pero, 2000 años después, nos seguimos fijando en lo que dicen, no en lo que hacen, en lo que YA HAN HECHO, y de ahí mi pregunta inicial. Así que votar a alguien que dice "Voy a mejorar la Sanidad" cuando lleva DÉCADAS privatizándola es de no ser muy listo. Si lo que quieres, claro, es que no se privatice.
#71 Es que soy de valencia y por esas cosas precisamente es por lo que lo decía
#9 Comentario para enmarcar.
#9 Es que los hasta los mismos empresaurios (nicho del PP y VOX) que les votan son imbéciles que no asimilan que el votar a esta mafia les impide contratar con la administración publica, ya que estos adjudican contratos sin concurso y a dedo a familiares y "donantes" de la famiglia.
¿Explicación?, les falta un hervor, no hay mas.
#9 No entiendo cómo nadie que sea hombre y asalariado puede votar a un partido que criminaliza el hecho de ser hombre, como partido, de aprovecharse de ti (mientras tú pagas impuestos, ellos no se aprietan el cinturón y hacen lo que quieren con tu dinero y lo malgastan en chiringuitos y amigotes) y cuya visión política de futuro consiste en crear tantos servicios públicos deficitarios y ruinosos como pueda, incluyendo un supermercado, una empresa logística (que pagaremos entre todos) mientras se oponen tanto a casi cualquier avance personal (trabas al abrir un negocio, burocracia infinita, crear riqueza) como a las mejoras económicas de la gente (deflactar el IRPF, ya no bonifican la hipoteca en la declaración de la renta, han bajado las deducciones... es decir, DINERO…)
¿Lo de tirarse piedras al tejado es una tradición española que desconozco?
#74 ¿Con chiringuitos y amigotes te refieres a los "cargos", sin función real, que se les dieron, por ejemplo, en el PP a Abascal o a Toni Cantó, con sueldos más altos que un presidente de Gobierno, pero sin hacer NADA, pero es que NADA DE NADA? Si te refieres a eso, en CUALQUIER partido, el que sea, totalmente de acuerdo.
Eso era el PP de antes, el de ahora sólo quiere ilegalizar partidos
Pero no les duelen prendas para montar la mundial cuando Podemos se escandaliza de un chiste a partir de un mensaje que ha dicho la propia Irene Montero.
#2 Cómo se dice por Andalucía, hay hijoputas e hijos de puta.
#13 La Audiencia Nacional ha condenado al PP tres veces por beneficiarse de la red corrupta de la Gürtel.
#14 completamente de acuerdo. Pero creo que la noticia y la lona de la que estamos hablando no va de eso. Va del caso del hermano de IDA.
#16 la lona no dice si eso es un delito o no. Menciona una comisión/mordida, que es un hecho probado. Lo que dice la lona realmente sucedió.
Los tribunales españoles han dicho que es legal (los europeos aún están investigando), lo que no quita que cada uno pueda considerarlo más o menos moral y es un dato a tener en cuenta a la hora de depositar la confianza en un voto.
#41 no, la lona no dice que sea un delito. Lo ha dicho #12 , y yo le constestaba a él.
#54 en realidad lo que dice #12 también es verdad, aunque no tenga que ver con los que cuenta la lona.
#14 Eso era el antiguo PP. Ahora se presenta el nuevo
#13 Los tribunales ya han dado por probadas ocho ramificaciones de la red corrupta del PP incluida la caja B del partido.
Existen 69 condenados con más de 570 años de cárcel.
Usais tweets de Pablo Casado y vais a acabar en la misma irrelevancia que Pablo Casado.
#3 Cierto, no creo que nadie del PP vaya a votarles. ¡Chúpate esa, Belarra!
#3 Es que las personas de bien, después de aquella frase, nos llevamos las manos a la cabeza, y luego a la boca para no vomitar del asco que da la corrupción del PP. Los que les votáis y/o defendéis, por contra, hicisteis todo lo posible porque Casado desapareciese y enterrar el tema.
Es la diferencia entre las personas honradas y con ética/moral de los criminales y sus cómplices. Cando hasta Pablo Casado puede darte lecciones de ética política y humanidad... es que los criminales y sus cómplices habéis caído a un nivel tan sumamente bajo que ya no merecéis ni debate, sólo el más absoluto de los desprecios a todos los niveles y, si la justicia funciona algún día, algunos incluso una buena temporada en la cárcel.
#12 alguien es criminal/corrupto cuando lo dice una sentencia. No cuando lo dices tú.
Partiendo de esa base, todo tu comentario carece de sentido.
Venga, puedes hacerlo mejor. Inténtalo.
#13 Eso no es cierto. Un juzgado, puede estar obligado a anular pruebas incontestables, por muchos motivos, que no tienen nada que ver con su contenido.
La verdad judicial, no es siempre la verdad absoluta.
#13 Toda la razón. Sigue votándoles y ellos seguirán "haciendo negocios".
Todo bien.
#3 es tan irrelevante que has tenido que venir corriendo a comentarlo, no?
#18 Pero #3 no dice que sea irrelevante.
Dice que van a ser tan irrelevantes (en un futuro) como Casado.
Personalmente considero que actualmente en esta campaña son altamente relevantes. Simplemente hay que observar la gran presencia en los medios que tienen.
#18 Si no no le dan su tazón de dogchow
#18 he dicho que van a ser irrelevantes. Hay encuestas que los dejan fuera del parlamento autonómico madrileño. Por lo tanto, en lo que respecta a esta noticia, acabarán siendo irrelevantes en la CAM.
#3 La verdad es que van de cagada en cagada y encima intentando justificarse
#27 Y tu vas de strike en strike pero ya no te puedes justificar porque estás con un strike
cc #3 a tu amiguito ya le han metido un strike por insultar, suerte "justificandolo"
#76 menudas películas que te montas, para empezar a 3 ni lo conozco ni tengo amistad, ni tengo que tenerla.
#78 Decía lo de "amiguito" porque estáis en la misma onda, no porque os pudíerais conocer, así de paso ve que tipo de gente es de su misma onda y a lo mejor recapacita
#79 vamos que tú onda es la buena jaja flipo que no estés baneado, que pasó con tu anterior cuenta?
#80 No es que la mía sea la buena, es que la tuya es la mala y lo demuestras a cada comentario difamatorio y demagógico que sueltas
#81 Menudas pelis mentales te montas
#82 Yo me preocuparía más de las que tú te montas
La cosanostra se pone nerviosa...
La frase mas larga del PP : ETA ETA ETA.
Señalar desde el gobierno a ciudadanos particulares es de republicas bananeras.
No sólo el PP, el que era su presidente, Casado
Lo divertido del asunto es que durante unas horas, antes de ser regañados, la postura del Pp coincidió con la de Casado. Esa Cuca Gamarra con " enhorabuena, seriedad y verdad" antes de hacer cocococó, que se jugaba las habichuelas.
la cara de monedero, que no estaba en las listas de podemos porque fue acusado de un delito que no habia cometido*, aparecio en los cateles a la alcaldia de madrid .
Que esta campaña esta resultando una puta mierda, cierto. ¿Pero que esperan los votantes de la pepesunia cuando les roban la cartera, les mean en la cara y encima aplauden? ¿Simpatias?
*Y por el que le han llevado a juicio repetidas veces con pruebas falsas perdiendo todos los juicios.
#25 No fue delito porque hizo una una declaración complementaria voluntaria de sus ingresos cuando se lo chivaron, pero su intencion era colarla.
Supongo que recibir 450.000 de Venezuela por un informe no es delito, no lo sé, pero es obvio que hay algo raro detras.
De todas formas Monedero es político, sigue ligado a Podemos tras esa polémica y por tanto ese cartel es totalmente lícito, no puedes compararlo con el caso del hermano de Ayuso.
Te recuerdo que Monedero preside la fundación de Podemos.
#44 Recibir 450000 euros por un trabajo es un delito?
Es inmoral?????
Vaya.
Pues entonces la comisión esa de las.mascarillas será de pena de muerte....
Además de que fuente de.fiar sacas eso de los "450000"?
#50 Me parece bien que compares las comisiones del hermano de Ayuso con la subvención a Monedero, ambas son transacciones interesadas.
425.000 es una cifra mayor que 55.000, lo digo porque tú lógica va a la inversa.
425.000 euros por un estudio es un puta barbaridad, no sé en qué mundo vives, y más en Venezuela. Yo no he dicho que sea delito, a ver si te esfuerzas en leer bien, he dicho que hay intereses ocultos (o no tanto). Me parece mucho menos desproporcionado cobrar 55.000 para gestionar la compra de millones en material sanitario.
Monedero se niega a enseñar el informe por el que cobro 450.000 euros
https://elpais.com/politica/2015/02/20/actualidad/1424442049_191651.html?outputType=amp
El dirigente destinó los fondos a montar una La Tuerka.
https://elpais.com/politica/2015/01/20/actualidad/1421789190_331983.html?outputType=amp
desde el momento en que Juan Carlos Monedero, cofundador del partido, recibe su transferencia de 425.000 euros por «trabajos de consultoria» y la presentación en sociedad de Podemos, en el Teatro de Barrio de Lavapiés el 17 de enero de 2014, transcurren tan sólo 86 días. Menos de dos meses después, el partido ya estaba inscrito en el Registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior, concretamente el 11 de marzo de 2014
https://www.larazon.es/espana/podemos-se-fundo-86-dias-despues-del-pago-a-monedero-desde-venezuela-KY8717862/
Monedero dice que cobró 400.000 euros para ayudar a crear una moneda 'bolivariana'
https://www.libertaddigital.com/espana/2015-01-20/monedero-dice-que-cobro-400000-euros-para-ayudar-a-crear-una-moneda-bolivariana-1276538591/
Ayuso admite que su hermano cobró 55.850 euros como "contraprestación" por traer mascarillas de China
https://www.rtve.es/noticias/20220218/ayuso-hermano-comision-mascarillas/2292122.shtml
#44 Tan raro como acusarle varias veces del mismo delito cosa que no es legal, presentar falsificaciones de documentacion policial y que nadie sea condenado por ello, que el juez lo acepte y prosiga con el juicio, que salgan grabaciones con la mitad de la pepesunia television y policia implicada, que pese a todo salga declarado inocente en todas y cada una de las acusaciones. Inocente, que no jucio nulo, falta de pruebas, ni prescrito... y que aun asi se le siga considerando un "delincuente" peor que cualquier narcopolitico.
La politica es una puta mierda, toda ella, porque llevamos 40 años permitiendo el "todo vale". Ahora no vale rasgarse las vestiduras.
#51 ¿Estás justificando que el partido del Gobierno acose a una persona anónima e inocente porque patata? Por lo menos admites que Podemos utiliza juego sucio.
Repito, Monedero es político y puede ser mostrado en un cartel, es un personaje público y esas cosas van en el cargo.
#60 Ya he dicho que es una puta mierda, no se si quieres que tambien les llame terroristas o algo para que te quede mas claro.
Como dice el soez refran "O follamos todos o la puta al rio". No podemos ahora rasgarnos las vestiduras por algo que hemos normalizado durante los ultimos 40 años porque lo hace "el partido que no nos gusta". Si queremos normalidad y limpieza politica, deberiamos dejar de dar mayorias absolutas a organizaciones formadas para delinquir que hacen de propagar el odio su unico argumento de campaña.
#61 Perdona, igual no te he interpretado bien, pero tu frase es esta:
El siguiente texto lo escribo después de haberlo leído.
"La politica es una puta mierda, toda ella, porque llevamos 40 años permitiendo el "todo vale". Ahora no vale rasgarse las vestiduras."
Con lo de las "vestiduras" yo interpreto que no nos podemos quejar, que tenemos que permitir que usen el juego sucio.
Interludio: Lo de arriba lo he escrito sin leer tu segundo párrafo
Ves? Estás justificando ese acto porque lo hacen todos "o follamos todos o tal" y no nos podemos quejar "no nos podemos rasgar las vestiduras"
Te he entendido perfectamente.
Me quejo de lo que me da la gana porque yo no estoy dentro de ese juego político.
#63 Eso es una argumentacion de falsa dicotomia precisamente cuando estoy criticando las dos cosas. No tengo por que elegir una de las dos cuando puedo elegir las dos.
Que la pepesunia salga criticando y rasgandose las vestiduras por su propia tactica es una mierda inaceptable y que podemos use su misma tactica es otra mierda. Ambas son validas para ambos partidos.
Nosotros como votantes ademas del derecho de votar tenemos la obligacion de votar con coherencia. Si no nos gustan las ratas de cloaca, lo menos que podemos hacer es Botarlas o directamente elegir;
#64 Vale, supongo que hablas a nivel político, no? Yo también opino que se merecen toda la mierda que se tiran entre ellos y que se pongan a llorar es de hipócritas. Pero yo como ciudadana puedo criticarlos.
Aún así no deben meter a familiares por medio. Veo bien que critique a Ayuso por ofrecer favores a su hermano (supuestamente) pero él no ha sido condenado y merece pertenecer en el anonimato. Lo mismo diría de cualquier político.
También me pareció mal cuando un periodista metió el micro a Irene Montero cuando iba paseando con sus niños a pesar de que me repugna esa mujer.
O cuando a Billazis le hicieron un escrache a dos días de dar a luz (esa tía tb me da asco).
Si los políticos no conocen los límites los ciudadanos debemos ponerlos.
Y comparto tú opinion, yo jamás he votado partidos corruptos y me da asco que la gente lo haga.
#25 ...fue acusado de un delito que no habia cometido...
No tardó en fugarse y ahora sobrevive como soldado de fortuna...
#46 Pues no esta muy lejos de la realidad el tema
¿Y en qué fundamentan el recurso? Es información veraz y escandalosa de interés público reconocida y denunciada por el propio líder del PP que no infringe ninguna norma, deberían haberla ignorado porque recurriendo evidencian que la lona les está haciendo daño y que ha sido un acierto, por lo que ahora pondrán más, y si había alguien que desconocía la historia ahora la va a conocer; además de corruptos, tontos.
#37 Ya ves, es como si cojo de Twiter una foto robada de una tía en bolas, la estampo en mitad de Gran Vía y luego digo "Yo no he echo nada, lo he sacado de Twiter". Pues me llevan preso porque estoy cometiendo un delito de difusión.
Se comportan como críos, el nivel político de esta gente es de parvulario.
#40 El qué dices que es exactamente como "coger de Twiter una foto robada de una tía en bolas, y estamparla en mitad de Gran Vía"...?
#43 Ya tuvo que llegar el que carece de comprensión lectora. El responsable de colgar una lona en la calle es quien cuelga esa lona ¿Pillas la intención de mi mensaje? No vale la excusa de "esque esa imagen la he cogido de Twiter jijijiji ¿A que soy ingeniosa?"
#45 Que carezco de qué?
Simplemente he hecho una pregunta que eres incapaz de contestar. Aquí el único que ha hablado de imágenes de tweeter eres tú, y esa excusa "de la que usté me habla" eres el único que la ha citado.
tú sabrás por qué.
PD: La comprensión lectora es justo lo contrario de inventarse lo que a uno le da la gana cuando lee
#49 Te he contestado ¿Ves como careces de comprensión lectora? Ya somos mayorcitos para ir manipulando.
"Aquí el único que ha hablado de imágenes de tweeter eres tú"
Los que han hablado de imágenes de Twiter ES PODEMOS JAJAJAJAJJAJ De eso va la noticia jajajajjaj
¿Ves como no te enteras? Menudo troll de baratillo, deja de desviar el tema.
Estás insultando a mi inteligencia, otro comentario absurdo y te bloqueo. No estoy para aguantar chorradas de gente.
que pesaos los grupos de organizados de podemos en meneame con la campaña de las elecciones Madrid
parad un poco que canta mucho
Menuda excusa de críos pequeños ¿Se piensan que somos tontos? Se creen ingeniosos.
#21 Cuando la tal Jacinto esta, conocida en su casa a la hora de comer, saque un 4% de los votos y le regale la mayoría absoluta a Ayuso, todo por no integrarse con Más Madrid y atrincherarse en el bunker de la "berdadera hizquierda", vendrán los lloros, y las alertas antifascistas, y la culpa es de Ana Rosa, etc...
#24 Si pasa eso y Ayuso tiene mayoría absoluta la culpa no es de "la tal Jacinto". Es de la mayoría de Madrileños que decidieron que Ayuso era lo mejor para ellos.
#24 me juego mi karma a que o desaparecen o tienen un resultado ridículo. Todo lo que veo estos días sobre podemos da bastante grima. Me recuerdan a ciudadanos.
#21 No lo piensan. Lo saben con total seguridad. Y la realidad lo confirma una y otra vez.
La señora Jacinto obvia el pequeño detalle de la foto. Se le habrá olvidado, uy qué descuido jijiji
¿Por qué voto a la derecha? Por miedo y egoísmo.
Miedo al cambio, a lo extraño, a lo diferente, a la igualdad de derechos, a que me quiten o pierda algo, miedo al reparto equitativo, miedo y rechazo a planteamientos complejos. Prefiero seguir como estoy.
Egoísmo, lo mío es mío y no reparto con nadie, concepto personal de derechos de propiedad expandidos subjetivamente, concepto personal de obligaciones y responsabilidades reducidos hasta donde pueda legal o ilegalmente, rechazo a plantear soluciones a problemas que no me afecten. Quiero mi ley y mi orden. Lo normal, como debe de ser.
La pregunta era está: "qué dices que es exactamente como "coger de Twiter una foto robada de una tía en bolas, y estamparla en mitad de Gran Vía"...?"
Y no. NO has contestado.
No sabes leer ni lo que tú mismo escribes. Ni distingues entre texto e imagen.
Es imposible que nadie insulte tu inteligencia
Para #_59, que actúa como se.costumbre:
La pregunta era esta: "qué dices que es exactamente como "coger de Twiter una foto robada de una tía en bolas, y estamparla en mitad de Gran Vía"...?"
Y no. NO has contestado.
No sabes leer ni lo que tú mismo escribes. Ni distingues entre texto e imagen.
Es imposible que nadie insulte tu inteligencia
425.000 es una cifra mayor que 55.000, lo digo porque tú lógica va a la inversa.
Cobrar lo estipulado por tu trabajo es una cosa y llevarse una jugosa comisión porque tu hermana tire dinero de.todos en material sanitario defectuoso cuando está muriendo gente por miles, otra.
No se por donde va tu lógica, pero me parece un tanto retorcida
425.000 es una cifra mayor que 55.000, lo digo porque tú lógica va a la inversa.
Cobrar lo estipulado por tu trabajo es una cosa y llevarse una jugosa comisión porque tu hermana tire dinero de.todos en material sanitario defectuoso cuando está muriendo gente por miles, otra.
No se por donde va tu lógica, pero me parece un tanto retorcida
Para #_57, que tiene muy poca vergüenza cuando "debate"...
¿Qué es "un lona"? será una lona.