Una fuente de la gente policial dijo a TASS que la bomba colocada bajo el coche de la periodista y politologa Darya Dugina fue detonada de forma remota.
#10:
#5. Estoy contigo, por muy 'nazi' que sea o digan que es, si nos ponemos a justificar bombas en los bajos de los coches nos llevará a un sitio que ya conocemos.
La campaña mediática 'explicando' el atentado es preocupante.
#2:
Yo solo vengo a recordar que tanto Alexander Dugin como su hija Darya, que milita en el partido nazbol, son unos nazis eslavos que llevan meses alentando contra el genocidio del pueblo ucraniano.
#5:
#2 yo solo digo que el terrorismo, es terrorismo.
Yo solo vengo a recordar que tanto Alexander Dugin como su hija Darya, que milita en el partido nazbol, son unos nazis eslavos que llevan meses alentando contra el genocidio del pueblo ucraniano.
El filósofo, de 60 años, ha sido durante años uno de los grandes ideólogos del imperialismo ruso. “Pienso que hay que matar, y matar y matar a los ucranios. No hay nada más que decir. Como profesor, así lo creo”, dijo Dugin en una videoconferencia en 2014,
“Lo que no me mata, matará a otro”, había escrito Dugin en sus redes sociales el 20 de agosto de 2021, justo un año antes de perder a su hija. Una interpretación de Nietzsche que resumía su filosofía extremista para Rusia y el mundo: la ley del más fuerte."
Me cuesta mucho empatizar con este tio y su hija. No me alegro, pero tampoco logro que me de pena.
Y esto es solo un ejemplo de lo que han dicho este señor y su hija. Es un energumeno de muchismimo cuidado. Y no habla desde la barra de un bar, tiene influencia politica y acceso mediatico.
Se que es muy poliemico, pero ... puff a veces es muy dificil seguir tus principios.
#21 Yo tambien lo califico de terrorismo. Solo digo que a veces las lienas eticas son difusas y que personalmente aunque no me alegro no logro sentir pena.
#21 Yo estaría completamente de acuerdo si la bomba hubiera estallado en un mercado. Pero contra estas personas en concreto, como si hubiera sido contra el jefe del estado mayor o el ministro de defensa... no lo sé, de verdad que no lo sé.
Y en ambos casos, insisto sobre lo que he puesto arriba en otro comentario: no lo sé, si lo ha hecho un infiltrado ucraniano. Si lo ha hecho un ruso disidente, entonces sí lo sé: es terrorismo.
#5 Claro que si, igualito cargarse a un democrata que lucha por la libertad, que a unos nazis que llevan decadas alentando al genocidio contra pueblos inferiores a su raza eslava blanca. Los meritos de Darya para llegar a donde llego, fue tener el apellido del padre y militar en el partido nacional bolchevique, nazis rusos!
Si es que os quitais la careta nazi con una facilidad, que a veces asusta..
Ironico lo de Rusia, entran a Ucrania a desnazificar el pais, muchos meneantes prorrusos aplaudiendo.. y cuando se cargan a un nazi ruso, lo tildan de terrorismo
#9muchos meneantes prorrusos aplaudiendo
Bueeeeeno, más exactamente diciendo que la culpa es de Ucrania, por no hacerle caso a las exigencias políticas rusas.
#5. Estoy contigo, por muy 'nazi' que sea o digan que es, si nos ponemos a justificar bombas en los bajos de los coches nos llevará a un sitio que ya conocemos.
La campaña mediática 'explicando' el atentado es preocupante.
#10 Mira los comments de #_7 No solo los "malos malosos" son objetivos legítimos de las bombas lapa, si no que también sus familias son un buen premio de consolación.
¿Que podría salir mal? Políticos o individuos con discursos que consideremos subversivos se pueden responder con coches bomba. Creo que había unos por España hasta no hace tanto que pensaban exactamente igual.
#20 ¿De qué guerra estás hablando? ¿Ya está Rusia en guerra con Ucrania y no nos hemos enterado?
Sarcasmos aparte, es lo que intentamos decir cuando manifestamos dudas con respecto a este ataque en concreto, no a cualquier ataque.
¿Porqué es legítimo que en un bombardeo artillero sobre una ciudad termine callendo un cohete sobre un hospital y mate gente, y en cambio no es legítimo matar directa y específicamente a promotores de ese mismo bombardeo?
No tengo respuesta, solo dudas.
Solo los que están a sueldo de Rusia o los disminuidos mentales te dirán que no es una guerra. En la guerra está permitido el homicidio, pero aún así es limitado, de ahí la diferencia entre combatientes legales y los combatientes ilegales, los derechos de los prisioneros de guerra... Ok, no vivo en el país de la gominola, muchas de esas leyes se las pasan las potencia por el forro.
Un artillero con su uniforme dispara a un objetivo y mata a dos militares y a 3 civiles. Es un acto válido.
Una persona vestida de civil pone una bomba en un coche, es un terrorista (me da igual si ha sido la cia, el enr o los ucranianos) ¿Es un combatiente legal? No, porque no viste de forma identificativa.
Pero... Y si el artillero ha impactado en un hospital... Pues depende ¿Había combatientes en el hospital? ¿Si? Pues es un objetivo válido ¿No? Pues es un crimen de guerra.
¿Quién ha realizado el ataque? Pues no lo sé. Yo no creo que hayan sido los ucranianos. Esta chica no ocupa un cargo de poder, ni es militar, por lo que está protegida como civil. Si hubiese sido un militar y el ataque lo hace un ucraniano vestido con uniforme ucraniano... Es un objetivo válido, pero una civil mamporrera... No, sigue siendo civil. Además, tanto el padre como ella son poco pescado, es más efectivo seguir dañando el escalafón militar con la eliminación de oficiales de alto rango que a una mamporrera o un ideólogo donde la preparación de atentado consume muchos recursos y, recordemos, Ucrania no anda sobrada.
Actualmente la estrategia ucraniana se basa es destrozar la retaguardia rusa (puestos de comunicaciones, puesto de mando, rutas logísticas, almacenes, etc...) Con el objetivo de debilitar al ejército ruso, no es algo que funciones de la noche a la mañana, sino que veremos sus efectos en septiembre/octubre cuando es posible que lance una ofensiva. A Rusia no le quedará más remedio que retirar sus tropas ya que la logística la tendrá destrozada y si decide resistir, puede ser incluso contraproducente, ya que a las puertas del invierno, con la retaguardia castigada... A ver cómo mandas suministros.
Otra cosa, que esto es mi opinión, que yo ni soy militar ni analista de inteligencia.
#5 Yo creo que en este caso hay mucha más complicación que explicar.
* ¿Ha sido un grupo interno ruso, queriendo desestabilizar al gobierno de su país para forzar un cambio en su política, como las Brigadas Rojas, IRA o ETA? Si, es terrorismo.
* ¿Ha sido un infiltrado ucraniano atacando una figura prominente del régimen ruso?
Aquí tengo muchas más dudas: ¿porqué es válido matar a un motón de gente en Leonidas con un misil lanzado desde Rusia y no es válido matar a un ideólogo del gobierno ruso en Moscú con una bomba colocada bajo su coche, que entre otras cosas mata con "mucha más precisión" (vamos, que mata a menos gente "inocente") que el misil?
¿Porqué todos los ciudadanos ucranianos tienen que sentirse víctimas de un posible disparo de artillería contra su ciudad vivan donde viva, pero los ucranianos tienen que respetar a los ciudadanos rusos, en particular a los que más han provocado esta "operación militar especial", que no deja de ser una invasión en la que ellos (Dugin y su hija, digo) defienden el exterminio de los ciudanos ucranianos?
Son muertos lejos del frente, desde luego. Pero los muertos en Odessa y en Leónidas también. Todo ello sin pensar en sitios como Bucha.
Los comentarios que hay me permiten ver bien claro que cuando se piden condenas a cierto sector de la sociedad vasca "porque matar está mal, da igual el motivo" es simplemente hipocresía fina.
#11 Todos estos comentarios me recuerdan a un amigo vasco que justificaba los asesinatos de ETA a cierta gente pq era gente que estaba relacionada con Franco y/o con la represion de los vascos.... por lo que entiendo que todo estos meneantes que se alegra de esta muerte y que la ve correcta por ser quien es, estaran de acuerdo con los metodos de ETA ya que estaban oprimidos por el gobierno fascista espanhol...
#17 Como todo en la vida, depende. ¿Los muertos son de los míos? Es la primera pregunta.
La segunda es ¿Los que los han matado, son de los míos?
Y con las dos respuestas, ya podemos exigir condenas o abrir el champagne.
Yo tengo claro que violencia política habrá siempre. Lo que no trago es la doble moral.
#18 Si el tema de la doble moral se las trae, es ridiculo los malabarismos que hacen algunos aqui para justificar cosas solo pq les pasan al "enemigo"...
"By now, it has been established that the bomb under Dugina’s car was activated remotely. Presumably, her car was closely watched and her movements were monitored," the source disclosed.
Asi que los autores probablemente sabian que era ella y no el padre y no les importó. Es consistente con el ayegado a la familia que ayer declaro que el objetivo podian ser los dos.
Ella tenia un perfil publico polemico. Menos que el padre, pero era una radical de cuidado.
@pauas, te explico que me parece relevante porque no esta claro ella si era objetivo o fue un error de los autores.
Esta fuente policial ofrecida desde la agencia oficial rusa de noticias dice que es muy probable que los autores fuesen conscientes de que era ella y no el padre. Es relevante porque hasta ayegados a la familia especulaban que el objetivo podian ser los dos.
#4 el objetivo era el padre… pero vaya, cargarse a su hija nazi tambien es otro buen premio.
Si conocieras la historia reciente de esa familia de nazis, y la de burradas que han dicho y alentado contra otros pueblos inferiores, te alegrarias de que esos dos nazis murieran entre terribles sufrimientos en cualquier circunstancia.
#7 La conozco desde que se produjo el atentado y he leido todo lo que he podido sobre ellos. Como ya he expresado no me alegro, pero tampoco me da pena.
En todo caso que tu tengas clarisimo que era el padre no significa que el resto del mundo lo tenga claro.
Hay aqui mucha gente opinando cosas distintas. Se que no es de buena educacion mencionarlo, pero como has votado irrelevante me he animado a darte una explicacion. Porque me parece que no eres tan estricto con la higiene de los envios en todos los temas.
Estoy en mi cruzada personal contra los votos negativos porque tengo claro que tienen un proposito ideologico y no higienico y puedes comprobar que mi queja no se refiere a mis envios porque el karma me la suda. No te voy a pedir explicaciones, pero si voy a decirte que siempre votas negativo en una direccion. Tu sabras porque.
Comentarios
Yo solo vengo a recordar que tanto Alexander Dugin como su hija Darya, que milita en el partido nazbol, son unos nazis eslavos que llevan meses alentando contra el genocidio del pueblo ucraniano.
#2 yo solo digo que el terrorismo, es terrorismo.
#5
El filósofo, de 60 años, ha sido durante años uno de los grandes ideólogos del imperialismo ruso. “Pienso que hay que matar, y matar y matar a los ucranios. No hay nada más que decir. Como profesor, así lo creo”, dijo Dugin en una videoconferencia en 2014,
“Lo que no me mata, matará a otro”, había escrito Dugin en sus redes sociales el 20 de agosto de 2021, justo un año antes de perder a su hija. Una interpretación de Nietzsche que resumía su filosofía extremista para Rusia y el mundo: la ley del más fuerte."
from: https://elpais.com/internacional/2022-08-21/muere-en-un-posible-ataque-con-coche-bomba-daria-dugina-hija-del-ideologo-ultranacionalista-alexander-dugin-cercano-a-putin.html
Me cuesta mucho empatizar con este tio y su hija. No me alegro, pero tampoco logro que me de pena.
Y esto es solo un ejemplo de lo que han dicho este señor y su hija. Es un energumeno de muchismimo cuidado. Y no habla desde la barra de un bar, tiene influencia politica y acceso mediatico.
Se que es muy poliemico, pero ... puff a veces es muy dificil seguir tus principios.
#6 ojo, que yo no defiendo al tiparraco este o a su hija, solo he dicho que la acción que mató a su hija es un acto terrorista.
#21 Yo tambien lo califico de terrorismo. Solo digo que a veces las lienas eticas son difusas y que personalmente aunque no me alegro no logro sentir pena.
#23 es normal, no eran personas con las que te irías a tomar un café.
#21 Yo estaría completamente de acuerdo si la bomba hubiera estallado en un mercado. Pero contra estas personas en concreto, como si hubiera sido contra el jefe del estado mayor o el ministro de defensa... no lo sé, de verdad que no lo sé.
Y en ambos casos, insisto sobre lo que he puesto arriba en otro comentario: no lo sé, si lo ha hecho un infiltrado ucraniano. Si lo ha hecho un ruso disidente, entonces sí lo sé: es terrorismo.
#5 Claro que si, igualito cargarse a un democrata que lucha por la libertad, que a unos nazis que llevan decadas alentando al genocidio contra pueblos inferiores a su raza eslava blanca. Los meritos de Darya para llegar a donde llego, fue tener el apellido del padre y militar en el partido nacional bolchevique, nazis rusos!
Si es que os quitais la careta nazi con una facilidad, que a veces asusta..
Ironico lo de Rusia, entran a Ucrania a desnazificar el pais, muchos meneantes prorrusos aplaudiendo.. y cuando se cargan a un nazi ruso, lo tildan de terrorismo
#9 vale, ahora soy nazi y propuso ¡Tócate los cojones!
Ok Abril 2022.
#9 muchos meneantes prorrusos aplaudiendo
Bueeeeeno, más exactamente diciendo que la culpa es de Ucrania, por no hacerle caso a las exigencias políticas rusas.
#5. Estoy contigo, por muy 'nazi' que sea o digan que es, si nos ponemos a justificar bombas en los bajos de los coches nos llevará a un sitio que ya conocemos.
La campaña mediática 'explicando' el atentado es preocupante.
#10 Mira los comments de #_7 No solo los "malos malosos" son objetivos legítimos de las bombas lapa, si no que también sus familias son un buen premio de consolación.
¿Que podría salir mal? Políticos o individuos con discursos que consideremos subversivos se pueden responder con coches bomba. Creo que había unos por España hasta no hace tanto que pensaban exactamente igual.
#5 Y ¿qué es terrorismo? Terrorismo, por definición, siempre son los otros, nunca los nuestros.
#5 Y, para mi, bombardear un país matando a sus civiles es el mayor acto de terrorismo posible.
#14 no, incluso la guerra tienes sus leyes. Es cierto que muchas veces se la pasan por el forro, pero ahí están.
#20 ¿De qué guerra estás hablando? ¿Ya está Rusia en guerra con Ucrania y no nos hemos enterado?
Sarcasmos aparte, es lo que intentamos decir cuando manifestamos dudas con respecto a este ataque en concreto, no a cualquier ataque.
¿Porqué es legítimo que en un bombardeo artillero sobre una ciudad termine callendo un cohete sobre un hospital y mate gente, y en cambio no es legítimo matar directa y específicamente a promotores de ese mismo bombardeo?
No tengo respuesta, solo dudas.
#28 te voy contestando por partes...
Solo los que están a sueldo de Rusia o los disminuidos mentales te dirán que no es una guerra. En la guerra está permitido el homicidio, pero aún así es limitado, de ahí la diferencia entre combatientes legales y los combatientes ilegales, los derechos de los prisioneros de guerra... Ok, no vivo en el país de la gominola, muchas de esas leyes se las pasan las potencia por el forro.
Un artillero con su uniforme dispara a un objetivo y mata a dos militares y a 3 civiles. Es un acto válido.
Una persona vestida de civil pone una bomba en un coche, es un terrorista (me da igual si ha sido la cia, el enr o los ucranianos) ¿Es un combatiente legal? No, porque no viste de forma identificativa.
Pero... Y si el artillero ha impactado en un hospital... Pues depende ¿Había combatientes en el hospital? ¿Si? Pues es un objetivo válido ¿No? Pues es un crimen de guerra.
¿Quién ha realizado el ataque? Pues no lo sé. Yo no creo que hayan sido los ucranianos. Esta chica no ocupa un cargo de poder, ni es militar, por lo que está protegida como civil. Si hubiese sido un militar y el ataque lo hace un ucraniano vestido con uniforme ucraniano... Es un objetivo válido, pero una civil mamporrera... No, sigue siendo civil. Además, tanto el padre como ella son poco pescado, es más efectivo seguir dañando el escalafón militar con la eliminación de oficiales de alto rango que a una mamporrera o un ideólogo donde la preparación de atentado consume muchos recursos y, recordemos, Ucrania no anda sobrada.
Actualmente la estrategia ucraniana se basa es destrozar la retaguardia rusa (puestos de comunicaciones, puesto de mando, rutas logísticas, almacenes, etc...) Con el objetivo de debilitar al ejército ruso, no es algo que funciones de la noche a la mañana, sino que veremos sus efectos en septiembre/octubre cuando es posible que lance una ofensiva. A Rusia no le quedará más remedio que retirar sus tropas ya que la logística la tendrá destrozada y si decide resistir, puede ser incluso contraproducente, ya que a las puertas del invierno, con la retaguardia castigada... A ver cómo mandas suministros.
Otra cosa, que esto es mi opinión, que yo ni soy militar ni analista de inteligencia.
#5 Yo creo que en este caso hay mucha más complicación que explicar.
* ¿Ha sido un grupo interno ruso, queriendo desestabilizar al gobierno de su país para forzar un cambio en su política, como las Brigadas Rojas, IRA o ETA? Si, es terrorismo.
* ¿Ha sido un infiltrado ucraniano atacando una figura prominente del régimen ruso?
Aquí tengo muchas más dudas: ¿porqué es válido matar a un motón de gente en Leonidas con un misil lanzado desde Rusia y no es válido matar a un ideólogo del gobierno ruso en Moscú con una bomba colocada bajo su coche, que entre otras cosas mata con "mucha más precisión" (vamos, que mata a menos gente "inocente") que el misil?
¿Porqué todos los ciudadanos ucranianos tienen que sentirse víctimas de un posible disparo de artillería contra su ciudad vivan donde viva, pero los ucranianos tienen que respetar a los ciudadanos rusos, en particular a los que más han provocado esta "operación militar especial", que no deja de ser una invasión en la que ellos (Dugin y su hija, digo) defienden el exterminio de los ciudanos ucranianos?
Son muertos lejos del frente, desde luego. Pero los muertos en Odessa y en Leónidas también. Todo ello sin pensar en sitios como Bucha.
Los comentarios que hay me permiten ver bien claro que cuando se piden condenas a cierto sector de la sociedad vasca "porque matar está mal, da igual el motivo" es simplemente hipocresía fina.
#11 Todos estos comentarios me recuerdan a un amigo vasco que justificaba los asesinatos de ETA a cierta gente pq era gente que estaba relacionada con Franco y/o con la represion de los vascos.... por lo que entiendo que todo estos meneantes que se alegra de esta muerte y que la ve correcta por ser quien es, estaran de acuerdo con los metodos de ETA ya que estaban oprimidos por el gobierno fascista espanhol...
#17 Como todo en la vida, depende. ¿Los muertos son de los míos? Es la primera pregunta.
La segunda es ¿Los que los han matado, son de los míos?
Y con las dos respuestas, ya podemos exigir condenas o abrir el champagne.
Yo tengo claro que violencia política habrá siempre. Lo que no trago es la doble moral.
#18 Si el tema de la doble moral se las trae, es ridiculo los malabarismos que hacen algunos aqui para justificar cosas solo pq les pasan al "enemigo"...
#15 lo que yo digo. Si no me gusta la noticia la cancelo. No se ni que decir.
Un uso perverso y censor de los votos. no higienico. La gente es mas lista de lo que tu te crees y no necestitan tanto paternalismo.
Luchais contra molinos pero encima os creeis que mejorais la situacion.
Yo tambien detesto a esa gente. Pero eso no puedo inventarme el titular. Y para opinar y debatir y convencer estam los hilos.
X37 calienta que sales...
De órbita.
Directo desde TASS.
Lo mas interesante es que segun la fuente ...
"By now, it has been established that the bomb under Dugina’s car was activated remotely. Presumably, her car was closely watched and her movements were monitored," the source disclosed.
Asi que los autores probablemente sabian que era ella y no el padre y no les importó. Es consistente con el ayegado a la familia que ayer declaro que el objetivo podian ser los dos.
Ella tenia un perfil publico polemico. Menos que el padre, pero era una radical de cuidado.
@pauas, te explico que me parece relevante porque no esta claro ella si era objetivo o fue un error de los autores.
Esta fuente policial ofrecida desde la agencia oficial rusa de noticias dice que es muy probable que los autores fuesen conscientes de que era ella y no el padre. Es relevante porque hasta ayegados a la familia especulaban que el objetivo podian ser los dos.
#4 el objetivo era el padre… pero vaya, cargarse a su hija nazi tambien es otro buen premio.
Si conocieras la historia reciente de esa familia de nazis, y la de burradas que han dicho y alentado contra otros pueblos inferiores, te alegrarias de que esos dos nazis murieran entre terribles sufrimientos en cualquier circunstancia.
#7 La conozco desde que se produjo el atentado y he leido todo lo que he podido sobre ellos. Como ya he expresado no me alegro, pero tampoco me da pena.
En todo caso que tu tengas clarisimo que era el padre no significa que el resto del mundo lo tenga claro.
Hay aqui mucha gente opinando cosas distintas. Se que no es de buena educacion mencionarlo, pero como has votado irrelevante me he animado a darte una explicacion. Porque me parece que no eres tan estricto con la higiene de los envios en todos los temas.
Estoy en mi cruzada personal contra los votos negativos porque tengo claro que tienen un proposito ideologico y no higienico y puedes comprobar que mi queja no se refiere a mis envios porque el karma me la suda. No te voy a pedir explicaciones, pero si voy a decirte que siempre votas negativo en una direccion. Tu sabras porque.
#8 es que lo que has compartido, es para votarla bulo, ya que tilda a esa nazi de periodista, cuando ni es periodista ni ejerce el periodisymo.