Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Si hubieran utilizar la técnica OTAN no habría hecho falta tomar ninguna ciudad porque simplemente no existiría tal ciudad
#9:
Los ucranianos tienen luz, Internet, las vías de tren intactas. Funciona el agua y la mayoría de autopistas siguen ahí.
Simplemente Rusia ha hecho una invasión tratando de destrozar el mínimo. Cuando la OTAN entra lo hace destrozando. Que se lo digan a los serbios, que sufrieron 72 días de bombardeos indiscriminados. O a los iraquies, afganos o esos países de África donde los mercados fueron objeto de bombardeos.
Rusia ha tenido que hacer una invasión sin destruir infraestructuras. Y es algo que no se había hecho en la historia militar. Y lo han hecho bastante bien. Han logrado el objetivo de desmilitarizar la mayoría del ejército (ahí está Zelenski pidiendo mas armas como un desesperado) y ahora van a asegurar el este del país manteniendo Crimea.
Le habrán soplado a Ucrania el 25% de la su territorio sin destrozar infraestructuras. Pues no me parece ineficacia ninguna.
Otra cosa es que se deba vender así en occidente.
Simplemente Rusia ha hecho una invasión tratando de destrozar el mínimo. Cuando la OTAN entra lo hace destrozando. Que se lo digan a los serbios, que sufrieron 72 días de bombardeos indiscriminados. O a los iraquies, afganos o esos países de África donde los mercados fueron objeto de bombardeos.
Rusia ha tenido que hacer una invasión sin destruir infraestructuras. Y es algo que no se había hecho en la historia militar. Y lo han hecho bastante bien. Han logrado el objetivo de desmilitarizar la mayoría del ejército (ahí está Zelenski pidiendo mas armas como un desesperado) y ahora van a asegurar el este del país manteniendo Crimea.
Le habrán soplado a Ucrania el 25% de la su territorio sin destrozar infraestructuras. Pues no me parece ineficacia ninguna.
Otra cosa es que se deba vender así en occidente.
#13:
#5 a grandes rasgos (en mi opinión y por lo que leo por foros especializados).
Subestimar la capacidad de resistencia del gobierno de Ucrania. (El intento de llegar a Kiev para conseguir capturar/hacer huir el gobierno).
La ayuda OTAN: no solo armas (sobre todo MANPADS y misiles antitanques), sino en mi opinión, Inteligencia de todo tipo: hay aviones AWACS volando desde territorio Otan que les pasa información al momento al gobierno ucraniano. Unido a los misiles SAM portátiles, han conseguido que aunque la fuerza aérea rusa siga actuando, no lo hace con la intensidad que debería.
Elegir mal el momento: a finales de invierno, con mucho barro sobre el terreno (muchos carros de combate abandonados atascados en medio del barro). Esto hace que se tenga que usar las carreteras para transportar todos los suministros, lo que hace que los ucranianos los embosquen continuamente.
Y algo de corrupción inherente a Rusia (hablo de equipos nominalmente operativos que están destrozados, bajo nivel de repuestos o de calidad muy pobre).
Alguien habrá que tenga más opiniones o que tenga otro punto de vista.
Subestimar la capacidad de resistencia del gobierno de Ucrania. (El intento de llegar a Kiev para conseguir capturar/hacer huir el gobierno).
La ayuda OTAN: no solo armas (sobre todo MANPADS y misiles antitanques), sino en mi opinión, Inteligencia de todo tipo: hay aviones AWACS volando desde territorio Otan que les pasa información al momento al gobierno ucraniano. Unido a los misiles SAM portátiles, han conseguido que aunque la fuerza aérea rusa siga actuando, no lo hace con la intensidad que debería.
Elegir mal el momento: a finales de invierno, con mucho barro sobre el terreno (muchos carros de combate abandonados atascados en medio del barro). Esto hace que se tenga que usar las carreteras para transportar todos los suministros, lo que hace que los ucranianos los embosquen continuamente.
Y algo de corrupción inherente a Rusia (hablo de equipos nominalmente operativos que están destrozados, bajo nivel de repuestos o de calidad muy pobre).
Alguien habrá que tenga más opiniones o que tenga otro punto de vista.
#14:
Por lo que he leído, estas son las razones:
1. Rusia no pensó que habría tanta resistencia en las ciudades.
2. Rusia no pensó que la OTAN de forma indirecta le daría enorme apoyo a Ucrania con armamento de última tecnología e información precisa de movimientos de tropas rusas.
3. Rusia pensó que sería una guerra quirúrgica muy rápida eliminando al ejército Ucraniano y dejando las infraestructuras y civiles intactos.
Temo el replanteamiento del conflicto por parte de Rusia:
1. Bombardear a lo loco, tipo Dresde, ciudades y poblados.
2. Matar todo lo que se cruce por su camino.
El replanteamiento puede darse por estos motivos:
1. Occidente está indignado por los 1400 civiles muertos.... pero esa indignación será la misma si son 10.000, 100.000 o 1 millón. Después de cierto número ya no hay cambio cuantitativo o cualitativo en indignación.
2. El ejército ruso sabe que ya no se enfrenta a un ejército ucraniano sólo, sino a la OTAN en la práctica, en una guerra convencional.
1. Rusia no pensó que habría tanta resistencia en las ciudades.
2. Rusia no pensó que la OTAN de forma indirecta le daría enorme apoyo a Ucrania con armamento de última tecnología e información precisa de movimientos de tropas rusas.
3. Rusia pensó que sería una guerra quirúrgica muy rápida eliminando al ejército Ucraniano y dejando las infraestructuras y civiles intactos.
Temo el replanteamiento del conflicto por parte de Rusia:
1. Bombardear a lo loco, tipo Dresde, ciudades y poblados.
2. Matar todo lo que se cruce por su camino.
El replanteamiento puede darse por estos motivos:
1. Occidente está indignado por los 1400 civiles muertos.... pero esa indignación será la misma si son 10.000, 100.000 o 1 millón. Después de cierto número ya no hay cambio cuantitativo o cualitativo en indignación.
2. El ejército ruso sabe que ya no se enfrenta a un ejército ucraniano sólo, sino a la OTAN en la práctica, en una guerra convencional.
#29:
#27 Pregúntale a los serbios.
Y luego de paso haces un tour por Irak y empiezas a calcular como se apañaron los norteamericanos para matar 240 000 civiles en el tiempo que tardaron en capturar a Hussein.
Después de comprobar ambos hechos, haz un ejercicio de imaginación e imagina que Rusia hubiese hecho lo mismo.
Que la invasión de Ucrania es una atrocidad injustificable, pero me deja boquiabierto que haya tanto analista que considere que Rusia es débil militarmente por no haber arrasado ciudades y civiles sin contemplaciones.
Casi parece que o conviertes los países en solares, o es que tu fuerza militar es un fracaso.
Y luego de paso haces un tour por Irak y empiezas a calcular como se apañaron los norteamericanos para matar 240 000 civiles en el tiempo que tardaron en capturar a Hussein.
Después de comprobar ambos hechos, haz un ejercicio de imaginación e imagina que Rusia hubiese hecho lo mismo.
Que la invasión de Ucrania es una atrocidad injustificable, pero me deja boquiabierto que haya tanto analista que considere que Rusia es débil militarmente por no haber arrasado ciudades y civiles sin contemplaciones.
Casi parece que o conviertes los países en solares, o es que tu fuerza militar es un fracaso.
Comentarios
Si hubieran utilizar la técnica OTAN no habría hecho falta tomar ninguna ciudad porque simplemente no existiría tal ciudad
#4 ¿qué ciudades ha destruido la OTAN?
#27 Pregúntale a los serbios.
Y luego de paso haces un tour por Irak y empiezas a calcular como se apañaron los norteamericanos para matar 240 000 civiles en el tiempo que tardaron en capturar a Hussein.
Después de comprobar ambos hechos, haz un ejercicio de imaginación e imagina que Rusia hubiese hecho lo mismo.
Que la invasión de Ucrania es una atrocidad injustificable, pero me deja boquiabierto que haya tanto analista que considere que Rusia es débil militarmente por no haber arrasado ciudades y civiles sin contemplaciones.
Casi parece que o conviertes los países en solares, o es que tu fuerza militar es un fracaso.
#29 Esas eran bombas democratizadoras. Si los muertos son nuestros son daños colaterales por el bien de mundo mundial.
#29 ¿tu no has visto la destrucción de Ucrania?, ¿ni como mata a civiles?
En fin, que si te parece que Rusia da imagen de eficacia militar es que estás ciego de vodka.
#38 El que está ciego eres tú, pero ceguera selectiva.
Pues claro que Ucrania está destruída, la están bombardeando, ¿Acaso he negado eso en algún momento?
Tampoco he dicho nada de la eficiencia militar de Rusia.
He dicho que da la impresión, de que os parece que Rusia está destruyendo y matando poco.
Ni más, ni menos.
Ahora pon en perspectiva los cuantos ¿20 o 30k civiles muertos en Ucrania?
Con los 240 000 en Irak, solo durante al invasión, se llega a los 900 000 durante la ocupación.
Y luego sigue hablando de la incomensurable maldad rusa.
#39 Dices que en Irak murieron 900.000 en 20 años de ocupación.
Eso son 3700 al mes
En Ucrania pongamos que llevan 20k en un mes .
De aquí 20 años serían 5 millones.
Y si quieres hablamos de que usa&co perdieron menos de 400 soldados... ¿y los rusos?
Tus amigos son unos chapuzas.
#40 Lo que to te digo, ceguera selectiva, de los 240 000 civiles muertos durante la operación para derrocar a Sadam, entre el 20 de marzo y el 1 de mayo de 2003 no echas cálculos.
Y por cierto, esta táctica rastrera de llamar pro ruso a quien te destapa las vergüenzas es muy cómica.
Yo no estoy defendiendo para nada a Rusia, la invasión de Ucrania me parece un acto repulsivo.
Lo que estoy haciendo es sacar a relucir el inmenso cinismo que os gastais.
Vociferas a los cuatro vientos la maldad absoluta de Rusia, y callas como una puta atrocidades mucho peores.
Y lo peor, cuándo te dan los datos de la vergüenza, sales con cálculos maquineos para intentar diluir la masacre que se cometió en Irak en 2003.
#41 Tu lo que estás diciendo es que como sucedió lo de Irak ahora tenemos que callar. Pues no.
Busca mis mensajes aquí durante la guerra de Irak y verás. Pero ahora estamos en 2022 y Rusia ha montado una guerra y la estamos comentando.
Si no te gust que hablemos de lo que hace Rusia hoy a te fastidias . Me da lo mismo las excusas que os monteis para que miremos a otra lado. No va a colar ninguna.
#43 No, no estoy diciendo eso.
USA invadió Irak porque le salió de los huevos a Bush jr.
Rusia ha invadido Ucrania porque le salió de los huevos a Putin.
Ambos actos despreciables, ambos actos han llevado a la destrucción de 2 países.
Ambos actos ha llevado a la matanza de civiles.
Y aquí veo las opiniones furibundas de la gente calificando la invasión Rusa como un acto sin precedentes, un genocidio, una masacre sin parangón, que malo es Putin, que cabrón el ejército ruso...
Ya no se acuerdan de la carnicería de EEUU.
Pero los números están ahí, y las cifras de bombardeos, destrucción de ciudades y civiles muertos en una operación militar que duró poco más de un mes.
Y de momento, le pese a quien le pese van ganado por mucho los norteamericanos.
Además parece que como Rusia no ha arrasado todo al estilo USA, resulta que es débil militarmente, independientemente de sus malas decisiones militares.
Y como nota final, dificilmente voy a poder ver tus comentarios de la guerra de Irak en 2003, en una web que arrancó en 2005.
Y te recuerdo que esta discusión ha empezado porque tú has preguntado que paises había bombardeado la OTAN hasta reducirlos a cenizas. ¿Te acuerdas del trío de las Azores?
#29 No, el ejército ruso ha demostrado que es débil porque no sabe operar de forma conjunta, ha sido un desastre de logística, ha demostrado que su disciplina es poca, no utilizan a la fuerza aérea como apoyo a las tropas terrestres, adolece de falta de mantenimiento, tiene soldados con poca o nula experiencia y entrenamiento, abandonan equipos y material sin destruirlo, no tienen comunicaciones seguras, no confían en sus subordinados y por eso tienen que estar generales y altos oficiales en el frente, no estaban correctamente equipados, no tienen inteligencia de combate, no han inutilizado infraestructuras de comunicación, hacen operaciones importantes (aeropuerto gostomel) sin una finalidad clara... Algo más?
Los ucranianos tienen luz, Internet, las vías de tren intactas. Funciona el agua y la mayoría de autopistas siguen ahí.
Simplemente Rusia ha hecho una invasión tratando de destrozar el mínimo. Cuando la OTAN entra lo hace destrozando. Que se lo digan a los serbios, que sufrieron 72 días de bombardeos indiscriminados. O a los iraquies, afganos o esos países de África donde los mercados fueron objeto de bombardeos.
Rusia ha tenido que hacer una invasión sin destruir infraestructuras. Y es algo que no se había hecho en la historia militar. Y lo han hecho bastante bien. Han logrado el objetivo de desmilitarizar la mayoría del ejército (ahí está Zelenski pidiendo mas armas como un desesperado) y ahora van a asegurar el este del país manteniendo Crimea.
Le habrán soplado a Ucrania el 25% de la su territorio sin destrozar infraestructuras. Pues no me parece ineficacia ninguna.
Otra cosa es que se deba vender así en occidente.
#9 Bueno, bueno... Mauripol puede que quede como un solar.
En ciudades como Jarkop la destrucción es también tremenda.
Si sigue hacia Odessa, y Rusia usa su artillería con el potencial que se le presupone, ya veremos a ver qué pasa.
#9 Sí, eso cuéntaselo a los habitantes Mariupol, que están sin electricidad, agua, comida, etc, desde hace un mes. También han destruido varias fábricas siderúrgicas que llevaban funcionando desde antes de las IIGM y que los alemanes no destruyeron porque pensaron en su valor estratégico en caso de ganar la guerra; los rusos no han tenido problemas en arrasar con todo. Esto me lo cuenta una paciente mía de esa ciudad que todavía no ha podido contactar con su madre (porque posiblemente haya muerto) y cuyo padre trabajaba en una de esas fábricas que comento. La ciudad está reducida a escombros. Una ciudad tan grande como Valencia o Sevilla.
PD: quizá tu comentario era sarcástico y no me he dado cuenta. Si es así, disculpa. Si no lo es, revisa tus fuentes, que esta guerra está destruyendo Ucrania.
#9 Si, si, claro, en Mauripol simplemente se han cargado el kiosco de la esquina que ya estaba abandonado.
#9 ¿Destrozando lo mínimo? ¿De verdad?
#9 Si algo ha demostrado Rusia es que no tiene puntería. Lanzan misiles a lo loco y se pasan a cuchillo a la población. Eso no lo hemos visto ni en Iraq ni en África.
Que se lo digan a los sirios cuando los rusos les lanzaban bidones de explosivos a las casas desde helicópteros.
Le habrán soplado a Ucrania el 25% de la su territorio
Cosa que te parece genial y que nadie de la otan ha hecho siendo tan malos como queréis vender.
#28 "Lanzan misiles a lo loco use pasan a cuchillo la población" y "demostrado".
Ya.
Por lo que he leído, estas son las razones:
1. Rusia no pensó que habría tanta resistencia en las ciudades.
2. Rusia no pensó que la OTAN de forma indirecta le daría enorme apoyo a Ucrania con armamento de última tecnología e información precisa de movimientos de tropas rusas.
3. Rusia pensó que sería una guerra quirúrgica muy rápida eliminando al ejército Ucraniano y dejando las infraestructuras y civiles intactos.
Temo el replanteamiento del conflicto por parte de Rusia:
1. Bombardear a lo loco, tipo Dresde, ciudades y poblados.
2. Matar todo lo que se cruce por su camino.
El replanteamiento puede darse por estos motivos:
1. Occidente está indignado por los 1400 civiles muertos.... pero esa indignación será la misma si son 10.000, 100.000 o 1 millón. Después de cierto número ya no hay cambio cuantitativo o cualitativo en indignación.
2. El ejército ruso sabe que ya no se enfrenta a un ejército ucraniano sólo, sino a la OTAN en la práctica, en una guerra convencional.
#14 Ahora ya se pone en cuestión la capacidad rusa, porque tal vez no sea capaz de fabricar y reponer munición y armamento de calidad y rápido.
La perspicacia y tenacidad de HelvioSucceso
#12 En este caso ambos bandos son capitalistas y de derechas.
A ver si Rusia va a ser progresista y socialdemócrata.
#19 Sí, así es en este caso.
Yo me refería a otros vídeos.
La mayoría de las invasiones fracasan. Tanto Rusia como EEUU. Es más, el colonialismo fracasa
Por comentar, tras los primeros diez dias de guerra, que es cuando se publico el articulo, Rusia habia lanzado menos misiles contra Ucrania en esos dias que los misiles que lanzo EEUU contra Iraq en el primer dia.
Por no decir que la OTAN esta ayudando con todos sus sistemas de inteligencia a Ucrania, sobre todo sin esto ultimo Rusia ya habria entrado en Kiev hace tiempo
Se metieron en la boca del lobo y cuando estaban acorralados empezaron a matar civiles sin ton ni son puede que los mataran para evitar ataques contra sus blindados pero cuando hay familias enteras carbonizadas con niños incluidos eso ya no cuadra.
La propaganda occidental.
Son expertos en desfilar, cantar y poner cara de flipados en los desfiles:
Defineme "fracaso"...
Reconozco ser el menos experto del hilo, pero si Rusia hubiese 'ganado' la guerra en una semana, ahora el petróleo rondaría los 50-60 dólares, y Sanchez y Von der Layen no discutirían sobre las eléctricas, la inflación quizás edtaría más baja y en África el precio del trigo no sería un problema...
¿Seguro que sabemos los objetivos de Putin? ¿Seguro que Rusia está perdiendo la guerra?... cuando apagues el gas de la ducha y digas "jódete Putin" piénsalo, ¿quién pasa frio en la ducha Putin o tú?
Si es tan ineficaz, entonces ¿para que querían extender la OTAN a Ucrania?. ¿Qué necesidad tenemos de la OTAN? ¿Por qué van a incrementar los paises de la UE su gasto en defensa?
"La gente finge que trabaja y el gobierno finge como que paga" (viejo proberbio soviético)
Pensaba que no podía haber una mejor definición del comunismo.
#8 ¿Y qué pinta el comunismo aquí? ¿Eres de los que piensan que Rusia es todavía un país comunista? Si es así, mira que andas despistado...
#23 Es del meneo, en el contexto del ejército ruso, los generales / suboficiales fingen que dirigen a sus batallones, y los reclutas fingen que obedecen. Hace referencia a la supuesta carencia de suboficiales (sargentos) del ejército ruso, y carencia de soldados veteranos en general. Que Rusia ya no sea comunista no quiere decir que no haya heredado varias de las taras de la URSS.
#8 Viejo proverbio soviético inventado por alguien en California o en Inglaterra.
A ver si tenemos algún analista militar que, desde un punto neutral, nos cuente que ha pasado para lo que parece una descoordinación y chapuza por parte del ejército ruso.
Recomiendo este canal y su hermano Megaprojects. Muy bueno.
#5 Bueno, creo que el responsable del canal es o fue diplomático en un pais del este de Europa. Algo sabe del tema.
#6 Lo he visto en muchas ocasiones, pero desde mi punto de vista no es neutral porque tira mucho en pos del capitalismo y hacia la derecha. Pero bueno, hay que escuchar a todos.
#6 He estado a punto de votar negativo a la noticia al ver que era un video de Visual Politik. Esas cosas se avisan.
Incluso si estas de acuerdo con el apostolado ideológico de Visual Politik, ver sus videos es una pérdida de tiempo. Ya sabes la conclusión del video. Spoiler Alert La culpa es de los impuestos malos.
Da igual sea la incompetencia militar rusa o la pertinaz sequía. En Visual Politik siempre es por culpa de los impuestos.
#5 a grandes rasgos (en mi opinión y por lo que leo por foros especializados).
Subestimar la capacidad de resistencia del gobierno de Ucrania. (El intento de llegar a Kiev para conseguir capturar/hacer huir el gobierno).
La ayuda OTAN: no solo armas (sobre todo MANPADS y misiles antitanques), sino en mi opinión, Inteligencia de todo tipo: hay aviones AWACS volando desde territorio Otan que les pasa información al momento al gobierno ucraniano. Unido a los misiles SAM portátiles, han conseguido que aunque la fuerza aérea rusa siga actuando, no lo hace con la intensidad que debería.
Elegir mal el momento: a finales de invierno, con mucho barro sobre el terreno (muchos carros de combate abandonados atascados en medio del barro). Esto hace que se tenga que usar las carreteras para transportar todos los suministros, lo que hace que los ucranianos los embosquen continuamente.
Y algo de corrupción inherente a Rusia (hablo de equipos nominalmente operativos que están destrozados, bajo nivel de repuestos o de calidad muy pobre).
Alguien habrá que tenga más opiniones o que tenga otro punto de vista.
#13 Coincido plenamente contigo y añado que con motivo del apoyo de Occidente la tropa ucraniana tiene la moral muy alta, lo cual ayuda también al reclutamiento, al ímpetu de lucha y sacrificio en general.
Según nos decían en las noticias, había muchos esposos que acompañaban a sus mujeres e hijos a la frontera y volvían para combatir y se les veía convencidos de ello, más como un deber. También es cierto que tenían prohibido salir de Ucrania los hombres entre 18 y 60 años.
Por contra, Putin envío a lo primero a un gran número de chavales que eran reclutas, que estaban ahí sin saber cómo ni por qué y que quizás la inmensa mayoría lo único que querían era acabar su mili y volver a su vida.
Aparte de ello, se estima que quien ataca debe ir en una proporción de 3 a 1, lo que claramente no ha podido conseguir Putin.
Bueno, supongo que habrá mil cosas más.
#13 Vamos a ver, lo de que Ucrania recibiría Stingers y Javelin era muuuuuy previsible. Hasta yo lo tengo dicho por aquí de antes que empezara la guerra.
#5 - Megalider corrupto: Me dedico a trincar y a que no me hechen, pondré por debajo a este lamebotas incompetente.
Lider corrupto: Me dedico a trincar y a que no me hechen, pondré por debajo a este lamebotas incompetente.
............
Soldado raso: Todos trincan, yo voy a ver si me llevo las botas estas
#32 ¿qué es "hechen"? me suena a hacha pero no caigo.
#5 Hay muchas cosas que son una chapuza en la operación militar. Tengo algunos comentarios explicándolo, espera que los busco.
PD. Aquí hay un artículo que escribí hace un mes Sobre la guerra en Ucrania
No es lo más fiable pero si que explico algunas cosas. Hace un mes, hay muchas cosas que han cambiado, pero ya se veían carencias y errores.
Entre militares y reserva ucrania tiene mas de millon y medio de soldados, obviando los internacionales que se puedan haber unido. Rusia ha mandado 200000 soldados. No me imagino que ningun militar crea que Rusia va a conquistar Ucrania entera con solo 200000 soldados, sobretodo con la ayuda de la OTAN. El objetivo de Rusia nunca ha sido hacerse con el control de Ucrania entera, incluso Kiev siquiera. Posiblemente su objetivo solo sea asegurar el este de Ucrania y llegar a controlar Odessa, asegurandose el acceso al mar negro y cerrandoselo a ucrania.
La falsa sensación de valor y superioridad que les da el vodka barato y los aplausos de los z wannabe de occidente
Ineficaz........
Para ser eficaz, según leo, tendrían que haber exterminado a todos, así, al no quedar ninguna persona para defender ucrania, todo habría sido un éxito.