Portada
Hace 5 meses | Por Dragstat a nuevatribuna.es
Publicado hace 5 meses por Dragstat a nuevatribuna.es
Escandalosas paradojas del neoliberalismo [Opinión]

Escandalosas paradojas del neoliberalismo [Opinión]

 nuevatribuna.es

El neoliberalismo no pide menos Estado, sino todo lo contrario: más Estado. De hecho, las multinacionales, están protegidas de una forma sistemática de un libre mercado por el Estado neoliberal de las subvenciones. Ejemplo, las grandes empresas automovilísticas reciben continuas subvenciones amenazando con la deslocalización a otros países. No solo exige un Estado que le sirva, sino que necesita distintos Estados competidores entre sí. Si no rivalizaran entre sí para ganarse el favor de las multinacionales, no existirían los paraísos fiscales.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.1k 96

Comentarios

asurancetorix

Buen artículo. Nunca está de más recordar lo que defienden ciertos liberales como Hayek, que colaboró con Pinochet:

"Como usted comprende, a un dictador le es posible gobernar de un modo liberal y es igualmente posible que una democracia gobierne con una falta total de liberalismo. Personalmente, prefiero a un dictador liberal antes que un gobierno democrático sin liberalismo…"

V 20
K 193
cromax

#3 Los liberales como tú, a lo mejor. Pero el neoliberalismo a lo que aspira es a chupar de la teta pública pero a no repartir ni un céntimo de lo que saca de ello.
Y la escuela de Chicago bien que sabe de ello. El ejemplo chileno, que cita #2 también sirve ahora. Todo el mundo con planes de pensiones privados, menos, oh casualidad, ejército y policía que tienen pensiones públicas.
O si quieres un ejemplo más cercano tienes a los taxistas. Viva la empresa privada y que yo gané dinero sin pensar en sumarme a ninguna reivindicación laboral ni loco. Pero, ojo, que mis licencias expedidas por lo público son intocables y no quiero libre competencia.
Haced lo que yo digo, no lo que yo hago.

V 16
K 130
U

#2 a los comunistas o socialistas como les va con las dictaduras?

V 1
K 7
asurancetorix
editado

#47 En la de Pinochet les fue de maravilla, entre otras cosas les enseñaban natación y paracaidismo, con las manos atadas y sin paracaídas.

Por lo demás, a mí, a diferencia de Hayek o de tantos que presumen mucho de adalides de la libertad, no me vas a ver preferir una dictadura a una democracia porque la considere de los míos. Otros, por lo visto, necesitáis hacer distinciones entre unas y otras...

V 2
K 28
U

#65 las dictaduras son todas detestables, la cubana, la española, chilena o china.

Tú no haces distinciones, pero eliges la chilena, casualmente, para ilustrarnos. Podrías haber hecho lo mismo con la de Cuba?

V 0
K 9
asurancetorix

#70 No te enteras majo, yo no he escogido nada, el que escogió fue Hayek. Yo simplemente he citado la noticia que estás comentando y que por lo visto ni te has molestado en leer porque estabas muy ocupado quejándote de que otros critiquemos lo que nos salga de los huevos y no lo que a ti te apetece.

Pero mira, ya que te empeñas, podría haber hecho lo mismo con la de China, a la que también ayudó Friedman, otro conocido defensor de la libertad. Se ve que eso de colaborar con dictaduras no es tan excepcional entre los que presumen de liberales.

V 2
K 28
U
editado

#76 se ve que no te gusta que alguien te discuta, eh? Además de faltón, sobrado... Los de izquierdas sois la leche. Patético.

V 0
K 9
B

#47 Hay un país que se llama China que parece que va creciendo, no te suena?

V 0
K 6
U

#86 a costa.de.colocar redes en las ventanas de las fábricas para que los trabajadores, puedan tirarse y volver a su puesto de trabajo al día siguiente. Muy de país democrático y todo eso. Comunismo en estado puro, no?

V 0
K 9
ochoceros

#11 Hasta que Andorra 1243 se organice con otras 10 Andorras circundantes para arrasar mediante dumping fiscal a la economía de Andorra 7491 y que tengas que servir de esclavo por comida, por poner un ejemplo leve.

Si te escogen para organizar un país no es para trocearlo y repartirlo entre los amiguetes con carta blanca y eliminando los primeros días más de 300 folios de regulaciones DE GOLPE, entre otras bacanales. Y quitando derechos al pueblo para evitar protestas, que así es más fácil aunque también parezca una dictadura.

V 8
K 76
Findeton

#15 Jaja, arrasar con dumping fiscal eh? Lo que arrasa son los impuestos, fíjate en Venezuela/Argentina/Cuba.

V 3
K 16
M

#16 Menos impuestos que en cualquier socialdemocracia europea, y así les va.

V 3
K 32
Findeton

#17 ¿De qué país hablas? Y curioso que creas que son los impuestos lo que hace a Europa rica. Es al revés, los países ricos se pueden permitir impuestos más altos, a costa de un menor crecimiento.

V 3
K 25
ochoceros

#16 Imagina que en lugar de eso te invaden militarmente entre varios.

¡Viva la anarquía, carajo!

Una nación es más fuerte cuanto más fuerte es su unión. Quitar ingresos y poder sólo la debilita.

V 3
K 42
Findeton
editado

#21 Si te invaden sólo son dueños de la tierra que estén pisando en ese segundo. Además las milicias son muy buenas en la defensa, como en Suiza.

V 1
K 12
ochoceros

#22 Argentina como Suiza.

Esto es nuevo lol lol lol

La realidad sería vendiendo las armas para comer. Todavía los de las Malvinas amplian a terreno continental.

V 1
K 20
P

#16 Recuerdo que en la crisis del 2008, un empresario apoyó publicamente los recortes, porque eran necesarios. Pero al año siguiente, el estado recortó los cursos de formación de trabajadores, y salió el mismo empresario a llorar.

Por lo general, los que acumulan, no desean "compartir" y sienten que los impuestos son injustos con ellos. Sienten que a ellos nadie les ha ayudado a montar su empresa... sin caer en la cuenta que sus mercancías viajan por carreteras públicas, sus trabajadores tienen sanidad y desempleo estatal (que lo pagan todos, es cierto) o que su funcionamiento sólo es posible gracias a un entramado mantenido por el estado.

Nadie pide que el empresario desaparezca (que es lo que algunos parecen creer en cuanto se habla de impuestos) sino que no sean ellos quien decidan cómo se comporta el estado respecto a esto, porque entonces te puedes imaginar a quién van a favorecer y con quién van a ser injustos.

V 3
K 34
bronco1890

#46 No es nada nuevo, la mayoría de los empresarios están a favor del libre comercio... en todos los sectores menos en el suyo, que requiere de ayudas, aranceles y barreras de entrada.
Por eso no son liberales, si no derecha rancia y casposa.

V 1
K 18
ochoceros

#9 Por poner un simil, no es lo mismo que "uno" del propio pueblo sepa que la hija del carnicero se lo hace con el cura, a que ambos figuren en Facebook como pareja en un perfil público a la vista de TODOS.

La transparencia de la información pasa por su accesibilidad. Con 10.000 Andorras y cada una publicando (con suerte) en un sitio distinto y un formato diferente, acceder a los datos sería un infierno. Para los turboliberales sería el paraíso, claro

V 6
K 64
Findeton

#10 Y a mí qué me importa lo que pase en la Andorra 1243 si yo vivo en la Andorra 7491.

V 0
K 9
M

#11 Con esa respuesta solo demuestras tu ignorancia.

V 5
K 45
Findeton

#13 Si tú lo dices.

V 0
K 9
RoneoaJulieta

Mucho me jode cómo se ha degradado el término «liberal».
Los Liberales de verdad fueron los decimonónicos que se enfrentaron al absolutismo borbónico fernandino y lo pagaron con su vida.
Liberal o neoliberal no es sinónimo de capitalismo salvaje.

V 5
K 58
B

#43 Neoliberal y anarco-capitalista es casi lo mismo.

V 2
K 24
RoneoaJulieta
editado

#89 Sí, me sobró el neoliberal.
Respondí en caliente

V 1
K 18
D

Paradoja es cuando se dan dos efectos contrapuestos a los teorizados. 
 
Cuando lo que ocurre es que dices una cosa pero quieres otra se llama CONTRADICCIÓN 

V 7
K 56
N

#1 Además basta de llamarles liberales, son comporatocratas o corporato-ratas como me gusta llamarles a mi

V 3
K 27
M

#23 son neoliberales como la propia definición de sistema neoliberal lo define. Lo que quieren clari que es menos estado, pero menos estado en manos públicas, quieren que el estado esté en manos de sus empresas con todos los servicios privatizados o publico-privado.

V 5
K 43
N

#25 Lo dicho corporato ratas, hijos únicos a los que no los han socializado correctamente o alguien les ha hecho daño, gente muy poca o nula inteligencia social y que carece de una virtud básica para vivir dentro de una sociedad como es la empatía, exactamente igual que los psicópatas, solo que ellos prefieren usar el dinero para ejercer poder sobre otros son demasiado cobardes para ensuciarse las manos

V 0
K 7
p

#25 No, el que quiere menos Estado es el liberal, el neoliberal está encantado con el Estado, cuanto más poder tenga mejor, siempre que lo tengan controlado, claro. Como pasa en USA, o en España...

A un liberal el neoliberalismo le da tanto asco o más que el socialismo/comunismo. Al final son diferentes formas de estatismo, ya sean de izquierdas o de derechas, pero estatismo al fin y al cabo, que es lo opuesto al liberalismo.

V 1
K 14
Varlak

#25 pero al mismo tiempo quieren que el dinero público pase a manos privadas

V 0
K 8
ezbirro

#23 #25 Se apropiaron de la palabra liberal como simples piratas que en el fondo son, eso de que son una ideología es camuflaje y propaganda para incautos.

V 2
K 26
Edheo

#1 O eufemismo

V 0
K 7
S

#1 cuando dices cosas opuestas te contradices, cuando dices una cosa pero haces otra se llama incoherencia.

V 1
K 9
Globo_chino

Libre mercado vendo, que para mí no tengo.

V 5
K 53
DaiTakara
editado

Propagandistas hijosdeputa diciendo que gente que sólo puede permitirse una comida al día es clase media.

Y en los comentarios flood de astroturfing.

Todo bien...

V 4
K 52
Findeton

Pues Milei por ahora ha reducido el estado un 5%, así que los liberales sí queremos menos estado.

Sobre lo de más estados, si, pero más pequeños. Lo ideal sería que España se convierta en 10mil Andorras.

V 10
K 46
Autarca

#3 su comentario me recuerda a esto

La peligrosa caída de Sudán en el caudillismo [ENG]

Hace 5 meses | Por geralt_ a time.com
Publicado hace 5 meses por geralt_ a time.com

La peligrosa caída de Sudán en el caudillismo [ENG...

 time.com

V 6
K 59
Findeton

#5 ¿Por qué?

V 0
K 9
Autarca

#6 Por el ansia de subdividir

Recuerde, el grupo mas grande y cohesionado siempre se va a comer con patatas a los grupos pequeños

No digamos ya a los individuos.

V 0
K 11
ochoceros

#3 Con 10.000 Andorras sería terriblemente fácil "meter la cuchara" por todos los sitios, debido a la pérdida de la economía de escala. En España tenemos las cagadas recientes de 17 sistemas informáticos distintos en sanidad que causaban grandes dolores de cabeza a quien se desplazaba, o cosas como hace años la Comunidad de Madrid pagando 600.000€ a una empresa amiga por cada web para hay-untamientos (la misma web una y otra vez cambiando el skin y el nombre del pueblo).

Una de las principales premisas que debería primar es la TRANSPARENCIA TOTAL Y ACCESIBLE. Sin eso el ciudadano está perdido pues no se puede fiscalizar, y cuanto más liberal el gobierno, más se esfuerza en la opacidad de los contratos y en esconder los desgloses de cifras al ciudadano y hasta a políticos de la oposición. A partir de una buena transparencia, el ciudadano estará mucho más informado para poder elegir la próxima vez.

Otra de las premisas debería ser la imposibilidad de la dación de contratos blindados a amiguetes por tiempos mucho mayores a una legislatura, como hace el PP con sus amiguetes e iglesia llegando hasta los 75 años o más.

V 11
K 89
Findeton

#8 En cualquier pueblo entras y al segundo lo sabe todo dios. Cuanto más pequeño es el entorno, más transparencia hay.

V 0
K 9
M

#9 Fuente, sus huevos lampiños.

V 1
K 15
Gerome
editado

#3 Ha subido los impuestos. Eso es más estado.

Por cierto, estamos esperando a ver cuando se corta el brazo y que le tiren piedras:

V 2
K 18
Findeton

#19 Es algo temporal para transitar la hiper-inflación (40% este mes). Con eso llega al déficit 0 que implica inflación 0 (a largo plazo).

La inflación es un impuesto, y por tanto, subir un impuesto para eliminar la inflación no es subir los impuestos, sólo reorganizarlos.

V 2
K 28
Caravan_Palace

#20 La inflación es un impuesto, y por tanto, subir un impuesto para eliminar la inflación no es subir los impuestos, sólo reorganizarlos.

Flipante !! Ajajjajaja

V 4
K 46
bronco1890

#30 La inflación favorece al endeudado y perjudica al ahorrador y hoy en día los mayores endeudados son los estados, así que en cierto sentido si actúa como un impuesto ineludible y universal al capital de los ricos y también de los pobres (En realidad más que la inflación los tipos reales negativos pero el principio es el mismo)

V 0
K 11
Caravan_Palace

#39 no me río de eso. Me río de ver como un liberal hace malabarismos para defender una subida de impuestos.

V 2
K 32
P

#20 Cuando , no se , vamos a poner 100 dias de gracia... o incluso medio año, la siga cagando bien cagada, solo haya empeorado las cosas y encima este teniendo que hacer lo contrario de lo que dijo....

Te la envainaras apropiadamente y renegaras del neoliberalismo? O es que no habra sido un autentico liberal y tenia que haber sido muchisimo mas liberal

Porque ahora mismo es el poster-boy de los que teneis sueños humedos anarco-capitalistas, un genio vaya, y no un puto tarado con problemas mentales serios

V 1
K 19
Findeton

#54 Pues si hace medidas innecesarias no liberales, lo criticaré.

V 0
K 9
P

#60 No, no es eso, es si las medidas liberales no valen un mojon

V 1
K 19
Findeton

#66 No, las medidas liberales nunca van a valer un mojón. Pero si lo valieran pues lo reconocería.

V 0
K 9
Findeton

#66 De hecho más bien vuestro miedo es que... Milei lo haga bien. Porque entonces para vosotros va a ser inexplicable.

V 0
K 9
P

#74 Que cojones, si lo hace bien, tomare apuntes.

Ten por seguro que me preocupare mucho de ver que ha hecho y porque ha funcionado.

Pero tu has dicho que no , que es imposible que las medidas liberales valgan un mojon , bueno, ya veremos quien tiene razon

Mientras tanto puedes seguir excusandote en ese "vosotros" , debemos ser taaaan ignorantes.

V 1
K 19
N

#3 Creo firmemente que si vuestros padres os hubieran dado un hermano o una hermana a dia de hoy veríamos menos engendros como vosotros parasitando la sociedad desde dentro

V 0
K 7
black_spider

#24 yo soy liberal y de familia numerosa

V 0
K 7
N

#32 La falta de una buena educación y proporcionar el cariño adecuado nunca ha salido de la ecuación

V 2
K 7
black_spider

#34 pues ni una. Graduado universitario, bilingue, criado en una familia estructurada, etc...

Tanto cuesta entender que hay gente informada que cree en el liberalismo porque nos parece el sistema más racional y lógico para resolver los problemas de la sociedad?

V 2
K 15
N
editado

#37 "Tanto cuesta entender que hay gente informada que cree en el liberalismo porque nos parece el sistema más racional y lógico para resolver los problemas de la sociedad?"

¿tanto cuesta entender que hay gente informada que cree que eliminar selectivamente a los seres humanos con menos recursos de la sociedad es el sistema más racional y lógico para resolver los problemas de la sociedad? ¿te respondo o ya lo haces tú?

V 3
K 29
black_spider

#44 puedes no estar de acuerdo con los argumentos del liberalismo, pero ataca los argumentos, no a las personas.

Yo considero que el comunismo es una ideologia terrible, pero no ataco a los comunistas, ellos creen hacer lo correcto de buena fe.

V 0
K 7
N

#50 Los argumentos los esgrimen las personas, personas que o bien hacen gala de una falta de inteligencia brutal o una mezquindad más allá de cualquier disculpa, pero no soy yo el que te tiene que explicar porque se ha creado la sociedad y por ende el estado, es OBLIGACIÓN de cada uno intentar entender qué significa convivir intentando mejorar tu vida y la de los que te rodean o como poco no empeorarla, tener que rebajar el nivel tanto para explicar algo tan básico suena peligrosamente a pérdida de tiempo y a labor que cada uno debería llevar bien aprendida desde casa

V 2
K 26
black_spider
editado

#51 pero no soy yo el que te tiene que explicar porque se ha creado la sociedad y por ende el estado

Acorde a la teoria predatoria del estado. Ese no es su origen.

El estado primitivo fue una banda de bandidos estacionarios, que asaltaban a sus victimas de forma continua. Con el tiempo, descubrieron que era mucho mas sencillo/eficiente llegar a un acuerdo con ellos para que le pagasen un tributo (aka, impuestos).

Esto llevo a que los bandidos tuvierna un territorio donde cobraban estos impuestos. Al jefe de los bandidos le llamaron rey/emperador y a los amigos le pusieron el titulo de noble/baron/conde.

Solo es cuestion de tiempo que estos bandidos quisieran expandir ese territorio y con ello los impuestos generados: Invadiendo y asimilando otros territorios. Esto hizo que se creara un incentivo en otras bandas rivales para construir murallas, patrullas, etc...

Y asi se crearon los primeros estados (Babilonios, el imperio romano, el griego, etc...). De ahi se fue evolucionando los argumentos para justificar la legitimidad del estado (el derecho divino, el contrato social, etc...) ya que es mas facil mantener un sistema con la propaganda que por la mano dura.

Y esto fue evolucionando cada vez mas hasta llegar a los estados mas modernos.

El estado es pues, un ente ilegitimo que somete a la poblacion. La teoria liberal aqui se divide en 2 escuelas. Los anarquistas quieren acabar con el estado, los minarquistas entiende que el estado es un mal necesario o inevitable y que lo que se deberia buscar esque tengan la minima influencia en la sociedad. Los minarquistas por tanto aspiran a estados diminutos con los minimos servicios necesarios para funcionar.

No estas de acuerdo con esta teoria del origen de los estados? Es respetable, pero como puedes ver, existen argumentos para defender nuestra postura.

V 2
K 15
N

#55 Espera.... ¿estas hablando en serio? ¿me estas queriendo decir que un adulto presuntamente funcional e incluso con acceso a educación superior, cree que las sociedades humanas provienen de una banda de bandidos que escalaron su negocio?, por favor dime que esto es solo un intento de troleo, te lo pido por favor, porque me cuesta horrores, pero horrores entender cómo alguien puede tragarse SEMEJANTE PATRAÑA INFANTILOIDE alejada por completo no solo de la antropología y la historia, sino de toda clase de la realidad y la lógica más básica

V 4
K 41
black_spider

#64 se llama teoria predatoria del estado y es defendida por muchos sociologos (Margaret Levi, OpenHeimer, Robert Higgs, Mancur Olson...).

Pero no intento convencer a nadie. Explico el punto de vista sin soberbia ni insultos, sino con humildad.

V 0
K 7
N

#67 Repito, ¿me estas pretendiendo decir que las sociedades se formaron porque unos bandidos se asociaron y empezaron a recaudar? ¿literalmente crees eso o pretende ser una metáfora? es mi única pregunta

V 2
K 26
black_spider

#85 los primeros estados? Sí.

De ahí ya fueron evolucionando.

V 0
K 7
N

#91 Bien, pues siento decirte que esa teoría si no es una metáfora (aún me cuesta creer que haya gente tan despegada de la realidad como para creer semejante memez), es completamente falsa, te recomiendo una lectura, ya no para aprender cómo realmente se formaron las primeras sociedades, si no para leer algo con un poco más de calado, menos simple y no hecho desde el rencor infantil que parece formulada esta teoría, se llama Sapiens, de Yuval Noah Harari, un doctor en historia, es decir alguien con autoridad para hablar de este tema, que en este libro explica de forma muy clara y detallada como y porque realmente se conformaron las primeras sociedades, como te digo no para que aprendas, si no para que te limpies un poco, no es ni normal ni sano tragar con semejante barbaridad carente de lógica y base solo por el odio primario que le teneis a la colaboración necesaria en forma de impuestos que rige la sociedad en la que vivís

V 1
K 14
black_spider

#92 ojo, confundes sociedad con un estado. Una familia es un grupo social, pero no es un estado.

Estamos hablando de la creaccion de los estados, no de los grupos sociales. Eso seria un debate diferente.

V 0
K 7
N

#93 No, no lo confundo, yo desde el minuto cero te he estado hablando de la sociedad, eres tu el que me has soltado esa patraña sobre la teoría predatoria del estado, que por cierto y a la postre mana del feudalismo, No de una reunión anonima de asaltadores de caminos, por cierto, a mi se me haría harto difícil criticar al feudalismo (que lo hago) sin criticar la consecuencia posterior, el capitalismo, pero bueno, tampoco voy a pedirle coherencia a un movimiento que pretende desplazar el foco del poder del estado a las empresas dejando en manos de individuos cuya única voluntad es la de enriquecerse, por encima de quien sea y por los medios que sean necesarios

V 1
K 14
D

#55 La mayor sarta de tonterías que he leído en mucho tiempo. Espero y supongo que tu formación no llegue a superar la primaria, pues en caso contrario supongo que también creerás en brujas, fantasmas y zombis

V 2
K 25
black_spider

#82 la teoría predatoria del estado es defendida por sociólogos y economistas varios. Algunos profesores universitarios.

Lo que es una absurdez es pensar que nuestros antiguos firmaron un contrato social pacíficamente... Porque eso cuadra con la historia del ser humano, puro paz y amor.

V 0
K 7
D

#83 Exactamente la misma absurdez. Solo que yo no he defendido ninguna de las dos, y otros sí lol

V 0
K 6
ezbirro

#3 ¿Pero no estabais también en contra de los taifas?

V 0
K 7
Findeton

#42 No, los reinos de taifas eran geniales. Y de hecho eran reinos muy ricos.

V 0
K 9
U

#3 da igual, aquí, en meneame se aplaude cualquier artículo que adoctrine sobre lo malo que es el liberalismo y la superioridad morla de la izquierda, que sentencia y califica a los demás como ratas o similares.

Solo tienes que leer los primeros comentarios.

Como se te ocurra opinar diferente, eres poco menos que despreciable. Da igual los argumentos que uses.

V 1
K 18
c

#48 Argumentos creíbles entre los liberales muy poquitos. En menéame, en concreto, casi todo son trolls diciendo chorradas. El artículo sí explica muy bien cómo la gente ha ido perdiendo capacidad económica en favor de las élites que controlan los resortes de la información

V 1
K 21
U

#56 los.liberales.son idiotas y malas personas,.los de izquierdas, seres de luz.

Algunos viven felices con esos cuentos.

V 0
K 9
c

#71 Los liberales económicos son quinceañeros mentales. Como los comunistas.

V 0
K 9
U

#72 el único listo, tú. Estaba claro.

V 0
K 9
cromax

#3 Es muy simple: Milei no puede hacer lo que ha prometido sin desencadenar el caos.
¿Que va a reducir los gastos políticos? Eso no son ni los decimales en un presupuesto.
¿Reducir los ministerios? Ok. Pero en realidad es una pura sustitución nominal. El tipo propone que si adjuntos, secretarías... Vamos, que simplemente va a pintar el edificio, no a reformarlo porque simplemente no se puede.
¿Dolarizar? Una medida que a los ricos les viene de puta madre y que garantiza años de mierda para la población de a pie.
Eso sí, te concedo que es difícil que Argentina empeore. Pero si se lo propone el payaso este igual lo consigue.

V 0
K 12
Findeton

#61 No estoy de acuerdo. De hecho la dolarización beneficia sobre todo a los más pobres por eliminar para siempre la inflación (ver Ecuador).

V 0
K 9
m
editado

#61 ¿Por qué son años de mierda para la población de a pie? La población de a pie ya está haciendo por su cuenta todo lo que puede por usar dólares en lugar de pesos.

V 0
K 9
Findeton

#61 Es muy sencillo, tenéis miedo de que Milei lo haga bien.

V 0
K 9
cromax

#75 Si no hace lo que dijo que iba a hacer (que es lo más probable) igual lo hace bien.
Si de verdad cumple con lo que dijo para la gente de a pie será una catástrofe.

V 0
K 12
B

#3 "Lo ideal sería que España se convierta en 10mil Andorras"
Los anarco-capitalistas son una especie apasionante.

V 0
K 6
Findeton

#87 Gracias.

V 0
K 8
Battlestar
editado

Yo no veo la paradoja por ningun lado. El liberalismo lo que no quiere es que el estado intervenga en el normal funcionamiento del mercado
Pero si hay elementos anómalos evidentemente quiere y espera su intervención.
Por ejemplo si hay un grupo ejerciendo practicas monopolistas eso no es parte de un libre mercado, es lo opuesto a ello y es normal que se quiera la intervención.

Como la policía, no quieres que intervenga en tu día a día, pero si ocurre algo requieres sus servicios quieres que estén ahí. No hay contradicción

V 3
K 35
c

#27 Sí, sí, socializar pérdidas y privatizar beneficios. Eso es lo que ocurre en la práctica. Los mismos liberales que quieren privatizar todo lo posible mientras callan detallitos de nada como los monopolios naturales

V 1
K 15
Battlestar

#57 A ver, claro es que en la practica pasan muchas cosas fuera de las programas. Un gobierno autoritario y opresor tampoco forma parte de las teorías comunistas pero es lo que ha pasado.

V 0
K 11
c

#58 Sí. El liberalismo económico es tan utópico como el comunismo.

V 0
K 9
Candidatas
37
meneos
politica Gabriel Rufián, a Sánchez: "De momento no cuela que la derecha española pacte a la vez con la ultraderecha y la derecha catalana, pero algún día colará."
20
meneos
politica Terremoto a la derecha francesa: el líder de Los Republicanos, expulsado del partido por querer pactar con Le Pen
48
meneos
politica Un silencio inexplicable
42
meneos
politica Netanyahu nos impide lograr una victoria real": Benny Gantz abandona el Gobierno
36
meneos
politica Moreno mete en el comité de símbolos franquistas a un experto para quien la ley de Memoria es “impuesta por filoetarras”
27
meneos
politica Junts ultima un acuerdo con ERC y la CUP para evitar que el PSC presida el Parlament
32
meneos
politica Murcia se afianza como el gran bastión de la ultraderecha en España: uno de cada cinco votantes elige a Vox o a Alvise
22
meneos
politica Vox hace un guiño al ultra Alvise y lo recibe en el Parlamento Europeo “con un abrazo”
arturios

No se quien, pero alguien puso un comentario aquí definiendo a los liberales, era algo así como que son como los unicornios, de lejos parecen una cosa pero de cerca son un burro con un cucurucho de cartón pegado a la frente.

V 2
K 31
I

Con su Viva la libertad, carajo! de momento ya ve la que se le avecina y va a restringir el derecho de manifestación. Pero pretende que eso no le va a costar más dinero al Estado en policía, porque se lo va a hacer pagar a los manifestantes. Como los manifestantes no van a tener dinero para pagar policías que les peguen, los va a meter en cárceles que van a pagar... (No, no el Estado no, qué va!)

V 1
K 19
bronco1890

#33 Es que eso requeriría esfuerzo mental y cierto bagaje intelectual, mucho más fácil tirar de soflamas o hablar del perro de Milei.

V 0
K 11
bronco1890

En realidad los enchufismos, los chanchullos entre empresarios y políticos, las empresas que viven del BOE y demás inventos de la derecha conservadora más rancia para seguir chupando del bote es lo más antiliberal que existe.
Un liberal quiere disminuir el peso del estado en la vida económica y en la vida privada de los ciudadanos, no es como un anarcocapitalista que quiere destruir al estado.

V 0
K 11
black_spider

#26 en vez de atacar los fundamentos del liberalismo. Se ataca a un hombre de paja que se han montado sobre este. Nada nuevo.

V 0
K 7
m
editado

No, tu capacidad de comprensión lectura es muy limitada, no ha dicho nada de lo que comentas.

#_64

V 0
K 9