Aprende cómo funciona el sistema de votación preferencial empleado en Australia, cuyo objetivo es evitar que la gente tema desperdiciar su voto al votar a partidos minoritarios.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
No sabía que se votaba así en Australia y el cómic es muy didáctico
#2 Muy fan de que el partido de la escoria, el peor de todos, tenga en su programa electoral la pizza con piña
A ver si os enteráis.
Vivimos en una monarquía parlamentaria, no en una democracia.
¿De verdad te crees que el poder está en el pueblo?
#1 vivimos en una dictadura, una dictadura de partidos, que parece menos dura, pero que no deja de ser una dictadura.
Nos conformamos con participar tristemente (votar) en un sistema de gobernanza anacrónico, pero que a los interesados no les interesa cambiar ni un ápice y pondrán miles de excusas.
#1 siempre me he preguntado estas cosas... ¿Es que acaso el debate está en si alguien se cree que el poder está en el pueblo?
Creo que todos sabemos que el poder está en los ministros que representan al partido al que sí votas. Y eso no debería ser necesariamente malo cuando ves el caos que supone que el pueblo dirija según qué políticas. Quien haya dirigido una asociación ya debe saber una pizca de lo que ocurre
#4 Eso no sería malo, si esos ministros cumpliesen con el programa electoral con el que ganaron las elecciones,
#4 el caso es que, los pocos ejemplos de democracia real que ha habido en el mundo han sido todos un auténtico éxito.
La tecnología que hizo de Taiwán un ejemplo de democracia participativa
La tecnología que hizo de Taiwán un ejemplo de dem...
technologyreview.esEn este artículo, los ciudadanos taiwaneses tomando decisiones mucho mejores que las que toman sus políticos, y más rápido.
#1 a mi no me mires, yo vote a Kodos
#1 se dice Partitocracia falocentrista monarquica.
#1 Estamos en las antípodas.
#1 Yo no diria parlamentaria, al parlamento ya lo llevan los ssgg todo pactado o no, el parlamento es un paripé en el que mandan los lideres de cada partido. por tanto el poder no emana del parlamento sino de la oligarquía
#24 Y en Australia, que Tambien es una Monarquia parlamentaria, si no consigues formar gobierno pasa lo mismo, ya que este el sistema que se aplica para la elección de miembros de la cámara
#32 Ah! Ok. Pues gracias por el dato. Supongo que esto solo funcionaría para elecciones presidenciales. Error mío entonces.
Segunda parte del cómic:
https://www.chickennation.com/voting/senate/
En teoria es muy bonito, en la practica es un first past the post con pasos adicionales. Prefiero D Hont cualquier dia de la semana.
#5 Estaria bien ver que pasa con un sistema puramente por descarte. ¿Quien quieres que no gobierne? Y a cada vuelta se elimina el partido más votado. Los grandes caerian rápido
#9 Que al final la gente pasaría de todo pq sería muy largo
#9 https://es.wikipedia.org/wiki/Voto_sustractivo
#12 Yo enntiendo que los partidos no se presentarian en valde si preveer que no van a ganar.
Aprovecho porque el voto en blanco computable
https://es.wikipedia.org/wiki/Esca%C3%B1os_en_Blanco
#39 Esa parte no la conocia.
#25 Hace unos años a IU (3º partido) un escaño le costaba 7 veces mas que a PPsoe. Y si el partido es mas pequueño mas desventaja.
En esa misma epoca el 20% de los votos no tenian reprentacion. Incluyendo blancos, nulos y no computados por escaño.
Debeerian mostrar la estadistica de votos que no suman escaño. Mostraria el numero de votantes a los que el sistema no representa.
#43 Me refiero para los votantes, que seria muy largo
Y lo de Escaños en blanco es una chorrada en la que un grupo de personas juegan con tu ilusion y se embolsan una cantidad de pasta interesante al igualq ue se garntizan una jubilacion en caso de salir... y no aportan nada en realidad
#45 Comentas cosas que no son ciertas y tienes una idea equivocada de EB.
Al que le interese, le sugeriria que se informase mejor por si ha entendido el concepto mal .
https://es.wikipedia.org/wiki/Esca%C3%B1os_en_Blanco
http://escanos.org/
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_atrapalotodo
#46 En algun lado si que han tomado posesion y despues se justificaban con que no acudian y con eso era suficiente
Aun asi, es una tonteria pues no aportan nada pq en realidad, tampoco hacen nada
#47 No se si lo que comentas es reciente. Antes no creo que no habian encontrado la formas de evitar la asignación, pero ahora creo que si.
No sé si puede evitar que alguien decida quedarse esos ingreso en contra del partido.
En España se vota mucho defensivamente para que no salga otro. Al final que no hagan nada es una ventaja, porque muchos partidos hacen cosas que no quieres.
Esta claro que es mejor votar un partido mas util, pero esta bien tener una opcion que les perjudique/castique mas que un nulo o blanco, cuando ninguno de los partidos viables es valido.
#48 El puesto es tuyo y nadie puede decidir que decidas o no tomar posesion de algo que es tuyo
Por eso existe el transfuguismo
Y no, no es ninguna ventaja pq el tener un voto menos a contabilizar no va a hacer que se hagan o dejen de hacer cosas... de hecho puede ser hasta incluso contraproducente y no va a castigar a nadie el hecho de que alguien no pueda votar ni a favor ni en contra
#9 Acabaría en una final entre PACMA y Soria Ya.
#9 "El término Ostracismo procede del griego «ostrakon», que literalmente significa «teja» o «trozo de vasija». Los griegos empleaban este material para escribir y se encontraba fácilmente esparcido por el suelo. En estos trozos de teja se escribía, con un punzón, el nombre de un político al que se quería condenar, por considerarlo un peligro para la comunidad.
Asi pues, una vez al año, toda la Polis se reunía en el ágora y escribía en estas tejas el nombre de algún político al que consideraban «peligroso»… ¿El castigo?… Ser condenado al ostracismo significaba el destierro durante 10 años.
Tras la votación, el condenado tenía 10 días para preparar su partida y despedirse de sus seres queridos. Sus bienes eran respetados, sus propiedades seguían siendo suyas… simplemente no podía entrar en la ciudad durante una década".
https://irreductible.naukas.com/2009/03/24/condenado-al-ostracismo-por-justo/
#9 Algo parecido pasa en Suiza. Puedes votar negativo, votar al partido que NO quieres que gane.
#5 Eso será porque votas al PP o al PSOE.
#5 El sistema del meneo (que me extraña que no esté en un meneo previo, con o sin referencia a Australia, pero no lo encuentro) es más adecuado para elecciones en las que se trata de elegir sólo un puesto, por ejemplo en Francia con la presidencia de la república.
Ahora la cosa es algo diferente a como solía ser, pero el sistema de dos vueltas tendía a favorecer a los dos partidos grandes. Con este sistema no necesitas una segunda vuelta.
#5 Este sistema es mejor que el español en que en España, si no consigues formar gobierno, tienes que volver a votar. En el sistema australiano es como si pusieras tus votos para 4 votaciones seguidas. En ese sentido me gusta mucho más, además de que es más claro hacia dónde van los votos de los que votan a minorías (en España tienen que inferir qué porcentaje de un partido ha ido a otro en segunda elección).
#24 En Australia es igual. Lo único que cambia es cómo se llega a la composición de parlamentarios. Pero luego si no hay mayoría toca hacer pactos o coaliciones.
Es también una monarquía parlamentaria.
Como ves muy similar al sistema español excepto por el conteo de votos.
#33 Sí, me lo han dicho. Gracias. La ventaja solo serviría para elecciones presidenciales, no para elección a representantes. Confusión mía.
#5 Prefiero que vuelva Franco a seguir con D'hont, por lo menos con Franco el voto de todos valia lo mismo (nada).
Ahora hablando en serio, con el amigo D'Hont llevo 3 elecciones seguidas viendo como 30.000 votos (una barbaridad en mi provincia, Huelva) de un partido van a la basura. Primero le paso a Cs, luego a Vox y por ultimo a Podemos. Una mierda de sistema que lleva puteando a Pacma 10 años, es de risa los votos que le cuestan a Pacma conseguir un diputado y los que le cuestan a Ezquerra o Bildu.
#25 Tu problema no es D'Hont, son las circunscripciones
#27 Cierto, siempre los confundo.
#25 precisamente, lo de Pacma es de llorar, pero a los poderes les viene de puta madre que le propio sistema silencie a un partido que sí tendría representación. Pero que Pacma tuviese representación removería los cimientos de este país mata-animales que somos. Sin duda necesitamos librarnos ya de D'Hont pero nadie mueve una paja.
#25 ya sabes, vota a un partido que quiera cambiar el sistema, ah espera, que los grandes no quieren por que son los mas beneficiados.
#25 Imagina que quieres repartir una tarta entre varios comensales. Da igual que la hagas en cuadrados, en triángulos o en rombos. Si la tarta es pequeña, no habrá para todos. Eso es lo "bonito" del voto provincial. Si se eligen 5 diputados y se presentan 6 partidos, uno no sacará nada, da igual cuántos votos tenga.
Es un sistema bastante justo en cuanto a la elección de candidatos, aunque en la práctica es muy similar a una monarquía democrática.
El gobernador general es elegido por la reina Isabel y es el que firma las leyes y al que le juran el cargo los ministros.
Podría parecer que tiene un poder simbólico pero nada más lejos de la realidad. Por poner un ejemplo reciente, la semana pasada se supo que el anterior primer ministro, Scott Morrison, se otorgó a sí mismo y en secreto 5 ministerios, jurados ante el gobernador general y a espaldas del parlamento y ciudadanía: tesorería, interior, salud, recursos y otra que no recuerdo. Prácticamente poderes absolutos y se ha sabido ahora ya no fue reelegido.
El tema ahora es qué hacer para que no pueda volver a pasar y qué papel debe jugar el gobernador general, que en este caso no protegió la integridad democrática.
#21 la semana pasada se supo que el anterior primer ministro, Scott Morrison, se otorgó a sí mismo y en secreto 5 ministerios, jurados ante el gobernador general y a espaldas del parlamento y ciudadanía
A mí, lo que me llama la atención es que ¿no hay funcionarios en esos ministerios que conozcan quién es el ministro correspondiente? ¿no firman esos ministros ninguna orden, proyecto de ley, etc? ¿no hay reuniones del consejo de ministros donde se vea quienes se sientan a debatir? ¿no hay una página web oficial en la que aparezca (al menos) la foto y el nombre del ministro? ¿nunca ha aparecido el ministro saliente diciendo "a mí me han quitado"?
¿No hay prensa que sepa el nombre de los ministros?
Sorprendente, la verdad.
#22 los ministros seguían en sus cargos, sin saber que había otro ministro al cargo, el pm, y que sus decisiones podían ser cambiadas por el pm en cualquier momento. No se habla de otra cosa en las noticias australianas desde hace una semana. Y mañana de publicará un informe sobre la legalidad de lo ocurrido.
Lo más grave a mi parecer es que el gobernador general diera el visto bueno con todo lo que implica que ni el parlamento ni ciudadanía supieran.
Todo esto ha salido a la luz a raíz de un libro que se ha publicado al poco de cambiar de primer ministro. Alguno de los ministros que pseudo- suplantó ha pedido su dimisión como parlamentario
#31 los ministros seguían en sus cargos, sin saber que había otro ministro al cargo, el pm, y que sus decisiones podían ser cambiadas por el pm en cualquier momento
A esa historia tan solo le falta que ahora se descubra que el primer ministro es un reptiliano. Y que desde una puerta secreta de su despacho se accede al interior de la Tierra Hueca.
A mi lo que de verdad me mola de las votaciones en australia es que votar en un deber y no un derecho. Allí si no tienes causa justificada te meten de primeras $20 y después va subiendo la multa
https://www.elections.wa.gov.au/vote/failure-vote#:~:text=The%20penalty%20for%20first%20time,that%20will%20end%20the%20matter.
No entiendo el porqué de la última frase: 《Do I have to follow a "HOW TO VOTE" card?》 No.
#6 Son recetas de voto que los partidos mandan a sus simpatizantes para maximizar sus posibilidades. O sea que si quieres que gane A, pues el partido de A te manda la receta donde te dicen que lo mejor es ponerle un 1 a A, un 2 a C, un 3 a E, etc.... A ver, cada partido que las use se las manda a todo cristo como si fuera un flier de propaganda normal, y el que quiera pues le hace caso claro.
#7, entiendo, gracias por la explicación.
#7 Curioso, si repartes distintas recetas puedes diluir el voto en los pequeños y al principal de la oposición ponerlo último siempre para que nunca reciba nada.
Hay decenas de miles de democracias posibles. Concretamente 35904.
https://kybernetex.blogspot.com/2014/07/el-timo-de-la-democracia.html
sea lo que sea es lo que hay, hay una dictadura de los poderes economicos militares y eclesiasticos de este pais, y votamos para que esos poderes manejen a los partidos que ganan elecciones, pero no veo otra alternativa por ahora...asi funcionan la mayoria de estados llamados democráticos actuales..total, que aunque no fuera una monarquia parlamentaria y fuera una republica parlamentaria, mandarian los de siempre..solo que puedes elegir al presidente de esa republica...sería algo más democrático pero seguiriamos en las mismas..
stackoverflow.com usa este sistema de voto.