Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pero esto ya lleva 15 años dando vueltas, todos sabemos quién pagó esos percebes colgados del pecho de un idiota.
Los tribunales, incluido el Supremo de chocolate con copita de Macalllan invitación de la casa, ya descartaron el asusnto.
Mientras no haya novedad, supongo que no hay noticia. ¿Aguién conoce un tribunal con poderes y ganas para reabrir este caso?
Los tribunales, incluido el Supremo de chocolate con copita de Macalllan invitación de la casa, ya descartaron el asusnto.
Mientras no haya novedad, supongo que no hay noticia. ¿Aguién conoce un tribunal con poderes y ganas para reabrir este caso?
#6:
Hombre, igual para la gente más joven que no recuerda aquello está bien resacarlo, pero esto es más que sabido, fue noticia en su día.
Oor cierto, para esos jovencitos "liberales" no os creáis que ese gran faro de la libertad lo pagó de su bolsillo, no. Lo pagaste tú.
Oor cierto, para esos jovencitos "liberales" no os creáis que ese gran faro de la libertad lo pagó de su bolsillo, no. Lo pagaste tú.
#2:
Son paguitas sanas y por supuesto legales porque nuestros magistrados del Opus Dei así lo han dicho tras una breve charla informal con Dios
#3:
El complejo de inferioridad que debes tener para irte a comprar medallas estadounidenses.
Normal que te sientas tan mierda con todo el dolor que provocaron sus mentiras el 11M.
Normal que te sientas tan mierda con todo el dolor que provocaron sus mentiras el 11M.
#74:
La meritocracia para la derecha es del que se pueda pagar las medallas al mérito.
#18:
#10 Como te dije, no está de más recordar que esos dos son unos mierdas con una catadura moral de nivel 0, y además hipócritas porque lo de las amnistías, Aznar es un experto en ello. Estos dos, deberían de estar en la cárcel. Y como mínimo, uno de ellos, González expulsado del partido para que se pueda afiliar al PP o a VOX, donde sus ideas retrógradas encajan mejor.
Y, ¿por qué no se puede opinar sobre toda la mierda que esos hicieron y no se les ha juzgado por ello?
Y, ¿por qué no se puede opinar sobre toda la mierda que esos hicieron y no se les ha juzgado por ello?
#10:
#1 Ya lo dije en la noticia que subió a portada sobre la venta a Pinochet de armas por parte de Felipe Gonzalez.
Son noticias ya sabidas, así como la catadura moral de estos dos personajes.Y no están en hemeroteca porque alguien desde Ferrraz ha descolgado el teléfono y ordenado sacar mierda de ellos porque se han pronunciado públicamente contra la ley de amnistía.
Así que, en este caso, la twittera Cristina P. Marcote realmente está haciendo un flaco favor al discurso político de este país, ya que está en una falacia "ad hominem" contra Aznar.
Cada uno puede opinar de la ley de amnistia lo que quiera, pero debatamos sobre ella.
No sobre si la opinión de Aznar sobre la ley está equivocada porque usaba fondos públicos para su beneficio. Porque después te viene uno de Vox y te dice que Perro Sanxe usa el falcon para su beneficio personal. Y con esos discursos se empobrece la cultura política del país, usando demagogia.
Son noticias ya sabidas, así como la catadura moral de estos dos personajes.Y no están en hemeroteca porque alguien desde Ferrraz ha descolgado el teléfono y ordenado sacar mierda de ellos porque se han pronunciado públicamente contra la ley de amnistía.
Así que, en este caso, la twittera Cristina P. Marcote realmente está haciendo un flaco favor al discurso político de este país, ya que está en una falacia "ad hominem" contra Aznar.
Cada uno puede opinar de la ley de amnistia lo que quiera, pero debatamos sobre ella.
No sobre si la opinión de Aznar sobre la ley está equivocada porque usaba fondos públicos para su beneficio. Porque después te viene uno de Vox y te dice que Perro Sanxe usa el falcon para su beneficio personal. Y con esos discursos se empobrece la cultura política del país, usando demagogia.
Comentarios
Pero esto ya lleva 15 años dando vueltas, todos sabemos quién pagó esos percebes colgados del pecho de un idiota.
Los tribunales, incluido el Supremo de chocolate con copita de Macalllan invitación de la casa, ya descartaron el asusnto.
Mientras no haya novedad, supongo que no hay noticia. ¿Aguién conoce un tribunal con poderes y ganas para reabrir este caso?
#1 Ya lo dije en la noticia que subió a portada sobre la venta a Pinochet de armas por parte de Felipe Gonzalez.
Son noticias ya sabidas, así como la catadura moral de estos dos personajes.Y no están en hemeroteca porque alguien desde Ferrraz ha descolgado el teléfono y ordenado sacar mierda de ellos porque se han pronunciado públicamente contra la ley de amnistía.
Así que, en este caso, la twittera Cristina P. Marcote realmente está haciendo un flaco favor al discurso político de este país, ya que está en una falacia "ad hominem" contra Aznar.
Cada uno puede opinar de la ley de amnistia lo que quiera, pero debatamos sobre ella.
No sobre si la opinión de Aznar sobre la ley está equivocada porque usaba fondos públicos para su beneficio. Porque después te viene uno de Vox y te dice que Perro Sanxe usa el falcon para su beneficio personal. Y con esos discursos se empobrece la cultura política del país, usando demagogia.
#10 La mayoría de los premios públicos se consiguen así. Todos lo hacen, los de izquierda y derecha.
#12 con dinero público? A mi me parece muy bien que lo pagara Aznar de su bolsillo pero no con dinero público
#14 Los lobbyes son así. Yo no digo que esté bien en ningún caso. Es condenable lo haga quien lo haga.
#77 Si se de sobra como son los lobbies… el tema es que está pagado con dinero publico para algo que no beneficia en ningún momento al publico… si no a la persona que tiene el cargo.
Ansar, si quería tener la medalla del congreso, que se la pagara el de su bolsillo. O acaso la donó a patrimonio nacional? (no tengo ni puta idea, pero me apuesto a que no).
#79 Por supuesto. Lo que habría es que impedir que se pudiera usar dinero público para este (y otros) motivos de "honra personal" del interesado, que no deja de ser un gestor temporal de un puesto público. Pero todos quieren aparecer en los libros de historia..ya sabes.
#83 Yo creo que ya está impedido, pero estamos hablando del presidente del gobierno del momento y que seguramente es el "chocolate del loro" para su presupuesto, así que nadie se va a meter con algo así en un país como España. Si estuviéramos hablando de los Países Nórdicos otro gallo nos cantaría, pero…
#12 igual puedes colgar una noticia de alguien de izquierdas que haya hecho exactamente lo mismo que Aznar.
O eso o dejar de decir tonterías equidistantes
#56 Mira, yo diré lo que me salga de las narices. Para censor ya he vivido bastante, juez de pacotilla.
#76 gracias por confirmar que no todos son iguales y que no hay un caso similar al de Aznar en la izquierda.
Tu comentario queda reducido a la nada más absoluta
#84 No he confirmado nada porque no era la intención, pero creo que deberías de terminar el bachillerato para entenderlo, "bro". Fin del hilo por mi parte.
#90 Insultos directos de parte de alguien con nula capacidad de argumentación. Me he pasado otro nivel de menéame.
En tres o cuatro comentarios has sido totalmente incapaz de argumentar por qué todos son iguales.
No tengo ninguna duda de que no eres ni de izquierdas ni de derechas pero …..
#76 No vayas de victimista, que te ha dicho que es una tontería lo que has dicho, no que te calles.
#56 que sea igual, mejor o peor dependera de cada uno, pero Zapatero ha recibido medallita de honor boliviana por condonarle la deuda que tenia con España. Los 2 millones de Aznar son calderilla en comparacion
#10 Whataboutism inverso, espectacular. Ley de amnistía sí, Aznar debería ser juzgado por lo de Irak al menos. Felipe aka sr X por lo del gal. Mi aportación al debate.
#15 Hombre, empezar el debate cayendo en las falacias "ad hominen" que han orquestado desde Ferraz es bajar la calidad de ese debate político.
Di que la opinión de Aznar o Gonzalez están equivocadas porque tal o cual razón, que hay muchas, pero no atacando a la persona que dice algo porque en otro tema era una mierda. De esa manera parece que los únicos argumentos a favor de la ley es que algunos de los que la apoyan son unos mierdas. Y con esos argumentos no se gana una discusión.
Yo creo que este debate político merece más, porque creo que la gente merece más que demagogia barata.
#20 Seguro que lo merece, en una notícia donde sea nombrado aiuque sea tangencialmente. Aquí cualquiera diría que le estas echando un capote a Aznar.
#25 Ese discurso que estás iniciando es cuestionable, porque el siguiente paso es decir que son un fanboy de aznar y en el siguiente comentario hacer un "ad hominen" contra mi argumento, una vez que queda disipado el original que dice que empobrece el debate sobre la amnistia.
Digo lo que digo, que la amnistia no merece hacer falacias "ad hominen", diciendo que estos tipos son unos mierdas. Intentar sacar las cosas de ahí es intentar poner en mi boca algo que no digo.
Y las falacias valen para argumentos de chascarrillo en meneame, pero no para un debate que afecta a una sociedad
#27 No voy más alla, no pongas la benda antes que la herida. Solo manifiesto que sacas un tema totalmente diferente en una notícia que no tiene relación alguna.
#33
bendavenda#37 Ya
#33 No saco un tema, sino que respondo a alguien que dice que la noticia es antigua y sabida.
Lo que pasa es que ese comentario te ha quedado desapercibido porque entra en tu "zona de confort" pero el mio, que cuestiona algo que te parece molesto, si que merece que entres a rebatirme.
Algo normal, por otra parte, ya que el salir de la cámara de eco (que todos tenemos, no creas que te acuso de nada, no voy por ahí) cuesta.
Se está produciendo una campaña "ad hominen" orquestada por el gobierno y creo que es un uso demagógico del tema. Y cuando alguien cuestiona, extrañado por la relevancia de estas noticias antiguas, aprovecho para decirlo. Porque me preocupa que no se debata con un poco más de calidad.
Y punto. Hasta ahí llega mi opinión (y por supuesto respeto la tuya)
#27 El problema es que la 'noticia' es que Aznar (o Felipe Gonzalez) han dicho 'lo que sea'. No me parece mal recordar quienes son estos señores y lo que han hecho. Si fuese 'mi prima Paca' la que hubiese dicho 'amnistía sí' o 'amnistía no', no sería noticia, por tanto ya la noticia es un 'ad hominen' de campeonato. Es noticia, por quién ha abierto la boca, no por lo que ha dicho.
#63 Bueno, el que un ex-presidente opine sobre la ley de anmistia no sería una falacia ad-hominen (que es desacreditar lo que dice alguien porque esa persona hizo cosas malas) sino más bien una falacia de autoridad, en lo que estoy de acuerdo contigo.
Pero no sería ad-hominen.
Diferentes falacias, y si que se deberían denunciar las dos en aras de un debate político de más altura.
#70 Para tener un 'debate político de más altura', habría que silenciar a los que se dedican a 'opinar' lo mismo que su querido líder. Eso es pedir mucho para la mayoría. Si elegimos políticos es para no tener que pensar.
#70 SI quieres debatir de la amnistía, envía noticias sobre ello.
Y obviamente, si alguien abre la boca para decir tonterías, como esos dos, pues se ponen de actualidad ellos mismos, y si se encuentra más basura o que no se conoce demasiado, no está de más recordarlo.
En esta noticia es un offtopic de libro.
#20 Son noticas diferentes, por lo que yo no llamaría falacia.
Y creo que no está mal poner en contexto a determinados personajes. Cierto es que los que ya tenemos unos años los conocemos, pero a otros les puede venir bien.
#30 Hombre, yo respondo a alguien que dice que esta noticia está bien sabida y que es antigua. Y es ese el hilo del discurso que inicio.
No hago un comentario desde cero, en el cual podría tener sentido lo que tu dices.
#35 Ya, y creo que no soy el primero que dice lo mismo, que aunque sea antigua no es tan bien saida, sobre todo entre las generaciones más jóvenes.
Y yo en la noticia no he visto que hablen sobre la amnistía. Como mucho, si quieres relacionar es poner en contexto saber quien es el que está hablando. Que no lo considero de más.
#39 Si, te lo reconozco. Es una respuesta mía a un meneante que cuestiona que estas noticias son viejas y bien sabidas. Y en ese hilo yo respondo mi opinión sobre este tema.
Si hubiera hablado de la gente joven, como tu haces, pues no hubiera hecho mi apreciación.
Es diferente hacer un comentario nuevo que responder a otro, en mi opinión.
#44 La respuesta está bien, mi respuesta tiene que ver con tu comentario.
Otra cosa es que digas que en el hilo de comentarios esta respuesta no es tan pertinente. En eso te puedo dar la razón, pero yo uso la versión clásica y ordeno los comentarios por número, no por hilos. Me gusta más.
#59 No, si tu respuesta es totalmente pertinente con lo que yo decía. Me refería a que mi comentario iba en relación a una respuesta a alguien en concreto.
#30 Y a la reacción de los jueces ante "delitos similares". Si lo del referéndum fué malversación, esto que era?
#49 No soy jurista. No sé si es o no legal. Pero desde luego no creo que sea ni medio ético.
Y a 15 años de distancia, me importa más la ética que la legalidad.
#62 Los juristas han hablado. Y han dicho que comprar condecoraciones personales con dinero público es legal y dejar poner urnas en colegios públicos es malversación.
Son los jueces que tenemos en este país
#65 Los tiempos son diferentes, las leyes han podido cambiar y en un juicio pueden tener que ver detalles secundarios. Por ejemplo, que ese dinero esté correctamente presupuestado.
Hay muchas condenas y mucha gente que sale inocente por motivos de forma. Así que prefiero no entrar en ese debate sin toda la información.
#69 No. Las leyes en ese aspecto no habían cambiado.
"Detalles secundarios", si. Los que quieras y quieran tener en cuent los.buenos de los jueces si les sale de los mismos.
Los hechos son los que son y las sentencias están en blanco sobre negro. Ya es historia, no especulación.
#71 Si mal no recuerdo, el delito de malversación ha cambiado dos veces desde entonces.
Y te guste o no, detallitos como la presunción de inocencia y demás tienen valor. La justicia en España es muy garantista, de lo cual me alegro. Y en muchas ocasiones por un detalle se puede librar alguien de una condena; hay muchos casos.
Por eso prefiero centrar en el aspecto ético. Desde mi punto de vista lo que hizo Puigdemont es ético, pero no es legal. Y lo que hizo Áznar pudo ser legal, pero no es ético.
#72
el delito de malversación ha cambiado dos veces desde entonces.
No es "desde entonces". Es desde un hecho hasta el otro, y en qué sentido ha cambiado.
Y te guste o no, detallitos como la presunción de inocencia y demás tienen valor.
Je Je Je.
La experiencia dice que tiene valor solo "a veces" y depende de para quien.
La justicia en España es muy garantista, de lo cual me alegro
Lo que ocurre con la justicia en España es que no es igual para todos.
Y en muchas ocasiones por un detalle se puede librar alguien de una condena;
No lo dudo. Es obvio y está relacionado con lo anterior en multitud de casos.
#91 Desde entonces. Siempre se aplica la ley más favorable, y uno de los casos aún no ha sido juzgado.
Luego, puedes creer que si es a favor tuyo es porque los jueces son justos y si es en contra es que han sido comprados. Estás en tu derecho. Es un debate en el que no voy a entrar.
#93 Y los juzgados se pueden revisar.
Pero eso es otro tema.
El tema es por qué en el caso de Aznar ni se considieró el caso y en el caso de las urnas fué un delito de malversación. ¿En qué había cambiado la ley?
#20 Bueno este discurso pretende indicar que el delito de malversación por el que fueron condenados no "era tan grave", ya que se ha hecho la vista gorda anteriormente
#48 Yo creo que, más bien, son los primeros pasos de la campaña.
Por supuesto que el tema de las armas merecería un juicio donde se dirimiera la verdad de todo, si hubo comisiones por medio, etc. Pero más lo merecería un juicio sobre el GAL. O uno sobre la guerra de Irak. Y sin embargo se ataca a 2 expresidentes por cosas de su pasado (que pueden ser molestas) pero no se atacan a las 2 cosas más graves o controvertidas que hicieron.
Esas serán las siguientes noticias de la campaña.
#20 Cada vez que un cuñado usa "ad hominem" sin ton ni son, dios mata a un gatito.
#15 Hombre, si los amnistiados cometieron "el mismo crimen" por el que Aznar quedó impune, tan injusto no será, no crees?
#10 Como te dije, no está de más recordar que esos dos son unos mierdas con una catadura moral de nivel 0, y además hipócritas porque lo de las amnistías, Aznar es un experto en ello. Estos dos, deberían de estar en la cárcel. Y como mínimo, uno de ellos, González expulsado del partido para que se pueda afiliar al PP o a VOX, donde sus ideas retrógradas encajan mejor.
Y, ¿por qué no se puede opinar sobre toda la mierda que esos hicieron y no se les ha juzgado por ello?
#18 Si no te falta razón, pero muchos de vosotros caeis en la trampa de empobrecer el discurso que se tendría que dar por la ley de anmistía cayendo en las falacias ad hominen que llevo denunciando en la otra noticia y en esta.
La ley de anmistía será buena o mala por las razones propias de ella, no porque un impresentable la defendiera. De esa manera lo único que consigues es que, al que no sabe de que va esto, piense que la ley no tiene otros argumentos.
Lo dicho, se cae en la demagogia y se empobrece el discurso político.
Por otra parte, eso es algo que se lleva cultivando años en meneame. No me sorprende que haya gente que le guste eso. Mi comentario va para los que realmente creen en la inutilidad de las falacias como argumento.
#24 O simplemente nos importa una mierda esa ley, o me es completamente irrelevante. A mi me parece mucho más relevante que esos corruptos sigan teniendo tiempo de pantalla, en vez de estar en la cárcel.
Ya ves, preferencias. A mi me parece un problema muy menor lo de la amnistía esta.
#28 Si, eso te lo concedo.
Si la ley de anmistia te la trae al pairo mi argumento de que estas noticias de hace años salen justo ahora y llegan a portada bastante rápido porque la gente tiene en la cabeza lo que estos han dicho y caen en la falacia "ad hominen" no tendría sentido.
Ya todos sabemos que por aquí a poca gente le importa el tema político y que gobierne Sanchez, así como que el tema de la soberanía de Cataluña es irrelevante.
#32 Me es bastante irrelevante ese tema. Solo a los de la derecha os importa.
#34 Venga, intenta hacerme un "ad hominen" llorencs, que se ve que no tienes otros argumentos hombre.
PD: Por cierto, seguramente soy más de izquierdas que tu, para que veas por dónde vas.
Dejo de perder el tiempo con alguien como tu, porque ese torpe intento tuyo te invalida como persona con la que se pueda debatir.
Has ganado la discusión. Para ti la perra gorda.
#45 Si que tengo argumentos, pero no voy a discutir en una noticia de aznar y uso de dinero público para cuestiones personales sobre temas que no tienen nada que ver con el de la noticia.
Si quieres discutir de amnistías envía noticias sobre ello.
Ah, y que seas más de izquierdas que yo, estoy 100% seguro que no quedas a mi izquierda. Estás muy mucho a mi derecha. Ahora mismo, en esta página dudo que haya alguien que quede a mi izquierda. Para empezar aún sigo siendo de tendencias anarquistas.
#24 lo tronchante en citar a aznar como figura de autoridad, lo cual ya es una falacia en si misma dado que aznar no tiene autoridad, ni representatividad salvo que hables de la mafia y luego cuando alguien dice que aznar no es figura de autoridad se responda que es una falacia ad hominem.
El punto de partida es que la opinion de aznar no vale nada como democrata pero si como delincuente, para pedirle opinion al don primero hay que besarle el anillo.
#10 Mira que no me gusta defender al traidor de Gonzalez, pero no es tan fácil todo eso. Piensa que España es el 4º o 5º vendedor mundial de armas, y Sanchez le ha vendido armas a Arabia. Y Chiki tuvo que envainársela con lo de los astilleros de Cádiz, y joderse y venderle armas a Arabia también.
Hay una cosa que muchísima gente pacifista no entiende: es que hay que comer.
#40 Si, pero si yo no entro a cuestionar el tema de la venta de armas o el tema de la medalla esta.
Lo que digo es que esto no sale ahora por la importancia de esas cosas, sino porque todo es un "ad hominen" contra las declaraciones de estos por la ley de anmistia. Lo que vengo a decir es que no se estaría hablando de estos temas si no hubiera detrás una campaña orquestada.
Humo que al final evita hablar con argumentos de una ley que considero importante para una sociedad.
Por supuesto que el tema de las armas merecería un juicio donde se dirimiera la verdad de todo, si hubo comisiones por medio, etc. Pero más lo merecería un juicio sobre el GAL. O uno sobre la guerra de Irak. Y sin embargo se ataca a 2 expresidentes por cosas de su pasado (que pueden ser molestas) pero no se atacan a las 2 cosas más graves o controvertidas que hicieron.
Esas serán las siguientes noticias de la campaña.
#43 Coincidiendo con lo que dices del ad hominem, creo que es pertinente para informar a quien se tenga que forjar una opinión escuchando a los opinadores en prensa, que algunos de esos ilustres opinadores que se muestran contrarios a amnistiar la malversación, en el pasado han amnistiado y en el pasado han malversado. Para quien le pueda interesar.
#10 Sirven para el discurso sobre la Amnistia puesto que se le da voz y ampliación a personajes hipócritas y miserables, que parece tienen patente de corso y desmemoria en sus seguidores y ellos mismos,
Tanto unos como otros, han usado la figura del Indulto sin romper España, muchos indultados con delitos de sangre.
Se habla de una ley de Amnistia que todavia no se ha aprobado que tiene defensores y detractores en el ámbito jurídico y que se desconoce totalmente su dictado.
Unos por Inconstitucional y otros con encaje Constitucional.
https://www.rtve.es/noticias/20230910/jursitas-divididos-ley-amnistia/2455309.shtml
#10 lo mismo que sacaron ahora a Aznar a berrar, sacan la noticia, ya sabida, del tema de ese. Así es la política.
Lo que no me parece mal es que se saque toda la información (que mucha gente ha olvidado, o no sabía) sobre personajes que ahora vuelven a tener relevancia; descalificando, así, a estos personajes que estaban bien olvidados en la irrelevancia.
#1 No te preocupes, el siguiente es M. Rajoy y tampoco pasará nada.
#1 Y al final ese percebe tampoco acabó colgado del pecho del idiota.
#1 Un tribunal de justicia no sé, pero quizá el tribunal de Cuentas, si no fuese una plataforma política.
#1 y gracias a esa medalla, creo que consiguió un cargo remunerado, profesor en no se qué universidad o algo así.
Hombre, igual para la gente más joven que no recuerda aquello está bien resacarlo, pero esto es más que sabido, fue noticia en su día.
Oor cierto, para esos jovencitos "liberales" no os creáis que ese gran faro de la libertad lo pagó de su bolsillo, no. Lo pagaste tú.
#6 dudo mucho que en esta web haya ningún jovencito liberal.
#19 En esta web hay retrasados que, catalogándose de izquierda (Narrador: no lo son) postean vídeos del lobito liberata, también conocido como don "aquí se joldea con cojones".
#19 Por "liberales" quiero decir fachas de toda la vida. Que es como se llaman ahora. Si un día me encuentro a un Liberal real, mis respetos. Pero me falta ver al primero
#19 falsos liberales, que liberales de verdad no hay ni uno fuera de los libros. En todo caso hay mas de uno, estan cobrando en nomina por comentar en las redes o trabajando gratis.
#19 los jovencitos del telegram de aquí son los 50+
#6 Y qué fué de los jueces prevaricadores?
#6 Lo saben y lo aplauden con las orejas, que si es "para los suyos", no es robar. El dinero les pertenece, los demás tendríamos que vivir con cartillas de racionamiento y darles las gracias por dejarnos picar las miguitas.
#6 Me pregunto què pensaran de esto todos los que acusan de 'malversacion' a los que organizaron un referendum por llevar a cabo su programa electoral.
Son paguitas sanas y por supuesto legales porque nuestros magistrados del Opus Dei así lo han dicho tras una breve charla informal con Dios
#2 Y del Yunque, y de Hazte oír, y de su peluquero. Todos de acuerdo en que ensalzar a ese melenudo es lo mejor para Diosito.
#2 Nos parece objeto de burlas, pero para mí es gravísimo que parte del poder judicial este controlado por una secta.
¿Quién manda en la secta?
Los miembros de la secta deben obediencia ciega, ¿A que intereses?
Para mi eliminar cualquier secta de las instituciones es más importante que elegir presidente.
#17 Unas vienen de Latam, otras de la classic rancius spain...
Pero es que no solo es el poder judicial, sino todos los poderes fácticos. Y se han abierto paso por Europa que da miedito.
El complejo de inferioridad que debes tener para irte a comprar medallas estadounidenses.
Normal que te sientas tan mierda con todo el dolor que provocaron sus mentiras el 11M.
#3 Y regalar/vender todas las empresas públicas, más importantes, sensibles, rentables y estratégicas, del país a amiguetes, inversores, fondos y corporaciones extranjeras.
Lo de Ansar no tiene nombre....
Ojo, no es propaganda para el PSOE, que es igual o peor, ambos se complementan perfectamente para joder la vida a los españoles, atacar el crecimiento y la seguridad nacional, crear inseguridad jurídica y criminalizar a los ciudadanos.
Patriotas que venden a su patria en cuanto tienen ocasión para mayor gloria personal y su bolsillo. Estos hijos de p... no son peligrosos por si mismos, sino porque les sigue detrás una horda de mongolos y borregos agitando banderitas, dispuestos a tragarse el truco y morir por ello.
La meritocracia para la derecha es del que se pueda pagar las medallas al mérito.
¿Os acordáis de Bono que dimitió por una medalla que le dieron en España y sin comprarla con dinero público?
¿Os acordáis de la lata que nos dieron hasta que dimitió? Pues eso, que los que tanto exigían mirad cómo han salido.
#74: La jeta-cracia se debería llamar.
No tenemos para pan y compramos estampitas.
No me creo que esa medalla sea tan barata....
#4 No fué tan barata, nos costó meternos en una guerra y convertir españa en objetivo terrorista
Pues cuando se haga público que usó por la cara instalaciones de patrimonio del estado para el bodorrio privado de su niña.. uff, en el PP por lo menos lo echan y todo!
#21 liberalismo de amiguitos en su máximo exponente.
Todo tiene que ser privado, nada público, excepto lo mío, lo mío debe ser público.
Y no nos olvidemos de cómo usaba el helicóptero oficial para ir a su pueblo a echarse unos dominos y ahora ves a su piara de seguidores hablando de Falcon como si fuera pecado usarlo incluso en viajes oficiales.
Meritocracia… de la que hay que comprar con dinero público.
"....(Aznar) tiene un problema mental y tiene un problema más grave, que desprecia a sus votantes".
No lo digo yo, lo afirma, literalmente, José Antonio Martín Pallín en este vídeo: https://www.infolibre.es/videolibre/como-lo-ve/ve-jose-antonio-martin-pallin_7_1591840.html, en el 2:18.
Este exmagistrado del Tribunal Supremo además dice que debería y, cito de nuevo textualmente: "hace tiempo que debería meditar seriamente si adscribirse a una secta evangélica o a cualquier otro grupo de iluminados porque realmente da hasta vçvergüenza ajena escucharle.
En mi opinión, más pedestre que la de este señor, es un canalla despreciable sin el más mínimo escrúpulo y empatía porque, como buen iluminado soberbio, está increíblemente acomplejado por su contenida estatura. Demasiado reducida para encorsetar su desmesurado ego, que de darle rienda suelta a la presión atmosférica no cabría ni en Bernabéu.
El reyezuelo de España, el peor presidente de la historia.
¡Qué buenos gestores son con el dinero de los demás!
En serio no le llegó con la chupada de polla y meternos en una guerra con mentiras? Encima tuvo q pagar? Marioneta servil!!!
#42 Tuvimos que pagar
#58 cierto, a veces parezco gilipollas.
Hasta la boda de su hija pagamos. Manda webos.
Es conocida, sí, pero mi sobrino de 19 años tenía 4 hace 15, no está mal que vuelva a salir a la opinión pública.
Esto es más viejo que las alubias. Me cae muy mal este señor, pero esto no es noticia ni tiene relevancia alguna.
Bueno, obviamente tapar las vergonzosas negociaciones... resulta realmente entretenido como todo se alinea para esconder, deformar o facilitar lo que los protagonistas dijeron que no iban a hacer.
Sin duda es cierto, igual que es cierto que el P$OE está pagando con dinero público su intento de formar gobierno, ¿o cómo llamáis dar un grupo parlamentario a aquellos que por la ley no les correspondería?.
ya se supo en su epoca,
Se puede ser más patético que este personajillo?
#46 Es difícil.
En la foto de las Azores fue de vergüenza ajena y de un patetismo difícil de superar ver cómo cambiaba su sitio en la foto, entre Blair y Barroso para ponerse al lado de Bush. El lameculismo llevado a un nuevo nivel.
Min. 0:38
Si sumamos cosas cómo la de éste meneo, y muchas más que tiene, lo de este pobre hombrecillo no es más que un enorme complejo de inferioridad, es muy posible que necesite ayuda profesional
De risa, fijate tú lo que importará Aznar a estas alturas. Tenemos aquí presente el indulto a Puigdemon y ahora se pone como relevante que si que Aznar no se que. Se ríen de vosotros. Todo para desviar la atencion evitar que la gente se junte para manifestarse.
Raro que no salga por aquí algún pepero diciendo "¿Y qué? Era presidente del gobierno y la medalla fue algo bueno para España".
No es noticia. Ya se supo en su día.
No es nada nuevo.
Y se sigue haciendo hoy en dia, comprando felicitaciones o hasta creando organizaciones para el mismo fin.
Anda que no se ve aquí en mnm lo de "hasta europa la ha felicitado" y luego ves que es un cutre "artículo" autopublicado.
Y ZP a otro para conseguir enchufar a Aido y Pajín en la ONU jeje Y tú más.
Es el mercado amigo.