"No dejéis que los niños se acerquen a ellos" - Ana Pardo de Vera se defiende y justifica sus acusaciones de pederastia al padre del hijo de María Sevilla

Porque el niño "echa de menos a su madre", y así lo dicen los informes también, que no les engañen, que ellos no tienen nada más que unos tribunales atrofiados en la protección de menos, sean de víctimas de violencia machista o de abuso sexual infantil. Yo tengo aquí todos los informes que resumo en este texto, delante de mí, son muchos, y llevo años estudiando la idiosincrasia de estos abusos sexuales a menores en su entorno familiar. Los más crueles del mundo.

[#5 Desactivado]

Resumen,
Se archivan las acusaciones contra Infancia Libre: es porque eran inocentes.
Se archivan las acusaciones contra el ex de María Sevilla: es un complot.

[#6 Meneador_Compulsivo]

Relacionada:
Infancia Libre: Prozac y psiquiatras para desescolarizar a sus hijos secuestrados

Infancia Libre: Prozac y psiquiatras para desescol...

[[ Infancia Libre: Prozac y psiquiatras para desescolarizar a sus hijos secuestrados
Pese a vivir en Madrid, María Sevilla y Patricia González se desplazaron con sus hijos a 420 kilómetros de distancia para que sus hijos pasasen por manos de especialistas "de su cuerda".]]

[#7 ElTraba]

Ojalá la empuren pero bien.

Deberían dar ejemplo con las penas a estas personas, me parece gravísimo acusar de pederasta en la tv sin ninguna prueba, y cuando los tribunales le han dado la custodia al padres.

[#53 Álvaro91]

#7 No sé, que un niño diga que su padre le mete el dedo en el culo, a mí no me parece que se lo esté inventando. A mi hijo no se le ocurriría decir eso y eso que le limpio el culo cuando caga todos los días

[#54 ElTraba]

#53 también decia que su padre era satanás, porqué así se lo decía su madre....

Esos comentarios, no han podido ser probados, y todos los trabajadores sociales que estuvieron en el caso y en el punto de encuentro durante dos años, dicen que el niño quiere a su padre y rechaza a su madre.

Han estado bastantes años en juicios y pasarán por varios servicios sociales, tanto que el final le dieron la custodia al padre...

[#55 Álvaro91]

#54 O sea que ahora el niño se ha inventado esto: "Odio a Rafa... tú no sabrás quién es Rafa, pues mi padre malo que me mete el dedo de las palabrotas por el culo".

Y esto no es algo que dice la madre, sino los informes.

[#59 ElTraba]

#55 está probado que el niño dijera eso? No. Esta probado que la madre lo secuestró, y lo tuvo dos años encerrado sin escolarizar, sin ir al médico y metiéndole mierdas religiosas en la cabeza al niño? Siiiii.

El niño le dijo al padre que era satanás tras el secuestro, delante de la policía.

#57 vuelves a mentir, eso ni sucedió ni está probado.

Pero nada, según tu le dan la custodia al padre aún siendo pederasta, no?
No se demostró nada, y el niño hoy en día, más mayor, quiere estar con su padre y rechaza a su madre.....

Conoces a la hermana? Esa que hacía gruñidos de animales y no sabía ni hablar? Viste las pizarras donde la madre les escribia evangelios a los niños y mierdas religiosas???

Esa señora, está loca no, loquisima, hasta sus compañeros de "fe" (secta) la rechazaban por loca joder....

[#62 Álvaro91]

#59 Lo está existen informes médicos que recogen las afirmaciones del niño e informes sanitarios. Que tú no lo quieras comprobar no es mi problema. Y son informes de la sanidad pública, no están pagados por nadie. El problema es que aquí en España lo que diga el niño no es una prueba, entonces es imposible probar si alguien ha abusado de su hijo a no ser que le pilles con las manos en la masa o justo después le hagan un examen médico. Pero eso no te lo cuentan...

[#60 ElTraba]

#55 de donde has sacado eso por cierto? De la prensa?? O tienes una sentencia o algún informe médico?

[#61 Álvaro91]

#60 De los informes médicos.

[#63 ElTraba]

#61 pues que los lleven a un juzgado. Si existen. Claro.

[#64 Álvaro91]

#63 Te lo vuelvo a explicar, los informes médicos sirven para poco porque son cuadros clínicos, la versión del niño ante un juez no sirve para nada en España, te tienes que coger follándote al niño o, por ejemplo, con imágenes en el ordenador, para poder procesarte, por eso este tipo puede campar a sus anchas por canales de televisión y por los youtubers de extrema derecha diciendo lo mala que es su mujer y lo loca que está, porque aunque le haya metido el dedo en el culo al niño y lo haya hecho 40 veces, no se puede demostrar.

[#65 ElTraba]

#64 tu lo reconoces, no se puede demostrar.

Cuando se han realizado esos informes médicos? Cuando el niño estaba con la madre antes del secuestro? O tras el secuestro?
Por que lo probado es que durante dos años de secuestro, el niño no fue ni el médico ni a clase, ni salía de la casa donde estaba encerrado....

[#66 Álvaro91]

#65 A mí lo que me flipa es que hagáis una defensa a ultranza con este señor cuando hay relatos del niño que dicen que le metió el dedo en el culo, o que es malo y no le quiere ver por mucho que insistan. Pero vamos, que allá vosotros convirtiendo en padres coraje a señores de este tipo. Y sí, si yo me entero de que la madre de mi hijo abusa de él, me lo llevo donde haga falta para que no le vea aunque la justicia diga lo contrario, aunque esté sin escolarizar. Veo que tú eso de tener un hijo no lo practicas y tampoco la empatía.

[#67 ElTraba]

#66 ese relato de cuando es? De cuando estaba bajo la.influencia de su madre y decía que su padre era satanás???

Yo lo que defiendo es la sentencia. Si esos supuestos abusos fueran probados, sería distinto, pero no está probado.

Y hay otras declaraciones que salen en la sentencia, donde el niño dice que quiere a su padre y que quiere estar con su padre y que su madre le está haciendo daño para joder al padre.....

Que declaraciones creemos? Las probadas por la justicia o las que dice la madre?



Y si te enteras que tu hijo está siendo abusado, denuncias, no lo secuestras y lo dejas dos años apartado del mundo, sin ir a clase ni al puto medico. Eso no tiene sentido.

[#69 Álvaro91]

#67 ¿Y por qué afirmas que estaba bajo la influencia de su madre? Si estaba bajo la influencia de su madre, ¿cómo es posible que fuera la Fiscalía la que abriese el proceso penal contra este señor?

Defiendes al tipo, porque te vuelvo a repetir que si la única prueba que se puede aportar es lo que dice el menor, es imposible que me hagan nada al tipo.

Y no es lo que dice la madre, es lo que dicen los especialistas que han tratado a ese menor.

[#71 ElTraba]

#69 otros especialistas dicen lo contrario, y el niño que está con su padre ahora, quiere seguir con su padre.


Por que te empeñas en creer a esos especialistas que dicen eso, y no a los que dicen lo contrario que gracias a ellos la custodia la tiene el padre...

Insisto, hay una sentencia, de que sea un abusador el padre no hay nada. Punto.

[#72 Álvaro91]

#71 ¿Qué especialistas sanitarios dicen lo contrario?

[#56 Álvaro91]

#54 Y si el niño no ha sido abusado ¿por qué en el año 2022, cuando ya estaba con el padre, el informe clínico del HULP relata como "el menor se siente inhibido, mostrando discurso parco", "se aprecia nivel de angustia", "presencia de múltiples miedos", "pesadillas" y "temor a dormir solo" o "somatizaciones (problemas digestivos como estreñimiento, náuseas, etc)"?

[#57 Álvaro91]

#54 Pues mira lo que dice el niño durante los exámenes psicológicos: "¿Y sabes a quién no quiero nada, nada, nada? A Rafa porque es mentiroso y sabes los del Punto de Encuentro [sin supervisión durante dos horas] son mentirosos porque dicen que yo le quiero a Rafa... no le quiero, ni a su familia, ni quiero verles... y quiero que me escuches de una vez, que me hagan caso, que yo no miento, que me ha hecho daño, dentro del Punto de Encuentro me ha gritado y me ha obligado a hacer cosas que no quiero; estoy cansado..".

[#15 sixbillion]

#14 Reportado por bulo, ya está bien. Si tienes pelotas pon una sentencia en firme donde condene a Rafael Marcos por abusos sexuales, valiente.
Sois peor que toda la caverna de VOX junta, con vuestros bulos y miserias.
Eso si, la mierda de vida la tienen los demás, los que vais sembrado bulos y odio tenéis que tener una vida maravillosa

[#4 Desactivado]

Yo he aportado mi granito de arena a la denuncia de Rafael Marcos, espero que empuren a todas esas pijas progres!

Los informes a los que esta impresentable hace alusion, fueron rechazados por el juzgado por ser burdas manipulaciones.

[#13 sixbillion]

#4 Yo también he colaborado, y animo a que todo aquel que esté harto de tanta miseria moral a que colabore. Más info:

Por el bien de todos tenemos que unirnos para parar este disparate,

[#14 frigoneto]

#4 Lo que cita #12 tambiñen son burdas manipulaciones?
A mi me da que los fachas con tal de sacar votos y echar la culpa de su mierda de vida a "las feminazis" o a las "pijo-progres", les dá igual que un niño esté siendo abusado. #13

[#16 Desactivado]

#14 Aquí ya sabes, lo que cuente el hijo solo vale si es para criticar a la madre, si es para criticar al padre o poner en evidencia un abuso muy plausible, cultura de la cancelación, esa misma de la que lloran cuando se les aplica a los fascistas

[#21 morefeo]

#14 Sí, son las manipulaciones de la madre y la escoria de “expertos” que contrató.

La sentencia desmontó todo eso, pero aquí venís a seguir mintiendo y echando mierda encima del padre.

[#25 Desactivado]

#21 La profesora era contratada por ella, claro que sí, y todos los expertos, y el juez y fiscal y ministerio y las 168 organizaciones pidiendo su libertad también

[#2 Ovlak]

#0 Estás haciendo microblogging, corrige el titular.

[#3 Garbvenom]

#2 Perdón, no era mi intención

[#8 Charles_Dexter_Ward]

#3 Aún puedes editar. Corrige el titular copisteando el del artículo enlazado.

[#10 Enésimo_strike]

#8 el copisteador que lo copistee buen copisteador será

[#11 oso_69]

Diría que esta mujer es una enferma mental, pero no tiene esa excusa. Simplemente está totalmente alienada. Y por cierto, ¿las declaraciones actuales del niño hablando de lo que su madre le hacía no las pone, o eso es SAP?

[#1 jonolulu]

#0 Microblogging

[#9 AlpargataVoladora]

Que buena candidata a presidir RTVE nos perdimos por culpa de los políticos fachas.

[#26 thekeeper]

fuente? no encuentro nada salvo un artículo de opinion de Publico, el cual por cierto, roza el delito al publicar estas declaraciones del menor

[#33 morefeo]

#24 Lo que muchos vemos es que es un peligro para el niño devolver la patria potestad a la madre, y también que este indulto manda un mensaje de impunidad al resto de posibles secuestradoras, y eso lo dice hasta el fiscal.

[#34 Desactivado]

#33 También lo veo yo en devolverla al padre visto lo visto

No hay impunidad, dejad de inventar, la pena siguen siendo 2 años (otra cosa es que no entres en prisión pero con esos antecedentes lias otra y te la comes entera más la nueva) y 180 días de trabajos a la comunidad, divide esos días entre los días libres que tienes sin trabajo, si tiene la suerte de descansar 2 días puede hacer 2 días de trabajos cada semana, eso son casi 2 años yendo sábados y domingos sin descanso alguno a hacer esos trabajos a la comunidad. eso de la impunidad es MENTIRA, si tan impunes te parecen que te los pongan a ti por saltarte un semáforo en rojo ya veras que gracia y que bien lo pasas, vas a desear haber pagado una multa bien gorda antes que eso.

[#41 morefeo]

#34 La Fiscalía consideró que dar a María Sevilla la patria potestad podría fomentar la sustracción de menores

La Fiscalía consideró que dar a María Sevilla la p...

podría fomentar que conductas como la de María Sevilla, condenada por sustracción de menores, se vieran reforzadas por la “impunidad” penal

[#43 Desactivado]

#41 O no, eso que lo han visto en su bola de cuñao o de futurólogos televisivos?

Por cierto este indulto que fomenta? este sí vale porque es hombre? porque no os veo que protestéis mucho por ello, que casualidad

Real Decreto 184/2021, de 23 de marzo, por el que se indulta a don Agustín Acosta Haro. Condenado por el Juzgado de lo Penal número 2 de Cádiz, en sentencia de 25 de febrero de 2015, como autor de un delito de sustracción de menores

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2021-4601

[#45 morefeo]

#43 No es lo que yo haya visto, es lo que dice la fiscalía que, aunque estaba a favor de un indulto parcial que solo contemplase su no ingreso en prisión, no estaba a favor de la parte del indulto que le devuelve la patria potestad.

[#47 Desactivado]

#45 Se le ha sustituido ese por 180 días de trabajo a la comunidad y no por capricho sino porque tiene DOS hijos, el otro fruto de otra relación y menor, mandas a la madre a la cárcel y tienes al otro que es menor en el orfanato, y esas cosas se tienen en cuenta, que el menor no acabe en un orfanato porque te la coges con papel de fumar y quieras venganza en vez de que se cumpla una condena sin perjudicar a terceros.

Pasa lo mismo con maltratadores, que se les sustituye la pena de cárcel por la de trabajos a la comunidad, con el fin de que puedan seguir con sus vidas y/o que no perjudiquen a terceros que muchos cuidan o mantienen a esos terceros y no veo que eso os importe mucho y personalmente estoy a favor de no perjudicar a terceros.

[#49 morefeo]

#47 El indulto podía contemplar sólo el no ingreso en prisión y aún así mantener la privación de la patria potestad, de hecho era la opción que apoyaban el juez y el fiscal.

La restitución de la patria potestad no era necesaria para lo que comentas, y de hecho se le he dado en contra de los informes de la fiscalía.

[#50 Desactivado]

#49 La restitución de la patria potestad también se realiza para evitar que un menor no vea más a la madre durante años, máxime cuando actuó por el miedo, se le ha sustituido la pena por 180 días de trabajos a la comunidad (casi 2 años yendo sabado y domingo a hacerlos si curras), como se hace con la mayoría de maltratadores sin que vea que os importe mucho

[#35 Desactivado]

#32 Estoy diciendo precisamente que los jueces no dictan la verdad absoluta ni en un sentido ni en otro

De nada

[#38 morefeo]

#35 Copy paste de tu comentario: “lo que dictan son sentencias de culpabilidad solo sí no hay la menor duda”

De nada

[#39 Desactivado]

#38 Y nadie niega que hiciera dicha sustracción de menores, otra cosa es el contexto, es decir, el por qué, y de ahí salen los indultos

No es lo mismo que tú mates a alguien en una reyerta que mates a alguien pensando que va a matar a un ser querido tuyo, ambos son homicidios, pero al segundo se le aplican los indultos, precisamente están para eso, a eso me refería con la "verdad absoluta" un juicio muchas veces no cuenta TODO y ni da el contexto del delito, que es lo importante a la hora de decidir un indulto.

De nada

[#44 morefeo]

#39 El contexto que quieres dar es que quería proteger a sus hijos, pero justo la sentencia de culpabilidad niega ese punto:
No estamos ante una sustracción temporal que trate de evitar un posible peligro al menor mientras los Tribunales se pronuncian sobre los abusos, estamos ante una sustracción que implica un puro desacato al contenido de resoluciones judiciales ya dictadas que valoraron ese peligro

Así que según tus palabras, el juez dictó esa sentencia “solo sí no hay la menor duda”

[#48 Desactivado]

#44 De tu propio texto

mientras los Tribunales se pronuncian sobre los abusos => Traducción, no se sabía si había abusos o no, aun se estaba decidiendo, ya no vamos a mencionar que sigue si saberse a ciencia cierta.

Si no sabes leer o te falla la compresión lectora no es mi problema, que parte no entiendes de que que no se demuestre algo no significa que no esté sucediendo (los abusos), que parte no entiendes que ante la duda la madre prefiere poner en peligro su integridad y llegar a ser condenada, como ha pasado, con el fin de proteger a su hijo?

[#30 XavierGEltroll]

Ana Pardo de Vera es mala persona.

[#52 chindasvinto7]

Dato curioso: Irene Montero en su vídeo fue más cautelosa y habló siempre en plural, lo que indica que ni ella misma se cree al 100% que el padre abusase del hijo. Se refirió por si acaso a "todas las mujeres maltratadas" "abusadores" "maltratadores", etc. Ana Pardo fue a tumba abierta, le dió absolutamente igual lo que la justicia determinó. A saber lo que tiene esta señora en la cabeza.

[#27 Nobby]

#23 si realmente hubiera dudas en ambos sentidos (que no las hay, de las 5 denuncias contra el padre ya no es que haya salido inocente sino que directamente se archivaron) servicios sociales debería hacerse cargo del menor, porque que la madre (que lo ha tenido secuestrado sin ver la luz del sol ni escolarizar lo y con versos de la biblia escritos en las ventanas) tenga la patria potestad NO es una opción...

[#28 Desactivado]

#27 Lo tuvo así por miedo a que volvieran a abusar de él.

Pero vamos ya veo que te importan una mierda las opiniones de los dos hijos ante la tesitura de acabar en un orfanato (al menos uno de ellos) y que el otro acabe con un supuesto pederasta y/u orfanato también

[#29 Nobby]

#28 de verdad tienes dudas de que los niños estarían mejor en un orfanato que con una fanática religiosa (pero de las de verdad)?

[#37 Desactivado]

#29 El juez, fiscal, ministerio público y 168 asociaciones feministas y todos los expertos que están detrás de este indulto sí y la ONE también pero vosotros a lo vuestro cogiéndoosla con papel de fumar a todo lo que digan los jueces cuando es la ONU quien nos está tirando de las orejas precisamente por este tipo de sentencias

Niñas y niños en España expuestos al riesgo de violencia y abuso sexual por sistema judicial

La reciente decisión de un tribunal español de conceder la custodia de una niña de siete años a su padre, a pesar de las acusaciones de abusos sexuales que pesan sobre él, pone a la niña en grave peligro y parece ser un error judicial, han declarado hoy expertas y expertos de la ONU*.

https://unric.org/es/ninas-y-ninos-en-espana-expuestos-al-riesgo-de-violencia-y-abuso-sexual-por-sistema-judicial/

[#40 Nobby]

#37 te repito: las 5 acusaciones contra él fueron desestimadas una por una. Si me dices que está condenado te doy la razón, pero en este caso no.

[#42 Desactivado]

#40 Y? Te lo repito, la falta de pruebas no garantiza que no sea culpable, bajo mi punto de vista hay dudas razonables que indican que el marido pueda ser un abusador, por supuesto hay dudas, ante la misma es mejor no condenar a alguien, pero bajo la misma premisa se puede entender que la madre actuó por miedo a que fuera verdad, es decir, que cometiera el delito movida por el miedo, de ahí el indulto.

[#58 Desactivado]

#51@admin desde cuando hay qe aguantar amenazas de agresión y/o muerte de alguien comoProjectpep que te dice que "necesitas un golpe de horno"

Eso es despues de gasearme o en vivo?

[#19 Desactivado]

se demostro en juicio que esa señora se inventaba las acusaciones contra Rafael, comiendole la cabeza al niño para que odie a su padre. Por suerte, esa secuestradora no se salio con la suya, aunque la indultasen hace unos dias

[#68 Projectpep]

Madre mia no se puede ser mas piel fina. Hacia mucho que no leía semejante estupidez. vas respondiendo con chulería y cuando te dicen que no vayas de listo llamas corriendo a la buambulancia. Cuando alguien te dice que te falta un golpe de horno te esta diciendo que te faltan un par de primaveras para que lo entiendas mejor y no te sientas amenazado de muerte.

[#70 Projectpep]

Madre mia no se puede ser mas piel fina. Hacia mucho que no leía semejante estupidez. vas respondiendo con chulería y cuando te dicen que no vayas de listo llamas corriendo a la buambulancia. Cuando alguien te dice que te falta un golpe de horno te esta diciendo que te faltan un par de primaveras para que lo entiendas mejor y no te sientas amenazado de muerte.

[#12 Desactivado]

Declaraciones del hijo respecto a su padre, cada uno que saque sus propias conclusiones


"Odio a Rafa... tú no sabrás quién es Rafa, pues mi padre malo que me mete el dedo de las palabrotas por el culo".

"Tengo muchas ganas de volver al cole pero me da mucho miedo ir también porque puede ir Rafa a buscarme que por cierto no te he dicho quién es Rafa, es mi padre biológico, es malo y también asesino".

"No le quiero, no le quiero ver, le tengo mucho miedo, no quiero que me encuentre, no quiero verle nunca más, no quiero estar con él porque es muy malo y me ha hecho mucho daño".

"Y sabes a quién no quiero nada, nada, nada a Rafa porque es mentiroso y sabes los del Punto de Encuentro [sin supervisión durante dos horas] son mentirosos porque dicen que yo le quiero a Rafa... no le quiero, ni a su familia, ni quiero verles... y quiero que me escuches de una vez, que me hagan caso, que yo no miento, que me ha hecho daño, dentro del Punto de Encuentro me ha gritado y me ha obligado a hacer cosas que no quiero; estoy cansado...".

"Me gustaría que estuviera muy lejos, en el extranjero y que no vuelva más".

"No quiero verle en mi vida, ni siquiera cuando me muera, ni después".

Y ahora las conclusiones de profesionales:

Las declaraciones literales del hijo de María Sevilla, con "datos que confirman los ASI [abuso sexual infantil] recibidos", según los varios pediatras, psicólogos y psiquiatras que lo han tratado, así como una de sus profesoras en 2014, antes de que la Justicia detuviera a su madre y entregara a su hijo a "Rafa" son terroríficas y han tenido en el niño efectos devastadores que, según los médicos, deberán tratarse desde la óptica de un daño muy profundo: "En este momento, cualquier medida de cambio en la relación conviviente generará un grave daño psíquico al menor". Son palabras de uno de los psiquiatras, que además manifestaba la "total credibilidad del relato del niño respecto a ser abusado" en 2015. No ha sido el único y por ello, varios fueron criminalizados falsamente por un equipo policial y medios de comunicación.

Pero ya sabemos que la verdad absoluta solo la dan los jueces y punto, si un juez dice que el cielo es rosa, es rosa, se acabó, la ciencia para los "100tíficos"

[#17 Garbvenom]

#12 "Pero ya sabemos que la verdad absoluta solo la dan los jueces y punto, si un juez dice que el cielo es rosa, es rosa, se acabó"
Toda la razón del mundo, todos sabemos que la motivación y justificación jurídica emitida por los diversos jueces y magistrados que han conocido de estos hechos, tanto en primera instancia como en vía de recursos, con pleno conocimiento de la todalidad de las pruebas practicadas en los procedimientos y bajo el principio de inmediatez, es total y absolutamente errónea o en su defecto contaminada por su concepción heteropatrialcal de la justicia.
Sin duda la opinión de una experta jurista como Ana Pardo, que no ha sido parte en los procedimientos, ni ha participado de las pruebas practicadas en sede judicial, tiene y debe de estar por encima de la del sistema judicial. No en vano, lleva años estudiando este tipo de asuntos y es una reconocida experta en estos temas jurídicos (creo que hasta están a punto de darle el Doctorado en Derecho Penal por su tésis de abusos infantiles).
Y el hecho de que haga esas manifestaciones pendiente la querella por calumnias que contra ella se ha interpuesto, tampoco tiene nada que ver.
La verdad es una y todos lo sabemos....

[#24 Desactivado]

#17 no, yo no sé la verdad, veo dudas en ambos sentidos, precisamente por eso creo que el indulto de ella está justificado, vosotros lo único que veis es venganza al mínimo indicio de lo que va en contra de vuestra cuerda

[#18 Nobby]

#12 Las declaraciones del hijo respecto a su madre, que cada uno saque sus propias conclusiones:
"Mi madre me da miedo. Con ella vivía como en una cárcel, sin amigos y sin estudiar. Quiere hacerle daño a mi padre y no se da cuenta de que me lo hace a mí."

[#23 Desactivado]

#18 me pones las de los expertos debajo como he hecho yo?

Por otro lado yo veo dudas en ambos sentidos, por tanto el indulto en su caso tiene todo el sentido

[#20 morefeo]

#12 La sentencia del juicio ya explicó que “El atentado a la libertad e indemnidad sexual del menor no ha quedado acreditado ni indiciariamente”.

Es decir, ni un indicio de eso que has resaltado en negrita, todos los informes aportados fueron rechazados, y no se condenó al padre por nada de todo eso, pero a seguir mintiendo que algo queda.

[#22 Desactivado]

#20 Los jueces no dictan la verdad absoluta, lo que dictan son sentencias de culpabilidad solo sí no hay la menor duda, como siempre que hay duda es un in dubio pro reo completamente normal que el padre haya sido absuelto, pero también que la madre actuó por miedo dados los informes de posible abuso. De ahí el indulto, completamente justificado, ya no mencionar que tiene otro hijo menor de otra pareja y enviarla a prisión significa enviar muy posiblemente a ese otro hijo a un orfanato, pero eh, que se joda el segundo hijo, no?

[#32 morefeo]

#22 Pues han dictado sentencia de culpabilidad hacia la madre, así que según lo que dices entiendo que no hay la menor duda de que es una secuestradora, y que no lo hizo para proteger al niño.

[#31 Projectpep]

#12 Si no me equivoco, que puede que si, estas declaraciones que pones y los informes en los que aparecen fueron desestimados por el juez por que eran falsos. No te olvides que esta señora se dedicaba desde su fundación a cocinar denuncias falsas para favorecer la custodia de las madres en procesos de separación. Voy a buscar la sentencia para confirmar pero estoy bastante seguro.

[#36 Desactivado]

#31 Donde está eso de que eran falsos? Lo que sí eran falsos y demostrados judicialmente fueron todos los informes precisamente contra infancia libre

La Fiscalía Provincial de Madrid desechó el informe policial. Tras una breve investigación, el Ministerio Público concluyó que no existe ninguna forma de relacionar a las madres, ni de afirmar que se hayan asociado y mucho menos para formar una organización ilícita y delictiva. También resaltó la Fiscalía que no existe ningún indicio de que se hayan interpuesto denuncias falsas. Sin embargo, esta es un detalle que muchos medios han preferido ignorar, vaya usted a saber por qué de nuevo. Tal vez porque se les acaba el cuento.

https://blogs.publico.es/otrasmiradas/28695/el-cuento-de-infancia-libre/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=web

De nada

[#46 morefeo]

#36 Como ya comenté en Más de dos años de cárcel para la líder de Infancia Libre por sustraer a su hijo

Más de dos años de cárcel para la líder de Infanci...

se acusó al grupo Infancia Libre de organización criminal por tener un entramado para poner denuncias falsas, pero al final no se condenó por los siguientes motivos:
- algunas de las falsas acusaciones de las madres fueron antes de que se constituyese legalmente el grupo Infancia Libre, por lo que esas falsas denuncias no entraron en la denuncia
- de las otras denuncias falsas que sí que se pusieron después de la constitución de Infancia Libre, aunque los padres salieron absueltos, en pocos casos (o ninguno) se denunció y se condenó a las madres por denuncia falsa. Así que al no constar como denuncias falsas (porque la fiscalía no las persigue), no computan tampoco para la acusación de organización criminal.

Así que no han sido condenadas por organización criminal pero por tecnicismos.

[#51 Projectpep]

#36 la gente que responde a comentarios educados acabando con un "de nada" necesitan un golpe de horno.