Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Maldigo a todos aquellos que solo saben hacer política a base de bulos, mentiras, medias verdades y manipulando al ciudadano. Los bulos destruyen la democracia y el señor Garzón ya lleva soportados varios bulos sobre declaraciones suyas que fueron manipuladas
#5:
Con tanto presidente autonómico y parte del gobierno cargando contra Garzón, ya sólo faltaba que la UE nos dijese "¿que tipo de compromiso de mierda tienen ustedes en la lucha contra la contaminación medioambiental?"
Lo de este país es patético y lamentable hasta decir basta.
Lo de este país es patético y lamentable hasta decir basta.
#6:
#3 Gracias a las renovables tu no has pagado el Mwh a mas de 7.000€ como en Texas
https://elperiodicodelaenergia.com/las-comercializadoras-de-texas-regalan-hasta-150-dolares-a-sus-clientes-para-que-se-vayan-a-la-competencia-porque-los-precios-se-han-disparado-por-encima-de-los-7-000-e-mwh/
Volviendo al tema, no dijo mala calidad dijo pobre o baja calidad
poor quality
https://elperiodicodelaenergia.com/las-comercializadoras-de-texas-regalan-hasta-150-dolares-a-sus-clientes-para-que-se-vayan-a-la-competencia-porque-los-precios-se-han-disparado-por-encima-de-los-7-000-e-mwh/
Volviendo al tema, no dijo mala calidad dijo pobre o baja calidad
poor quality
#27:
#24 es que traducir "poor quality" como "mala calidad" es, irónicamente, una traducción de "mala calidad". Y ya te he dicho que el diccionario de Cambridge aclara que hay una diferencia entre bad quality (mala calidad) y poor quality (de calidad inferior a la esperada), con eso y mis años viviendo y trabajando en dos países de habla inglesa, perdona si me limpio el culo con tu opinión y la de WordReference si hace falta.
Por lo demás y como digo, esta es una precisión accesoria, porque en realidad importa una mierda si dijo baja o mala calidad.
Por lo demás y como digo, esta es una precisión accesoria, porque en realidad importa una mierda si dijo baja o mala calidad.
#20:
#17 #18 #16 "No se dice "bad quality"."
Tú eres de los que pone en el currículum "inglés medio-alto", verdad?
These words describe things that are of low quality, or not acceptable.
The most commonly used word is bad.
https://dictionary.cambridge.org/thesaurus/articles/of-bad-quality
Joder, me he hecho daño en la mano yo mismo del bofetón... #12 me acercas a urgencias?
Tú eres de los que pone en el currículum "inglés medio-alto", verdad?
These words describe things that are of low quality, or not acceptable.
The most commonly used word is bad.
https://dictionary.cambridge.org/thesaurus/articles/of-bad-quality
Joder, me he hecho daño en la mano yo mismo del bofetón... #12 me acercas a urgencias?
#129:
#29 en primer lugar y dejando el grado a un lado, caes en la típica falacia de división: empiezas diciendo que todos los políticos son iguales a título individual, pero luego ya no hablas de políticos individuales sino de partidos, y atribuyes implícitamente a los políticos individuales características de los partidos:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_divisi%C3%B3n
Se puede hacer un símil con equipos de fútbol incluso dejando el grado al margen de momento:
- Todos los equipos de fútbol tienen futbolistas que han cometido faltas graves
- Por tanto todos los equipos de fútbol son iguales
- conclusión falaz: todos los futbolistas son iguales y cometen faltas graves
Evidentemente la conclusión es falsa incluso aunque todas las premisas anteriores fueran estrictamente ciertas.
Y en segundo lugar, el grado importa por mucho que pretendas ignorarlo y te las des de neutral y salomónico.
Retomando el ejemplo del fútbol, dos futbolistas son sancionados durante el mismo partido. Uno, tarjeta amarilla por quitarse la camiseta. El otro, tarjeta roja por darle un codazo a un rival a propósito rompiéndole la nariz. Según tu lógica defectuosa, ambos son iguales...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_divisi%C3%B3n
Se puede hacer un símil con equipos de fútbol incluso dejando el grado al margen de momento:
- Todos los equipos de fútbol tienen futbolistas que han cometido faltas graves
- Por tanto todos los equipos de fútbol son iguales
- conclusión falaz: todos los futbolistas son iguales y cometen faltas graves
Evidentemente la conclusión es falsa incluso aunque todas las premisas anteriores fueran estrictamente ciertas.
Y en segundo lugar, el grado importa por mucho que pretendas ignorarlo y te las des de neutral y salomónico.
Retomando el ejemplo del fútbol, dos futbolistas son sancionados durante el mismo partido. Uno, tarjeta amarilla por quitarse la camiseta. El otro, tarjeta roja por darle un codazo a un rival a propósito rompiéndole la nariz. Según tu lógica defectuosa, ambos son iguales...
#111:
#96 Si no fueses libegal, con todas las deficiencias cognitivas que ello conlleva, sabrías que justamente el tema de las macrogranjas es algo que toca mucho los huevos a la gente de la España Vaciada porque solo da que problemas a las zonas donde se instalan dichos complejos.
Así que parece que Garzón hasta ha acertado al apoyar las reivindicaciones de una zona donde no tenía gran penetración
Así que parece que Garzón hasta ha acertado al apoyar las reivindicaciones de una zona donde no tenía gran penetración
#10:
Claro, la culpa de que suba la luz es de las renovables. En cambio, si tuviéramos más nucleares como en Francia...
#79:
#53 Poor es en referencia a un estandar de calidad, sería en este caso peor o inferior que el estandar, no es bad o awful . Él dijo en entrevista que la carne de macrogranjas con hasta 10.000 animales en ellas era "peor que las de otras explotaciones" con menos animales . No es toda España o todo el sector , como interesa decir.
#22:
#18 segunda traducción: baja calidad, que en mi opinión después de haber vivido años en Texas y en Irlanda, es mucho más precisa y parece que la has omitido de manera mezquina.
Y si te miras en enlace que he puesto al diccionario de Cambridge, que lo siento pero es una referencia mucho más autorizada que WordReference, hace la distinción entre bad (malo) y poor (por debajo de la calidad esperada).
https://dictionary.cambridge.org/thesaurus/articles/of-bad-quality
De todas maneras es que incluso si Garzón hubiera dicho de mala calidad literalmente seguiría tendiendo razón, y los que recortan la parte donde alababa la ganadería extensiva seguirán siendo unos manipuladores de mierda. Así que poco más hay que discutir.
Y si te miras en enlace que he puesto al diccionario de Cambridge, que lo siento pero es una referencia mucho más autorizada que WordReference, hace la distinción entre bad (malo) y poor (por debajo de la calidad esperada).
https://dictionary.cambridge.org/thesaurus/articles/of-bad-quality
De todas maneras es que incluso si Garzón hubiera dicho de mala calidad literalmente seguiría tendiendo razón, y los que recortan la parte donde alababa la ganadería extensiva seguirán siendo unos manipuladores de mierda. Así que poco más hay que discutir.
#107:
#2 Pues yo hoy he oído a un presidente de alguna asociación de ganaderos en la radio diciendo lo contrario que dice la noticia que envías.
Lo que evidencia que o tu noticia es falsa, o las declaraciones que yo he oído eran falsas (cosa que dudo), o que hay de todo en la viña del señor (lo más probable) y que haría que tu noticia fuera sesgada cuando no errónea y en cualquier caso con un evidente tinte de manipulación.
Lo que evidencia que o tu noticia es falsa, o las declaraciones que yo he oído eran falsas (cosa que dudo), o que hay de todo en la viña del señor (lo más probable) y que haría que tu noticia fuera sesgada cuando no errónea y en cualquier caso con un evidente tinte de manipulación.
Comentarios
No si va a ser una mayoría silenciosa que necesita una voz
#1 por las vacas dices ??
#44 Vacas, gorrinos, cabras, ovejas , pollos y gallinas
Maldigo a todos aquellos que solo saben hacer política a base de bulos, mentiras, medias verdades y manipulando al ciudadano. Los bulos destruyen la democracia y el señor Garzón ya lleva soportados varios bulos sobre declaraciones suyas que fueron manipuladas
#2 Siempre da resultado, a base de noticias falsas y toda clase de bulos instigaron el golpe franquista, que por la inutilidad de quienes lo dieron se convirtió en una larga guerra con intervención de potencias del eje y tropas africanas.
#4 Con el apoyo de los futuros 'aliados'. Tanto en créditos, combustible y vehículos de transporte, como en cobertura diplomática.
#4 resultado? A mi estas mierdas nunca me llegan, pero si me llegan y me importa las miro, esto es un debate estéril, si estos bulos calan es porque la gente quiere que calen, y ese es el problema
#45 Por desgracia, tu y yo somos minoría.
Y ahí está su importancia, mucha gente se los traga y le da importancia porque están deseando tragarselo.
#4 ¿Fue acaso un bulo el asesinato de Calvo Sotelo a manos de la motorizada del PSOE de Prieto, uno de los mayores detonantes de la unión de los sublevados? Quizás deba enviar a newtral mis apuntes de historia del siglo XX.
#4 y el otro bando unas hermanitas de la caridad.
El bulo de Calvo Sotelo, el más trabajado de la historia.
#2 yo también... significa que no hay político que se escape. Todos son unos oportunistas.
#7 #todosSonIguales(TM)
#9 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Casos_judiciales_relacionados_con_corrupci%C3%B3n_pol%C3%ADtica_en_Espa%C3%B1a
Hay algún partido sin casos de corrupcion? Cuantos hay del PP y del PSOE? Esta Vox sin casos de corrupcion (porque yo he contado un par)? Están los partidos independentistas sin casos de corrupcion (porque he contado otro par)?
#14 "A mí se me rompe el mechero y a ti se te muere el padre, ¡vaya día llevamos!"
A lo mejor el problema que tenéis algunos es con aritmética elemental, que no entendéis el concepto de igualdad.
#15 para mi un solo caso de corrupción es algo escandaloso. Yo tengo tolerancia cero ante la corrupcion. Otra gente no lo tiene y por eso siguen en los gobiernos los que siguen.
#29 pues votaras a PACMA...
#54 no voto directamente.
#75 Pues los corruptos votan. Tu sabrás lo que haces.
#75 En mi opinión mejor votar a cualquier partido que no vaya a conseguir representación propia que no votar.
Pero eres absolutamente libre de actuar como creas ético y yo defenderé que lo hagas.
#75 Podrías añadir el silencio como otra de tus medidas anticorrupción? Por favor, gracias.
#75 Pues entonces no tienes derecho a quejarte.
Si estasvdescontento con todos, vota en blanco, o vota nulo, pero no votar y quejarse carece de todo sentido...
#29 si, es lo mismo un partido con un caso de corrupción que uno con mil, igualito, el mundo es una mierda
#65 ¿porque los votais entonces? No se ha de votar a ninguno que tenga un solo caso de corrupcion
#77 Porque de momento los seres celestiales libres de pecado y tentaciones con soluciones mágicas no han montado ningún partido, ni se espera próximamente, entonces de momento lo lógico es votar al menos corrupto y a los partidos que no institucionalicen la corrupción ni protejan a los ladrones.
#29 en primer lugar y dejando el grado a un lado, caes en la típica falacia de división: empiezas diciendo que todos los políticos son iguales a título individual, pero luego ya no hablas de políticos individuales sino de partidos, y atribuyes implícitamente a los políticos individuales características de los partidos:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_divisi%C3%B3n
Se puede hacer un símil con equipos de fútbol incluso dejando el grado al margen de momento:
- Todos los equipos de fútbol tienen futbolistas que han cometido faltas graves
- Por tanto todos los equipos de fútbol son iguales
- conclusión falaz: todos los futbolistas son iguales y cometen faltas graves
Evidentemente la conclusión es falsa incluso aunque todas las premisas anteriores fueran estrictamente ciertas.
Y en segundo lugar, el grado importa por mucho que pretendas ignorarlo y te las des de neutral y salomónico.
Retomando el ejemplo del fútbol, dos futbolistas son sancionados durante el mismo partido. Uno, tarjeta amarilla por quitarse la camiseta. El otro, tarjeta roja por darle un codazo a un rival a propósito rompiéndole la nariz. Según tu lógica defectuosa, ambos son iguales...
#29 menuda memez.
Ya me dirás cómo cualquier organización del mundo puede evitar que se cuele en sus filas un psicópata, ladrón, aprovechado... o como evitas que cualquiera pueda corromperse por el camino.
Lo importante no son los casos de corrupción (que también, claro) si no lo que se hace con los corruptos. Si se les tiende alfombra roja o se intenta por todos medios que no se cubra mediáticamente... entonces hay un problema. Si el partido un organización depura responsabilidades y toma medidas, es correcto.
Así que una de dos. O eres un bot a sueldo que intenta que el mensaje de "todos iguales" engañoso cale en la población... o tus entendederas son un tanto lentas y eres incspaz de ver una cadena de implicaciones mínimamente compleja.
Elige.
#15 un segundo... yo he puesto una lista de casos de corrupcion donde hay casos de todos los partidos políticos, he defendido que deberíamos de eliminar la corrupcion de cualquier partido político, he defendido que tendríamos que tener tolerancia cero con la corrupcion, algo que el 15M defendía... a mi me casca 10 votos negativos, y a ti, por soltarme un chorrada te dan 45 votos positivos... a ver si el problema no es la casta política, sino la gente.
#2 van a por todos los miembros de Podemos, seguro que estas palabras las dice alguien del PSOE y pasan desapercibidas.
#2 Cuando el malo de la pelicula eres tu, hay que buscar un enemigo al que señalar, que sea de verdad o inventado es irrelevante. Eta, cuba, la urss, los chinos, iglesias, podemos, venezuela, iran, corea, el gobierno frankenstein, garzon, la ministra... ¡los otros! ¡ siempre son los otros!
Siempre cuela, hasta que...
#2 SÍ, sí. Es un bulo. El uso de las palabras "poor quality" ha sido malinterpretado... Ya.
#53 el bulo es hacer creer que se refería a la carne española. Elogio la calidad y sostenibilidad de la ganadería extensiva de Asturias, CyL, Extremadura y crítico la ganadería intensiva por no ser sostenible y dar carne poca calidad
#62 Deberías aprender a usar las tildes, leyendo tu comentario no me queda claro quién elogia qué.
#62 ¿Hablaba de otro país al referirse a que cogen un pueblecito de la España vacia?
#100 O sea, que lo importante de la carne no es que por proceder de una explotación de ganadería intensiva de una empresa que está jodiendo todo el medio ambiente de ese "pueblecito de la España vacía" sea de mala calidad y esté jodiendo todo a su alrededor, es que sea o no sea española.
Tienes una escala de valores que dice mucho de ti. (Spoiler: y no dice nada bueno)
#53 Poor es en referencia a un estandar de calidad, sería en este caso peor o inferior que el estandar, no es bad o awful . Él dijo en entrevista que la carne de macrogranjas con hasta 10.000 animales en ellas era "peor que las de otras explotaciones" con menos animales . No es toda España o todo el sector , como interesa decir.
#79 Un estándar que se ve que él conoce que no se está cumpliendo de lo que exportamos al exterior.
Por cierto, en la literalidad de sus declaraciones no salen esos relativos a los que os agarráis.
Ale, ahora le toca a la izquierda disfrutar de su éxito en la "España vaciada".
#96 Bueno, piensa que si se exporta esa es porque hay excedente y tal vez el modelo para el autoabastecimiento en España estaría mal planteado. De todas formas ni idea de cuál es la que se exporta en porcentajes y si procede mayoritariamente de estas macrogranjas.
#96 Si no fueses libegal, con todas las deficiencias cognitivas que ello conlleva, sabrías que justamente el tema de las macrogranjas es algo que toca mucho los huevos a la gente de la España Vaciada porque solo da que problemas a las zonas donde se instalan dichos complejos.
Así que parece que Garzón hasta ha acertado al apoyar las reivindicaciones de una zona donde no tenía gran penetración
#96 De hecho algunos partidos politicos poco sospechosos de comunistas bolivarianos, tumbaron el mes pasado (si, el mes pasado) una propuesta (no sé si de ley o no de ley o de que) para regular las macro granjas, pero eh, si los podemitas saben que esta mal y no hacen nada... seran complices....
#53 sigues intentando difundir bulos kamarada....¿ni un poquito de vergüenza?
#80 Sí, sí. Bulo total aterriza como puedas son los intentos de defender lo idenfendible, camarada.
#53 Dijo "quality". Es decir, carne de calidad.
Puestos a recortar, recorta a tope.
#83 Como siempre aportando en tus comentarios, amigo.
Venga, felices fiestas.
#88 Intentando alcanzar tu nivel.
Veo que me acerco
#53 Lee la noticia, lee la traducción de la entrevista original, comprende lo leído y el contexto en que habla sobre la calidad del producto y luego, opina.
#92 Me he informado y he opinado. Siento que mi opinión no te agrade.
#92 Deja de dar consejos a un propagandista que no va a seguir ninguno porque persigue su propia agenda mediante bulos.
Y acepta un consejo tu y tus "likes": no le hables, no le respondas, que ni siquiera haga mella en ti sus provocaciones, solo lo negativizas y lo ignoras.
#2 A Garzón no se le da bien lo único que se les pide a los políticos hoy en día: saber vender.
#2 Pues yo hoy he oído a un presidente de alguna asociación de ganaderos en la radio diciendo lo contrario que dice la noticia que envías.
Lo que evidencia que o tu noticia es falsa, o las declaraciones que yo he oído eran falsas (cosa que dudo), o que hay de todo en la viña del señor (lo más probable) y que haría que tu noticia fuera sesgada cuando no errónea y en cualquier caso con un evidente tinte de manipulación.
#2 hace un mes nos estuvimos riendo de Casado por decir que la fotovoltaica no funciona por la noche y si se escucha el contexto tenia razón, como lo tiene ahora Garzon. Y se le machacó igual
Los bulos, fake News (por ejemplo aquí todos los días se habla de los 41 centros de Salud cerrados por Ayuso) nos los tragamos cuando cumple nuestras ideas y convicciones
Lo veo a diario en twitter, forocoches y en meneame, no es que nos traguemos los bulos es que queremos tragárnoslos para cumplir con nuestra ideología
Es triste pero es así, no es que la gente sea más lista o más tonta, es que quieren creerse una cosa u otra
Yo llevo 15 años sin votar pero me gusta seguir la política y no me caen bien ningún partido (algunos más que otros pero no para ir a votarlos) y no me trago nada pero eso es en politica, soy de Barsa y me creo que Haaland va a acabar en mi equipo y eso si que se que es un bulo de narices, pero me reconforta así que creo q es cierto, me explico no? Jejeje
#2 es lo que renta
#2 Fíjate que paso con el BREXIT un claro ejemplo de manipulación mediante mentiras y populismo
#2 Aqui no hay ninguna declaracion de Garzon manipulada. El esta orgulloso de su entrevista en The Guardian en la que dice esto:
“Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft in parts of Spain such as Asturias, parts of Castilla y León, Andalucía and Extremadura,” he said.
“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”
Y como ministro de consumo mete la pata. Y te lo voy a poner desde otra perspectiva.
Hace años hubo una epidemia por una bacteria llamada "e.coli" en algunas zonas de centro europa. Algunos ministros europeos, en especial la ministra de Alemania, salieron al paso diciendo que nuestros pepinos estaban contaminados de e.coli.
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2011-05/bakterium-ehec?utm_referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
Las perdidas que hubo debido a la crisis de lo que se pensaban que eran pepinos de mala calidad, fueron millonarias y fue por culpa simplemente de que alemania dijo al principio que la culpa era de los pepinos españoles.
https://www.libremercado.com/2011-05-30/la-agricultura-espanola-contra-las-cuerdas-por-la-crisis-del-pepino-1276425045/
para que al final se descubriese que los pepinos españoles no tenian nada que ver:
https://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/05/31/nutricion/1306843950.html
Ahora: Las exportaciones de cualquier alimento europeo por europa, deben mantener unos estandares minimos de calidad:
https://www.agroconsultoraplus.com/normativas-de-calidad-para-exportar-alimentos/
Las multas y sanciones por infringir los estandares de calidad o no pasar los controles de calidad pueden llegar a ser millonarias e incluso decretar el cierre de las granjas. Existen muchas granjas en España de las que el señor Garzon dice que exportan carne de mala calidad (dicho por el:this poor quality meat from these ill-treated animals), para un ingles o cualquiera, incluso para mi, no hay forma de diferenciarlas por que ellos no saben de que granjas viene el producto. Si yo voy mañana al Mercadona, no tengo ni idea de si la carne que venden alli es de mala calidad de uno de esos "ill-treated animals". Asi que, un lector que lea el articulo de Garzon puede pensar: " joder, pues si hasta el Ministro de Consumo español me dice que en España se exporta carne de mala calidad , pues me pillo carne de otro sitio".
Por mucho que lo justifiques, es una cagada. Como fue una cagada de Colau decir que era partidaria de vetar el Diesel teniendo la fabrica de Nissan en Barcelona: https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20191011/colau-partidaria-de-vetar-el-diesel-y-limitar-el-avion-7676780. Y asi tienes que Nissan, se ha pirado de Barcelona.
#2 Así es como los caciques pastoreaban su rebaño de analfabetos en el siglo pasado.
Esto me está recordando a las renovables, eran lo más hasta que se disparó el precio de la electricidad.
#3 Gracias a las renovables tu no has pagado el Mwh a mas de 7.000€ como en Texas
https://elperiodicodelaenergia.com/las-comercializadoras-de-texas-regalan-hasta-150-dolares-a-sus-clientes-para-que-se-vayan-a-la-competencia-porque-los-precios-se-han-disparado-por-encima-de-los-7-000-e-mwh/
Volviendo al tema, no dijo mala calidad dijo pobre o baja calidad
poor quality
#6 poor quality es mala calidad, no le des vueltas.
#17 #18 #16 "No se dice "bad quality"."
Tú eres de los que pone en el currículum "inglés medio-alto", verdad?
These words describe things that are of low quality, or not acceptable.
The most commonly used word is bad.
https://dictionary.cambridge.org/thesaurus/articles/of-bad-quality
Joder, me he hecho daño en la mano yo mismo del bofetón... #12 me acercas a urgencias?
#20 No se por qué me nombras, yo no he dicho que no se pueda emplear bad quality.
#21 ¿Entendemos que el que bad quality signifique mala calidad no implica que poor quality no lo haga también?
#24 es que traducir "poor quality" como "mala calidad" es, irónicamente, una traducción de "mala calidad". Y ya te he dicho que el diccionario de Cambridge aclara que hay una diferencia entre bad quality (mala calidad) y poor quality (de calidad inferior a la esperada), con eso y mis años viviendo y trabajando en dos países de habla inglesa, perdona si me limpio el culo con tu opinión y la de WordReference si hace falta.
Por lo demás y como digo, esta es una precisión accesoria, porque en realidad importa una mierda si dijo baja o mala calidad.
#27 Si hombre si, lo que tu digas, nos lo tenemos que creer.
#27 Sí, "poor quality" al final era un piropo
#56 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
#56 ¿Cobras de las macrogranjas o vienes así de serie?
#24 #27 C2 aquí, un año vivido en Ipswich, otro en Alabama y enseñando inglés desde antes de quedarme calvo.
Tiene razón, poor quality no es traducible por "mala calidad" salvo que quieras ser maniqueista.
#57 te remito a mi comentario en #153
PD: C2 del con nota de A a los 16 y toda primaria y secundaria sacada en ingles en un colegio británico, ya que nos la estamos sacando.
#27 podriamos decir que "poor quality" es "calidad inferior", sin ser un comparativo?
Y podriamos estar de acuerdo en que, independientemente de la nuance, no es algo ni medianamente positivo ni tan siquiera neutro para describir la calidad de un producto?
#24 ¿Entiendes que poor quality significa principalmente pobre o baja calidad?
#30 ¿por qué principalmente? ¿de donde sacas eso?
#34 De donde sacas tu que los ingleses cuando quieren decir mala calidad utilizan el poor quality???
Yo sin ser un académico de Oxford, he trabajado con ingleses, y si tu trabajo era una mierda te decían directamente bad quality y te lo tiraban ... repito sin ser ningún académico de Oxford
#24 Por soltar un brochazo muy gordo podrias decir "that citizen is poor" y traducirlo como "ese ciudadano es malo"
Los idiomas hay que adaptarlos para que no se cambie el significado de lo que se dice, "poor" no significa "malo", estas traduciendo de forma literal y con un sesgo negativo hacia el hablante.
#20 he vivido una poca de años en USA y Canadá, y nunca he escuchado esa expresión.
Se usa muy poco "bad quality". "Poor quality" es mucho más común, pero qué sabré yo.
PS: te hace feliz?
#97 "una poca de años"
Ya veo que el inglés no es el único idioma con el que tienes problemas.
"pero qué sabré yo"
Más que el diccionario de Cambridge seguro que no.
#97 The Guardian es un periodico ingles
#85 #6 la subida de precios ha sido por asumir que las renovables son suficientes y cerrar las de carbón. Lo mismo que pensar que las granjas ecológicas son suficientes para alimentar a toda la población.
#6 poor quality es, literalmente "calidad pobre", osea "insuficiente" o "escasa", que si estás hablando de calidad es exactamente lo mismo que decir "mala".
Por otro lado .. la entrevista la hizo en inglés como para que se defienda ese o cualquier matiz de uso fino del inglés? Yo tengo un C2 y muchos años de educación en inglés (educacion primaria y secundaria íntegras) y te puedo asegurar que hay expresiones en la entrevista muy precisas y bien estructuradas para pensar que provienen de alguien no nativo... Por lo que abogo por traducción.
#3 Siguen siendo lo más. La subida de precio no se debe a las renovables
Con tanto presidente autonómico y parte del gobierno cargando contra Garzón, ya sólo faltaba que la UE nos dijese "¿que tipo de compromiso de mierda tienen ustedes en la lucha contra la contaminación medioambiental?"
Lo de este país es patético y lamentable hasta decir basta.
#5 Este es un país pobre. Que cuando escucha "inversión" lo que piensan es en más gasto, no en la capacidad de hacer más dinero.
#69 Pobre... lo que estoy viendo estos días sí que es pobreza: intelectual, de valores, de decencia... Vaya ruina.
#69 Hacer más dinero algunos a costa de la salud de TODOS y la destrucción del medio ambiente, espero que se arruinen por el bien de todos.
Lo que dijo Garzón copiado del The Guardian:
What isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals
Lo mires por donde lo mires es inaceptable que un ministro de consumo diga que se exporta carne de mala calidad proveniente de macro-granjas. Si es de mala calidad cierra las granjas y prohíbe la venta de esa carne, que para algo eres el puto ministro de consumo.
Si tuviera decencia, este señor ya habría dimitido
#8 No dijo "poor quality" sino "peor calidad".
#11 Dijo poor quality, reconocido por él mismo.
#12
https://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=poor+quality
Primera traducción: mala calidad.
de nada.
#18 https://www.linguee.es/ingles-espanol/traduccion/bad+quality.html
De nada
#17 lo que tu digas
#18 segunda traducción: baja calidad, que en mi opinión después de haber vivido años en Texas y en Irlanda, es mucho más precisa y parece que la has omitido de manera mezquina.
Y si te miras en enlace que he puesto al diccionario de Cambridge, que lo siento pero es una referencia mucho más autorizada que WordReference, hace la distinción entre bad (malo) y poor (por debajo de la calidad esperada).
https://dictionary.cambridge.org/thesaurus/articles/of-bad-quality
De todas maneras es que incluso si Garzón hubiera dicho de mala calidad literalmente seguiría tendiendo razón, y los que recortan la parte donde alababa la ganadería extensiva seguirán siendo unos manipuladores de mierda. Así que poco más hay que discutir.
#22 No he omitido nada. Tu dices que poor no significa malo y yo te demuestro que sí, por lo tanto las quejas y noticias al respecto son correctas. Si las noticias hablaran de baja calidad serían igualmente correctas.
Por cierto de tu propio enlace, mucho más autorizado, y que tu si has obviado: In UK English, poor can be used after a verb to describe service or food that is not good.
Pero es que el propio ministro ha reconocido que dijo lo que dijo y que eso lo dijo como ministro del gobierno de España.
No entiendo porqué os seguís empeñando en negar lo evidente.
#33 ¿No fuiste tú uno de los pobrecillos a los que tuve que enseñar ayer lo que es el sujeto de una oración?
#37 Tu no puedes enseñar nada a nadie que no sea a censurar comentarios que no te gustan.
#40 ¿No? Pensé que ayer te había hecho entender que Garzón no dijo que España exporte carne de mala calidad, como rebuznabas.
Dime, ¿no te has sentido ni siquiera un pelín ridículo al leer que están saliendo ganaderos a darle la razón a Garzón cuando ayer algunos os pasasteis la tarde buscándole tres patas al bulo?
#47 Campeón cualquiera no diría que Garzon no es tu padre, pero se te ve feliz al menos sabes de tu progenitor, seguro que para los reyes te has pedido el monopoly, pero que sepas que ese dinero no puedes utilizarlo en la vida real ehhhhhhhhhh.
#51 Cualquiera no diría que el castellano es tu lengua materna (aunque sospecho que tu problema al expresarte se origina en un nivel bastante inferior).
#55 Vamos puedes hacerlo mejor, tú lo vales, tu madre te lo decía de pequeño. Corre a saludar a papá y dile que imprima más dinero que falta nos hace, feliz noche de reyes titán, eres un tío grande.
#60 ¿Imprime mucho dinero el ministro de consumo?
Se te nota que sabes muchísimo de lo que hablas, sí.
#61 Nunca sabrás si tu padre es el auténtico, podría ser su hermano y viendo tu inteligencia hasta podría ser posible, te deseo un feliz 2022 y mucha suerte que te va a hacer falta en la vida.
#68 Me gusta la gente que escribe con la misma calidad con la que piensa.
¡Gracias por ser así!
#74 Tú ganas, la pena es que no tienes al comando White Knight para darte positivos y tu increíble actuación no está teniendo los positivos que buscas, pero al llegar a casa Papá estará allí con la impresora.
P.D. Mierda, sí que están!!!
#78 Te veo un poco obsesionado con la paternidad y la identidad de los progenitores. ¿Has ido hablar del comportamiento que en psicología se denomina "proyección"?
#82 Mis padres eran hermanos, estoy jodido de por vida.
#86 Mmmm encaja...
Positivo por la honestidad.
#91 Busco aceptación, solo que no se como expresarla.
#93 Lo que yo pensaba.
Bueno, por si te sirve de algo te diré que he disfrutado bastante "discutiendo" contigo.
#33 Garzón no dijo "por" nunca. Ni mala.
#18 Difícil que dijera eso porque estaba hablando en Castellano.
#18 No le falta razon.
#8 Y tu si supieras ingles, sabrias que poor quality es pobre o baja calidad, no mala calidad, y no `puedes cerrar por tener una pobre calidad
Decencia es precisamente lo que te falta a ti
#12 poor quality es mala calidad. Es la traducción correcta. No se dice "bad quality".
Lo demás es agarrarse a un clavo ardiendo.
Y sí, si la carne es de mala calidad, da a entender que es un problema para la salud su consumo.
#17 la comida procesada es de calidad mala y pobre. Debe dimitir por eso?
#17 Claro, claro, por eso "poor people" signidt "mala gente".
Deja de hacer el ridículo, que das pena.
#26 poor decision. Poor judgment. Poorly designed.
Sigo?
#99 Te acaban de dejar en ridículo explicándote la diferencia cuando se habla de calidades inferiores a la estandard y tú llevas 10 km desde que la linde acabó.
#17 negativos por esto?
Se está quedando bonito esto de meneame.
#8 Claro, claro. Que dimita porque el señorito es incacapaz de entender algo más complicado que "comunismo o libertaz". Hay que joderse. O igual sí lo has entendido, en ese caso la única decencia cuestionable es la tuya.
#8 Deja de hacer el ridículo, que tus deficiencias mentales cada vez quedan más en evidencia.
Y es que todos sabemos que "poor people" significa "mala gente".
Madre mía, a qué mala hora dimos derecho a voto a seres como tú.
#28 Solo deberían dejaros votar a los podemitas que sois los únicos que sabéis votar...
Demócratas.
#42 No he votado en mi vida a Podemos, Hulio
Pero sí, a las ratas no deberíamos dejarles que se acercasen a una urna.
#8 Y si Sánchez tuviera decencia, viendo que no la tiene el otro, ya le habría cesado ministro.
Pero ya sabemos de qué va el asunto, hay que aprobar los presupuestos y mantener el pseudogobierno este de chicinabo.
#70 si tú tuvieras decencia...
#8 estás confundido, el que tiene que vender esa carne de "más baja calidad" es el ministro de Agricultura y si acaso la de economía. El de consumo debe velar por los intereses de los consumidores y por tanto recomendarnos la mejor y aprovecho para recomendar la Xata Roxa asturiana
#8 A ver, qué ya se demostró que una mentira repetida 1.000 veces sigue siendo mentira, y tú ya la has repetido hasta la saciedad.
Claro, la culpa de que suba la luz es de las renovables. En cambio, si tuviéramos más nucleares como en Francia...
#10 eso iba para #_3, que me ha añadido al ignore.
Es curioso, es el segundo pro-nuclear que me añade al ignore justo después de mostrarle ese gráfico. Algunos no pueden soportar la verdad...
#19 Tengo entendido que el sistema de subastas europeo hace pagar por el tramo más caro, basta meter un poquito de gas y… voilà, esta ya nos la sabemos. La independencia energética no existe a nivel europeo (importamos el 53% https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/economy/20140718STO53032/the-eu-s-energy-dependence-facts-and-figures), ni si quiera Francia se basta con las nucleares (c. 70% https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_France si era este el argumento en #10), dependemos de las importaciones de gas y Putin de hecho pide a Europa que aprueben su Nordstream, no es que vaya a parar sólo a Alemania…
#10 No es comparable, Francia tiene una industria nuclear que rentabiliza y le hace totalmente independiente.
Aquí la unica independencia que se puede buscar es la de renovables.
La nuclear es dependiente y la inversión muy cara, y las que dependen de USA sufren su control.
Las francesas no, pero en ambos casos es dependencia tecnológica y de suministros, incluido el combustible, que no se puede conseguir de otros proveedores.
Cuánto mas se hable de este asunto, peor para Garzón y para el gobierno en general por mantenerle.
Su popularidad e imagen está lo suficientemente jodida como para ya salir del atolladero en el que se metió el mismo.
Es evidente que la existencia de macrogranjas en España y su impacto es perjudicial.
El hecho de que use un medio extranjero para denunciar como ministro esta situación en España, destacando la pobre calidad de la carne que España aprueba exportar, sin que haya acciones internas inmediatas y contundentes por parte del gobierno nacional para atajarlas, sólo demuestra una irresponsabilidad suma que no justifica ninguna huída hacia adelante en su defensa, con tal de blanquear esta suprema metedura de pata.
De hecho, ni el mismo gobierno que le ha puesto ahí defiende las declaraciones de Garzón.
Pon a parir la situación de la carne consumida en España en los foros que consigan solucionar el asunto. Pero salir así sin más, a decir que España vende mierda, pues te has lucido macho.
#31 Qué el ministro denuncie la ganadería extensiva de capital extranjero y no sostenible y apoye la intensiva, cien por cien española y su producción de excelente calidad es apoyar a España y al producto español. El que digo lo contrario, con es tu caso, lo único que demuestra es un desprecio por nuestro país. Vengüenza debería darte.
#46 Vergüenza al ministro, que salga soltando pestes sobre los productos que exporta España (supuestamente) con todas las garantías, a medios internacionales.
Todo esto, sin informar al gobierno ni a los españoles.
Que en España se consuma (y se exporte) carne de mala calidad no es aceptable en absoluto, pero ya de aberración absoluta que el mismo ministro informe y destaque antes a los medios extranjeros de la mala calidad de la carne nacional sin ser preciso ni conciso sobre las medidas que se está tomando sobre el asunto para solucionar esta anomalía.
Vergüenzas hay muchas, pero no, por mucho que recurras a meterte contra mi para defender a un político torpe, la verdadera vergüenza aquí es tener a un bocachancla e irresponsable como Garzón.
#32 Este foro está contaminado ya. No hay nada que hacer.
Pero vamos, como digo en #31, que ya se han cebado con ello a negativizarlo, cuanto más salgan en portada este tipo de envíos hablando de la metedura de pata antológica del señor ministro (aunque sea para blanquearla), mayor caída de popularidad tendrá.
Y con razón.
El bocachanclismo de esta gente es supremo y ya esperpéntico del todo.
#31 El hecho de que use un medio extranjero para denunciar como ministro esta situación en España... De hecho, ni el mismo gobierno que le ha puesto ahí defiende las declaraciones de Garzón.
Seguro que si el debate lo hubiese propuesto en España la reacción habría sido otra y el gobierno le habría respaldado.
“Donde me pongan un chuletón al punto, eso es imbatible”.
Meaneafascistas en estádo puro, vamos, que me gusta ver mis comentarios en gris, todos con cara crater, hay que imprimir más dinero coño.
ante todo, ¡viva España!. ¡Somos los mejores! ¡Mucha envidia nos tienen!
propongo que el ministro de industria diga por los países esos de fuera que hemos conseguido la fusión fría y llegado a Marte. Luego si eso ya lo hablaremos entre nosotros.
Venga, que no paren los esfuerzos por defender lo indefendible del ministro bocachancla.
Macrogranjas las habrá buenas, regulares y malas, principalmente en función de cómo gestionen la dosificación de antibióticos, purines y sus posibles filtraciones, bienestar animal...; Puede haber granjas de 1.000 cerdos muy nocivas y granjas con 20.000 que cuiden los aspectos anteriores. Las malas deberían ser los responsables públicos de las diferentes autonomías los que echen el cierre en caso de irregularidades, de no hacerlo estarían prevaricando. ¿Acaso en Menéame no creemos que el sector público es quién debe encargarse de controlar y gestionar las licencias de la granjas?.
Si el ministro conoce alguna granja que incumpla la normativa actual lo que debería hacer es denunciarlo, si no, más valdría que se callara.
El traductor estrena este año un magnífico Tesla por parte de los lobbies de macro granjas.
Garzón afirma en The Guardian que España exporta carne de mala calidad de animales maltratados".
El que llega a creerse eso, es muy tonto.
Y en esta tiene razón, como un par de peces gordos va a ser mejor para la competencia que varios más pequeños.
Da igual si quería decir pobre o mala calidad. Es del género gilipollas tirar piedras sobre tu propio sector. Mete inspecciones a las macrogranjas y si encuentras irregularidades les metes un palo ejemplarizante .....pero de puertas pa fuera, nuestra carne es la mejor del mundo mundial. Coñe, de primero de política internacional
#72 "Mete inspecciones a las macrogranjas"
Eso no es competencia del Ministerio de Consumo que es donde está Garzón.
Pues más bien todo lo contrario, abrir este melón va a ser bastante bueno para Garzón y su partido porque ha dejado a la vista de todos una evidència que ya se sabia entre los habitantes de la España Vaciada, lugar donde mayor proliferación de ese tipo de granjas hay, donde están muy mal vistas y dónde Podemos no ha penetrado. Además de dejar claro que los partidos mayoritarios no están a favor de esas peticiones de la España Vaciada.