Venimos de aquí Wikipedia española: un proyecto convertido en basura
Hace un par de días escribí y describí como pasé de estar deseando colaborar en Wikipedia, a dejar de estarlo. Es verdad que la popularidad que ganó el artículo me pilló de sorpresa y mi idea inicial era más bien desahogarme yo, pero me congratula bastante haber podido sacar a la luz un buen número de experiencias muy similares a las mías, y que de alguna forma tanto mi experiencia como las de esas otras personas hayan podido servir para abrir los ojos a mucha gente, e incluso llegar a muchos otros editores, bibliotecarios, o incluso a la cúpula (¿cúpula?) de Wikimedia España.
Como todas las segundas partes, esta viene dada por el interés suscitado por la primera parte, y no es tan buena. Pero, ¿por qué no? Veamos qué pasó después.
La crítica dentro de Wikipedia: perfil de usuario
Una vez que me borraron el artículo por segunda vez, me sentía bastante frustrado, por lo que decidí criticar abiertamente todo lo ocurrido en mi perfil de usuario. No sentía que fuese correcto hablar al respecto fuera de Wikipedia y quería que todo quedase dentro, me parecía más adecuado. Mi gozo en un poco, apareció un editor/bibliotecario/algo y me borró fulminantemente toda mi página de usuario, porque las páginas de usuario no son para eso. No se puede criticar Wikipedia dentro de Wikipedia, solo en sitios externos. La rapidez con la que actúan con (contra) mí es sorprendente, ¡qué velocidad!
Pues vuelvo a crear mi página de usuario, y paso a un modo más aséptico. Y tanto: un párrafo copiado de las normas que indica qué se puede incluir en un perfil de usuario, luego una frase indicando que hice un artículo y me lo borraron, y que hice mi perfil de usuario y también me lo borraron. Cumple perfectamente las normas, porque es una descripción objetiva y fehacienBORRADO. Ni aportan razón alguna, ni las necesitan.
¿La crítica dentro de Wikipedia: perfil de discusión?
Rastreo un poco y veo un caso de un artículo que ha sido borrado, así que voy a la discusión del autor, que intenta defenderse de los "borradores" (quicir, los que borran) como puede, y le añado un nuevo tema diciéndole que no hay nada que hacer, que no se esfuerce, que da igual la razón que tenga, que Wikipedia está secuestrada por esa gente. Ya sé lo que va a pasar, van a borrar mi comentario, tengo la lección aprendida y no me va a pillar de sorpresa; además, este comentario es de los pocos que legítimamente supera los límites de la etiqueta (pero dentro de los límites de la legalidad, lo último que necesito es darles pie a una denuncia por difamación).
Comentario borrado de la discusión de ese usuario. Obviamente.
Pero este comentario dispara una nueva jugada por su parte. Vuelven a mi tablón de discusión y me notifican que me denuncian porque lo estoy poniendo de cabeza todo, falto al respeto, me enmaraño en más problemas, y demás parafernalia.
"No esperaba menos", mi respuesta en mi tablón de discusión a su denuncia.
Y la expulsión.
La expulsión es inminente, y aunque veo que otras denuncias están encoladas y llevan un tiempo en procesarse, yo sé qué soy VIP y los procesos funcionan en modo prioritario conmigo.
Así es, en cuestión de minutos, tengo el juicio terminado y ejecutado:
Bloquean mi perfil, mi correo, y hasta mi página de discusión. Bloqueo permanente, además. Lo cual aprovechan para deshacer mi último comentario de "No esperaba menos", porque... porque sí, ¿quién necesita dar explicaciones a estas alturas?
Espera... la razón... ¿sabotaje mediante sitios externos? ¿Y cita una frase que yo escribí ¡¡¡EN MENÉAME!!!? ¿Es eso siquiera una razón de bloqueo que esté en las normas? Ni está ni se necesita.
Vi en mi anterior artículo muchas comparaciones entre Menéame y Wikipedia, pues ahora sí que procede una. Es como si alguien critica la labor de los administradores (sin dar nombres, así genéricamente) de Menéame en Twitter, localizan el nombre de usuario en Menéame y lo banea de Menéame de por vida. Como poco, suena raro.
¿Me sorprende que me expulsen infinito citando una frase que he escrito en otro sitio? No. Viendo el resto de experiencias que compartíais, ya sabía que el despotismo de Wikipedia española estaba descontrolado.
¿Me sorprende en lo que hemos dejado que se convierta? Sí.
Esto es la Wikipedia en español
* la escena poscréditos
El cantante por el que empezó todo esto es Jesuly, un rapero sevillano (no sé si ahora sigue siéndolo), que grabó varios discos con Avoid Records y SFDK Records / BOA Música y que tuvo colaboraciones en su momento con otros, como SFDK o Shotta, y es enlazado desde otros 18 artículos de la propia Wikipedia. No es para tener una entrada de 50 páginas, pero al menos una pequeña introducción biográfica y su discografía creo que sí tiene encaje en una enciclopedia que intenta aunar todo el conocimiento humano.
Comentarios
El problema es endemico en españa. Por ejemplo, la endogamia en la universidad publica española es muy parecida a la situacion de wikipedia que se comenta. En fin, un saco de basura de unos pocos que solo se defienden a si mismos y sus amigos por puro egoismo. He llegado a comentar en la wiki en ingles y sin problemas. Nada que ver.
#0 #2 No es sólo la universidad o la wikipedia, yo creo que es algo que todo el mundo comprende al principio de su carrera profesional, en cualquier ámbito: van a pesar más, por lo general, contactos, enchufes y demás historias que la propia calidad del trabajo. Mi impresión es que la meritocracia es casi una excepción anecdótica ante lo insoslayable.
Incluso antes, ya en las evaluaciones académicas, recuerdo haber leído un estudio que más o menos concluía con el típico "crea fama y échate a dormir". Y luego viene el clásico: "es que el profe me tiene manía", seguro que no (o sí, según se mire), pero ya has sido pesado, medido, calibrado, y etiquetado. Y cualquier acción futura sólo ponderará al alza o a la baja esa valoración, desde la primera impresión, se diría.
Y ya luego o eres dócil y servil, (porque siempre hay un superior, y si no un cliente) o tienes muchas papeletas para comerte una buena mierda, tengas la razón que tengas, y me temo que "da igual cuando leas esto" e incluso donde. Por aquí se suele decir que "más vale caer en gracia que ser gracioso".
Al final el poder es el poder y aplican un poco aquello de "mejor ser cabeza de ratón que cola de león".
Y ni el amor al arte ni el respeto a la ciencia se va a imponer a su enjuto cerebro reptiliano que no va a permitir que nadie meta cuchara en "su" plato. Seres humanos, colega. Primates de medio pelo.
Ni les interesa una mierda tu opinión ni tienen ningún interés en dejarte participar en su juego.
Soluciónales un problema y empezarán a prestarte atención, sólo prosperarás en la medida que permitas que se aprovechen de ti. ¿Habéis visto Scarface?
#3 Mi experiencia es que todos (o casi todos) llevamos un pequeño dictador dentro. Y lo sacamos a relucir en cuanto nos dan algo de poder. Hay quien manda sobre muchos y otros tienen que joderse y lograr una pequeña parcela de poder y desarrollar en ella su vena autocrática. He visto carretilleros y mozos de almacén que son el último mono en su empresa pero que putean a los transportistas. Pues en menéame o en wikipedia será lo mismo.
#8 Debo ser un bicho raro. Fui administrador de una wikia y mis compañeros me acusaban de blando.
#8 >> Mi experiencia es que todos (o casi todos) llevamos un pequeño dictador dentro. Y lo sacamos a relucir en cuanto nos dan algo de poder.
Anteayer me tuve que hacer una PCR y ya he pasado por muchas y me conozco el proceso. Igual que otras veces me siento y espero y cuando veo que viene la fiera con el hisopo en la mano me bajo la mascarilla por debajo de la nariz pero tapando la boca. Se para y me dice "no se baje la mascarilla hasta que yo no se lo diga". Me subo la mascarilla y antes de acabar me dice que me la baje. Hay gente que necesita mangonear y que quede claro quien manda.
#8 Me he registrado de propio para darte la razón. Voy a usar la cita que ya pronunció un personaje histórico al que no podrán acusar de pensar como un borrego.
#8 Tu comentario creo que es una reflexion bastante certera. Una autocritica que no creo que muchos no solo aceptaran, ni siquiera considerarian. Muy de acuerdo.
#2 En MNM es práticamente igual: me han caído 3 semanas por este cometario de "incitación al odio". Es la 2ª o 3ª vez que me adjudican incitación al odio por citar este estudio del INE y razonarlo. A ver si esta es la cuarta.
Hace 1 año | Por Sawyer76
a heraldo.es
Publicado hace 1 año por
Sawyer76
a
heraldo.es
Al final es normal, los admin/bibliotecarios tienen estas dinámicas de grupo y es muy goloso poder censurar cualquier crítica de censura.
joven-ingresa-prision-agredir-sexualmente-nina-11-anos/c024#c-24
Un joven ingresa en prisión por agredir sexualment...
heraldo.es#10 Le pasa lo mismo al INE y su estudio de VioGen, tantos africanos como africanos tienen mayores tasas de denuncia/victimización.
¿factor cultural tal vez? La edad no explica mucho, ya que por franja de edad cabría esperar un 30% de agresiones... no un 345% más
Edad media marroquies en España 33 años
Edad media población española: 43
www.ine.es/prensa/evdvg_2021.pdf
Si me preguntan, diré que hay un elefante en la habitación, se dice mucho que el machismo es un problema de toda la sociedad que hay que erradircarlo con educación, etc, pero NO se puede decir que hay socidades más machistas que otras porque patatas. media
#9 Tal y como se dice mucho, las feministas van a por el hombre blanco heterosexual. No les gusta que se les desvie de su objetivo. Los datos no importan.
#9 Un poco jeta ya tienes. Aprovechas para parecer la víctima cuando eres el matón.
#22 ¿Un poco? Encima es un bulo, ese 345% no aparece en el pdf que enlaza. Ni directa ni indirectamente. Yo también habría denunciado un comentario así.
Y no, no tiene absolutamente nada que ver con Wikipedia, quienes hemos colaborado allí (como #0 o como yo) lo sabemos perfectamente.
#44 Un clásico.... yo también me fui de Wikipedia por los "borradores" y eso que había consuguido un par de artículos destacados uno que recuerdo: https://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Malta_(1565)
#42 #22 me alegra que se pueda volver a hablar del tema.
Ese 345% viene de la edad media de la población de los españoles (44) y la edad media de los nacidos en Marruecos( 33 años)
https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/inclusion/Paginas/2021/130421-extranjeros.aspx
Así que por tramos de edad los españoles deberían ser denunciados 2,6 veces por cada 1000, y los marroquies 3,4 veces (un 31% más por edad)... pero ese no es el caso cuando comparas la tasa de denunciados por Origen.
Cualquier duda de multiplicaciones, divisiones o problemas con las fuentes oficiales, me lo dices ... antes de adjudicar a la maldad (bulo!), lo que puede ser explicado por la estupidez (propia o ajena).
#9 Futesas...
A mí me banearon de MNM hace unos años, baneo total, aún no había strikes ni nada parecido aunque creo recordar que ya estaban haciendo pruebas para implementarlos, me banearon por criticar, creo que fue en EOL, a uno de los denominados por aquella época chupipandi/mafia (Admins) y la endogamia de estos.
Además fue una crítica totalmente constructiva, con un tono serio pero nada de insultos o malas palabras.
Además, no abrí hilo ni nada parecido en EOL, puse el comentario en uno abierto que trataba sobre lo mismo, los abusos de poder de la administración de esta página.
Por aquella época los admins eran bastánte más radicales que ahora, y ya no hablemos de sus secuaces con cierta ardilla que ahora lleva bata a la cabeza.
Incluso se metían a discutir de forma despótica en los comentarios como un elefante en una cacharrería, y mejor que no pisaras el nótame porque aúnque fueras de buenas intentando argumentar, intentando crear un debate sano o exponer el problema de forma constructiva, los insultos, desprecios y humillaciones que ibas a sufrir no iban a ser pocos.
#2 La wikipedia es en español, no de España. Yo he tenido problemas con un bibliotecario y no era español, era argentino.
#29 >> La wikipedia es en español, no de España. Yo he tenido problemas con un bibliotecario y no era español, era argentino.
Mi impresión es que la wikipedia en español tiene un bajo nivel de calidad debido a un bajo nivel cultural medio de los contribuyentes y lectores cuando la comparamos con la inglesa, francesa, etc. Y es mi impresión que ese bajo nivel general es no solo de España sino que los hispanoamericanos lo bajan todavía más. Y las tendencias autoritarias de los espaǹoles se vean superadas por los del otro lado del charco. Cuanto menos nivel educacional y formativo más tendencia al autoritarismo. Es mi impresión general con mi experiencia.
Hace años empecé una página sobre el director de orquesta José María Franco Gil porque vi un enlace en rojo y busqué una información básica y empecé la página y tardaron minutos en borrarla. Ahí acabé.
Yo, desde luego, procuro usar la de lengua inglesa muy preferentemente. Y eso que casi no contribuyo porque también he tenido alguna discrepancia pero he contribuido muchísimo y es la que consulto con preferencia.
#43 la wikipedia en español tiene un bajo nivel de calidad debido a un bajo nivel cultural medio de los contribuyentes y lectores cuando la comparamos con la inglesa, francesa,
Hace años empecé una página sobre el director de orquesta José María Franco Gil porque vi un enlace en rojo y busqué una información básica y empecé la página y tardaron minutos en borrarla. Ahí acabé. Experiencia similar a la mía, excepto que yo llevaba años, muchos años, y he escrito muuuchos artículos y he hecho miles de contribuciones.
#51 comparto mucho de lo que aquí se dice, también lo tuyo
Mira que sé buscar cosas en internet y colaborar en algo que sé que lo leerá alguien interesado (aunque Sean cuatro) es un buen azicate para hacerlo (no es un comentario aquí que sí sé que se pierde de verdad)
#51 ya, el bajo nivel cultural es más bien el de los administradores.
#2 No hay que ir tan lejos, pasa más cerca, aquí en Menéame, dónde la chupipanda puede insultar a placer al que no sea de su cuerda y no les pasa nada, y al resto les cae un strike por poner como comentario en una noticia sobre gitanos "son sus costumbres", porque esa frase es incitación al odio.
#2 Por eso mismo yo ya paso de contribuir y de incluso acceder a la francopedia. Es un vertedero.
Hace mucho que sólo uso la Wikipedia en inglés porque la versión española es una versión pobre de la original (hay algunas excepciones, claro), donde muchos artículos se quedan desfasados y no entendía el por qué pero con tus artículos empiezo a entender la falta de ganas para mantenerlos.
En cierto modo me recuerda a menéame: La wikipedia te puede borrar un artículo porque considera que te faltan fuentes y se dan una prisa horrible en eliminarlo, no te dan apenas tiempo para editar y añadirlas.
Aquí existe el voto irrelevante, que ha "tirado" meneos con más de mil votos porque era muy relevante para algunos que ciertas noticias no llegaran a portada, quizá para mantener la pureza del sitio (hay temas tabú)
#11 Para uno que es Gallego, la Wikipedia en portugés es a veces mi segunda opción, antes que en Español.
#11 Otra experiencia personal para añadir al saco: durante un tiempo me dedique a una labor bastante tediosa, revisar las nuevas creaciones de páginas y, en caso de que fueran incorrectas, poner los oportunos carteles para que el autor las corrigiese o para que los bibliotecarios las revisasen.
Pues bien, al cabo de un para de semanas, un bibliotecario viene a mi página y me dice que deje de poner carteles, que ha tenido que corregir varios y que le estoy haciendo perder el tiempo. Así de buen rollo. Ni "gracias por colaborar, pero aquí y allá metiste la pata" ni "estos carteles estaban mal, si quieres te explico para que puedas seguir ayudando" ni pollas en vinagre.
Evidentemente, deje de colaborar en esa tarea.
#55 el nombre de "bibliotecario" es inexacto. Son caciques.
#11 Luego se quejarán que todo el mundo usa términos en inglés, que nadie colabora en la wikipedia española, o que la historia española se desconoce fuera del mundo hispano. Parte de estas cosas tienen por supuesto otras causas, pero la falta de una wikipedia completa aunque no perfecta impide que la gente aprenda y tenga nuestra visión y versión de las cosas. La perfección es el enemigo del progreso real.
Todavía en temas históricos entiendo alguna controversia (creo que deberían ser especialistas los que se encarguen de esto), pero que falten cosas de nuestras culturas, regiones, vocabulario y que aparezcan en versión inglesa antes o peor que de existir una nuestra, es lamentable y muy triste. Sobretodo cuando se opta por "la nada" como mejor alternativa para un supuesto sitio que reune el conocimiento mundial. Ni que fueran los editores los que pagan los servidores o hubiera cuota por idioma.
En fin, no me gusta generalizar pero quizás es "cultural" tras los terribles líderes que tenemos desde siempre. Por norma general en España el fracaso es algo a evitar, pues como fracases te lo harán saber repetidamente y llevarás esa losa siempre, y por ello ciertos tipejos actúan de esta manera: consigue poder e influencias y tú dictas las normas y destroza al que falle no fuera a ser que acabe teniendo más éxito que tú. El más mínimo resquicio legal o una tilde mal puesta parece que vale para arrancar de raíz cualquier competencia y tener tu feudo atado. Y el que se queje a callar.
Por suerte, no es algo sólo local ni pasa siempre. En áreas donde es necesario por las circunstancias transmitir conocimiento, porque hace falta gente, o porque en general se requiere más empatía, esto no ocurre: se enseña al nuevo, se acoge, se le permite fallar y aprender, hasta que sea un igual y se avance por conseguir objetivos comunes.
Quizás es esto lo que debería estar escrito en las reglas, y tener sistemas de control de actitud.
Con el tema de Jesuly me dió por mirar mi perfil, porque estuve involucrado en el grupo de usuarios de Wikipedia para editar entradas dedicadas a Hip Hop en Español, hace unos 15 años (que se dice pronto). Me he encontrado con un par de perfiles de gente con la que hablaba y bueno, pues lo mismo. Enlazan páginas que han creado de grupos o artistas y algunas más "irrelevantes" se mantienen, como H-Mafia o Pacto entre Castellanos (que lo siento, pero incluso gente metida en el mundillo ni los conoce) y otros más famosos como Kultama o Jesuly la tienen borrada
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Steve-o
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Un_Mercenario
Una lástima, años añadiendo conocimiento en la Wikipedia pero al bibliotecario de turno con nombre japonés y amante de las figuritas de anime no le parece nada relevante este tipo de música, así que a tomar por culo.
Por mi parte empecé a colaborar en una web que básicamente era una minienciclopedia de rap en español. Por lo menos no era una pérdida de tiempo.
#6 qué web es la minienciclopedia? Suena interesante
#25 Bueno, en su día se intentó llenar de información e ir al día con lo que se publicaba sobre hip hop en español con datos biográficos, discografía bien completa e incluso empezamos a subir entrevistas, porque había contactos con las discográficas. Pero bueno, cambió de manos, cambió el diseño, se intentó ampliar con rap de otros países, la gente lo fue dejando... y ahora sigue en plan zombie. Es versosperfectos.com
Que por cierto, uno de los que intentó restaurar la página que comenta #85, le dicen que esa web no es una fuente fideligna, me sorprende ver que la pusieron como referencia
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_restauraci%C3%B3n/Actual#Jesuly_(2)
A ver si la web de RTVE les resulta fideligna y el artículo al final se asienta o se da por perdido para siempre
#6 ostras, es que ese usuario soy yo. No sabes lo que me ha alegrado tu mensaje jajaja. Igual nos cruzamos algún mensaje en su día
Mira el #58
Me encanta la Wikipedia pero por alguna razón la suelo leer en inglés, ahora entiendo por qué.
#17 Tiene sus problemas también pero a otro nivel. Discusiones locales como nombres de ciudades lo dejan para "los bibliotecarios":
Wikipedia es más parcial que nunca [inglés]
Wikipedia es más parcial que nunca [inglés]
larrysanger.orghttps://thegrayzone.com/2020/06/10/wikipedia-formally-censors-the-grayzone-as-regime-change-advocates-monopolize-editing/
Enhorabuena por dedicarle tiempo al cáncer que carcome a es.wikipedia. Si al final hay un cambio, seréis como héroes, pues este problema lleva décadas.
Gracias por hacerme ver como funciona Wikipedia España.
Llevo años sin comentar en Meneame. Solo entro para darte ánimo.
Por mi parte y por si alguien de la "cúpula" llega a leer esto: Las donaciones regulares que hago a Wikipedia terminan hoy.
Mira tú qué casualidad, la Wikipedia española no tiene procedimientos de arbitraje, ni de denuncia de comportamiento abusivo de administradores y editores.
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2009/Sobre_la_disolución_del_Comité_de_Resolución_de_Conflictos
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents
https://meta.wikimedia.org/wiki/Arbitration_Committee
https://meta.wikimedia.org/wiki/Global_arbitration_committee
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitration/Requests/Case
#31 Hay solo dos bibliotecarios con capacidad de supresión de un artículo (oversight), como en tu caso;
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:-jem-
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Platonides
Y por la página de usuario, no es muy difícil imaginar quien es el gilipollas de la corte.
#35 hola
¿No queda registro de quién borra un artículo?
#46 Ni idea. Pero el borrado definitivo solo lo pueden realizar los dos que he puesto. Dinosaurios supervivientes de la espantada de 2009.
#46 #49 Si intentas crear una página que ya existió te lo dice. Por ejemplo, la del rapero sevillano que comentamos en distintos meneos.
Se ve que se borra y dan motivos, menos el 1 de mayo de 2015 que la borran sin dar motivo.
Luego entre el tal Montgomery (bibliotecario que lo restaura) y Taichi (que lleva años borrando esta página y miles más) hay disputa.
#68 Por lo que creí entender, le habían borrado la página de forma definitiva. En caso de no ser así, solo cabe apelar a los bibliotecarios que tengan un mínimo sentido común, para que se cree un comité de resolución de conflictos donde poder denunciar las conductas de los bibliotecarios que no se ajusten a las normas de buenas prácticas de la Wikipedia.
Borrar un artículo de forma arbitraria o un abuso, debería poder sancionarse con la suspensión de privilegios de edición para el bibliotecario.
#90 Da igual, el bibliotecario en cuestión lleva muchísimos años y muchos más premios y su opinión cuenta ante un mindundi que intenta crear una página. No es relevante para el bibliotecario, no es relevante para nadie.
Pues el camino más sencillo es pasar del tema, dejar de colaborar y listo, porque meterse en un follón burocrático por un artículo de mierda no merece la pena. No merece la pena ni por uno grande, la verdad.
#93 Sí, pero si se quejan unos cuantos contribuidores y se deja constancia de la disputa, se les pone más cuesta arriba volver a repetir la jugada. A la larga, un bibliotecario cuestionado deja de ser un editor fiable.
A mí lo que más me gusta es ver a bibliotecarios que no tienen ni puta idea de un tema manteniendo un artículo mal por sus cojones.
Y ojo con discutirles.
La wikipedia en español está perdida. Lo mejor que se puede hacer es empezar de cero.
#74 Es que eres el único que quiere saber los enlaces. Tú dime cual quieres, y yo los busco y los pongo. Pero si me estás votando negativo para ocultar mis comentarios, me parece que es perder mi tiempo y el tuyo.
#75 Sólo te he votado negativo una vez y he explicado claramente el motivo, que si te cuesta entenderlo, no tiene que ver con que pongas enlaces o no.
A la hora de aportar todos los enlaces que demuestre que tu relato es real, mareas la perdiz...
#80 está contando su experiencia personal. No necesita fuentes ni referencias. Yo no tengo porqué poner en duda lo que dice. Si no te lo crees, tira a otra cosa y deja de enmierdar
#81 Si no tienes pensamiento crítico es tu problema.
Si no te lo crees, tira a otra cosa y deja de enmierdar.
#81 "En menéame desde agosto de 2022"
De enmierdar sabes un rato tu, después de tus anteriores baneos.
¿No?
A pastar.
#80 A ver si es suficiente, ya tienes el del mensaje del segundo borrado (será info 3).
Link 1: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_restauraci%C3%B3n/Actual
Link 2:
https://es.wikipedia.org/wiki/Jesuly
"1. Redacto el artículo con defectos. Me lo borran aplicando borrado rápido en vez de indicar cómo arreglarlo. Esta es mi primera crítica a un procedimiento que me parece espantoso."
- No hay traza ni de la solicitud del primer borrado ni de su aprobación, porque se borra con el borrado.
- Mi desastrosa defensa para frenar el borrado de la primera versión del artículo (link 1): 20:51 25 ago 2022
- Ejecución del primer borrado (link 2): 21:48 25 ago 2022
"2. Leo en las normas: "El que una página sea borrada por incumplir las políticas no impide que se escriba una nueva página con su mismo nombre que sí respete las políticas cuya violación haya llevado al borrado inicial.""
- (viene en el link 1)
"3. Redacto el artículo de forma correcta, o más correcta. En este punto, poco de sabotaje hay. Aún así, me lo vuelven a borrar y me escriben ese aviso que has podido leer. Y no lo volví a hacer."
- Ejecución del segundo borrado (link 2): 16:55 26 ago 2022
- Comentario que tienes tú (info 3): 16:59 26 ago 2022
#85 No hay quien entienda eso.
Y ya puestos a poner enlaces falta el historial de tu página de usuario donde te dicen que tienes que esperar a reabrir el artículo, porque ahí se ve que la historia viene de lejos.
#_80 #75 ¿Tiene que demostrar que su relato es veraz? ¿No te basta con su palabra? ¿En qué clase de juez te has erigido tú? Si no te lo crees, pues oye, tu mismo, mi caso es similar y el de muchos que han salido por aquí también. ¿Es un contubernio judeomasónico que hemos montado entre todos?
#83 Tenías toda la razón, no tendría que haber contestado nada. Solo ha sido para perder mi tiempo. Confunde adrede restaurar algo borrado con rehacer de nuevo, ignora los enlaces que él mismo me pidió, me dice que me hago el loco cuando le he dedicado una cantidad de tiempo desmedida a contestar a todo, y pasa olímpicamente de la parte en la que se indica que se puede volver a hacer un artículo corrigiendo los fallos.
Pero bueno, por mucho que thorin intente anularme, está claro que mi experiencia, con sus más y sus menos, no es única. Que hay multitud de personas que han intentado colaborar con la enciclopedia libre y han acabado huyendo, frustrados, por culpa de unos procesos y unas personas que necesitan una buena renovación.
He visto el artículo desde la versión nueva de Menéame y no se ven los títulos ni los cambios de párrafo están bien
#38 ¿Tu crees que quejarse y denunciar lo que pasa es trolear?
#38 Entiendo tu punto de vista, pero no ha habido troleo. Ha habido crear un artículo con fallos por ser el primero , volver a crear en mismo artículo con los fallos corregidos y ateniéndose a las normas (incluida la que dice que se puede volver a crear un artículo con los fallos corregidos) , hacer una crítica de las políticas internas dentro de mi propio perfil de usuario (y porque pensaba erróneamente que sería mejor criticar desde dentro y no desde fuera), y animar a otro usuario a que desista en intentar defender un artículo con referencias porque se lo iban a borrar igual .
Hay cosas mal hechas o cosas no llevadas de la forma más correcta (3, 4), pero no ha habido una intención de dañar, vandalizar, hacer perder conocimiento, o algo que de verdad sea trolear. Además, lo más importante de todo: si algo ha salido gracias a mi entrada anterior han sido multitud de experiencias que nada tienen que ver con el troleo, y todo tienen que ver con lo mal que funcionan las cosas.
De hecho, si analizas bien tu comentario: "Más bien al contrario: si las normas se pueden seguir aplicando, van a considerar que es porque todo está en su sitio." ¿Quiénes son para alzarse como guardianes de un proyecto que busca recopilar el conocimiento humano en español e impedir tantas colaboraciones de otras personas como se vio en los comentarios?
#48 Pues son personitas que llevan muchos años manejando el cotarro, sí. Si tiras de las normas de Wikipedia y presumes de buena fe, probablemente harán la vista gorda y te darán tiempo a arreglar el artículo antes de pasarle la apisonadora.
Si en vez de eso te rebotas, vienes a menéame, haces dos artículos rajando de Wikipedia, les buscas las cosquillas y te ganas un permaban por sabotaje (cosa que tiene mérito, sea dicho), pues ahora sí que no van a querer saber nada ni de ti, ni de Jesuly ni de nada que tenga que ver. Sorry.
#82 A mi no me dieron tiempo a arreglar nada. Cinco segundos tardaron en borrar un artículo traducido de otra wikipedia, con sus referencias incluidas, para acabar amenazándome si me quejaba.
#84 Supongo que eso irá por temas, porque en Astronomía nunca tuve problemas con artículos, incluso traduciendo alguno del inglés, y lo único era que a nadie le parecía importar el trabajo de buscar referencias y sobre todo añadir el código de éstas (imagino que hoy estará más automarizado que antes, cuando se añadían a mano) y escribir. Incluso fuera de eso no tuve problemas añadiendo algún material a otros artículos.
Donde la gilipollez era mayor y por eso mandé la Wiki a la mierda era en la Wiki inglesa (quejas por ediciones a un artículo, los míos incluidos, presuntas violaciones de copyright cuando había traducido de la castellana, quejas de usar varias cámaras para las fotos, etc)
#82 Pero, Yonseca, estamos en lo mismo. No es que "[ellos] no van a querer saber nada ni de mí, ni de Jesuly ni de nada que tenga que ver". Ellos no son los guardianes del conocimiento en español que se intenta recopilar en la enciclopedia libre, y por supuesto el proyecto y sus pilares fundamentales transcienden mucho más allá de lo que los bibliotecarios hagan. Esa es básicamente la crítica fundamental de todo, que ese poder no les corresponde a ellos, y que la wikipedia en español no solo ha perdido mi aportación (que tampoco era gran cosa, pero era una aportación relevante), también ha perdido decenas como se pueden ver en los comentarios de la entrada, y cientos de miles que permanecen en la sombra, de tanta gente que participó, se llevó el chasco y se fue.
Que podría haber mucho más conocimiento.
Por otra parte, ¿insinúas que es correcta mi expulsión por sabotaje por "rajar de Wikipedia" en Menéame? Es una opinión legítima, ojo, respeto tu derecho a tenerla y tampoco quiero discutirlo. Solo quiero aclararlo.
#21 Lo siento, lo explicare la próxima vez que me salga el aviso, y que sea el resto de la Wikipedia la que ponga medidas... no colaborar jode a todas, pero colaborar hace que la situación no cambie...
#24 ¿Y qué va a cambiar si la wikipedia se arruina? se perderá todo lo bueno que aporta también...
No pensaba intervenir en este tema... Ya que ese tipo de cosas, no debería empañar la gran herramienta, que es la wikipedia, pero eso sí que no... Usar las críticas de un colaborador en contra de él, está muy feo... Será mucho o poco, pero han perdido otro contribuidor económico al proyecto.
#18 Para ser justos, estas mierdas ocurren en la Wikipedia en español, pero no en otras. Al menos no en las que colaboro yo. La española no la toco ni con un palo.
#18 #19 El problema es que hasta donde yo sé, lo que se dona es para mantener TODA la wikipedia, no haciéndolo para no aportar a la española por no estar de acuerdo con sus políticas, estás jodiendo las de otros países donde se gestiona bien y es usada por muchísima gente a diario.
Lo que debería de existir es algún tipo de mecanismo para prevenir y/o corregir estas cosas, quizá desde instancias superiores o algo así.
#19 La wikipedia en catalán también es una pesadilla.
#39 Es muy pobre, y mira que bastaría con ir traduciendo y mira que hay muchísimas personas con la capacidad de hacerlo.
Pero no la uso excepto como diccionario (el mejor uso que tiene wikipedia). Para consultas uso la inglesa.
#56 El problema más que la calidad y falta de artículos es la ideología de fondo pancatalanista que hay.
Yo cree hace 15 años unos 50 artículos de gastronomía valenciana en la wiki en castellano porque entiendo bastante del tema.
Unos años más tarde un adolescente inglés ultracatalanista que vivía en la zona de Denia creó unos cuantos esbozos con errores groseros en la wiki en catalán. Pues ahí siguen. Sí intentas tocar algo te exigen 50 referencias aunque sean cosas de dominio público y que lo que quites tampoco esté referenciado.
Hace como un año modifiqué el artículo de la coca de recapte borrando todo lo que indicara que era típica de Valencia ya que no lo es. Fui baneado de inmediato de manera indefinida sin que me dieran opción a nada aduciendo motivos políticos. Localicé al editor y conseguí que me quitara el baneo (había ido en contra de la propia wiki) y luego fui desmontando uno a uno todos sus argumentos en un proceso que duró un mes y que acabó con el artículo tal y como lo había dejado yo.
#39 Probablemente por las mismas causas raíces.
Sólo quería comentar un par de cosas rápidas (serán tres):
1. Ni recuerdo cuándo creé mi cuenta en Wikipedia, pero sí que recuerdo una entrada que contenía información falsa hacia mi persona, basada en rumorología. Edité el error, aportando en la discusión de la entrada la información relevante firmada digitalmente... Al poco tiempo la entrada en la discusión estaba borrada, y la información falsa volvía a aparecer. Lo dejé correr (tampoco era gran cosa, y sólo serviría para que cuatro personajillos con ínfulas se siguieran creyendo los reyes del mambo). Al cabo de un tiempo parece que la información fue corregida, pero la confiabilidad de la Wikipedia (en español) quedó para mí puesta en entredicho para siempre.
2. Recientemente he tenido que corregir toda la entrada existente de mi centro de trabajo porque la información era... ¡efectivamente! Falsa. Nombres incorrectos de cargos, ubicaciones erróneas, etc. De momento la corrección perdura... Pero, ¿hasta cuando?
3. Desde el suceso de 1, además de otras ediciones que hice entonces y que fueron eliminadas "por no ser de interés" pese a existir entradas en otras versiones de la Wikipedia, aprendí que si quiero colaborar con Wikipedia, no será con Wikipedia en español.
#73 Pues sí, pero también hay muchos no rotos! Grandes aportaciones hicisteis
#69 ¿Qué enlace necesitas? Si no me votas negativo, te lo doy.
#70 A lo anterior súmale exigencias para que apetezca aportar el mínimo necesario para dar veracidad a tu relato.
Tocate los...
La información es poder. Vete a saber quién hay detrás...
Cumple perfectamente las normas, porque es una descripción objetiva y fehacienBORRADO. Ni aportan razón alguna, ni las necesitan.
Me recuerda algo esto.
#0 yo colaboré hace casi 15 años en las Wikipedia en español, precisamente en artículos de hip-hop español, sobre todo biografías de raperos que por aquel entonces eran realmente poco conocidos. Después de mucho batallar, conseguimos defender (teníamos un wiki proyecto y éramos varios) que para considerar relevante a un artista tenía que tener al menos un disco publicado de manera oficial. Todo más o menos iba bien, pero es verdad que siempre había que pelear y defender de gente que no tenía ni idea y lo consideraba irrelevante o autopromoción. Acabé harto, era una lucha constante. Veo que nada ha cambiado pero me resulta gracioso que precisamente haya sido un artículo de Jesuly el que haya sido el detonante.
Mucho de ese trabajo se ha perdido y para hacerlo hicimos entrevistas, fotografías propiedad, contactos con los artistas o mánagers... Una pena, pero me lo pasé muy bien. Qué iluso fui jaja
Busca mi usuario en wikipedia por si quieres cotillear, supongo que seguirá la página
#58 Ahí hay un fallo básico: la wiki no es fuente primigenia. Se basa, en todo caso, en otras fuentes (lo digo por el trabjao de las entrevistas, fotos y demás)
Deberías haberte creado un blog y desde ahí podrías haber referenciado (o el wiki proyecto que citas)
También es cierto (como se ha visto) que si se emperran te lo califican de autopromoción y fin de la historia
___
Para #0
Me encanta tu párrafo final que con gusto lo vuelvo a copiar a ver si alguien se entera (no debe estar todo pero a veces buscar algo de alguien poco conocido y, o no hay nadie, o la página donde había algo ya no existe
Copio:
“ El cantante por el que empezó todo esto es Jesuly, un rapero sevillano (no sé si ahora sigue siéndolo), que grabó varios discos con Avoid Records y SFDK Records / BOA Música y que tuvo colaboraciones en su momento con otros, como SFDK o Shotta, y es enlazado desde otros 18 artículos de la propia Wikipedia. No es para tener una entrada de 50 páginas, pero al menos una pequeña introducción biográfica y su discografía”
#64 las entrevistas y contactos eran para conocer datos biográficos (fecha de nacimiento, nombre real...) y aprovechar y hacer fotografías, que por supuesto liberaba porque en España no hay fair use. Los textos eran siempre de producción propia, basado en entrevistas de terceros y revistas. Comprende que te hablo de hace 15 años 😅 tenía más buena voluntad, inocencia y amor que ahora y aún así yo sabía más del tema derechos, fuentes, etc. que nadie dentro de ese wikiproyecto que fundé. Lo que quiero decir con esto es que el contenido era de calidad y siempre con referencias externas. Daba igual.
Pero si es que además no importaba el esfuerzo, venía alguien que en su vida había oído hablar de Chirie Vegas, Triple XXX, Tremendo, Solo los Solo... lo marcaba como irrelevante y que te den por saco
#58 ¡Wow! Yo me sorprendí de ver que no había una página de Jesuly, porque juraría que ya la había visto tiempo atrás. Y vale que no sean The Beatles, pero, joder, tras haber grabado con un par de productoras, haber tenido conciertos y relevancia en su mundillo, haber sacado varios discos y haber colaborado con unos cuantos de los grandes, una pequeña página sí que se merece, que ya forma parte de la cultura y el arte del rap andaluz. Y no solo él, desde luego, porque he visto más ausencias; pero sí ha sido él el primero cuya ausencia pretendía arreglar.
#67 pues creo que la única solución para mantener esta información sería un wiki alternativo. Wikipedia no está por la labor porque no parece ser un poco proyecto bibliotecario, ese debe ser el error. Un saludo
#67 mira, he buscado un poco por Wikipedia y el proyecto y he encontrado que creamos el artículo de Jesuly en 2006
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto%3AHip_hop%2FNuevos_2006
Y si cotilleas la página del wikiproyecto verás la cantidad de enlaces rotos que hay 😞
También relacionadas...
Trabajo con la cúpula de Wikipedia España para mejorarla. Te respondo (CANCELADO)
Y
Se cancela el te respondo sobre la Wikipedia
Veo que en wikipedia usan el mismo sistema se administración y atención al usuario que menéame
#10 #40
A los queréis empezar a escribir un articulo dejadme daros un par de consejos:
- Leeros las guías que tiene Wikipedia sobre como debe hacerse un articulo. Un trabajo demasiado "amateur" tiene muchas posibilidades de no salir adelante.
- Añadir las etiquetas "borrador" "esbozo" "pagina en progreso" o como quiera que se llame ahora (hace tiempo que solo entro en la inglesa) y poned que se busca voluntarios para revisar el estilo y las fuentes. En principio no pueden sancionar por incumplimiento de las normas o falta de calidad un articulo que aún está en proceso de creación.
#40 hola
El de Wikipedia parece mucho más activo, para bien o para mal.
Esos hijos de puta se empalman cada vez que borran una colaboración. Wikipedia España es la misma mierda reflejo de la sociedad española, solo gente puteando a gente.
Orgulloso de no haber donado nunca. Si fuese diferente si lo haría, pero no mientras Wikipedia españa sea un nido de mafiosos egocéntricos que se creen que los artículos les pertenecen.
Harto estoy de hacer pequeñas contribuciones (no me se currar artículos completos, pero me gustaba editar enriqueciendo los artículos con información veraz, curiosidades, corregir faltas, actualizar datos....) y es lo mismo de siempre.... a los pocos minutos, borrado. Como si mi contribución hubiese sido un graffiti sobre una obra de arte que hay que borrar. Ése ha sido siempre el trato, lejos de agradecer mi contribución.
ASCO.
#53 Que wikipedia España no existe, que la wikipedia en español. Hay más hablantes al otro lado del charco que aquí.
#54 No es Linux, es GNU Linux
Ya, tienes razón, disculpa. Pero se entiende.
#53 Esta polémica que hay últimamente al menos me ha servido para saber que no soy el único.
#53 Mi experiencia es parecida. Había querido aportar las poquitas cosas que sé, pero es imposible. Wikipedia es pues algo incompleto y muy lejos de ser lo útil que hubiera podido ser.
Para una vez que creé un artículo completo en catalán sobre informática, pues lo acabo de revisar ahora, y está bastante decente. Quizás porque nadie más ha añadido información. Ha sido traducido a varios idiomas wikipédicos e incluso lo he visto fusilado en al menos un libro. Pero ya no lo volveré a hacer. No vale la pena la lucha con los librarians. Con su pan se lo coman.
Ahora que lo pienso, creé otro en inglés sobre física que creo era una buena introducción. Fué mejorado muchísimo durante años por mucha gente. Ahora es toda una referencia sobre el tema con varios sub artículos. Lo acabo de mirar y es mejor que cualquier libro de texto.
#78 hola
Por curiosidad, cuáles son los enlaces? Cómo sabes que un artículo se ha traducido a otros idiomas de Wikipedia?
#78 Enhorabuena con tu experiencia con la Wikipedia en Ingles. En la española seguiremos en el tercer mundo mientras que quien manda no haga nada al respecto. Tampoco creo que el Sr. Whales pueda hacer nada al respecto, también te lo digo.... el incivismo y retraso social es inherente a lo hispano/latino. Al menos es algo que yo cada día percibo mas en todo. En la wikipedia, en el trato que se les da a las bicicletas/patinetes con partidos en las ciudades, en los robos en general y un largo etc. Estamos por civilizar. Las cosas como son.
#78 Gracias!
los artículos borrados no se pueden ver por gente que no sea bibliotecaría. La foto de pantalla está obtenida de un chat. Y seguramente lo diré a la nada porque (thorin) me tiene bloqueado.
Wikipedia cada vez más a menos.
Después de dos pataletas, sigo sin entender qué pretende #0
#33 Visibilizar el despotismo de unos pocos que ha destrozado el proyecto y los pilares de Wikipedia, con la esperanza de que se pueda recuperar su visión inicial de conocimiento libre, deshacer algunos procedimientos implantados sin sentido, y renovar a tantas personas responsables de ello.
Yo solo soy una persona con una experiencia (una pataleta, si te parece mejor), y hasta sé que no he hecho las cosas bien. Pero al menos ya has visto en mi entrada anterior cuantísimas experiencias de otra gente. ¿Crees que todo son pataletas y que no hay algo podrido en Wikipedia española?
#37 Yo creo que Wikipedia existe ya desde hace muchos años y tiene unas normas por algo. Y que hay que tomarla con la seriedad justa que requiere un proyecto tan heterogéneo.
Al fin y al cabo los bibliotecarios son personas y actúan en base a lo que saben y conocen. A mí también hay muchas cosas que me sacan de quicio (el artículo de Chema Alonso por ejemplo, es muy evidente que está cocinadísimo y mantenido por un pelota cercano a él), pero en fin. Que es lo que hay, y que no por trolear van a cambiar las cosas. Más bien al contrario: si las normas se pueden seguir aplicando, van a considerar que es porque todo está en su sitio.
#38 ¿Cual crees que es el motivo por el que este es un problema peculiar de la wikipedia en español? ¿Por qué no se produce en inglés?
#33 hola
¿Desfogarse?
Pues yo como Sevillano que soy, me he picado y voy a escribir mi primer artículo soy este cantante al que desconocía. Pero como el saber no ocupa lugar…
Estoy fuera de Sevilla de vacas. En cuanto pueda me pongo.
Muchas gracias voidcarlos.
Exactamente igual que en Menéame. Una pena.
Yo el otro día entré en la página de un lenguaje de programación y varios ejemplos estaban mal. Algún iluminado había traducido "print" por "imprimir", "for" por "para", etc jodiendo los ejemplos. Creo que todo el contenido de la página de la página en inglés la habían pasado por un traductor automático.
Corrijo el código, me aseguro que funcionen los ejemplo en mi máquina y publico los cambios. Al cabo de un par de minutos me revirtió el cambio un bot por sospecha de vandalismo. Entro en la página del bot y veo multitud de quejas de gente al que el bot ha borrado su trabajo. No sé qué es peor si los bots o los bibliotecarios que se comportan como bots.
#77 A mí peor, hace bastantes años hice una aportación legítima, y a los 5 minutos me la revirtieron.
Primero pensé que era un bot, pero miré en su perfil y era un usuario real, lo que yo entiendo es que él se considera cacique de todos los artículos de una determinada categoría, cuando alguien los edita él los revierte inmediatamente (sin leerlos), ya al cabo de 24 horas se leyó mi aportación y la "aprobó" (volviendo a editar el artículo él, esta vez añadiendo mi párrafo). Todo esto sin decir nada ni dejando ningún comentario en el log de cambios. Obviamente no he vuelto a aportar.
#96 Que vaya de entrada que no se como va la revisión de wikipedia.
¿No puede ser que el revisor primero deje la pagina en un estado "correcto" porque no tiene tiempo en ese momento para revisarlo y hacer la revisión más tarde?
Solo tardo 24h en aceptarlo y parece que sin tener que cruzar mensajes entre vosotros.
#77 hola
Los bots se crean a imagen y semejanza de sus desarrolladores y para agilizar la labor ¿destructiva? de los susodichos %)
#0 Gracias por la información. Da la casualidad que quiero poner un cantante desde hace tiempo y luego pruebo a ver que ocurre . Ya contaré lo que pasa, un saludo
#0 monta un change.org. Tal vez con muchas firmas le llegue el mensaje a los capos de USA y tomen medidas. Va siendo hora que los responsables y subalternos de la wikipedia española se echen a un lado y dejen paso a gente e ideas frescas. Huele demasiado a cerrado
Pues va siendo el momento de ir dejando que se pudran en el ostracismo de internete...
bueno y qué podemos hacer nosotros, simples mortales, al respecto?
#4 Pues había un Pregúntame programado donde se podría cuestionar esto... pero ha sido cancelado. Así que nada, lo mejor es dar la wiki en español por muerta y migrar a otra.
#7 Era un preguntame de pan y melon, que las respuestas iban a ser en un podcast de la wikipedia, como para preguntar nada
#7 No creo que la wikipedia muera. Crecerá poco, como le está pasando, pero hay la suficiente cantidad de hablantes de español como para que siempre haya un remanente de gente que le dedique su tiempo, hasta que se den de bruces con el despotismo, claro.
#7 Yo hace años que utilizo la de portugués y la de inglés. La española ni pisarla.
#7 Simplemente dejar de publicar en español, a eso es lo que nos invitan indirectamente, tengo unas pocas entradas "mías" en inglés y ningún problema, es mas para mi sorpresa muchos usuarios (la mayoría anónimos) han estado colaborando en ampliar información y en mantener actualizados los datos de sus países, etc.. Sin embargo con las mismas entradas en español o me las han borrado, o las han borrado para poner una nueva con 4 frases y una descarada falta de información sobre los puntos importantes, o en otro caso después de borrarme mi entrada publicaron posteriormente calcando palabra a palabra lo que publiqué pero borrando la tabla en la que reflejaba los datos y cifras, que al fin y al cabo era lo mas importante y lo que la gente espera encontrar al hacer la búsqueda en Wikipedia y no la definición en que consiste ni la metodología, la gente busca para encontrar los datos, que países lo están haciendo bien, que políticas funcionan cuales no, los resultados en definitiva, pues parece que esos datos por alguna razón les pareció importante omitirlos, parece que los datos dañan su ideario político.
Lo mismo también me pasó con alguna entrada (no mía) que dije, mira voy a traducirla al español... sorpresa! (bueno a esas alturas ya no lo era) Borrada, datos que no interesan a los bibliotecarios que los españoles consulten por lo visto.
Y todo esto sin ser un usuario que colabore excesivamente, pero si que realicé en el pasado donaciones bastante generosas, pero mientras las cosas sigan así ni voy a volver a donar ni un euro, ni voy a volver a intentar colaborar en español, seguiré manteniendo mis entradas en inglés, aún que la mayoría creo que ya casi hasta me podría despreocupar pues como dije arribe estoy viendo que muchos usuarios anónimos están preocupándose en mantenerla actualizada incluso mas rápido de lo que me da tiempo a mi.
En conclusión señores, esto pasa cuando en vez que bibliotecarios en Wikipedia España lo que tenemos activistas políticos (confirmé mis sospechas al ver en el otro hilo que meneante conocido se presentó como uno de los de "la cúpula" de Wikipedia España: Trabajo con la cúpula de Wikipedia España para mejorarla. Te respondo (CANCELADO) )
el homínido se mueve por mafias
#0 No controlo mucho de la Wikipedia, pero mirando el historial de tu página de usuario ya tenías el 26 de agosto, antes de tu primer artículo en la Wikipedia, un aviso para que parases o si no se te aplicaba la pena por sabotaje.
Con la de rastros que quedan en la Wikipedia, es curioso que este artículo noseñale ni uno cómo fuente, salvo una captura de pantalla.
#45 Voy a suponer buena fe por tu parte y te contesto Creo que he narrado las cosas de forma más o menos fehaciente, dentro de cierta subjetividad, incluso aunque me dejan en mal lugar en algunos aspectos, porque yo no soy un puto monje y las cosas me afectan emocionalmente. Pero justo ese que citas no es así:
1. Redacto el artículo con defectos. Me lo borran aplicando borrado rápido en vez de indicar cómo arreglarlo. Esta es mi primera crítica a un procedimiento que me parece espantoso.
2. Leo en las normas: "El que una página sea borrada por incumplir las políticas no impide que se escriba una nueva página con su mismo nombre que sí respete las políticas cuya violación haya llevado al borrado inicial."
3. Redacto el artículo de forma correcta, o más correcta. En este punto, poco de sabotaje hay. Aún así, me lo vuelven a borrar y me escriben ese aviso que has podido leer. Y no lo volví a hacer.
He dado información suficiente (esa captura, mi nombre de usuario y el nombre del artículo) para que se pueda ver toda la trazabilidad para quien quiera verla, solo he traído captura de pantalla de la aplicación más aberrante de las normas: echar a alguien de la enciclopedia libre por lo que escribe en una web distinta. Ni siquiera tenían que decirlo, podrían haber dicho sabotaje, o cualquier razón porque total nadie los va a controlar; pero dijeron —y dejaron por escrito— esa.
#61 Acusando veladamente de mala fe.
Vaya manera de empezar...
Y luego pese a señalar que aportas cero fuentes, te limitas a repetir tu historia sin ningún enlace que apoye lo que dices.
Vaya manera de acabar...
#69 Si solo fuera uno..