Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿La intención era hacer una película de Blade que no tratrara de Blade? No sé, es como decir que vas a hace runa peli de James Bond, para que luego la historia trate de la vida del tío que le hace los inventos. ¿Esta relacionado? Un poco, ¿es lo que se esperaba? Desde luego que no.
Comentarios
#5 No sé si es exactamente lo mismo. El personaje principal (Max) aparece en toda la película y es determinante en muchas de las situaciones. Lo de que haya otras personajes con cierta relevancia no lo convierte en secundario. En la tercera por ejemplo tambien tiene a una coprotagonista.
#6 Hace tiempo leí un análisis sobre Mad Max Fury Road que decía que era una de las pocas películas en que personaje principal y personaje protagonista no eran el mismo (y que a pesar del riesgo, aquí sí funcionaba).
#19 ¿por casualidad tienes referencia de ese análisis?
#20 Pues no he encontrado el análisis sobre Fury Road (puede que fuese Youtube de hecho y lo haya confundido), pero sí tenía este artículo en inglés que hablaba sobre los casos en que se produce la diferencia (traducido por DeepL; espero no violar ninguna norma de Menéame):
"Obviamente, el protagonista es un tipo muy dinámico. Al fin y al cabo, es él quien crea toda la historia. Como tal, casi siempre será la persona sobre la que trata la historia. Será el que esté más cerca del público, quizá incluso el que le cuente directamente su historia.
Excepto cuando no lo es.
Toda esa contundencia personal no significa que deba ser el personaje principal de la historia. A veces, el personaje principal -la persona más cercana al público- no es, de hecho, el principal catalizador de la historia. Aunque es casi seguro que participará activamente en la trama, puede que no sea él quien la impulse. Más bien, puede que se limite a observar al protagonista en acción mientras él mismo se ve atrapado en el torbellino del protagonista."
https://www.helpingwritersbecomeauthors.com/protagonist-and-main-character-same-person-the-answer-may-transform-your-story/
#24 Entiendo el concepto que creo que te da la razón a ti en cuanto al tema de si en mad max proganostia y principal no son el mismo personaje. Eso no lo voy a discutir más, pero mi pregunta inicial sigue sin responderse entonces. Ya que según tu definición aunque el prota no dispare la trama, sigue teniendo un papel activo y la película sigue tratando de el. Pero es que yo lo que pregunte inicialmente en #3 fue:
"¿La intención era hacer una película de Blade que no tratrara de Blade?"
Según dice el artículo la historia habia pasado a tener 3 protagonistas femeninas. Fijate que habla de protagonistas, no de personaje principal. Por eso insisto en que no creo que sea el caso. En Mad Max, el prota Max, sigue siendo el prota. Que parece no ser el caso de la nueva de Blade.
#26 Tienes razón en lo de Blade. Y seguramente al revisar el guión Mahershala Ali ya viese que la estructura de la historia estaba completamente rota al no tener definido quien era el protagonista, ni arcos de personajes ni nada. Quizá si se llamase algo del rollo Las Vampiras de Blade habría sido más honesta con la idea de defender las 3 protagonistas femeninas.
¿La intención era hacer una película de Blade que no tratrara de Blade? No sé, es como decir que vas a hace runa peli de James Bond, para que luego la historia trate de la vida del tío que le hace los inventos. ¿Esta relacionado? Un poco, ¿es lo que se esperaba? Desde luego que no.
#3 En la última de Más Max funcionó.
#3 Pues como la serie de Masters del Universo
Y aunque el resultado final pueda ser decente como entretenimiento como producto cuesta de vender y luego llegan los "Ha sido un fracaso, que ha podido fallar".
Sea cual sea tu pasión o cual quieras que sea tu mensaje es respetable, Simplemente luego no te des cabezazos contra un muro si resulta un desastre comercial
#13 "bait and switch" se llama esa táctica de vender que la historia es una y luego te meten otra cosa. Como lo de Masters del Universo.
#3 Se trata de usar lo que esperas para arrastrarte al cine, sacarte el dinero, y luego plantarte lo que ellos quieren que veas.
Bueno, en la segunda (la mejor) de la trilogía original el personaje era casi secundario respecto al equipo de vampiros cazavampiros. De hecho parte del encanto era cómo lo tratan como a una leyenda viva, entre el odio y el miedo.
No tiene por qué salir mal. Pero seguro que se las arreglan para que sí.
#4 creo que te confundes con la tercera.
La segunda es la de los vampiros mata humanos y vampiros. La que empieza con Santiago Segura corriendo en Praga.
En la tercera salen Ryan Reynolds y Jessica Biel.
#8 No, la segunda, la de la raza de vampiros que se alimentan de vampiros y el Gobierno Secreto Vampiro pidiendo ayuda a Blade.
La tercera era mierda, lo único salvable la escena de la granja de humanos.
#8 Blade 2 está de las primeras en la lista de las peores películas que he tenido la desgracia de ver.
#4 Era la tercera, y al parecer cobraron más protagonismo porque el Wesley Snipes se puso de morros y se negó a filmar escenas y acabó siendo de las mejores. Hasta el punto de que en una se negó a abrir los ojos estando tumbado y se los pusieron con CGI cutrero.
#11 Pues "la critica" dice que la tercera es la peor con diferencia.
#12 Bueno, ya sabes, entre la crítica y los fans...
La crítica dice que las pelis de Fast and Furious son una braga (y lo son) pero ahí las tienes, record de taquilla y legión de fans.
#15 Nunca he visto a nadie decir que la tercera de Blade sea buena y mira que he leído críticas y análisis de la saga.
Yo no soy guionista ni un experto en Blade, si recuerdo la 3 que introducía a los Darkstalkers que supongo que eso era por donde iban los tiros , pero entiendo que si la película es Blade pues tendrá que salir Blade y tener protagonismo, puedes presentar a los otros cazavampiros en cuanto a un posible spin off pero no puedes girar la película en torno a ellos.
Demasiado tirillas el Marhershala. Westley Snipes molaba más, estaba más tocho y mataba más.
Además la cara de serio de después de matar de uno y del otro no tiene nada que ver.
¿Conocéis la prensa rosa? Ya sabéis, la de "fulanito está visitando a nosequien", la de "creemos que nosequien está con nosequien".
Esa mierda de invents, información de nulo valor y basura adictiva que tiene a la gente enganchada por que siempre habla de cosas que su público conoce.
Pues este meneo es prensa rosa para frikis. Una polémica sin fuentes sobre algo que al parecer empezó a pasar pero al final no pasó y todo en relación a una franquicia palomitera de hace veinte años.
Prensa rosa para frikis.
Suena a una historia tremendamente verdadera.
Esto se entiende mas cuando lees la otra noticia de que quieren recuperar los vengadores originales que empezaron el UCM.
Están haciendo guiones con agenda política y no guiones para la audiencia. Si haces una peli de hostias, machetazos y yugulares reventadas lo haces para una audiencia que quiera ver hostias, machetazos y sangre a raudales, no metas agenda política o la cagarás.
Y en eso están los de Disney, en cagarla día si, día también.
De todo lo que ha salido después de EndGame casi nada ha sido interesante. La gente lo que mas espera son historias de Spider-Man y de Deadpool... los dos personajes que NO son Disney (bueno, Deadpool lo será, pero hasta ahora no lo era).
El resto... si está bien, vale, si no a la papelera, pero "ganas" hay pocas.
Ya ha llovido. Pero la mierda woke ya empezaba a brotar de las cloacas de Hollywood
#14 No la veas. Facil
#14 cada vez que usas la palabra woke, una negra lesbiana empoderada mata a un gatito blanco macho heterosexual, que lo sepas.
#18 Además, que en España tenemos el termino perfecto... Espabilao.