Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No entiendo por qué no aumentan simplemente la oferta de vivienda pública como solución a este problema. Durante décadas fue la manera que tenían los trabajadores de acceder a su primera vivienda. Incluso se podrían crear nuevos barrios donde experimentar con nuevos conceptos de urbanismo.
#10:
Cuando gobierna el PP hacen bromas sobre el gobierno que tenemos.
Cuando gobierna el PSOE hacen bromas sobre el gobierno que tendríamos con el PP.
Aham...
Cuando gobierna el PSOE hacen bromas sobre el gobierno que tendríamos con el PP.
Aham...
#32:
#1 Construir más? Durante el pelotazo urbanístico consumimos más cemento que toda europa junta. Los servicios de inteligencia rusos se reían de nosotros por cómo dilapidamos una década entera. Ellos sabían donde estaba nuestro punto débil y nos lo decían a la cara. Nada de eso sirvió para abaratar la vivienda: lo que se hizo fue que los bancos hicieron más sencillo endeudarse, y como era más fácil endeudarse, se subió el precio de la vivienda. Todo esto incentivadísimo con los pluses a los banqueros y trabajadores de bancos que aún, si hablas con ellos, te dirán que la culpa era del cliente que no sabía lo que hacía, cuando les habrían dicho lo que fuera con tal de que firmaran la hipoteca de por vida.
Ahora la pirámide poblacional está invertida. Va a morir tanta gente que los pisso que van a quedar desocupados van a ser más que los que podrías construir queriendo. Yo no me lo creí, pero nos dijeron que habíamos construido suficiente como para cumplir la demanda hasta el 2070. Ahora lo estoy viendo.
Ahora la pirámide poblacional está invertida. Va a morir tanta gente que los pisso que van a quedar desocupados van a ser más que los que podrías construir queriendo. Yo no me lo creí, pero nos dijeron que habíamos construido suficiente como para cumplir la demanda hasta el 2070. Ahora lo estoy viendo.
#29:
#1 Mira, es muy sencillo: el problema no es que no haya vivienda, sino los sintecho nos saldrían por las orejas. El problema es la proporción de la renta que cada español se ve obligado a destinar a vivienda. Construir, efectivamente, bajaría el precio. Y también acumularía cantidades ingentes de vivienda vacía para que la ley de la oferta y la demanda pudiera hacer su magia. La otra opción es regular la vivienda como un bien de primera necesidad y no como un bien de mercado. Y, sobre todo, aunque mucho más difícil y a largo plazo, poner los medios para que todo el territorio tenga oportunidades laborales y económicas y no nos tengamos que concentrar en dos putas ciudades.
Comentarios
No entiendo por qué no aumentan simplemente la oferta de vivienda pública como solución a este problema. Durante décadas fue la manera que tenían los trabajadores de acceder a su primera vivienda. Incluso se podrían crear nuevos barrios donde experimentar con nuevos conceptos de urbanismo.
#1 No te has parado a pensar lo que implica en mano de obra, terrenos, en endeudarse, en servicios crear ese parque de viviendas para los municipios.
#2 y sobres, y pisos para hijosde , y especulación posterior de esos pisos que se han pagado barato, y se venden caros
#2 todo ello se revierte en sueldos, economía local y extensiva, seguros. Al no haber cómo objeto el beneficio, en pocos años queda cubierto de forma directa e indirecta.
#7 un ayuntamiento no puede endeudarse para crear un parque de viviendas de alquiler del tamaño necesario, aunque se recupere lo invertido enaa 20-25 años. Pueden hacerlo a menor escala, pero eso no soluciona el problema actual, por ejemplo si el 10% de las viviendas de Madrid y Barcelona fueran alquiler social y de los ayuntamientos el precio estaría más controlado. Pero en BCN apenas superan el 1% y en Madrid la mitad.
#8 Se puede regalar suelo municipal a cambio que se dedique a promociones inmobiliarias a precios ajustados, y que sólo se puedan vender a gente con ingresos bajos/medios. Hay fórmulas si se quiere, pero no es el caso.
#38 VPPO, VPPL etc. esta todo inventado. Las leyes y las trampas.
#38 Después de los sobres a los políticos, y la avaricia de los españolistos especulando su reluciente puta vivienda subvencionada tendríamos las mismas.. promoción pública pero con una ley férrea que ate bien atado todo tipo de corruptelas y de especulación. Estaria bien, por ejemplo que si el tipo al que se le concede está parado, trabaje de peón o de obrero de construcción especializado para contribuir a la construcción de su vivienda como en Marinaleda, pero resulta, que se está muy cómodo cobrando el paro y poniendo la mano a costa de los impuestos y del deficit público.
#7 Claro, en pocos años
#2 Hay mil gastos estúpidos y superfluos que se podrían quitar y dedicar ese dinero a vivienda pública. Pero los grandes tenedores no quieren, y los políticos no muerden la mano que les da de comer.
#1 Toda la razón.y esa sería una ideau ho mejor. El problema es que no se hace de un día para otro y mientras hay que poner algún tipo de redio... Luego también está el tema del papeleo y el dinero para poder construirlos....
#1 accedieron a su primera vivienda y esoecularon con ella. Debería ser de alquiler, que se fueran beneficiando otros luego, cuando pueden pagar otra
#1 Porque eso ya lo hizo Franco
#1 es la solución ideal construir viviendas infinitas aunque cada vez hay más y más viviendas vacías.
#9 sí, en Madrid hay un montón de pisos vacíos. Me lo ha dicho un amigo imaginario.
#39 el que vive en el piso vacío imaginario?
#9 que se las coman con patatas o bajen el alquiler a lo que la gente puede pagar con los sueldos medios de mierda...
#9 Hay viviendas vacías, en pueblos y en zonas donde no hay apenas trabajo o nadie quiere vivir. En las grandes ciudades, que es donde hay mayor oferta laboral y que mas personas acogen por ello, no hay apenas viviendas vacías.
La gente quiere vivir donde hay trabajo, y allá donde hay mas trabajo, es donde hay problemas de viviendas ya que apenas se han construido nuevas y la población aumenta.
#1 Pues porque si una administración le diera por hacer lo que comentas, en cuanto entrase a gobernar un partido "enemigo de lo público" se las vendería a los amigotes de los fondos buitre a precio de saldo.
#11 No tengo los datos a mano, pero recuerdo que la inmensa mayoría de viviendas vacías está en pueblos donde nadie quiere vivir. Vamos, que hacerte con ese grueso de viviendas además de impopular no resolvería el problema
Una solución parcial interesante es forzar el teletrabajo en aquellos empleos donde sea posible.
#14 o descentralizar la administración y repartirla por los pueblos abandonados. Así seguro se mejorarían servicios y se fijaría población
#1 yo creo que sobran viviendas. Mejor gestionar las que ya hay hechas, ofreciendo alquiler seguro a propietarios e inquilinos. Fácil y práctico. Y sin tirar dinero público
#13 Los alquileres no son caros por la inseguridad sino por la "codicia" de los arrendatarios.
#28 ya sabes, comota uno y donalo. No seas 'codicioso'
#13 sobran.. En tu imaginación
#1 Como las viviendas franquistas si?
#1 para que se las venda el PP a sus amigos? No gracias
#1 claro, no sé porque no, simplemente, construimos decenas de miles de casas con dinero público (más urbanizar, servicios, infraestructura, etc)... Mmmmm... No se me ocurre ninguna razón posible.... Pues ¿A lo mejor porque hace falta una cantidad brutal de dinero para eso?
Es que con muchísimo dinero es muy fácil solucionar cualquier problema, lo complicado es sin dinero
#20 vale, pues habilita suelo, concede permisos de obra y haz una rebaja fiscal a las promotoras que construyan viviendas para la clase media.
#36 Supongo que cuando afirmas clase media estas diciendo clase trabajadora, porque no veo escenario alguno en el que la clase media precise de ayudas para la primera vivienda.
#51 lo que sea. Viviendas normales, de menos de 100m2.
#36 Si hay que hacer un poco de todo, hay que hacer la vivienda pública que se pueda, fomentar construcción nueva y fomentar que la gente que acapare pisos vacíos los ponga en el mercado o pague extra para financiar las otras medidas
#56 lo de los pisos vacíos... Sabéis que ya ocurre no? La misma Hacienda te hace pagar IRPF poque "presupone" que las estás alquilando en negro, así que te cobran un IRPF preventivo.
#64 De lo que se está hablando es de una subida del IBI a pisos vacios
#67 bueno, pero es una idea que ya está aplicada al final
#1 porque luego el se los lleva gratis el hijo de un criminal de guerra
#1 Porque los resultados se verían dentro de 10 o 20 años, y las elecciones son cada cuatro.
En Viena tienes vivienda social a patadas a precios de risa para sus sueldos, pero llevan construyendola desde hace 100 años.
#24 10 años jejeje, en ese tiempo el político de turno ya está disfrutando de lo robado, y repetid conmigo, tenéis lo que os mereceis porque los habéis votado, democracia ficticia en la que elegir a un ladrón reconocido o a otro que lo va a ser en breve. votad en blanco en masa para Botadlos.
#24 10 años jejeje, en ese tiempo el político de turno ya está disfrutando de lo robado, y repetid conmigo, tenéis lo que os mereceis porque los habéis votado, democracia ficticia en la que elegir a un ladrón reconocido o a otro que lo va a ser en breve. votad en blanco en masa para Botadlos.
#24 10 años jejeje, en ese tiempo el político de turno ya está disfrutando de lo robado, y repetid conmigo, tenéis lo que os mereceis porque los habéis votado, democracia ficticia en la que elegir a un ladrón reconocido o a otro que lo va a ser en breve. votad en blanco en masa para Botadlos.
#1 Porque las construirían con dinero público y luego el pp las malvendería a sus fondos buitre amiguitos, como hacen con todo lo público.
#25 Como ya han hecho en Madrid, sin ir más lejos.
#1 Si uno crea vivienda y el otro la vende la cosa se complica porque es algo que requiere años, no es una política que puedas hacer en una legislatura y una parte no suele estar de acuerdo y la otra creo que es necesario verse el clip de abalos en bucle o al candidato de Madrid del PSOE, y quedan los partidos minoritarios y encima está que vivienda es autonomica
#1 Mira, es muy sencillo: el problema no es que no haya vivienda, sino los sintecho nos saldrían por las orejas. El problema es la proporción de la renta que cada español se ve obligado a destinar a vivienda. Construir, efectivamente, bajaría el precio. Y también acumularía cantidades ingentes de vivienda vacía para que la ley de la oferta y la demanda pudiera hacer su magia. La otra opción es regular la vivienda como un bien de primera necesidad y no como un bien de mercado. Y, sobre todo, aunque mucho más difícil y a largo plazo, poner los medios para que todo el territorio tenga oportunidades laborales y económicas y no nos tengamos que concentrar en dos putas ciudades.
#29 En este momento en España hay 3.4 millones de viviendas vacías. ¿Eso es ingente o todavía no? Lo de construir ya se probó cuando Aznar que construíamos más viviendas que Francia y Alemania juntas ¿bajó o subió el precio esos años? Pues eso.
#1 Construir más? Durante el pelotazo urbanístico consumimos más cemento que toda europa junta. Los servicios de inteligencia rusos se reían de nosotros por cómo dilapidamos una década entera. Ellos sabían donde estaba nuestro punto débil y nos lo decían a la cara. Nada de eso sirvió para abaratar la vivienda: lo que se hizo fue que los bancos hicieron más sencillo endeudarse, y como era más fácil endeudarse, se subió el precio de la vivienda. Todo esto incentivadísimo con los pluses a los banqueros y trabajadores de bancos que aún, si hablas con ellos, te dirán que la culpa era del cliente que no sabía lo que hacía, cuando les habrían dicho lo que fuera con tal de que firmaran la hipoteca de por vida.
Ahora la pirámide poblacional está invertida. Va a morir tanta gente que los pisso que van a quedar desocupados van a ser más que los que podrías construir queriendo. Yo no me lo creí, pero nos dijeron que habíamos construido suficiente como para cumplir la demanda hasta el 2070. Ahora lo estoy viendo.
#32 vivienda en la costa! = vivienda en Madrid
#32 "Los servicios de inteligencia rusos se reían de nosotros por cómo dilapidamos una década entera"
¿Eh?
Que conste que no lo niego, era para troncharse; pero... ¿hay pruebas de esto?
#1 Por que el dinero no se pinta, y cuando se pinta en exceso, pierde valor.
Lo publico lo financiamos todos. Más siempre requiere más. Es la ley de los números.
#1 También podrían bajar el IVA a la vivienda nueva.
Te compras piso de obra nueva de 300K y tienes que pagar 30K por ello, me parece una jodida burrada, y luego además pagar los intereses de esos 30K, por lo que termina siendo unos 35-40K a sumar al precio de la casa.
Cuando gobierna el PP hacen bromas sobre el gobierno que tenemos.
Cuando gobierna el PSOE hacen bromas sobre el gobierno que tendríamos con el PP.
Aham...
#10 Es normal que un medio que es de "centro izquierda" tenga una línea editorial y se centre en criticar a la derecha.
Ya nos gustaría que los medios de derecha hicieran eso. Yo pagaría hasta la subscripción de El Mundo
Lo malo no es reírse o criticar al "adversario". Lo malo es mentir descaradamente y soltar bulos todo el santo día.
#40 es el melcado amigo !!
#40 "centro izquierda"
#10 La verdad es que es totalmente delirante, si. Mejor criticar lo que hipotéticamente haría la oposición antes de osar criticar al gobierno actual, que eso es de fachas.
¿ No se han enterado que Feijóo no gobierna ?
España es un país que va a tener un problema en 10-15 años (otro más) con el envejecimiento de su parque de viviendas, los famosos pisos del sindicato vertical tienen ya más de 40 años. Como no se empiece a apostar por la rehabilitación de viviendas, esta solo se va a hacer con capital privado y ya sabemos que significa eso: inversión para viviendas tuísticas
#12 seguro que limitar el precio de los alquileres y hacer que se devaluen hace que los propietarios los actualicen y los mantengan en buenas condiciones. Seguro.
#41 no lo hacen ahora que te cascan 400 leerles por habitación. Al menos ahora a los inquilinos no les van a meter sablazos por esos cuchitriles que de todas formas no se van a reformar
#53 el alquiler por habitaciones está fuera de esta ley
#54 dices un piso de 3 habitaciones 1200 euros y no es muy difícil saber cómo va a acabar el asunto cuando 3 inquilinos que misteriosamente no son familia y a veces ni son de la misma ciudad viven juntos. Que solo uno de ellos te haga la transferencia no significa que el alquiler no se reparta
#57 eso es irrelevante. Si el alquiler es por habitaciones, no es uso de vivienda y no esta regulado por la esta ley. De hecho va a ser sorprendente el número de contratos de este tipo que van a proliferar si la ley se sigue tramitando.
#58 los mismos que antes. Hace veinte años que una persona adulta no puede vivir sola
Echando un vistazo en portales inmobiliarios en zonas tensionadas como, por ejemplo, Madrid, si se busca por venta hay precios muy baratos en comparación a los alquileres que hay en el mercado (por ejemplo, la zona entre las ventas y el metropolitano). Vamos, que es un negocio apetitoso y, sin embargo, esas viviendas están en venta y no en alquiler.
A donde quiero llegar es a que hay muchos propietarios que no quieren alquilar y sí vender aún siendo el alquiler un buen negocio. Para mi, esto implica miedo y es una mala señal, y esta ley solo creo que lo va a aumentar. Es una ley que hace menos apetecible alquilar, por lo que habrá menos alquiler si o si.
La única solución realista es desincentivar la demanda (distribuir el trabajo en la geografía) y construir mucha vivienda pública para alquiler competitivo. Lo demás está destinado al fracaso.
#19 Por supuesto que va a aumentar el miedo. A mi, como propietario, me intranquiliza.
De hecho es hasta contraproducente para los inquilinos. Yo tengo varios pisos alquilados y, salvo excepciones, no subo el alquiler durante todo el contrato, pues un buen inquilino es un tesoro. Con la nueva ley me van a obligar a subir la renta cada año. Y es que por ejemplo si estoy 5 años con un buen inquilino sin subir la renta ni un sólo año, pues cuando éste se vaya, el nuevo inquilino que llegue tendrá esa misma renta por ley, ya que no podré coger la renta inicial y aplicarle el IPC de los últimos 5 años. Y perder dinero, no voy a perder.
#19 No solo eso, ¿quién va a invertir en el sector inmobiliario con esta ley o en una empresa española en general (visto lo visto con Ferrovial)? Yo desde luego no lo hago.
#30 En el ladrillo inverte mucha gente, otra cosa es que en España el alquiler nunca haya sido algo común salvo en algunas zonas.
#19 Se me ocurren muchos motivos por lo que prefieren vender a alquilar.
a) Es más simple y solo requiere de un trámite que puede ser llevado por una inmobiliaria.
b) Obtienes dinero rápido que puedes invertir manera más flexible.
c) Puedes aprovechar los momentos de subida para vender más caro.
d) Alquilar siempre conlleva un riesgo (reformas obligatorias, impagos)
e) Hay poca cultura del alquiler y poca plataformas que lo gestionen.
#19 es un tiro en el pie a medio plazo pero a medio plazo nadie se acordará de los especímenes qué han aprobado esta ley.
No creo que la ley de vivienda solucione el problema, mientras todo el mundo quiera vivir en el mismo metro cuadrado.
Lo que se debería incentivar es descentralizar un poco la población.
#31 en un plazo de pocos años habrá menos viviendas disponibles en esas zonas y el problema será mayor
Con los 60.000 millones que se pagaron a la banca por el PP y creando el sareb, está más que pagado que todas esas viviendas sean públicas. Pero los partidos no se meterán con los bancos ya que son los que les prentan el dinero.
Los que hablan de crear vivienda pública....¿En dónde la haces si ya esta todas las ciudades llenas? ¿Creas ciudades de 2º?
Yo pienso mas en expropiar a los grandes tenedores y quitar las viviendas visa oro, y hacer alquiler público.
tendrían que investigar cuántos políticos tiene relación o son grandes tenedores también
si, eso es lo que hacen los humoristas de izquierdas. Pero no se lo vayas a contar a los derechuzos que no saben de lo que va eso del humor!
#18 esto iba para uno de esos dialogantes derechuzos.
Apenas cumplan los contratos de dos pisos que tengo alquilados los hago Airbnb. Paso por tener una renta bastante más baja que todos los que me rodean; pero no paso por esa ley que me quieren imponer.