Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Gran parte de lo que se sabe sobre el sistema inmunitario proviene de la investigación del VIH. Las vacunas convencionales en las que se coge un patógeno muerto o debilitado (en el caso del VIH, está descartada esta opción por el peligro que supone) o fragmentos del mismo no ha funcionado contra este virus. Se tiene que ahondar más en la ciencia básica, en qué pasa durante la infección, qué respuestas son las que se tienen que conseguir con la vacuna (por eso es interesante estudiar los casos de personas que son capaces de mantener a raya la infección sin medicamentos) para intentar aplicar todo esto a una vacuna. Obviamente, la mayor comprensión del modo en que trabaja el sistema inmunitario servirá para otras enfermedades.
Lo de los 10 años ya se dijo al principio, en cuanto se aisló el virus. Pero como digo, aún no se tenía ni idea de a qué se estaban enfrentando.
Lo de los 10 años ya se dijo al principio, en cuanto se aisló el virus. Pero como digo, aún no se tenía ni idea de a qué se estaban enfrentando.
#2:
#1 Si leyeras la noticia, o la entradilla ya que estamos, verás que los que están investigando una posible vacuna contra el SIDA son los estados, no las farmacéuticas.
Manía de echar la culpa de todo a las farmacéuticas. No hay vacuna contra el SIDA porque el desarrollo científico no está lo suficientemente avanzado.
Manía de echar la culpa de todo a las farmacéuticas. No hay vacuna contra el SIDA porque el desarrollo científico no está lo suficientemente avanzado.
#7:
Erronea : es una vacuna para el VIH (aunque os parezca una tonteria, hay una gran diferencia)
Comentarios
Erronea : es una vacuna para el VIH (aunque os parezca una tonteria, hay una gran diferencia)
La mayoría de las personas que formaban los grupos de "disidencia" de las teorías oficiales con el VIH y que negaban que los ARV sirvieran para controlar la enfermedad (más aún, decían que eran los propios ARV los que provocaban inmunodeficiencia), murieron de SIDA hace tiempo ya... por si os sirve el dato
En cualquier caso, a mi me parece bastante lógico que un estilo de vida sano, hacer deporte, dormir bien, no consumir sustancias tóxicas (entre las que incluyo alcohol y tabaco), cuidar las comidas etc... fortalecerá la salud de cualquiera, tenga VIH o no.
Por otra parte, yo creo que es innegable que antes de que existieran los ARV la gente moría y ahora no muere. Es cierto que los primeros antirretrovirales como el AZT mataban a una barbaridad de gente por fallo hepático, porque eran muy tóxicos. Sin embargo, la toxicidad se ha reducido enormemente... y desde luego, no hay más que comparar los índices de mortalidad en el Primer Mundo por VIH (me parece que en España la tasa de mortalidad por VIH era de un 3 por mil), con la tasa de mortalidad por VIH en el Tercer Mundo, donde no se tiene acceso a los tratamientos. O con la propia tasa de mortalidad en el Primer Mundo antes de que estos existieran.
#21 Que yo sepa Montagier, Duesberg y los del perth group de australia no estan muertos... (nisiquiera sabia que tuvieran sida) no te inventes cosas anda . Por otro lado a mi tambien me parece logico lo del estilo de vida sano
En cuanto al artículo diría que es erróneo, porque el 40% de las investigaciones "públicas" están financiadas por farmacéuticas de forma indirecta, amén de las diferentes investigaciones desarrolladas por organizaciones privadas como la de Bill y Mellinda Gates.
Sólo en el año 2006, donaron 360 millones de euros para el Fondo Mundial para el Sida, la Tuberculosis y la Malaria.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Bill/Melinda/Gates/daran/7000/millones/anos/vacunas/elpepusoc/20100129elpepusoc_11/Tes
La vacuna para la malaria está siendo desarrollada por la fundación de Bill y Mellinda Gates, debido al coste que conlleva.
El problema del Sida es la capacidad de mutación y el desconocimiento hasta hace 1 año de como funcionaba la cápside del virión.
Creo que la industria farmacéutica es la que se lleva más mala fama por lo que NO hace. No han desarrollado una vacuna contra el SIDA. Pero no son los únicos que no lo han hecho, ¿no? Tampoco los homeópatas o ninguna de esas religiones que afirman que curan a base de milagros.
La cuestión de fondo es que la medicina moderna es muy (pero que muy) cara. Si se deja en manos privadas, obviamente sólo se investigará lo que dé dinero. Pero las farmacéuticas no os están impidiendo reunir inversores altruistas y financiar algún estudio para avanzar en la cura de la enfermedad que os apetezca.
Una pregunta relacionada con el tema: Luc Montagnier, descubridor del virus del VIH, defiende en los últimos tiempos que la estimulación o fortalecimiento del sistema inmunitario bastaría para evitar el avance del SIDA en estos enfermos. ¿Podría algún entendido explicarnos si podemos otorgar confianza a este enfoque?
Luc Montagnier (descubridor del VIH) dice la verdad sobre el VIH-SIDA
Luc Montagnier (descubridor del VIH) dice la verda...
youtube.com#12 Luc Montagnier afirma que el agua tiene memoria.
Nada-más
#13 No es la primera vez que lo leo, pero no puedo creerlo en un científico de su nivel. ¿Fuente?
#14 http://lucmontagnierfoundation.org/montagnier/article-26-electromagnetic-signals-are-produced-by-aqueous-nanostructures-derived-from-bacterial-dna
Interdiscip Sci Comput Life Sci (2009) 1: 81–90
DOI: 10.1007/s12539-009-0036-7
Electromagnetic Signals Are Produced by Aqueous Nanostructures
Derived from Bacterial DNA Sequences
Luc MONTAGNIER 1,2, Jamal A¨ISSA1, St´ephane FERRIS1,
Jean-Luc MONTAGNIER1, Claude LAVALL´EE1
1(Nanectis Biotechnologies, S.A. 98 rue Albert Calmette, F78350 Jouy en Josas, France)
2(Vironix LLC, L. Montagnier 40 Central Park South, New York, NY 10019, USA)
Recevied 3 January 2009 / Revised 5 January 2009 / Accepted 6 January 2009
Abstract: A novel property of DNA is described: the capacity of some bacterial DNA sequences to induce
electromagnetic waves at high aqueous dilutions. It appears to be a resonance phenomenon triggered by the
ambient electromagnetic background of very low frequency waves. The genomic DNA of most pathogenic bacteria
contains sequences which are able to generate such signals. This opens the way to the development of highly
sensitive detection system for chronic bacterial infections in human and animal diseases.
Key words: DNA, electromagnetic signals, bacteria.
#15 de lo que tu dices que dice a lo que dice realmente hay un margen de error demasiado grande no te parece ? No es por desprestigiarte pero de momento a dia de hoy, el señor Montagier tiene mucho mas credito que tu por muchos enlaces que pongas
#15 #16 #18 A ver si conseguimos no quedarnos en los razonamientos ad hominem.
He leído que algunas personas infectadas por el VIH no desarrollan la enfermedad, y que una posible explicación para ello sería que su sistema inmunitario es más fuerte de lo normal; en particular, que produce diez veces más defensinas, que podrían ser responsables de mantener a raya al virus, sin que éste pueda extenderse. Y pensaba que es ésta la razón por la que Montagnier defendía una estimulación del sistema inmune para lograr convertir al sida en una infección crónica pero "sin enfermedad". Creía que Montagnier estaba defendiendo que, aunque el VIH es responsable de la enfermedad, no era necesario atacarle directamente sino simplemente ayudar al propio organismo a que lo haga.
Me gustaría saber si estoy entendiendo bien todo el asunto, y si la estimulación o fortalecimiento del sistema inmunitario es una línea de investigación que se toma en serio en círculos acreditados.
#12 Luc Montagier fue el descubridor autentico del VIH y un premio nobel sino recuerdo mal, pero oiras muchas cosas desacreditandole.
Piensa que pertenece, pertenecio en su momento, a un grupo de investigadores prominentes con varios premios nobel entre ellos que afirman que no existe relacion probada del VIH con el sida, de hecho en la misma wikipedia sale un articulo http://es.wikipedia.org/wiki/Disidencia_del_VIH
Las hipotesis de los disidentes para explicar el sida son muy variadas, sin embargo todos tienen en comun que ponen en duda la relacion VIH - SIDA. De ahi la idea del fortalecimiento del sistema inmune mediante una adecuada nutricion, al considerar el sida como una enfermedad toxicologica (es solo una hipotesis mas)
Este es un tema por el que porsupuesto sere frito a negativos asi que no se si llegaras a leerlo
Es mas te dire una cosa, conozco a varios medicos de España que afirmaron en su momento (hace tiempo ya ) que de resultar positivos de VIH no iniciarian un tratamiento de AZT y demas, ahora quien tiene razon... es dificil saberlo pero la mayoria de personas apuestan por el VIH como la causa del SIDA
#16 El descubridor del ADN también dice que los negros son más tontos por naturaleza.
Un premio Nobel es una cosa muy específica, y no da carta blanca para tener razón en todo, ni para ser buena persona.
#18 Y que ? No por ello les voy a restar credibilidad en sus respectivos campos ni mucho menos
Escuché a Patarroyo decir que la vía de investgación utilizada, ingeniería genética, no la creía la más acertdada. El hubiese utilizado la química.
Algo así es lo que recuerdo. Algún experto que nos oriente.
Pues aquçi está:
http://www.ideal.es/granada/20081113/sociedad/manuel-elkin-patarroyo-malaria-20081113.html
A mi este trailer me dejó con el culo torcido:
http://trailers.apple.com/trailers/independent/houseofnumbers/
No sabía ni que hubiese negacionistas en esto también.
-Compañías farmacéuticas que tienen demasiado stock de los medicamentos para paliar los efectos del SIDA.
-Compañías farmacéuticas que tienen las patentes de esos medicamentos.
-Compañías farmacéuticas que tienen otras cosas que investigar.
#1 Si leyeras la noticia, o la entradilla ya que estamos, verás que los que están investigando una posible vacuna contra el SIDA son los estados, no las farmacéuticas.
Manía de echar la culpa de todo a las farmacéuticas. No hay vacuna contra el SIDA porque el desarrollo científico no está lo suficientemente avanzado.
#1 Es cierto que las compañías farmacéuticas tienen muchas patentes e intereses privados que a veces difitultan la investigación pero esta noticia no trata sobre eso.
Al respecto de la vacuna contra el sida uno acaba por preguntarse si de verdad estamos tan avanzados porque llevo escuchando desde hace 10 años que vamos a encontrar una vacuna y nunca llega.
#3 Gran parte de lo que se sabe sobre el sistema inmunitario proviene de la investigación del VIH. Las vacunas convencionales en las que se coge un patógeno muerto o debilitado (en el caso del VIH, está descartada esta opción por el peligro que supone) o fragmentos del mismo no ha funcionado contra este virus. Se tiene que ahondar más en la ciencia básica, en qué pasa durante la infección, qué respuestas son las que se tienen que conseguir con la vacuna (por eso es interesante estudiar los casos de personas que son capaces de mantener a raya la infección sin medicamentos) para intentar aplicar todo esto a una vacuna. Obviamente, la mayor comprensión del modo en que trabaja el sistema inmunitario servirá para otras enfermedades.
Lo de los 10 años ya se dijo al principio, en cuanto se aisló el virus. Pero como digo, aún no se tenía ni idea de a qué se estaban enfrentando.
#3 "Al respecto de la vacuna contra el sida uno acaba por preguntarse si de verdad estamos tan avanzados porque llevo escuchando desde hace 10 años que vamos a encontrar una vacuna y nunca llega."
En realidad sí estamos bastante avanzados. Pero en otros campos, no en medicina. La investigación médica es un monstruo que avanza MUUUUUUY lentamente. No sé si es porque no se tienen suficientes conocimientos básicos sobre el cuerpo humano, o porque se tiene miedo a experimentar con nosotros mismos, no sé.
El caso es que, por poner un ejemplo, la informática ha evolucionado muchísimo más en la segunda mitad del siglo XX que la medicina. Pero esto es así porque en la primera mitad del siglo XX se profundizó en las materias básicas necesarias, y otras ya estaban muy maduras: electrónica, matemáticas, etc. En cambio, en el campo de la medicina, pienso que se avanzó más en campos prácticos, que hacían falta en ese momento, dejando quizás de lado la teoría (que no salva vidas).
Bueno, esta es mi opinión, me gustaría leer alguna más para ver si es acertada.