Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#11 Si hubiera sido agredido (la otra hipótesis es un golpe accidental con un taburete) y ahí hubiera acabado la historia quizá el incidente no mereciera ser motivo de chiste. Pero desde el momento en que él aprovecha la circunstancia para montar el circo, primero con sus declaraciones y luego interviniendo en un informativo leyendo su editorial desde la cama del hospital, el asunto pierde toda la gravedad que pudiera tener
#10:
#4 #5 La investigación va bien, la policía ya tiene el retrato robot del agresor
http://urlcorta.es/ofc
http://urlcorta.es/ofc
#12:
¿Pueden hacer eso siendo Telemadrid una televisión pública? Porque es pública ¿no?
Comentarios
#11 Si hubiera sido agredido (la otra hipótesis es un golpe accidental con un taburete) y ahí hubiera acabado la historia quizá el incidente no mereciera ser motivo de chiste. Pero desde el momento en que él aprovecha la circunstancia para montar el circo, primero con sus declaraciones y luego interviniendo en un informativo leyendo su editorial desde la cama del hospital, el asunto pierde toda la gravedad que pudiera tener
#8 ¿Ya empezamos con el ad hominem? ¿Me quieres pasar un link al informe policial en el que se da por buena esa versión?
#9 y sus secuaces fachas, ¿Desde cuando en un pais democrático hay que demostrar la inocencia?, a si desde que mandan los nazis en este pais. Que aplauden las palizas a ciudadanos por no pensar como ellos. Vaya tela con las juventudes hitlerianas instauradas por el PSOE en este pais.
#56, 95% de acuerdo contigo, pero aquí nadie a ha dicho que está deseando fusilar a #9, algo que el sí ha dicho y si no metete en el perfil, y ahora ¿Que diferencia hay entre Tertsch y #9?. Perdona pero tengo la desgracia de creer que todo el mundo es igual ante la ley y ante los ciudadanos, que le vamos a hacer. Eso sin duda es motivo de apedreamiento para los fanboys, pero no creas que estoy llorando, al contrario, estoy muy orgulloso de creer eso, al contrario que la corriente facha que se mueve por meneame y muy cercana al PSOE.
#61 yo solo he dicho que la violencia puede usarse a veces para bien, nada más... Y no me relaciones con el PSOE...
#61, tu comentario en #8 te define perfectamente y muestra lo "objetivo" que eres.
Ya me explicaras objetivamente como es pudieron reirse en SLQH de alquien que habia sufrido una agresión si la parodia de las palabras de Tertsch es anterior a su juerga nocturna.
Claro que puede que el Wyoming tenga una máquina del tiempo.
Lo serio de todo esto no son las consecuencias de una juerga del señor Tertsch sino que su jefa vuelve d enuevo a intentar hundirle la vida a alguien, y si el de nuevo no sobre pues es algo que ya ha hecho con anterioridad.
¿Pueden hacer eso siendo Telemadrid una televisión pública? Porque es pública ¿no?
#11 Conste que no comparo, solo elevo al absurdo tu argumento ¿ok? ¿Merecería respeto Hitler de haber sido agredido? ¿Y si fue agredido en respuesta a una agresión que él mismo inició? ¿Merece respeto?
#13 Si, merecería respeto. En otro caso te pones a su altura. La violencia es injustificable SIEMPRE. Suponiendo que él iniciara la agresión, se consideraría defensa propia y en ese caso estaría justificado, pero expresar una opinión, por mucho que moleste o sea contraria a una ideología, no se considera agresión. Si yo tuviera que darle una coz a cada uno que suelta alguna opinión que a mi me pareciera una soberana estupidez, se me iba a desgastar la pierna hasta la rótula.
#17 ¿La violencia injustificable siempre?
Claro, en Gaia (mundo de "la fundación") tal vez podría decirse que es injustificable... ¿En el mundo actual? Dame un rifle y ponme en fila india a unos cuantos dictadores... Que verás si está o no justificada...
#22 Entonces, como es una utopía, ¡a dar coces por ahí! Me vas a perdonar, pero ese argumento es una idiotez. Por cierto, tu comentario me suena un montón... ¿dónde habré podido oír yo algo similar? Ahhh, si, ya recuerdo, ha sido aquí:
#26 ¿Lo de tergiversar lo haces aposta o te sale solo? Que la violencia no siempre esté injustificada no implica que siempre esté justificada... No todo es blanco o negro, existen matices...
#17, explicame como puede ser defensa propia del que inicia la agresión. Esta visto que eres el ejemplo perfecto de a quien dirigia la jefa de Trertsch su arenga.
#27 A ver, que te lo explico despacito:
En #13 me preguntaban:
[...]¿Y si fue agredido en respuesta a una agresión que él mismo inició?[...]
y yo en #17 respondo:
[...]Suponiendo que él iniciara la agresión, se consideraría defensa propia y en ese caso estaría justificado, pero expresar una opinión, por mucho que moleste o sea contraria a una ideología, no se considera agresión.[...]
En palabras un poco más llanas, para que me sigas, si Tertsch le hubiera dado una hostia al agresor, entonces estaría justificada la coz que supuestamente le propinó. Como en principio no ha sido así, no lo está. Luego añado que una opinión personal no puede ser considerada una agresión, que es por ahí por donde creo que van los tiros en #13.
Si después de leer esto aún te queda alguna duda, estoy a tu entera disposición para aclarartelo un poco más, ¿eh? Que no te de vergüenza preguntar, que aquí estamos para eso.
PD. Por favor, no me metas en ningún saco ideológico, que no me conoces en absoluto.
#28, solo los que como tu tienen fe tiene tan claras las cosas.
http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=59536&idseccio_PK=547&h=
Yo no descartaría que fuese cierto perdonajillo que hizo quedar muy mal a su jefa fuese quien iniciase todo.
En el saco ideológico te metes tu solito, y no has elegido un saco muy elegante.
#33 Como ya dije en #11, lo único que he escrito es que me parece mal que se hable así de alguien que sufre una agresión. No he hecho diferenciación en base a quien fuera el agresor ni he hablado de ideología por ningún lado, por lo que no entiendo tu enlace. Me da igual quien le pegara.
Te rogaría (si eres capaz, que lo dudo) que enlaces estas palabras con el comentario que te ha provocado esta opinión:
[...]En el saco ideológico te metes tu solito, y no has elegido un saco muy elegante.[...]
Es decir, ese comentario en el que supuestamente se revela mi ideología. El único saco en el que me puedes meter en base a mis comentarios es en el de la gente que considera injustificable una agresión física, entre los que ya veo que no te encuentras.
Básicamente, y por lo que extrapolo de tus comentarios (corrígeme por favor si me equivoco) a ti te parece fenomenal (o por lo menos justificable) que le hayan dado una patada a este señor por el motivo que sea. Y esto de que te parezca aceptable se debe a tener él las opiniones que tiene. A mi humilde parecer, ese sí que no es un saco nada elegante.
Una propuesta como propósito de año nuevo: vuélvete más tolerante, harás de este país un lugar un poquito mejor para vivir.
#35, si de mis comentarios entiendes que me parece fenomenal que a un personajillo le hayan zumbado entonces es que eres más sectario de lo que pensaba, salvo que entiendas que fue la jefa de ese don nadie quien le dió o mando que le diesen la paliza.
Claro que para darte cuenta del uso sectario de ese incidente de taberna lo primero que debes hacer es quitarte la venda ideológica de los ojos.
¿Cuando he hablado yo de las opiniones del personajillo? Nunca, es muy libre de decir todas las idioteces que quiera.
Pidele a Papa Noel unas cuantas neuronas que por lo visto las necesitas.
Y si este pais sería un mejor sitio para vivir si no hubiese gente que quiere linchar mediaticamente a la gente que no piensan como ellos desde un cargo público que no es nada más y nada menos que la presidencia de una Comunidad Autónoma. El coro de aduladores que siguen tan abjecto juego pueden hacer lo que les plazca.
#35, si de mis comentarios entiendes que me parece fenomenal que a un personajillo le hayan zumbado entonces es que eres más sectario de lo que pensaba, salvo que entiendas que fue la jefa de ese don nadie quien le dió o mando que le diesen la paliza.
Claro que para darte cuenta del uso sectario de ese incidente de taberna lo primero que debes hacer es quitarte la venda ideológica de los ojos.
¿Cuando he hablado yo de las opiniones del personajillo? Nunca, es muy libre de decir todas las idioteces que quiera.
Voy por partes:
1) En ningún momento hablo del personajillo que tuvo una trifulca en un bar sino de quien uso esta para atacar a alguien que no tuvo nada que ver con que el personajillo no sepa beber y sea un broncas.
2) Das por seguro que Tertsch no fue quien empezó en tus comentarios #28 y #11y luego dices que no diferencias quien fue el agresor.
3) Te ofendes por como trata un programa de humor a un personajillo y dices que hay que tratarle conrespeto pese a ser un broncas de taberna y mal bebedor solo por que coincide con tus patéticas ideas, las mismas que han hecho que esto no lo puedas disfrutar.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1996/03/07/102.html
Pidele a Papa Noel unas cuantas neuronas que por lo visto las necesitas.
Y si este pais sería un mejor sitio para vivir si no hubiese gente que quiere linchar mediaticamente a la gente que no piensan como ellos desde un cargo público que no es nada más y nada menos que la presidencia de una Comunidad Autónoma. El coro de aduladores que siguen tan abjecto juego pueden hacer lo que les plazca.
#50 Con esto termino de responderte, porque creo que no merece la pena.
).
Estos argumentos que expones en #50, no solo son ofensivos, sino que además es que no hace falta ni rebatirlos, porque no se sostienen por ningún lado... además, no me apetece perder más neuronas (ya que tan escaso ando de ellas) discutiendo con alguien que no tiene ni la capacidad de entender lo que le están intentando explicar ni las ganas de hacerlo (aunque probablemente, la primera te incapacite para la segunda), ergo no es culpa tuya, muchacho (seguro que has tenido que leer esto dos veces para entenderlo
Revisa mis comentarios porque las conclusiones que has sacado son totalmente erróneas, y no te preocupes, mis neuronas están perfectamente. Esperemos que sigan así por muchos años.
Que conste que me voy de este hilo mordiéndome la lengua para no ponerme a tu altura, que parece que es lo que estás buscando desde hacer rato.
Un saludo a todos.
Don't feed the troll!!!
#13 GODWIN OWNS YOU ALL
#53 Siempre que uno se quiere poner extremista es un ejemplo fácil al que recurrir, jeje
#12 ¿Tú que crees? Por ejemplo, Renfe es pública y no creo que te dejaran llevarte el asiento de un tren a tu casa.
#18 Ya me molaba !!
#18 hombre, si se llevan las cámaras entonces entendería tu comparación. Yo tampoco veo normal que puedan prohibir a la sexta o a cualquier cadena la utilización de sus imágenes porque es una cadena pública, no es el caso de Telecinco y Cuatro que son cadenas privadas. De todas maneras esta cadena lo que quiere realmente es que no se sepa las salvajadas que dicen en sus programas.
#4:
Si, sobre todo cuando se comenta que le pego un chulo por agarrar a una de sus "chicas" en la zona de chueca, cuando iba con sintomas de embriaguez... (eso comentaron ayer en la sexta, intermedio)
Luego pusieron a espe aguirre en el no-do, como dios manda.
#12: la del regimen.
Telemadrid es un asco.
1. Tertsch dice, en su programa de Telemadrid, que él mismo "mataría sin dudarlo a 20 talibanes para liberar a los tres cooperantes"
2. El Intermedio se burla de esa afirmación [N. del A.: pelín fuerte y que califica a Tertsch]
3. Le dan una paliza a Tertsch en un bar a las 4 de la mañana, cuando, según posteriores declaraciones de testigos e indagaciones preliminares de la policía, iba con una copa de más [y valga el eufemismo] y molestó a varias señoritas.
4. Esperanza Aguirre relaciona, son conocer las circunstancias de la agresión, la sátira de El Intermedio con las agresiones a Tertsch
5. El propio Tertsch, inicialmente y desde la cama del hospital, niega dicha relación.
6. Desdiciéndose y contradiciéndose, Tertsch cambia al poco sus declaraciones, atacando a El Intermedio
7. Empiezan a conocerse las circunstancias de la agresión, que nada tienen que ver con la sátira de El Intermedio
8. Tanto Tertsch como Aguirre insisten (!!!) en ligar la sátira de El Intermedio a la agresión.
-Alguien hace unas declaraciones bestias
-Un programa de sátiras hace una sátira de esas declaraciones
-A ese alguien le dan una paliza
-Otro alguien, político, molesto porque un programa de sátiras haga sátiras del primer alguien, afín al partido, liga la sátira a la agresión sin pruebas
-El agredido desmiente la relación entre una cosa y otra, pero cambia lo que dice al poco
-El político sigue en sus trece
-El agredido, afín al partido, le sigue el juego
Ahora, los que hablan de las vendas en los ojos y de los progres, que me lo expliquen. Y, no, no soy del PSOE, pero me joden las posturas con anteojera y las tergiversaciones y los intentos de maipulación
Por mi como si ellos se prohíben a si mismos emitir en Madrid, en el mundo y todos seremos un poco más felices.
Es vergonzoso. Toda la vida se han puesto programas de zapping y se han puesto imágenes de otras cadenas y aquí nadie ha dicho nada...
Alucino con quien defiende a Tersch y con argumentos que se caen en el momento de abrir la boca o en este caso de escribir las primeras palabras.
Dicen la violencia es injustificada, estoy de acuerdo pero que este personaje de ejemplo y no diga su famosa frase de matar a x terrorista.
Lo segundo es que siguen relacionando la patada con la broma de la Sexta.
Esperate un poco a la investigación policial. Pero si es cierto lo que va saliendo, entonces patético Tersch y todos sus defensores.
Resumen de la noche: Un borracho (Tersch) se propasa con una mujer (acoso), el acompañante defiende a la mujer (Tersch recibe lo suyo).
El derecho a las citas debería prevalecer.
Espero que nunca se lo prohiban a TV3... o nos quedaríamos sin APM !!!
Derecho a Cita
Derecho a Parodia
Derecho a Crítica
Derecho a Informar
...
LIBERTAD DE EXPRESIÓN
si a alguien se le agrede merece respeto. Juass menudo comentario
¡La TV es una basura!
Una semana antes de la "agresión", HT andaba por una local de copas de Madrid, algo bebido, dando el coñazo a todas las tías del local. Daba igual si tenían novio o si no.
Era cuestión de tiempo que alguien le diera un aviso.
¿Esto no viola el Derecho a Cita?
Prohibe a otras cadenas que hablen de Telemadrid y a los periodistas que cuenten la actualidad. Cada vez será una cadena más insignificante. Qué pena. Con lo que era. Espe jo de
Terminarán sin videos... y en Youtube...
Que pena, ya no veré más a la Tárrega, y sus absurdeces, en SLQH
A poco (si no lo han hecho ya), le seguirá el canal 9 valenciano.
Estos son peores que tele5
Telemadrid está haciendo el ridi con esto y Wyoming le está sacando punta en clave de humor.
El cabreo y la prohibición es porque saben que la van perdiendo. Ya no les creen ni los de Intereconomía.
#57, este Wyoming tiene demasiada suerte, justo en mitad de una crisis galopante los payasos le montan el circo y actuan para el gratuitamente.
Al final se lo que hicisteis va a tener que poner videos de youtube.
Oh...wait!
Que raro que hayan tardado tanto en dar el paso.
Es una lástima porque la gente "normal" nos quedaremos sin el momento "pasmao me quedao y de risa loca", pero en cambio ganaremos en que mentes inocentes puedan ver comentarios y noticias absurdas y por un casual si no hay nadie explicándolo puedan herir para siempre su conciencia y personaledad
Como no consumo televisión, a mi me parece correcto que no se emitan imágenes de otros programas.
Siempre me ha hecho gracia la de palos que le dan a T5 en la 6 y ahora con Telemadrid, sin embargo que poco dicen de 4 a pesar que la cadena de PRISA está igual que T5.
El problema que le veo a SLQH es que como también les prohiban emitir imágenes de A3 no sé que van a poner.
#24 Se nota que no te has leido la noticia , porque explica perfectamente porque no emiten imágenes de cuatro.
Lamentable que esto lo pueda hacer una cadena pública y lamentable seguir relacionando la agresión con una parodia.
La verdad que Hermann es un Taliban, pero ello no implica que la Sexta haya actuado correctamente en este caso, cosa que creo que no han hecho, parece una rabieta de niños.
Y no es que yo me alegre o rabie por esta decision de telemandril, la cosa es que odio la sexta, porque exceptuando Salvados, me parece una cadena vacia de contenidos y cuyo humor... cof cof cof, malo malisimo.
Peeeeeeeero... es mi opinion, menos mal que se han fusionado.
#48, ¿que parte de ridiculizar a un bocazas en un programa de humor te parece una actuación no coreecta?
O a lo mejor han actuado mal al no aceptar que alguien que trabaja para ellos fuese linchado mediaticamente y desde un gobierno autonómico, que son casualmentes los jefes del bocazas.
#51 Pues que la sexta todo le humor que hace es a costa de otros... ¿Que no entendistes de que no me gusta ese humor? Y no es soloe l caso del Herman esque lasexta todos sus programas son copias, ahora que si a tit e gusta Wyoming debuti, a mi no me gusta ninguno de los piltrafas estos (ni Hermann ni wyoming).
Creo que hay una TREMENDA diferencia entre un programa de zapping como muchos defendeis y un programa creado exclusivamente para hacer zapping y además criticarlo y comentarlo.
Zapping: Te ries de tonterias que a todos les puede ocurrir, la mayoria de cagadas que se suelen mostrar no son de contenidos reales sino de espectadores que acuden a las cadenas o de videos chistosos que alguna tv emite.
Lo que hace la sexta en algunos programas: Humillar otros programas buscando sus defectos y argumentandolos y criticandolos bajo el total sentido comun.
Obviamente para una cosa no saltan por que es beneficiosa entre comillas, o benigna, la otra es completamente orientada a difamar contra el contenido real de una cadena.
Señores, que si, que es divertido, pero que cada uno emita su mierda y sea el publico el que la elija. Si el publico quiere mierda que no se encargue esta cadena de intentar cambiar la mentalidad de la gente.
Para los demas. Switch off the tv, srsly
SLOQH= tonta que hace de tonta y encima lee un guión.
A mí me gustaba el programa en sus inicios,pero ya es muy cansino
Que se jodan. Me da mucho asco la SECTA. Que se pudran esos giliprogres lamepollas del Gobierno!!!
la 6 el canal que se dedica a criticar el trabajo de las otras cadenas sin dar un palo al agua, se nota que esta auspiciada por los sociatas
#23 Por lo menos con La Sexta te ríes, que con otras no te vienen más que arcadas...
Política aparte, me parece bien. Si quieren rellenar sus programas con material propiedad de otro, que lo paguen.
#1 Claro, en la vida ninguna cadena ha hecho ningún programa de Zapping... Sobre todo T5... Vamos por favor, si les avergüenza lo que hacen en sus programas, que los cancelen... Pero andar prohibiendo este tipo de cosas... Me parece lamentable
#2 Y además en una cadena cuyos contenidos se pagan a base, entre otras cosas, de nuestros impuestos.
Me parece estupendo, la forma en que han tratado a Tertsch en "Sé lo que hicísteis" ha sido sencillamente vergonzosa. Una cosa es la línea editorial, y otra reírse de alguien que ha recibido un brutal patada.
#4 Debes de ser el único en españa que tiene claros los hechos... Porque la policía sigue investigando...
#5 Si ademas de ver la sexta y leer Público usaras otra fuente de información, sabrias incluso que españa esta en crisis.
#4 #5 La investigación va bien, la policía ya tiene el retrato robot del agresor
http://urlcorta.es/ofc
#5 Por los informes médicos, no parece que haya ninguna duda de que haya sido una agresión. Los motivos me dan igual y el autor también. Solo por el hecho de habar sido agredido merece respeto, ¿no te parece?
A ver si me aclaro:
Tersch sufre una agresión, y se va a casa.
Tres horas despues va a un hospital, le hacen unas radiografías pero no se espera a los resultados.
Al final muchas horas despues va de nuevo a otro hospital, donde queda ingresado.
¿Existe algún dictamen forense?, supongo que nada mas producirse al agresión sería fácil averiguar si el golpe fue de un puñetazo, una patada o un golpe de Taburete, pero despues de varias horas...
Mi sospecha es que Tersch fue victima de "fuego amigo", algo que pretendría que no fuera muy comentado, a alguien, por aquello de hechar leña al fuego, se fue de las manos y han puesto al hombre en un brete.
PD: ¿Porque hablamos de este tema en este hilo?: por el comentario de #4, otra vez "fuego amigo"