Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
El diario de sesiones es ETA: http://www.senado.es/legis3/publicaciones/pdf/senado/ds/PS0089.PDF#page=48 páginas 48 a 52
Pero hay soluciones, señor Ministro. Hay soluciones audaces que ustedes están en la obligación inmediata de aplicar. Nuestro Grupo cree que cualquier reforma que se plantee en el futuro tiene que pasar necesariamente por la desaparición del Ministerio que usted encarna. Mientras siga existiendo el Ministerio de Justicia, es difícil que desaparezca la burocratización en la Administración; mientras siga existiendo el Ministerio de Justicia, es difícil que aparezca una posible racionalización en cuanto a la administración no ya de los medios personales, sino también de los medios materiales necesarios para desarrollarla; mientras el Ministerio de Justicia no desaparezca, es muy difícil llevar a cabo una labor de Administración de Justicia independiente.
Existe cobertura legal, señor Ministro. El número 117 de la Constitución dice que la justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por jueces- y magistrados integrantes del Poder judicial. ¿Por qué el Poder Ejecutivo tiene que administrar la justicia en España? El artículo 122.2 dice que el Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo. ¿Por qué el Ministerio de Justicia tiene que incurrir en responsabilidades que afectan al Poder Judicial y que deberían ventilarse única y exclusivamente en autogobierno de la magistratura?
Señorías, o se suprime el Ministerio de Justicia o ustedes no están acatando el mandato constitucional. La coexistencia del Ministerio y del Consejo General del Poder Judicial es, en práctica, absurda e incompatible. O se administra la justicia por el Gobierno o se autoadministra ella misma, pero las dos cosas al mismo tiempo son contradictorias. Es cierto que alguno de los miembros de su Gobierno no cree en el principio de separación de poderes. Es posible que la ciencia política socialista haya superado ampliamente este principio, pero también es cierto que la realidad del Gobierno socialista no la ha superado. Es totalmente necesario para la independencia del Poder Judicial...
Termino, señor Presidente, insistiendo en ello por razones que entiendo benefician a todos. Ha afirmado también hoy en estas declaraciones que anteriormente comentábamos: En la derecha siempre hay una excesiva falta de imaginación, porque la proposición de sustitución del Ministerio y de su supresión viene reiterándose continuamente desde siempre y nosotros nos oponemos a ello. Es verdad, señor Ministro. Es verdad que yo no tengo la exclusvia de proponérselo por primera vez en estos momentos y es verdad que no va a ser usted el primer Ministro que se oponga a ello. Pero yo le pregunto: ¿está usted satisfecho de los resultados anteriores? Yo tengo la conciencia política y también profesionalmente jurídica tranquila de, por lo menos, haber sentado las bases para solucionar el caos de la Administración de Justicia en España. ¿La tiene usted tranquila para responsabilizarse de las gestiones anteriores y seguir manteniendo la dualidad entre el Ministerio y el Consejo General del Poder Judicial?
Pero hay soluciones, señor Ministro. Hay soluciones audaces que ustedes están en la obligación inmediata de aplicar. Nuestro Grupo cree que cualquier reforma que se plantee en el futuro tiene que pasar necesariamente por la desaparición del Ministerio que usted encarna. Mientras siga existiendo el Ministerio de Justicia, es difícil que desaparezca la burocratización en la Administración; mientras siga existiendo el Ministerio de Justicia, es difícil que aparezca una posible racionalización en cuanto a la administración no ya de los medios personales, sino también de los medios materiales necesarios para desarrollarla; mientras el Ministerio de Justicia no desaparezca, es muy difícil llevar a cabo una labor de Administración de Justicia independiente.
Existe cobertura legal, señor Ministro. El número 117 de la Constitución dice que la justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por jueces- y magistrados integrantes del Poder judicial. ¿Por qué el Poder Ejecutivo tiene que administrar la justicia en España? El artículo 122.2 dice que el Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo. ¿Por qué el Ministerio de Justicia tiene que incurrir en responsabilidades que afectan al Poder Judicial y que deberían ventilarse única y exclusivamente en autogobierno de la magistratura?
Señorías, o se suprime el Ministerio de Justicia o ustedes no están acatando el mandato constitucional. La coexistencia del Ministerio y del Consejo General del Poder Judicial es, en práctica, absurda e incompatible. O se administra la justicia por el Gobierno o se autoadministra ella misma, pero las dos cosas al mismo tiempo son contradictorias. Es cierto que alguno de los miembros de su Gobierno no cree en el principio de separación de poderes. Es posible que la ciencia política socialista haya superado ampliamente este principio, pero también es cierto que la realidad del Gobierno socialista no la ha superado. Es totalmente necesario para la independencia del Poder Judicial...
Termino, señor Presidente, insistiendo en ello por razones que entiendo benefician a todos. Ha afirmado también hoy en estas declaraciones que anteriormente comentábamos: En la derecha siempre hay una excesiva falta de imaginación, porque la proposición de sustitución del Ministerio y de su supresión viene reiterándose continuamente desde siempre y nosotros nos oponemos a ello. Es verdad, señor Ministro. Es verdad que yo no tengo la exclusvia de proponérselo por primera vez en estos momentos y es verdad que no va a ser usted el primer Ministro que se oponga a ello. Pero yo le pregunto: ¿está usted satisfecho de los resultados anteriores? Yo tengo la conciencia política y también profesionalmente jurídica tranquila de, por lo menos, haber sentado las bases para solucionar el caos de la Administración de Justicia en España. ¿La tiene usted tranquila para responsabilizarse de las gestiones anteriores y seguir manteniendo la dualidad entre el Ministerio y el Consejo General del Poder Judicial?
#1:
Cómo hemos cambiado, Albertito...
Comentarios
Cómo hemos cambiado, Albertito...
El diario de sesiones es ETA: http://www.senado.es/legis3/publicaciones/pdf/senado/ds/PS0089.PDF#page=48 páginas 48 a 52
Pero hay soluciones, señor Ministro. Hay soluciones audaces que ustedes están en la obligación inmediata de aplicar. Nuestro Grupo cree que cualquier reforma que se plantee en el futuro tiene que pasar necesariamente por la desaparición del Ministerio que usted encarna. Mientras siga existiendo el Ministerio de Justicia, es difícil que desaparezca la burocratización en la Administración; mientras siga existiendo el Ministerio de Justicia, es difícil que aparezca una posible racionalización en cuanto a la administración no ya de los medios personales, sino también de los medios materiales necesarios para desarrollarla; mientras el Ministerio de Justicia no desaparezca, es muy difícil llevar a cabo una labor de Administración de Justicia independiente.
Existe cobertura legal, señor Ministro. El número 117 de la Constitución dice que la justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por jueces- y magistrados integrantes del Poder judicial. ¿Por qué el Poder Ejecutivo tiene que administrar la justicia en España? El artículo 122.2 dice que el Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo. ¿Por qué el Ministerio de Justicia tiene que incurrir en responsabilidades que afectan al Poder Judicial y que deberían ventilarse única y exclusivamente en autogobierno de la magistratura?
Señorías, o se suprime el Ministerio de Justicia o ustedes no están acatando el mandato constitucional. La coexistencia del Ministerio y del Consejo General del Poder Judicial es, en práctica, absurda e incompatible. O se administra la justicia por el Gobierno o se autoadministra ella misma, pero las dos cosas al mismo tiempo son contradictorias. Es cierto que alguno de los miembros de su Gobierno no cree en el principio de separación de poderes. Es posible que la ciencia política socialista haya superado ampliamente este principio, pero también es cierto que la realidad del Gobierno socialista no la ha superado. Es totalmente necesario para la independencia del Poder Judicial...
Termino, señor Presidente, insistiendo en ello por razones que entiendo benefician a todos. Ha afirmado también hoy en estas declaraciones que anteriormente comentábamos: En la derecha siempre hay una excesiva falta de imaginación, porque la proposición de sustitución del Ministerio y de su supresión viene reiterándose continuamente desde siempre y nosotros nos oponemos a ello. Es verdad, señor Ministro. Es verdad que yo no tengo la exclusvia de proponérselo por primera vez en estos momentos y es verdad que no va a ser usted el primer Ministro que se oponga a ello. Pero yo le pregunto: ¿está usted satisfecho de los resultados anteriores? Yo tengo la conciencia política y también profesionalmente jurídica tranquila de, por lo menos, haber sentado las bases para solucionar el caos de la Administración de Justicia en España. ¿La tiene usted tranquila para responsabilizarse de las gestiones anteriores y seguir manteniendo la dualidad entre el Ministerio y el Consejo General del Poder Judicial?
Tampoco ha cambiado tanto. Antes pedía que se suprimiera el Ministerio de Justicia y ahora suprime la justicia directamente.
Estaba flipando hasta que he leído [HEMEROTECA]
#6 Me ha pasado igual.
Lo malo es que tenía razón entonces y nadie le hizo caso. Y ahora que sólo hace tonterías le dan una cartera.
Aún está a tiempo de pedir su supresión, total, qué son 25 años... Además ahora lo conoce desde dentro
Tribunales del Pueblo: Primer acusado, don Albertito, pase jovencito...
Estos son mis principios, etc, etc...
ya están tardando en votarla "antigua"
#2 Está en hemeroteca. No creo que nadie quiera quedar en evidencia así...
#4 yo ya he visto algún que otro caso... (llegando a tumbar noticias)
#8 #7 #2 Que voten irrelevante, vale... Pero antigua... ¿Quitamos la categoría de hemeroteca?
De hecho la iba a poner en humor porque la he meneado en plan cínico para reírme de la transición democrática a lo Benjamin Button del pensamiento de algunos....
#9 ¿A que te votan cansina y se quedan tan anchos?
#8 #7 #2 #10 ¡¡¡Increíble!!! Es cierto,
AngelitoMagno ha votado antigua a una noticia de hemeroteca... 
alguien#16 No le culpes. Es su trabajo.
#16 Es que lo estabais pidiendo a gritos, con lloriqueos preventivos ante posibles negativos.
#16 Hombre, es que si hubieses meneado una noticia de Hemeroteca de 2002 o algo así... Pero de 1988 ya huele, ¿eh?
#4 Yo he publicado un par de noticias de hemeroteca y todas tienen algún voto de "antigua"
Sea como sea el envío es muy oportuno y merecedor de portada.
Con lo que ha hecho Gallardón de Ministro, me da muchísimo miedo que un día pueda gobernar, y además creo que España es lo suficientemente poco inteligente como para elegirle en el futuro. Es un encantador de serpientes y está demostrando ser lo peor.
Ahora ha optado por una solución salomónica: Fusionar el Ministerio de Justicia con el Consejo General del Poder Judicial y con la Fiscalía (a la que piensa convertir en el órgano que liderará la instrucción, en detrimento de los jueces) para ponerlo todo a las órdenes directas del Gobierno.
Gallardón tiene el cerebro repleto de mierda.
Alberto Ruiz Gallardón, el nacionalsocialista del régimen.
Y el PSOE lo hizo.
Donde dije Diego, digo... lo que me da la gana...
Increíble, a portada una noticia de hace 24 años porque quien la protagonista cambió de opinión. Porque además todos sabemos que la situación actual y la de hace 24 años son idénticas. Vale.
#26 Tienes razón, su jefe ha hecho todo lo contrario de lo que dijo hace poco más de un año, no hace falta irse a hace 24 años.
#27 churras merinas
Que mala es la hemeroteca.
Por la boca muere el pez.
En el poder judicial y en hacienda los políticos no deberían mandar nada, todo a base de pruebas objetivas.
¡Zas, en toda la boca!
(primer, primer....)
¡Malditas hemerotecas!
Todo mi desprecio para Gallardon, pero digo yo que en 25 años se puede cambiar de opinión, ¿no?
El Mogollón este está involucionando y a este paso lo veremos convertido en un neandertal
Mientras tanto, en un universo paralelo, el lado oscuro de gallardón prepara su reforma para eliminar esa problemática independencia judicial y atar a los jueces en corto...
Los jueces llevan a Europa su protesta contra la reforma del Poder Judicial:
Consideran que la reforma limita "de forma injustificada" la potestad reglamentaria del CGPJ en materias directamente relacionadas con el estatuto judicial; reduce el espacio de competencia exclusiva del órgano de gobierno de los jueces en materias como el acceso a la carrera judicial, la medición de la carga de trabajo o la organización del funcionamiento de los tribunales; y reduce "hasta límites irrisorios" las condiciones de representatividad de los jueces y magistrados que puedan ser elegidos por las Cámaras.
En sus conclusiones, los presidentes se muestran en desacuerdo con prácticamente todas y cada una de las modificaciones que introduce la reforma legislativa, expresan su “honda preocupación” y señalan que esta puede suponer una “grave afectación de los mecanismos institucionales de garantía eficaz de la independencia judicial”.
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/29/actualidad/1369831024_805665.html
la hemeroteca es un mal endémico entre los políticos
Afortunadamente Ruiz Gallardón se dio cuenta, a fuerza de la madurez de los años y la voz de la experiencia, de que su visión de tintes izquierdistas revolucionarios no tenían cabida ni en el sentido común, ni en el ordenamiento jurídico, ni en la aplicación práctica de la realidad.
Rectificar es de sabios.
#23 tu médico debería advertirte de que beber 2 litros al día de ginebra con lejía no es muy sano chavalote
#23 Gallardon es un fascista desde la cuna.
#23 Exacto , y a muchos tenía engañados , en los que me incluyo a mi. Cada vez me da mas azco este sinvergüenza