Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
La verdad es que hasta ahora los bombeos lo que hacen es 'acumular' cuando la electricidad es barata y venderla cuando es cara, independientemente de la fuente de generación. Eso, realmente no aporta nada al sistema eléctrico.
Lo correcto es lo que está planteando Red Eléctrica. Que los bombeos acumulen cuando hay gran cantidad de renovable (además, siempre es cuando la electricidad es más barata) y que vendan no cuando sea más cara, sino cuando caiga la producción de renovable.
Sospecho que lo que propone REE pondrá los pelos como escarpias a las eléctricas. El debate de fondo es que ha llegado el momento de desmontar todo el sistema eléctrico y reconstruirlo de arriba a abajo porque hemos llegado a la fase de transición. Es decir, aquella en que las renovables cada año más que los incrementos de consumo y por tanto las convencionales generan cada vez menos. Esto exige mucho coraje porque las presiones de los que quieren trabajar como toda la vida, como se está viendo, serán muy grandes.
Pero la opción está clara. ¿Se quiere beneficiar a los que tienen la pasta o se quiere hacer lo que es correcto hacerr? En los últimos días hemos tenido unas cuantas sorpresas positivas, dentro de unas semanas totalmente negativas. A lo mejor incluso cabe la esperanza de que lo hagan bien.
Lo correcto es lo que está planteando Red Eléctrica. Que los bombeos acumulen cuando hay gran cantidad de renovable (además, siempre es cuando la electricidad es más barata) y que vendan no cuando sea más cara, sino cuando caiga la producción de renovable.
Sospecho que lo que propone REE pondrá los pelos como escarpias a las eléctricas. El debate de fondo es que ha llegado el momento de desmontar todo el sistema eléctrico y reconstruirlo de arriba a abajo porque hemos llegado a la fase de transición. Es decir, aquella en que las renovables cada año más que los incrementos de consumo y por tanto las convencionales generan cada vez menos. Esto exige mucho coraje porque las presiones de los que quieren trabajar como toda la vida, como se está viendo, serán muy grandes.
Pero la opción está clara. ¿Se quiere beneficiar a los que tienen la pasta o se quiere hacer lo que es correcto hacerr? En los últimos días hemos tenido unas cuantas sorpresas positivas, dentro de unas semanas totalmente negativas. A lo mejor incluso cabe la esperanza de que lo hagan bien.
#1:
Vaya, vaya, vaya. Que curioso. Con esto basicamente desaparece el "¿y que pasa cuando no hay viento?" y el "¿que pasa cuando no hay sol?"
... para reemplazarlo (esperemos que definivamente) por el "¿que perdemos todos cuando las empresas generadoras de electricidad por medios no renovables dejen de ser rentables?"
Porque la respuesta a esto último es muy clara: "NADA". De hecho, ganamos.
... para reemplazarlo (esperemos que definivamente) por el "¿que perdemos todos cuando las empresas generadoras de electricidad por medios no renovables dejen de ser rentables?"
Porque la respuesta a esto último es muy clara: "NADA". De hecho, ganamos.
#10:
#5 Si hay suficiente bombeo sí que desaparece el "cuando no hay viento". Por que cuando se da esa circunstancia se usa la energía hidroeléctrica generada gracias al "viento sobrante". Por lo tanto deja de ser una energía irregular para pasar a ofrecer energía de forma constante y controlada.
La pérdida por la transformación pierde relevancia cuando sobra energía, si tienes suficientes parques eólicos podrás producir mucha energía sobrante que se use para los bombeos y poder así cubrir la demanda de las horas o épocas sin viento.
Y es que bombear agua hacia arriba para después obtener energía tiene un coste prohibitivo a menos que uses energía que sobrante, en cuyo caso hacerlo es gratis y muy rentable.
La pérdida por la transformación pierde relevancia cuando sobra energía, si tienes suficientes parques eólicos podrás producir mucha energía sobrante que se use para los bombeos y poder así cubrir la demanda de las horas o épocas sin viento.
Y es que bombear agua hacia arriba para después obtener energía tiene un coste prohibitivo a menos que uses energía que sobrante, en cuyo caso hacerlo es gratis y muy rentable.
Comentarios
La verdad es que hasta ahora los bombeos lo que hacen es 'acumular' cuando la electricidad es barata y venderla cuando es cara, independientemente de la fuente de generación. Eso, realmente no aporta nada al sistema eléctrico.
Lo correcto es lo que está planteando Red Eléctrica. Que los bombeos acumulen cuando hay gran cantidad de renovable (además, siempre es cuando la electricidad es más barata) y que vendan no cuando sea más cara, sino cuando caiga la producción de renovable.
Sospecho que lo que propone REE pondrá los pelos como escarpias a las eléctricas. El debate de fondo es que ha llegado el momento de desmontar todo el sistema eléctrico y reconstruirlo de arriba a abajo porque hemos llegado a la fase de transición. Es decir, aquella en que las renovables cada año más que los incrementos de consumo y por tanto las convencionales generan cada vez menos. Esto exige mucho coraje porque las presiones de los que quieren trabajar como toda la vida, como se está viendo, serán muy grandes.
Pero la opción está clara. ¿Se quiere beneficiar a los que tienen la pasta o se quiere hacer lo que es correcto hacerr? En los últimos días hemos tenido unas cuantas sorpresas positivas, dentro de unas semanas totalmente negativas. A lo mejor incluso cabe la esperanza de que lo hagan bien.
#8 "A lo mejor incluso cabe la esperanza de que lo hagan bien."
Sí lo van a hacer de puta madre:
Iberdrola horada el Cañón del Sil para exportar energía a Portugal
Iberdrola horada el Cañón del Sil para exportar en...
elpais.comIberdrola volverá a secar el cauce del río Sil para ampliar su central de San Estevo
Iberdrola volverá a secar el cauce del río Sil par...
farodevigo.escomo siempre.
Vaya, vaya, vaya. Que curioso. Con esto basicamente desaparece el "¿y que pasa cuando no hay viento?" y el "¿que pasa cuando no hay sol?"
... para reemplazarlo (esperemos que definivamente) por el "¿que perdemos todos cuando las empresas generadoras de electricidad por medios no renovables dejen de ser rentables?"
Porque la respuesta a esto último es muy clara: "NADA". De hecho, ganamos.
#1 No desaparece el "cuando no hay viento". Esto sirve para que cuando hay demasiado viento y la demanda no puede absorber toda la energía que se produce (después de parar las térmicas, como se hace normalmente), los pantanos almacenen esa energía bombeando hacia arriba agua que luego se use para producir energía hidroeléctrica.
Problema: nuestra amiga la termodinámica nos dice que bastante energía se nos va por el camino con tantas transformaciones.
Problema 2: ¿qué pasa cuando no hay viento? --> la única respuesta medio fiable por ahora, renovable, es la solar termoeléctrica.
#5 ¿Y que pasa cuando no hay sol? http://www.revolucionenergetica.info/2010/04/la-fotovoltaica-genera-electricidad.html
La unica que garantiza electricidad auqnue no haya sol es la fotovoltaica.
#5 Si hay suficiente bombeo sí que desaparece el "cuando no hay viento". Por que cuando se da esa circunstancia se usa la energía hidroeléctrica generada gracias al "viento sobrante". Por lo tanto deja de ser una energía irregular para pasar a ofrecer energía de forma constante y controlada.
La pérdida por la transformación pierde relevancia cuando sobra energía, si tienes suficientes parques eólicos podrás producir mucha energía sobrante que se use para los bombeos y poder así cubrir la demanda de las horas o épocas sin viento.
Y es que bombear agua hacia arriba para después obtener energía tiene un coste prohibitivo a menos que uses energía que sobrante, en cuyo caso hacerlo es gratis y muy rentable.
#10 Hombre, es que si nos planteamos que tenemos energía sobrante, que es gratis y que no nos importa el rendimiento, se podría emplear hasta para hacer hidrólisis de agua y obtener hidrógeno, extraer petróleo de arenas bituminosas... Procesos cuyo principal problema es la cantidad de energía que consumen.
#12 Primero hay que tener un sistema eléctrico 100% y pasar consumos no eléctricos a eléctricos. A partir de ahí podemos empezar a pensar que hacemos, pero no antes.
#17 No se habla mucho de la mini-hidráulica, pero hoy en día la minihidráulica genera tanta electricidad como la fotovoltaica, esto es alrededor del 3% de la electricidad.
#14 Tienes razón. Hay que aumentar el tamaño (capacidad de almacenamiento) de los pantanos reversibles y aumentar la potencia a 6.500MW. Estoy al 100% con la propuesta de Red Eléctrica. De hecho casi siempre estoy de acuerdo con Red Eléctrica. Realmente son los únicos que hacen manifestaciones que se puede o no estar de acuerdo, pero siempre llenas de sensatez técnica y neutrales.
#13 Obviamente hay que hacerlo bien. Piensa que para bombear se puede hacer incluso con agua de mar.
#5 El primer problema no es tal si consideras que si no se bombea esa energía se desperdicia al 100%. Aunque en el bombeo se desperdicie el 50% de la energía usada, es energía que no se iba a poder usar de otro modo.
Hace un tiempo vi un sistema que se estaba implementando en Israel (creo recordar), que se basaba en bombear por la noche con el excedente de energía el agua de mar. Al caer desde una cierta altura se desalinizaba por ósmosis inversa (por temas de la presión, no recuerdo exactamente el principio) y obtenían electricidad y agua para regar.
La capacidad de bombeo actual es ridícula si queremos acumular "para cuando no haya viento". Habrá instalados 2500 MW pero con poca energía total (mucha potencia, poca duración)... Está planteada para laminar las horas valle/pico y son responsables de que baje el precio mayorista del actual sistema de subasta de la energía eléctrica (pool), pues rebajan el precio de las horas punta.
No es lógico que bombeen con energía fósil para ahorrar nuevamente en fósil con un rendimiento negativo pero así es el sistema de libre generación por subasta... me gustaría conocer la propuesta concreta de REE.
De hecho, hoy por hoy, el sistema de bombeo es LA UNICA forma eficiente de almacenamiento de energia.
Condensadores, supercondensadores, pilas de hidrogeno...A todo esto todavía le falta mucho
#2 Yo había leido "REE propone considerar los bombones para que sepan más renovables" o.O
Las palabras de Atienza suenan muy razonables. Aprovechar una energíaa que de otro modo se "tira" cuando no hay suficiente demanda, y para compensar cuando no hay suficiente viento.
Y con la idea de potenciar las instalaciones que ya existen.
Bienvenido sea.
No hay que confundir renovables con ecológicas...
#13: Estoy de acuerdo. En mi caso soy de Valladolid, y me gustaría que hicieran minipresas a lo largo de los ríos de la provincia y que se aproveche el canal de castilla para obtener energía. Y si fuera posible, alguna presilla un poco más grande, aunque en Valladolid es difícil. Eso si, que por energía renovable no sea, por mi que llenen todos los páramos de la provincia de aerogeneradores, además, como las líneas pasan por aquí, se aprovecharía mejor la electricidad generada.
Parece que todo apunta a querer hacer las cosas bien a pesar de los grandes interés económicos en contra, queda mucho por desarrollar y por mejorar espero que esta vez podamos vencer a los grandes intereses en beneficio de todos
#13 no hace falta poner más embalses, simplemente usarlos de otra forma, yo también estoy en contra de la construcción de nuevos embalses por lo general.
Dicen las malas lenguas que España solo tiene aprovechado un 60% de su capacidad hidroeléctrica (y Europa un 80%). Mejorar el aprovechamiento hidroeléctrico y poner bombeo donde sea posible mermaría mucho nuestra dependencia energética exterior. Debería ser esto una prioridad de estado.
#9 Pues que pongan por tu tierra unos pocos embalses...porque por la mia ya sobran...por muy renovable que sea la hidroeléctrica no es nada ecológica ya que se carga el rio completamente a parte de las cafradas de las eléctricas dejando el rio seco como hizo endesa en el miño.
Uff, cuando he leido lo de los bombeos, me ha recordado a Jimmy Jimenez Arnau, no se porque