Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Demencial, pero típico del señorito Gallardón que piensa que la Justicia no es para la chusma. La chusma a currar y callar. Que para dirigir ya están ellos, que es lo que le corresponde por herencia (de su padre exminstro franquista, que se lo ganó a pulso, se entiende).
#2:
Como me acuerdo y me descojono de los capullos que hablaban del progresismo de Gallardón.
#9:
La verdad que la tasa del titular es irrelevante a luz de las demás:
recursos en segunda instancia en el orden laboral o social, a razón de 500 euros en suplicación y 750 en casación ante el Supremo.
Limitar el acceso de los trabjadores al orden social es de una bajeza moral dificilmente calificable.
Supongo que la idea que tiene es clara; primero se queja de que por las dilataciones en los juzgados no se cobra los fraudes fiscales (lo hizo ayer mismo con un baile de cifras). Dilataciones debidas a que los denunciados interponen recursos.
¿Cómo soluciono esto? Simple, no puedo eliminar al Supremo pero puedo hacer que la plebe no alcance la segunda Instancia. Así evito que los ricos se sientan afectados y a la plebe la sangro en la mitad de tiempo.
recursos en segunda instancia en el orden laboral o social, a razón de 500 euros en suplicación y 750 en casación ante el Supremo.
Limitar el acceso de los trabjadores al orden social es de una bajeza moral dificilmente calificable.
Supongo que la idea que tiene es clara; primero se queja de que por las dilataciones en los juzgados no se cobra los fraudes fiscales (lo hizo ayer mismo con un baile de cifras). Dilataciones debidas a que los denunciados interponen recursos.
¿Cómo soluciono esto? Simple, no puedo eliminar al Supremo pero puedo hacer que la plebe no alcance la segunda Instancia. Así evito que los ricos se sientan afectados y a la plebe la sangro en la mitad de tiempo.
#6:
A ver, es muy temprano para ponerme a flipar de esta manera... veamos los motivos por los que el tasazo a la justicia es inconstitucional:
-art. 14 CE: "los españoles son iguales ante la ley" ¿hace falta que lo explique?
-art.24.1 CE: "Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión". ¡Pues toma indefensión! ¿que te deja mas indefenso que no poder acudir a la justicia porque no puedes pagarlo? Y por favor, no me habléis del sistema de justicia gratuita: poder acceder a él es casi imposible para alguien de clase media-baja (aunque ya no tengo claro que se entiende por tal cosa en los tiempos que corren).
Y todos estos artículos son del título I, de la parte dura de la constitución, de la que vincula si o si al legislador, y sin embargo se rascan los co*ones con ella...
Y luego ya fuera de derechos y libertades tenemos el art. 119 CE que dice que "la justicia será gratuita cuando así lo disponga la ley, y, en todo caso, respecto de quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar", que como venía diciendo a día de hoy en este país significa no tener donde caerte muerto, si no, vende el coche para pagarte el caprichito (Costas + tasas + abogado + procurador + recursos).
Resumen: las tasas que va a imponer el gobierno NO son constitucionales (ya veréis que risa cuando la gente no se pueda divorciar ni de mutuo acuerdo porque no llega a fin de mes y no pueden permitirse pagar la tasa), y por ello pueden ser recurridas en los tribunales. Solución: metemos una tasa que la gente no pueda pagar y ¡listo!
-art. 14 CE: "los españoles son iguales ante la ley" ¿hace falta que lo explique?
-art.24.1 CE: "Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión". ¡Pues toma indefensión! ¿que te deja mas indefenso que no poder acudir a la justicia porque no puedes pagarlo? Y por favor, no me habléis del sistema de justicia gratuita: poder acceder a él es casi imposible para alguien de clase media-baja (aunque ya no tengo claro que se entiende por tal cosa en los tiempos que corren).
Y todos estos artículos son del título I, de la parte dura de la constitución, de la que vincula si o si al legislador, y sin embargo se rascan los co*ones con ella...
Y luego ya fuera de derechos y libertades tenemos el art. 119 CE que dice que "la justicia será gratuita cuando así lo disponga la ley, y, en todo caso, respecto de quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar", que como venía diciendo a día de hoy en este país significa no tener donde caerte muerto, si no, vende el coche para pagarte el caprichito (Costas + tasas + abogado + procurador + recursos).
Resumen: las tasas que va a imponer el gobierno NO son constitucionales (ya veréis que risa cuando la gente no se pueda divorciar ni de mutuo acuerdo porque no llega a fin de mes y no pueden permitirse pagar la tasa), y por ello pueden ser recurridas en los tribunales. Solución: metemos una tasa que la gente no pueda pagar y ¡listo!
#39:
#1 Ayer en El Intermedio Gonzo le preguntaba a Gallardón por la ley de deshaucios de 1909, y el tío en vez de hablar de las personas se puso a hablar de los bancos, que si tienen derecho a recuperar su préstamo, que si derecho legítimo, que si el crédito debe fluir (así tal cual como sacado de Dune)... dejando claro que lo que importa son los bancos y no las personas. Qué grandísimo bastardo.
#30:
#4 En realidad está todo relacionado. La policía te identifica y te denuncia a la Ley 1/92 en el caso de que estés en una manifestación. Al poco tiempo te llega a casa la notificación de la denuncia. Tienes dos opciones, pagar los 301 euros o recurrirla al contencioso-administrativo arriesgando otros 2350 euros. ¿Qué consiguen con ésto? Que la gente se lo piense dos veces antes de organizar una manifestación o de asistir a ella.
Es bastante parecido al pronto-pago de las denuncias de tráfico. Si pagas de primeras la denuncia tienes una rebaja de la misma del 50%. Si recurres te arriesgas a pagar el 100%. ¿Qué hace la mayoría de la gente? Lógicamente paga de primeras.
Están haciendo todo lo posible para que el ciudadano corriente no se enfrente con la administración. Éste es un paso más.
Es bastante parecido al pronto-pago de las denuncias de tráfico. Si pagas de primeras la denuncia tienes una rebaja de la misma del 50%. Si recurres te arriesgas a pagar el 100%. ¿Qué hace la mayoría de la gente? Lógicamente paga de primeras.
Están haciendo todo lo posible para que el ciudadano corriente no se enfrente con la administración. Éste es un paso más.
#50:
Me encanta el olor a dictadura parlamentaria por la mañana.
Comentarios
Como me acuerdo y me descojono de los capullos que hablaban del progresismo de Gallardón.
#2 Que razón tienes!! yo lo he llegado a decir, pero es que Gallardon es la noche y el día.
Por otro lado yo me descojono de los que decían que PP (derecha) y PSOE (centro izquierda tirando hacia la derecha) eran lo mismo...no soy del PSOE, pero veo claras diferencias en algunos asuntos.
Demencial, pero típico del señorito Gallardón que piensa que la Justicia no es para la chusma. La chusma a currar y callar. Que para dirigir ya están ellos, que es lo que le corresponde por herencia (de su padre exminstro franquista, que se lo ganó a pulso, se entiende).
#1 y pensar que gallardón parecía ser molon y moderado de alcalde, y resulta que no se puede ser mas facha e hijo de puta.
#1 me gusta que hayas puesto lo de la herencia porque por merecérselo o por ganárselo creo que no hay uno
#1 Ayer en El Intermedio Gonzo le preguntaba a Gallardón por la ley de deshaucios de 1909, y el tío en vez de hablar de las personas se puso a hablar de los bancos, que si tienen derecho a recuperar su préstamo, que si derecho legítimo, que si el crédito debe fluir (así tal cual como sacado de Dune)... dejando claro que lo que importa son los bancos y no las personas. Qué grandísimo bastardo.
#1 Su padre que precisamente fue encarcelado por Franco.
Tiene cojones.
La verdad que la tasa del titular es irrelevante a luz de las demás:
recursos en segunda instancia en el orden laboral o social, a razón de 500 euros en suplicación y 750 en casación ante el Supremo.
Limitar el acceso de los trabjadores al orden social es de una bajeza moral dificilmente calificable.
Supongo que la idea que tiene es clara; primero se queja de que por las dilataciones en los juzgados no se cobra los fraudes fiscales (lo hizo ayer mismo con un baile de cifras). Dilataciones debidas a que los denunciados interponen recursos.
¿Cómo soluciono esto? Simple, no puedo eliminar al Supremo pero puedo hacer que la plebe no alcance la segunda Instancia. Así evito que los ricos se sientan afectados y a la plebe la sangro en la mitad de tiempo.
A ver, es muy temprano para ponerme a flipar de esta manera... veamos los motivos por los que el tasazo a la justicia es inconstitucional:
-art. 14 CE: "los españoles son iguales ante la ley" ¿hace falta que lo explique?
-art.24.1 CE: "Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión". ¡Pues toma indefensión! ¿que te deja mas indefenso que no poder acudir a la justicia porque no puedes pagarlo? Y por favor, no me habléis del sistema de justicia gratuita: poder acceder a él es casi imposible para alguien de clase media-baja (aunque ya no tengo claro que se entiende por tal cosa en los tiempos que corren).
Y todos estos artículos son del título I, de la parte dura de la constitución, de la que vincula si o si al legislador, y sin embargo se rascan los co*ones con ella...
Y luego ya fuera de derechos y libertades tenemos el art. 119 CE que dice que "la justicia será gratuita cuando así lo disponga la ley, y, en todo caso, respecto de quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar", que como venía diciendo a día de hoy en este país significa no tener donde caerte muerto, si no, vende el coche para pagarte el caprichito (Costas + tasas + abogado + procurador + recursos).
Resumen: las tasas que va a imponer el gobierno NO son constitucionales (ya veréis que risa cuando la gente no se pueda divorciar ni de mutuo acuerdo porque no llega a fin de mes y no pueden permitirse pagar la tasa), y por ello pueden ser recurridas en los tribunales. Solución: metemos una tasa que la gente no pueda pagar y ¡listo!
#6 efectivamente el tema es sencillo.
Sucederá los siguiente:
- Decretazo del gobierno
- Recurso en el Constitucional
- Paralización de la aplicación del decreto porque podría dejar sin tutela judicial efectiva
- Sentencia declarando el decretazo inconstitucional
- Salida por la puerta de atrás de Gallardón
Allá él, se está amortajando él solito.
Menudos hijos de puta
El nuevo lema del pp deberia ser:
"legalizando" dictaduras y privatizando democracias
La justicia no es igual para todos.
Me encanta el olor a dictadura parlamentaria por la mañana.
cuando entras en los juzgados te dan numero como en la charcuteria, y cuando te atienden la pregunta es: que quiere? cuarto o medio de justicia?
La Democracia es ETA
Si es que hemos reclamado por encima de nuestras posibilidades.
Yo la gracia que veo, que poco a poco, recortando derechos de expresión, no se si pretenden que la gente estallé del todo.
#7 Cada vez nos están cerrando mas vías de expresión y participación. Cuando solo queden vías violentas y la situación esté tan mal que no haya alternativa, entonces se echarán las manos a la cabeza.
la dictadura ha venido y nadie sabe como ha sido
Y todavía vendrá algún soplagaitas pepero a aplaudir/justificar la barbaridad...
Veras que risa cuando un pepero subnormal quiera ir a juicio y ni pueda.. y todavia los defendera y todo
Esto cada vez se parece más a una dictadura encubierta... Y luego se quejan de que hay manifestaciones!! ¿Pero son tontos o qué? Bueno, no sé para qué pregunto si sé la respuesta...
#4 nunca dejo de serlo...
#4 De tontos no tienen un pelo. Van a conseguir minar la moral del pueblo metiendo con calzador normativa que impida, en la práctica, el derecho a la participación ciudadana, más allá de las urnas (que ya están intervenidas).
#4 ¿encubierta?
#4 En realidad está todo relacionado. La policía te identifica y te denuncia a la Ley 1/92 en el caso de que estés en una manifestación. Al poco tiempo te llega a casa la notificación de la denuncia. Tienes dos opciones, pagar los 301 euros o recurrirla al contencioso-administrativo arriesgando otros 2350 euros. ¿Qué consiguen con ésto? Que la gente se lo piense dos veces antes de organizar una manifestación o de asistir a ella.
Es bastante parecido al pronto-pago de las denuncias de tráfico. Si pagas de primeras la denuncia tienes una rebaja de la misma del 50%. Si recurres te arriesgas a pagar el 100%. ¿Qué hace la mayoría de la gente? Lógicamente paga de primeras.
Están haciendo todo lo posible para que el ciudadano corriente no se enfrente con la administración. Éste es un paso más.
#4 Esto es una dictadura encubierta con el marchamo de "democracia" solo porque nos permiten votar cada cuatro años a quién los políticos eligen que vayan figurando en cabeza de sus listas.
Así que no te engañes.... Esto es una dictadura.
señores esto se va a la mierda
¡Y con esto la justicia pierde su nombre!
Como en los mejores tiempos del franquisomo ¡¡¡A CALLAR!!!
Estado de derecho
DEP
Ya que parece que ningún partido político lo hace, ¿se puede crear un recurso de inconstitucionalidad como gente de a pie organizada? Imagino que sí, ¿no?
esto es extremadamente grave, si la justicia se desequilibra se abre la puerta al caos
Espero, por nuestro bien, que alguien recurra esta ley al Constitucional.
Intolerable. En definitiva, al final lo conseguirán. Un país de incultos y sumisos.
No queda otra, hay que incendiar el Congreso. Creo que seria señal suficiente.
A esta gentuza ya no le afecta nada, ni las enmiendas, ni las protestas ni las manifestaciones.
#42 Dolor... veo mucho dolor
justicia de ricos para ricos
¿¿¿No decían de Gallardón que era "progre"???
Entonces habrá que volver al terrorismo
Si el Tribunal Constitucional no se caga como viene siendo habitual (menos cuando se trata de ETA, que entonces trollean) estas tasas son inconstitucionales porque impiden de facto acceder a la Justicia. Quien no tenga 150-300 euros no podrá presentar una puñetera demanda (y ya no hablamos de recursos).
Es la costumbre que les ha dado de pensar que la gente utiliza los servicios públicos para joder y porque no tiene nada mejor que hacer. Si alguien va a un juzgado de mala fe ya le meterán las costas para escarmentarlo.
Puta dictadura PPdemocratica.....
En cuanto se recurra esta tasa digo yo que hay un 100% de probabilidad de que se retire. Choca con la Constitución y punto. Es como si dicen que para conseguir tutela judicial hay que tocarse la nariz con la lengua. ¿Puede todo el mundo? ¿No? Pues anticonstitucional.
¡¡ Cocteles molotov !!
El único veredicto es venganza; vendetta, como voto, y no en vano, pues la valia y veracidad de esta un día vindicara al vigilante y al virtuoso.
Esto es un puñetero estado represor.
¡Se sienten coño! (Me ha venido a la mente... no sé)
¿Esto es constitucional? ¿Cuántos Salarios Mínimos Interprofesionales hay que pagar para poder ejercer derechos básicos?
Con este gobierno no hay día sin "buenas" noticias
Si bwana, serán las únicas palabras que los ciudadanos puedan decir...
Pues que sepáis que son muchos los partidos que hubieran votado contra esta medida. ¿No votásteis a ninguno de ellos? Pues se siente.
La justicia para los ricos, los curritos que se callen y se ponga a pedir en la puerta del DIA, en la del Corte Ingles no que ahi va la gente de bien a hacer sus compras.
A gallardon desde que le dieron la cartera de justicia, parece otro. Otro "perrito" domesticado.
A quienes os sorprende lo de Gallardon ya dijo su padre en una entrevista a "el pais" que su hijo era mucho peor que el
Yo entiendo que se deben evitar abusos, pero estas tasas deberían estar condicionadas a que el juez deniegue la reclamación o que el juez considere que hay una voluntad de demorar una consecuencia jurídica.
Joder, espero que dentro de 3 años cuando este país este hundido en la miseria los subnormales de los votantes no vuelvan a tragar con estos hijos de puta. Todos los dias rezo por eso
Técnicamente esto ya es una dictadura:
hay libertad de criticar en internet (de momento) pero no puedes manifestarte, no puedes ir a juicio, juicios lentos, justicia distinta según quién es juzgado (Urdangarín está en la cárcel?), no puedes recurrir, etc...
Si le sumamos el que no hay trabajo, no hay créditos, no hay oposiciones, han creado una sociedad esclava, y por tanto deben sufrir las consecuencias.
Cuanto daño van a hacer a mi querida España estos salvapatrias que no la va a reconocer ni la madre que la pario.
Pero que cabrones, deberian de poner un impuesto de 300.000 euros a los que quieran poner alguna objecion a lo bien que lo hace el gobierno, ademas, en caso de no salir aprobado el recurso, 40 antidisturbios deberian darle una paliza por ser antisocial, antidemocrata y terrorista
Espero que todos y cada uno de los que los han votado necesiten recurrir alguna vez. Si puede ser un par de veces por trimestre mejor.
La asesoría judicial gratis la reducen a utilizar 3 veces al año ahora ponen esta tasa para que la gente se eche atrás con las multas de tráfico pasa lo mismo,etc, que listos son para lo que quieren estos políticos mafiosos.
Hace tiempo que lo pienso pero cada dia lo confirmo mas. Y lo siento porque hay mucha gente cercana que quiero que ha votado al PP pero es asi, los votantes del PP han sido idiotas redomados. Nos quedan casi 4 años de dictadura fascista.
Ya no es disfruten lo votado, es aprendan de la historia, coño.
Otro pasito más hacia la dictadura y el neoliberalismo.
Y dentro de poco aprobarán que ya no habrá más elecciones, ¿qué para qué? si al fin y al cabo no sirve de nada. Hacen lo que les da la gana donde y cuando quieren.
¿Y no se puede hacer como con los peajes?Llegas al juzgado y dices:No voy a pagar! Desobediencia civil como se decia en el ultimo salvados!
Bueno, musiquita acorde..., no se cortan nada!!
Vaya, que raro, meneame hablando de lo que no tiene ni idea y guiándose por un titular.
#33 "Vaya, que raro, meneame hablando de lo que no tiene ni idea y guiándose por un titular.
por@Danonina ."
Valla, tu ¿Prácticas la Abogacía o estudias derecho.?
Yo sí.
Tu prepotencia es ofensiva.