Riaza, municipio de Segovia situado al nordeste de la provincia, acaba de aprobar la modificación inicial de las normas urbanísticas que permitirán dar un pelotazo urbanístico a sus promotores, con la construcción de 800 chalés y un campo de golf en Aldeanueva del Monte, una pedanía con siete habitantes situada a 20 km de Riaza, de quien depende.
#4:
Voy corriendo a comprarme uno, luego lo vendo por el doble ¡¡y me forro!!
#10:
#7 No pasa nada, que esto nunca baja. Mientras tanto lo alquilo y que otro pringao me pague la hipoteca. En esta vida hay que saber hacer negocios.
#4 visión no te falta, pero tienes que aprender de la gente de negocios!
en vez de comprar uno, venderlo por el doble y forrarte, después de venderlo, tienes que comprar otros 2, volver a venderlos por el doble, y así hasta que se acabe el cuento de la lechera!
Una cosa es que lo aprueben y otra muy distinta que alguien tenga güevos para financiarlo y hacerlo.
Esta macrourbanización va a permitir a los dos propietarios, los hermanos Francisco Velázquez de Cuéllar y Nuño y Eva Velázquez Nuño, dueños del 90% de los terrenos, 177 hectáreas, multiplicar el valor de sus tierras por cien.
Y por cierto eso de que multiplican el valor por 100 será si alguien se lo paga, cosa que dudo mucho en estos tiempos.
El problema es que si se aprueba, el daño ya estará hecho, independientemente de que se construya y se vendan más o menos casas. Leer el artículo completo es para echarse a llorar.
La politica de la Cha-cha: Chalets para los ricos y chabolas para el resto.
Y lo peor es que aunque vendan una mierda o ni siquiera los terminen, el daño ya estara hecho.
Pues yo lo construiría, total si luego no se vende, ya esta el gobierno para sanear las perdidas de la caja en cuestión que se meta a ello. Así también me meto yo a empresaria :).
#25 El tema es que si al final por lo que sea o no venden o pierden pasta o no les sale rentable , ten por seguro que los de siempre pagaremos de una u otra forma para que no sea así. Es lo que tiene que sean todos amiguitos.
Recomiendo encarecidamente la lectura completa del artículo, porque la historia es de película. Robo de tierras a sus propietarios, recalificación de agrario como edificable, les caduca y retiran pero
vuelven a las andadas... Lo mejor, los vecinos de la pedanía en cuestión sin carretera de acceso, ni agua ni nada...
#15 Desgraciadamente es muy actual, y la putada es que el campo de golf se hará con dinero público, se regará con el agua de todos, y luego en Agosto tendremos restriciones de agua.
Ellos a los suyo, impasible el ademán y, como alguien se atreva a ir a casa del alcalde a organizarle una cacerolada, será tachado de antisistema, terrorista radical y, por supuesto, de izquierda.
Lo único bueno de todo ésto es que alimenta al movimiento 15-M. ¿A QUIÉN REPRESENTAN ÉSTOS ADEMÁS DE LOS DEL PELOTAZO URBANÍSTICO?
No se si hay irregularidad o no, pero desde luego será desde el punto de vista formal, lo cierto es que el nuevo consistorio sí que quiere ese proyecto y la denegación anterior no parece que fuera por motivos técnicos, luego si hay una irregularidad habrá sido por, como dice el artículo, haber seguido las actuaciones con el mismo expediente no sacionado favorablemente por el Ayuntamiento, en lugar de iniciar un nuevo expediente
Otra cosa sería criticar si estas urbanizaciones siguen malos criterios urbanísticos, económicos o medioambientales... pero no es precismente lo que este artículo está criticando.
Hay una cosa que no entiendo del artículo y es cuando dice que la Comisión de Urbanismo de Segovia dictamina sobre el expediente... ¿de Segovia? ¿no es estamos hablando del Ayuntamiento de Riaza? No entiendo nada.
Esto es una barbaridad y está lleno de procedimientos, cuanto menos, sospechosos de irregulares.
Pero no tiene que ver con la crisis inmobiliaria, las viviendas "de lujo" de segunda residencia se siguen vendiendo porque la crisis no afecta a todos por igual. Los que han tenido siguen teniendo (más o menos), los realmente afectados somos los de siempre.
No os equivoquéis: los que van a comprar estos chalets tienen dinero de sobra. En mi ciudad se van a construir unos pisos de lujo a precios exorbitantes que están vendidos antes de empezar a construir. La mayoría no tenemos donde caernos muertos porque hay gente a la que se le sale el dinero por las orejas.
#23 Esto se aprobó un poco antes de las pasadas elecciones municipales. Solo un puñado de votos separó a los verdes de un concejal que habría impedido una nueva mayoría absoluta del PP.
Seguramente con un reparto mas justo de los votos esto no habría ocurrido. Seguramente el #nolesvotes no funcionó mucho por allí.
#29 El PP obtuvo en Riaza el 52% de los votos, mientras que el PSOE+Verdes obtuvieron un 46% de los votos en total. ¿Qué consideras un reparto más justo de los votos? ¿Qué consideras un puñado de votos en un pueblo cuando los verdes obtuvieron 88 votos? Para obtener concejal tendrían que haber obtenido 5 votos más (un 5% más de votos), y se lo habrían quitado al PSOE, no al PP, que hubiera seguido teniendo mayoría absoluta.
Para que los verdes hubieran quitado la mayoría absoluta al PP hubieran necesitado 207 votos en lugar de 88 (sí, ciertamente un puñado.)
No es cuestión de "justicia" o de "#nolesvotes". Simplemente la gente de Riaza eligió al PP para gestionar su ayuntamiento.
#37 Sea como fuere... Para el caso, todo huele a podrido. ¿Cuando tendremos políticos desvinculados de la cualquier movimiento económico? ... Creo que imposible.
#29 Te habrás creído que en las municipales, donde hay distrito único, el sistema electoral es el problema. Es decir el sistema d'Hondt de reparto proporcional tiene sus problemas, pero los demás sistemas también los tienen, el problema es que se acentuan con el sistema de circunscripciones, pero en unas municipales hay circunscripción única luego esas inequidades no se dan, más allá de la propia del sistema. Es decir, que si no han obtenido los escaños es porque les han faltado votos, no le des más vueltas, no hay circunscripciones.
Estoy de acuerdo con lo que dice #37.
Comentarios
Voy corriendo a comprarme uno, luego lo vendo por el doble ¡¡y me forro!!
#4 Teniendo en cuenta que segun el articulo hay unas 3000 sin vender y nosecuantas a medio hacer...no se yo que decirte
Saludos
#7 No pasa nada, que esto nunca baja. Mientras tanto lo alquilo y que otro pringao me pague la hipoteca. En esta vida hay que saber hacer negocios.
#4 Saluda a los saturnianos de mi parte. Gran planeta el vuestro
#4 Te lo compro! (luego planeo venderlo por el triple muahahahaha)
#4 HEEEEEhhhhh no me robes la idea!!!
#19 No, esto es lo del plan E, ese de levantar aceras.
#4 Te lo compro!!! luego lo vendo por el doble... Y ME FORRO!!!
#4 A mi que me den 3 pisos, por favor.
#4 visión no te falta, pero tienes que aprender de la gente de negocios!
en vez de comprar uno, venderlo por el doble y forrarte, después de venderlo, tienes que comprar otros 2, volver a venderlos por el doble, y así hasta que se acabe el cuento de la lechera!
Está bien, faltan viviendas y sobra el agua.
¡¡¡qué gran momento para hacer una operación como ésta!!!
Me pregunto si estos tíos han estado viviendo en una cueva durante los últimos 4 años... en fin....
Ojalá se los coman con patatas...
Y seguro que en los anuncios ponen, a 2 minutos del centro
¿esto es el I+D+i ese?
#19 Sí, Inversión De imbéciles.
Una cosa es que lo aprueben y otra muy distinta que alguien tenga güevos para financiarlo y hacerlo.
Esta macrourbanización va a permitir a los dos propietarios, los hermanos Francisco Velázquez de Cuéllar y Nuño y Eva Velázquez Nuño, dueños del 90% de los terrenos, 177 hectáreas, multiplicar el valor de sus tierras por cien.
Y por cierto eso de que multiplican el valor por 100 será si alguien se lo paga, cosa que dudo mucho en estos tiempos.
#9 Cualquier empresario sin escrupulos
Shhhh!!! Callar que este es el plan del PP para salir de la crisis.
Es momento de recordar, ya que aunque sea una comunidad autónoma distinta, es el mismo partido...
Esperanza Aguirre: "Los poderes públicos tienen la obligación de impulsar el golf".
Esperanza Aguirre: "Los poderes públicos tienen la obligación de impulsar la práctica del golf"
Esperanza Aguirre: "Los poderes públicos tien...
publico.esEl problema es que si se aprueba, el daño ya estará hecho, independientemente de que se construya y se vendan más o menos casas. Leer el artículo completo es para echarse a llorar.
Y si el negocio sale mal le echo las culpas a cualquiera menos a mi gran mente empresarial.
¿7 habitantes? Ahí lo que hace falta es un ¡¡Monorrail!! ¡¡Monorrail!! ¡¡Monorraiiiiiiiiiiil!!
Bueno, aprueban el pelotazo urbanistico y posteriormente(probablemente en mucho tiempo) construyen salvajemente...
Seguro que se esperan a que llegue el PP al gobierno, porque las cosas van a resurgir y volveremos al derroche de epocas pasadas...
La politica de la Cha-cha: Chalets para los ricos y chabolas para el resto.
Y lo peor es que aunque vendan una mierda o ni siquiera los terminen, el daño ya estara hecho.
Pues yo lo construiría, total si luego no se vende, ya esta el gobierno para sanear las perdidas de la caja en cuestión que se meta a ello. Así también me meto yo a empresaria :).
#25 El tema es que si al final por lo que sea o no venden o pierden pasta o no les sale rentable , ten por seguro que los de siempre pagaremos de una u otra forma para que no sea así. Es lo que tiene que sean todos amiguitos.
Pero que coño pasa en este país con el puto golf?
No se quién es el gilipollas que ha puesto de moda esto de que sí no juegas al golf no eres nadie, pero nos está jodiendo bien.
Es como poner de moda la vela en Suiza
#47 No has podido poner peor ejemplo: https://encrypted.google.com/search?hl=en&safe=off&q=switzerland+lake+sailing&aq=f&aqi=g-b1&aql=&oq=
Recomiendo encarecidamente la lectura completa del artículo, porque la historia es de película. Robo de tierras a sus propietarios, recalificación de agrario como edificable, les caduca y retiran pero
vuelven a las andadas... Lo mejor, los vecinos de la pedanía en cuestión sin carretera de acceso, ni agua ni nada...
Me suena a noticia de hace 5 años,jajaja.
El que ponga la pasta para levantar eso a la ruina va fijo, se ha equivocado de lustro
#15 Desgraciadamente es muy actual, y la putada es que el campo de golf se hará con dinero público, se regará con el agua de todos, y luego en Agosto tendremos restriciones de agua.
Madre mía, todavía hay quien no se ha enterado de que el Pozero's way ya no funciona...
Venga! que están de moda los pueblos fantasma!
Volvemos a lo mismo que generó la burbuja. No aprendemos una puta mierda.
Ellos a los suyo, impasible el ademán y, como alguien se atreva a ir a casa del alcalde a organizarle una cacerolada, será tachado de antisistema, terrorista radical y, por supuesto, de izquierda.
Lo único bueno de todo ésto es que alimenta al movimiento 15-M. ¿A QUIÉN REPRESENTAN ÉSTOS ADEMÁS DE LOS DEL PELOTAZO URBANÍSTICO?
que ASCO
ya van a destruir otro hermoso pueblecillo y un pedazo más de naturaleza rural para construir vulgares chalets para gilipollas.
Si estan a buen precio los venderan sin problemas, que sea este el caso es otra cosa.
Me parece muy bien ya que el golf es uno de los deportes más populares de España. Los practicantes son GOLFOS ¿verdad?
¿En serio no va a haber ni un solo poder público que anule inmediatamente esta barbaridad?
Ojalá se las tengan que comer todas con patatas.
Que construyan, que construyan. Cuanto más stock de viviendas sin vender haya... más tendrán que bajar los precios.
¿Ahora regalan chalets al darse de alta en morrofone?
No se si hay irregularidad o no, pero desde luego será desde el punto de vista formal, lo cierto es que el nuevo consistorio sí que quiere ese proyecto y la denegación anterior no parece que fuera por motivos técnicos, luego si hay una irregularidad habrá sido por, como dice el artículo, haber seguido las actuaciones con el mismo expediente no sacionado favorablemente por el Ayuntamiento, en lugar de iniciar un nuevo expediente
Otra cosa sería criticar si estas urbanizaciones siguen malos criterios urbanísticos, económicos o medioambientales... pero no es precismente lo que este artículo está criticando.
Hay una cosa que no entiendo del artículo y es cuando dice que la Comisión de Urbanismo de Segovia dictamina sobre el expediente... ¿de Segovia? ¿no es estamos hablando del Ayuntamiento de Riaza? No entiendo nada.
Que el ritmo no pare no pare no, que el ritmo no pare...
Esto es una barbaridad y está lleno de procedimientos, cuanto menos, sospechosos de irregulares.
Pero no tiene que ver con la crisis inmobiliaria, las viviendas "de lujo" de segunda residencia se siguen vendiendo porque la crisis no afecta a todos por igual. Los que han tenido siguen teniendo (más o menos), los realmente afectados somos los de siempre.
Inocentes...
El negocio del siglo, ¿Cómo no se le ocurrió a nadie antes?
Correr, correr que no quedan para todos nosotros.
El momento más oportuno
Asi si, la agricultura o la industria productiva no generan riqueza.
No os equivoquéis: los que van a comprar estos chalets tienen dinero de sobra. En mi ciudad se van a construir unos pisos de lujo a precios exorbitantes que están vendidos antes de empezar a construir. La mayoría no tenemos donde caernos muertos porque hay gente a la que se le sale el dinero por las orejas.
mmmm Curioso...Esto ahora sale despues de ganar la alcaldia el PP... mmmm, era su bala en la recámara.
#23 Esto se aprobó un poco antes de las pasadas elecciones municipales. Solo un puñado de votos separó a los verdes de un concejal que habría impedido una nueva mayoría absoluta del PP.
Seguramente con un reparto mas justo de los votos esto no habría ocurrido. Seguramente el #nolesvotes no funcionó mucho por allí.
#29 El PP obtuvo en Riaza el 52% de los votos, mientras que el PSOE+Verdes obtuvieron un 46% de los votos en total. ¿Qué consideras un reparto más justo de los votos? ¿Qué consideras un puñado de votos en un pueblo cuando los verdes obtuvieron 88 votos? Para obtener concejal tendrían que haber obtenido 5 votos más (un 5% más de votos), y se lo habrían quitado al PSOE, no al PP, que hubiera seguido teniendo mayoría absoluta.
Para que los verdes hubieran quitado la mayoría absoluta al PP hubieran necesitado 207 votos en lugar de 88 (sí, ciertamente un puñado.)
No es cuestión de "justicia" o de "#nolesvotes". Simplemente la gente de Riaza eligió al PP para gestionar su ayuntamiento.
#37 Sea como fuere... Para el caso, todo huele a podrido. ¿Cuando tendremos políticos desvinculados de la cualquier movimiento económico? ... Creo que imposible.
#37 Yo tenía otros datos, gracias por la aclaración.
#29 Te habrás creído que en las municipales, donde hay distrito único, el sistema electoral es el problema. Es decir el sistema d'Hondt de reparto proporcional tiene sus problemas, pero los demás sistemas también los tienen, el problema es que se acentuan con el sistema de circunscripciones, pero en unas municipales hay circunscripción única luego esas inequidades no se dan, más allá de la propia del sistema. Es decir, que si no han obtenido los escaños es porque les han faltado votos, no le des más vueltas, no hay circunscripciones.
Estoy de acuerdo con lo que dice #37.