Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 #6 Entiendo que la intención no es tanto tener la posibilidad de revisar uno mismo el código, cosa que, como decís, no tiene sentido si no lo comprendes, sino de que este código, su validación, aprobación y mantenimiento no sea competencia exclusiva de la empresa que lo crea; al contrario, que otros entes que sí tengan conocimientos y capacidades al respecto puedan tomar parte.
#10:
#9 Yo no es que esté especialmente informado del tema, únicamente me apoyo en lo que he leído en la noticia:
Los dispositivos médicos los aprueba la Food and Drug Administration (FDA), que nunca revisa el código fuente a menos que tenga alguna sospecha de que pudiera haber un problema con el dispositivo. En su lugar, confía en informes tasados y publicados por el fabricante del dispositivo o el proveedor de software. Aparte de una guía general sobre formato, no existen requerimientos específicos encargados por la FDA sobre qué deben contener estos informes.
Y sobre los resultados de esta política:
Las investigaciones indican que el 98% de las retiradas de dispositivos que hizo la FDA debido a fallos de software podrían haber sido corregidas simplemente con un testeo all-pairs.
Los dispositivos médicos los aprueba la Food and Drug Administration (FDA), que nunca revisa el código fuente a menos que tenga alguna sospecha de que pudiera haber un problema con el dispositivo. En su lugar, confía en informes tasados y publicados por el fabricante del dispositivo o el proveedor de software. Aparte de una guía general sobre formato, no existen requerimientos específicos encargados por la FDA sobre qué deben contener estos informes.
Y sobre los resultados de esta política:
Las investigaciones indican que el 98% de las retiradas de dispositivos que hizo la FDA debido a fallos de software podrían haber sido corregidas simplemente con un testeo all-pairs.
#1:
Todavía me rio pensando en las máquinas de controlar constantes vitales de la UCI corriendo en windows 98 ...
#2:
El código fuente está sobrevalorado
Ahora en serio. Posiblemente aunque lo consiguiera no entendería ni J. El firmware de esos dispositivos embebidos no se entiende sin un profundo conocimiento del hardware sobre el que está corriendo, véase por ejemplo el código fuente de cualquier aplicación basada en microcontroladores.
Ahora en serio. Posiblemente aunque lo consiguiera no entendería ni J. El firmware de esos dispositivos embebidos no se entiende sin un profundo conocimiento del hardware sobre el que está corriendo, véase por ejemplo el código fuente de cualquier aplicación basada en microcontroladores.
Comentarios
Todavía me rio pensando en las máquinas de controlar constantes vitales de la UCI corriendo en windows 98 ...
Karen Sandler es un alias, en realidad es Richard Stallman...
#1 No deberían, creo que en la propia licencia de uso advierte que no debe usarse en sistemas críticos.
#1 En Europa son sistemas SIL, supongo como trenes y aviones. Windows 98 (y NT) no están certificados para este uso. Podrían usarse como máximo en el display de sistemas no críticos, pero nunca para controlar la máquina. Echa un vistazo a QNX.
#9 Yo no es que esté especialmente informado del tema, únicamente me apoyo en lo que he leído en la noticia:
Los dispositivos médicos los aprueba la Food and Drug Administration (FDA), que nunca revisa el código fuente a menos que tenga alguna sospecha de que pudiera haber un problema con el dispositivo. En su lugar, confía en informes tasados y publicados por el fabricante del dispositivo o el proveedor de software. Aparte de una guía general sobre formato, no existen requerimientos específicos encargados por la FDA sobre qué deben contener estos informes.
Y sobre los resultados de esta política:
Las investigaciones indican que el 98% de las retiradas de dispositivos que hizo la FDA debido a fallos de software podrían haber sido corregidas simplemente con un testeo all-pairs.
#10 una forma bonita de poner "si funciona no lo toques"
El código fuente está sobrevalorado
Ahora en serio. Posiblemente aunque lo consiguiera no entendería ni J. El firmware de esos dispositivos embebidos no se entiende sin un profundo conocimiento del hardware sobre el que está corriendo, véase por ejemplo el código fuente de cualquier aplicación basada en microcontroladores.
#2 Ni tampoco se entiende si no tienes ni idea de medicina: "Si pasa X debe aplicarse una descarga de 2V al corazón" ¿Cómo sabe él si eso está bien o el programador en realidad quería poner 0.2V?. Yo aunque entendiese el código me fiaría más de la empresa que lo hizo que de mi mismo.
#2 #6 Entiendo que la intención no es tanto tener la posibilidad de revisar uno mismo el código, cosa que, como decís, no tiene sentido si no lo comprendes, sino de que este código, su validación, aprobación y mantenimiento no sea competencia exclusiva de la empresa que lo crea; al contrario, que otros entes que sí tengan conocimientos y capacidades al respecto puedan tomar parte.
#7 Creo que esos cacharros ya están abiertos a más entes que la propia compañía y deben pasar un exhaustivo control, aún así, quien mejor puede asegurarse de que todo está bien es el propio fabricante que conoce todos los detalles (hardware y software) del cacharro.
Bueno y si todo falla...
#7 pues yo creo que es por tocar las narices y ser el prota
A mi si me operan voy a pedir las especificaciones de la aleación del bisturí no vaya a ser...
#2 Sí que lo está.. El tío no sé preocupa del hardware, que también podría ser abierto y no sé le da la misma atención.
Para #2. Todo software realizado de forma profesional incluye documentación completa.
#32 jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja jaja jajajajajajajajajajajajajajaja... que buena, esta la voy a contar en la empresa el lunes
Aquí hablan de la noticia en Español: http://www.genbetadev.com/actualidad/una-paciente-pide-ver-el-codigo-fuente-de-su-implante-para-revisarlo
mucha gente tampoco entiende los ingredientes de un alimento y no por eso dejan de indicarlo
#15 Yo creo que esto más que "los ingredientes" es "cómo se prepara" el alimento. Ejemplo: para hacer coca-cola cogemos 100 litros de agua, 20g de azúcar, los cocemos a fuego lento...
En cuanto a la persona me parece un poco exagerado. Está en su derecho de pedirlo aunque desconozco si está en su derecho de que se lo den. Yo en cuanto a material clínico en el que te va la vida en juego, no me importa qué código lleve, ya se ha demostrado que funciona bien.
Anda que no sería chulo "tunearte" el marcapasos...
#4 Mira si le hace un overclocking
Bien hecho, así no le cuelan virus ni troyanos.
Me parece genial. A medida que avanzamos hacia una nueva sociedad del conocimiento, esta petición puede ser pionera y muy valiosa en el mundo de la medicina.
Ahora, soy yo el médico y diría eso de: "¡Qué le metan el Arduino por el culo!" (El grande). Jeje.
Y en serio. El software siempre debe ser revisable.
Algunos ya llevan las cosas al extremo haciendo simples ejercicios mentales
La tira de Ecol....esto...no ...la tira LinuxHispano se adelanto hace años:
http://linuxhispano.net/tira/com/tira.php?tira=hospital&db=hospital.lhcmt
http://linuxhispano.net/tira/com/tira.php?tira=softwarejapo&db=softwarejapo.lhcmt
Hablais como si fuese un hombre, pero Karen es una mujer.
#26 Es que no se han dado cuenta de que es picapleitos... si creen que es programadora piensan que a pesar de todo tiene rabo
Bueno, si no le gusta siempre puede pedir a la comunidad que le escriba el código para otro. Hay mucho informático que también tiene conocimientos sobre medicina, política o agroastrofísica, como se puede comprobar en Menéame. El informático todólogo, nuestro nuevo líder.
#8 El problema en ese caso sería de responsabilidad. Al menos si falla el software propietario hay un culpable.
#13 siempre hay un culpable. Si una empresa implanta un producto, servicio, y causa fallos, podrán ser tan culpables como el contrato que tengas con ellos permita. Independientemente de la licencia del código.
#18 No sé porque me votan negativo... lo que pasa es que no hay huevos a hacerse un marcapasos con un arduino y un poco de python
#21 Y viendo los disclaimers del software libre, ya sabemos que esa responsabilidad tendería a 0.
#8 La informática es la técnica basada en la ingeniería de la información, que al aplicarse, puede abarcar el estudio y sistematización del tratamiento de la información, tomando como herramienta principal el acceso a un ordenador.
[http://es.wikipedia.org/wiki/Inform%C3%A1tica]
El un mundo y mercado mas bonito seria una profesión preciosa y apasionante, ya que es aplicable a todos los ámbitos de conocimiento con su justa especialización.
Los informáticos somo potencialmente todologos legitimados
Show me the code!!!
Genial.
No se porqué me da que tiene que ser un gilipoyas del copón. Apunta eso.
Si no recuerdo mal en Kriptopolis había un artículo que explicaba que los marcapassos se pueden reprogramar inalambicamente, con lo que ya no tan solo es el riesgo a que falle el software sino que también podría ser víctima de un ataque.
#28 ahí si que me has dejado muerto... bastantes preocupaciones tenemos ya los humanos como para encima poder pensar que me van a hackear el marcapasos y me van a matar... el Spielberg a tu lado, un aficionado creando guiones
fuera coñas, tienes toda la razón del mundo
En el fondo lo que este paciente queria era añadir un modo "abeja" a su marcapasos. Que daño han hecho los simpsons.
¿Solo el codigo fuente?, digo yo que deberia pedir tambien el esquema de todos los componentes, resistencia de los materiales, llevarlo a un laboratorio y hacerle exhaustivos test, de que vale el codigo si falla algo del dispositivo. Sinceramente me parece una parida, y eso que yo me peleo y quejo de lo cerrados que son algunas marcas de componentes de electromedicina, pero no por que no nos den el codigo sino porque se pasen por el forro los estandares.
Pues como le hagan un buffer overflow lo lleva jodio
LLevo años diciendo estas cosas. No estamos tan lejos de las prótesis inteligentes. ¿Y si el fabricante decide que tienes que pagarle todos los años por que la licencia es válida por un año? ¿o si sólo puedes usar la funcionalidad de tu brazo-prótesis en USA? Es necesario ir a código abierto en sistemas de los que dependan los derechos de las personas.
Seguro se consiguió una copia de 'Overclockear marcapasos for dummies'
Yo se lo negaría, y que se buscase uno de código y hardware libre
Respondiendo a la pregunta de la entradilla, yo escogería aquel que funcione bien hoy, que generalmente será de código cerrado (estilo iOS, Windows 7, OS X) y no el de código abierto. (estilo Linux, Android, que funcionarán mañana, siempre mañana). Y la paciente una gilipollas vamos...
Me parece una chorrada.
Yo creo que si te ponen un dispositivo para conservar tu vida, al menos lo máximo posible, lo último por lo que vas a preguntar o a exigir, es comprobar si dicho dispositivo usa licencia GPL en el software. Vamos a mi me parecería una gilipollez.
Creo que para el software bajo licencia GPL (parcial o completa), hay ciertos límites, los hay hasta en los ordenadores para usuarios donde no todo lo free/libre o 100% GPL es lo mejor.
Por ejemplo, sin ir mas lejos, con los controladores gráficos de algunas gráficas, si usas software 100% libre, no te da ni de coña el mismo rendimiento de la gráfica en el 99,9% de las ocasiones que si por el contrario te bajas de (por ejemplo) nVidia los controladores oficiales y los instalas. Si al menos estuvieran "bien hechos" para poder sacarle partido "al 100% del potencial de la gráfica"... pero resulta que la mayoría de controladores para gráficas que son 100% libres solo cubren un mínimo de rendimiento que solo sirve para mover un escritorio en 2D con "cierta eficiencia", por que ni siquiera puedes cargar de forma decente una peli Divx de 700Mb y que se vea de forma fluida si no cargas los controladores oficiales. Eso en el caso de nVidia, otra cosa es que los controladores de ATI o NVIDIA sean buenos o no (que todo hay que decirlo, NVIDIA se los ha currado a diferencia de los de ATI).
Y eso lo llevo comprobando personalmente desde las 3dfx Voodoo 2 en los "principios" de linux. Es un hecho que actualmente no se ha "solucionado" al 100%, y no creo que nunca lo haga. Es un error pensar que todo lo "open source" es lo mejor.