Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Yo soy miembro de pago de Spotify. Considero que el servicio que me daban era bueno para pagar por él, y lo hice, y quería librarme de la publicidad. Ahora, si sólo hubiera podido escuchar diez horas de música al mes y sólo cinco veces la misma canción, no hubiera dicho "voy a pagar", hubiera dicho "menuda kk, no dejan hacer nada, que os pague vuestra abuela", y me hubiera ido a mis listas de itunes, o a cualquier otro sitio.
Internet es gratis, y eso, es una competencia severa. Estamos dispuestos a pagar (la prueba es que yo pago por Spotify y pienso seguir haciéndolo), pero no a que nos sableen, ni a que nos tomen por idiotas. ¿Quieres que la gente se pase a Premium? Ofrece más servicios por Premium, no quites los gratuítos, sólo conseguirás que la gente se te pire, se acostumbren a otro servicio y cuando les pidan que paguen, paguen al otro y no a tí.
Internet es gratis, y eso, es una competencia severa. Estamos dispuestos a pagar (la prueba es que yo pago por Spotify y pienso seguir haciéndolo), pero no a que nos sableen, ni a que nos tomen por idiotas. ¿Quieres que la gente se pase a Premium? Ofrece más servicios por Premium, no quites los gratuítos, sólo conseguirás que la gente se te pire, se acostumbren a otro servicio y cuando les pidan que paguen, paguen al otro y no a tí.
#35:
A mi me parece que los que se quejan de su precio se quejarían incluso valiendo 3€. Siempre existirán excusas infinitas. Cuando bajen el precio será porque no tiene suficiente catálogo o porque el cliente de escritorio lo han puesto de color azul tortilla.
Con 10€ al mes no te llega ni para comprar un cd físico, y con la versión premium de Spotify puedes bajarte la música offline incluso hasta al móvil. Sinceramente, no entiendo las pegas. No son 40 ni 30€, me parece una cantidad razonable.
Luego nos llamarán lloricas que lo queremos todo gratis, y no les faltará razón.
Con 10€ al mes no te llega ni para comprar un cd físico, y con la versión premium de Spotify puedes bajarte la música offline incluso hasta al móvil. Sinceramente, no entiendo las pegas. No son 40 ni 30€, me parece una cantidad razonable.
Luego nos llamarán lloricas que lo queremos todo gratis, y no les faltará razón.
#6:
#5 No solo son las restricciones nuevas, además es la (fea) intencion de eliminar las cuentas gratuitas sin limites de los que apostamos en su dia por Spotify, tampoco hay una versión nativa para mi sistema (ubuntu) que soporte cuentas libres. Desde hace un par de semanas uso Grooveshark, debido a el aumento de la publicidad en forma de anuncios, y estoy muy contento. La calidad de sonido es impresionante y la interface muy cuidada. No me gusta que "me fuercen" a hacerme de pago así.
#11:
Otro que se pasa a la versión de pago, 5 euros no me parece mucho es muy razonable. La gente se gasta 10 en una copa de garrafón en un pub, y luego 5€ por un buen servicio de música es caro?
#60:
Qué pesados con los cinco euros:
-Spotify no tiene toda la música que quiero.
-Nunca he hecho un uso intensivo de Spotify.
-No me siento un ladrón por seguir escuchando los MP3 que guardo desde 1998.
-No me gusta necesita conexión a Internet para escuchar música. Y para descargármela de Spotify, me la descargo de otra parte.
-Y por último... NO ES ILEGAL DESCARGAR NINGÚN CONTENIDO PAA USO PERSONAL. Los que habláis de dar argumentos al enemigo, Spotify tal vez pueda ser el primero. ¿Qué tal si como la música es tan barata deciden prohibir las descargas gratuitas y el derecho a la copia privada?
En fin... Si alguna vez pago por un servicio en línea, desde luego no será por éste. Y por supuesto,siempre buscaré alternativas gratuitas. Porque no tengo ningún ingreso y con esos cinco euros, prefiero comprar arroz o pasta. ¡Fijaos! ¡Qué baratos son el arroz y la pasta para varios meses! ¡Más que Spotify!
-Spotify no tiene toda la música que quiero.
-Nunca he hecho un uso intensivo de Spotify.
-No me siento un ladrón por seguir escuchando los MP3 que guardo desde 1998.
-No me gusta necesita conexión a Internet para escuchar música. Y para descargármela de Spotify, me la descargo de otra parte.
-Y por último... NO ES ILEGAL DESCARGAR NINGÚN CONTENIDO PAA USO PERSONAL. Los que habláis de dar argumentos al enemigo, Spotify tal vez pueda ser el primero. ¿Qué tal si como la música es tan barata deciden prohibir las descargas gratuitas y el derecho a la copia privada?
En fin... Si alguna vez pago por un servicio en línea, desde luego no será por éste. Y por supuesto,siempre buscaré alternativas gratuitas. Porque no tengo ningún ingreso y con esos cinco euros, prefiero comprar arroz o pasta. ¡Fijaos! ¡Qué baratos son el arroz y la pasta para varios meses! ¡Más que Spotify!
#31:
Spotify fue la alternativa cuando LastFM pasó a ser de pago, y ahora les va suceder la misma historia a ellos
#7:
Pues 5€ al mes por Spotify tampoco me parecen mucho...
#3:
En Internet siempre habrá alguien que haga gratis, lo mismo que otro pretendende cobrar. Por eso es complicado que triunfen las suscripciones de los diarios de pago y otros servicios parecidos, a no ser que tengas contenido muy exclusivo.
De todas maneras es lamentable que durante mucho tiempo se haya machacado con la idea de que si pusieran la música mas barata la comprarían, y cuando ahora no solo la ponen mas barata sino que la ponen por los suelos, ni aun así la gente se conforma y se buscan corriendo otros sitios de pago.
De todas maneras es lamentable que durante mucho tiempo se haya machacado con la idea de que si pusieran la música mas barata la comprarían, y cuando ahora no solo la ponen mas barata sino que la ponen por los suelos, ni aun así la gente se conforma y se buscan corriendo otros sitios de pago.
#71:
Pero bueno, lo flipo con la peña que quiere obligarnos a pagar 5 euros por que es lo "normal". Que cada uno haga lo que le venga en gana. Yo también escuchaba Last FM, cuando la hicieron de pago, me pasé a Spotify y ahora que le hacen de pago pues me pasaré a otra. Si vosotros queréis pagar por que os encanta el Spotify pues muy bien por vosotros, pero respetar las opciones de los que pasamos de pagar ahora por Spotify.
#44:
#42 Pues si. ¿Problem? No bajamos musica ilegalmente, solo preferimos usar un servicio gratuíto si existe... y el que lo hace creete que tendrá su modo de hacerlo reentable, que si no no lo haría. Igual que Spotify al principio... solo que se les ha subido tanto la fama a la cabeza que creen que pueden permitirse el empujar a todos a hacerse premium. Muchos preferíamos seguir oyendo publicidad de vez en cuando. Pero si Spotify era tan imbecil que prefería utilizar esos espacios para molestar y darse autobombo en lugar de poner publicidad real con la que ganar dinero, es SU problema.
Ahí queda.
Ahí queda.
#12:
#5 Ese, más o menos, es mi razonamiento. Spotify estaba muy bien antes. Yo hubiese admitido, sin más problema, una limitación de tiempo de reproducción al mes. Pero lo que no concibo es por qué han limitado a cinco reproducciones en total.
Yo, al contrario que tú, no usaba Spotify de forma asidua, como mucho un par de horas cada fin de semana (no puedo usarlo en el trabajo), lo que da unas 8 horas al mes. A mí ese servicio me bastaría.
Me parece razonable que pongan ese límite de tiempo, o que a partir de ahí te metan más publicidad aún, o lo que sea.
Pero con el otro límite lo que han conseguido es que vaya a buscarme otro servicio, porque llegará un momento que Spotify no lo podré usar prácticamente. Y, si algún día me surge la posibilidad de suscribirse a algún servicio, de ellos ya ni me acordaré de que existen.
No sé si era factible, pero yo también creo que tenían que ofrecer más servicios a los premium, antes que quitar a los "free" (que, recordemos, generan también ingresos por publicidad). Si los ingresos de los free no eran suficientes, yo hubiera optado por: 1) limitar el tiempo mensual (como han hecho, bien, aunque yo quizás hubiese puesto que, pasadas las 10 horas se metan aún más publicidad, por ejemplo) 2) incrementar la publicidad a nivel global (no me gusta, pero reconozco que lo tendría que admitir)
Yo, al contrario que tú, no usaba Spotify de forma asidua, como mucho un par de horas cada fin de semana (no puedo usarlo en el trabajo), lo que da unas 8 horas al mes. A mí ese servicio me bastaría.
Me parece razonable que pongan ese límite de tiempo, o que a partir de ahí te metan más publicidad aún, o lo que sea.
Pero con el otro límite lo que han conseguido es que vaya a buscarme otro servicio, porque llegará un momento que Spotify no lo podré usar prácticamente. Y, si algún día me surge la posibilidad de suscribirse a algún servicio, de ellos ya ni me acordaré de que existen.
No sé si era factible, pero yo también creo que tenían que ofrecer más servicios a los premium, antes que quitar a los "free" (que, recordemos, generan también ingresos por publicidad). Si los ingresos de los free no eran suficientes, yo hubiera optado por: 1) limitar el tiempo mensual (como han hecho, bien, aunque yo quizás hubiese puesto que, pasadas las 10 horas se metan aún más publicidad, por ejemplo) 2) incrementar la publicidad a nivel global (no me gusta, pero reconozco que lo tendría que admitir)
#89:
#44 "Pero si Spotify era tan imbecil que prefería utilizar esos espacios para molestar y darse autobombo en lugar de poner publicidad real con la que ganar dinero"
Desde luego, algunos vivís en el país de la piruleta... ¿no os dais cuenta de que si Spotify metía tanto autobombo y todos los anuncios se repetían cada poco no es porque no quiera poner publicidad real que les reporte dinero, sino porque no consiguen suficientes anunciantes que quieran pagar por anunciarse ahí? Es que pensáis que las empresas anunciadoras eligen qué anuncios van a poner, cuando son los anunciantes los que eligen dónde quieren publicitarse y a qué precio, y si no se anuncian en Spotify es porque creen que en otros canales publicitarios sacan más rendimiento a su inversión.
Desde luego, algunos vivís en el país de la piruleta... ¿no os dais cuenta de que si Spotify metía tanto autobombo y todos los anuncios se repetían cada poco no es porque no quiera poner publicidad real que les reporte dinero, sino porque no consiguen suficientes anunciantes que quieran pagar por anunciarse ahí? Es que pensáis que las empresas anunciadoras eligen qué anuncios van a poner, cuando son los anunciantes los que eligen dónde quieren publicitarse y a qué precio, y si no se anuncian en Spotify es porque creen que en otros canales publicitarios sacan más rendimiento a su inversión.
#1:
Spotify se va a ir a la mierda a la voz de ya.
Comentarios
Yo soy miembro de pago de Spotify. Considero que el servicio que me daban era bueno para pagar por él, y lo hice, y quería librarme de la publicidad. Ahora, si sólo hubiera podido escuchar diez horas de música al mes y sólo cinco veces la misma canción, no hubiera dicho "voy a pagar", hubiera dicho "menuda kk, no dejan hacer nada, que os pague vuestra abuela", y me hubiera ido a mis listas de itunes, o a cualquier otro sitio.
Internet es gratis, y eso, es una competencia severa. Estamos dispuestos a pagar (la prueba es que yo pago por Spotify y pienso seguir haciéndolo), pero no a que nos sableen, ni a que nos tomen por idiotas. ¿Quieres que la gente se pase a Premium? Ofrece más servicios por Premium, no quites los gratuítos, sólo conseguirás que la gente se te pire, se acostumbren a otro servicio y cuando les pidan que paguen, paguen al otro y no a tí.
Pues 5€ al mes por Spotify tampoco me parecen mucho...
A mi me parece que los que se quejan de su precio se quejarían incluso valiendo 3€. Siempre existirán excusas infinitas. Cuando bajen el precio será porque no tiene suficiente catálogo o porque el cliente de escritorio lo han puesto de color azul tortilla.
Con 10€ al mes no te llega ni para comprar un cd físico, y con la versión premium de Spotify puedes bajarte la música offline incluso hasta al móvil. Sinceramente, no entiendo las pegas. No son 40 ni 30€, me parece una cantidad razonable.
Luego nos llamarán lloricas que lo queremos todo gratis, y no les faltará razón.
Otro que se pasa a la versión de pago, 5 euros no me parece mucho es muy razonable. La gente se gasta 10 en una copa de garrafón en un pub, y luego 5€ por un buen servicio de música es caro?
#5 No solo son las restricciones nuevas, además es la (fea) intencion de eliminar las cuentas gratuitas sin limites de los que apostamos en su dia por Spotify, tampoco hay una versión nativa para mi sistema (ubuntu) que soporte cuentas libres. Desde hace un par de semanas uso Grooveshark, debido a el aumento de la publicidad en forma de anuncios, y estoy muy contento. La calidad de sonido es impresionante y la interface muy cuidada. No me gusta que "me fuercen" a hacerme de pago así.
Spotify se va a ir a la mierda a la voz de ya.
Spotify fue la alternativa cuando LastFM pasó a ser de pago, y ahora les va suceder la misma historia a ellos
En Internet siempre habrá alguien que haga gratis, lo mismo que otro pretendende cobrar. Por eso es complicado que triunfen las suscripciones de los diarios de pago y otros servicios parecidos, a no ser que tengas contenido muy exclusivo.
De todas maneras es lamentable que durante mucho tiempo se haya machacado con la idea de que si pusieran la música mas barata la comprarían, y cuando ahora no solo la ponen mas barata sino que la ponen por los suelos, ni aun así la gente se conforma y se buscan corriendo otros sitios de pago.
Qué pesados con los cinco euros:
-Spotify no tiene toda la música que quiero.
-Nunca he hecho un uso intensivo de Spotify.
-No me siento un ladrón por seguir escuchando los MP3 que guardo desde 1998.
-No me gusta necesita conexión a Internet para escuchar música. Y para descargármela de Spotify, me la descargo de otra parte.
-Y por último... NO ES ILEGAL DESCARGAR NINGÚN CONTENIDO PAA USO PERSONAL. Los que habláis de dar argumentos al enemigo, Spotify tal vez pueda ser el primero. ¿Qué tal si como la música es tan barata deciden prohibir las descargas gratuitas y el derecho a la copia privada?
En fin... Si alguna vez pago por un servicio en línea, desde luego no será por éste. Y por supuesto,siempre buscaré alternativas gratuitas. Porque no tengo ningún ingreso y con esos cinco euros, prefiero comprar arroz o pasta. ¡Fijaos! ¡Qué baratos son el arroz y la pasta para varios meses! ¡Más que Spotify!
Spotify es un p2p. Van a perder mucha gente que suministra "cobertura". Imagino que ya lo habrán calculado, pero veremos lo que pasa.
Opinión del internauta medio: Lo quiero gratis y ya
#5 Ese, más o menos, es mi razonamiento. Spotify estaba muy bien antes. Yo hubiese admitido, sin más problema, una limitación de tiempo de reproducción al mes. Pero lo que no concibo es por qué han limitado a cinco reproducciones en total.
Yo, al contrario que tú, no usaba Spotify de forma asidua, como mucho un par de horas cada fin de semana (no puedo usarlo en el trabajo), lo que da unas 8 horas al mes. A mí ese servicio me bastaría.
Me parece razonable que pongan ese límite de tiempo, o que a partir de ahí te metan más publicidad aún, o lo que sea.
Pero con el otro límite lo que han conseguido es que vaya a buscarme otro servicio, porque llegará un momento que Spotify no lo podré usar prácticamente. Y, si algún día me surge la posibilidad de suscribirse a algún servicio, de ellos ya ni me acordaré de que existen.
No sé si era factible, pero yo también creo que tenían que ofrecer más servicios a los premium, antes que quitar a los "free" (que, recordemos, generan también ingresos por publicidad). Si los ingresos de los free no eran suficientes, yo hubiera optado por: 1) limitar el tiempo mensual (como han hecho, bien, aunque yo quizás hubiese puesto que, pasadas las 10 horas se metan aún más publicidad, por ejemplo) 2) incrementar la publicidad a nivel global (no me gusta, pero reconozco que lo tendría que admitir)
Yo también voy a pagar los 5€, creo que es un precio razonable, es patético defender el todogratix ante un precio y unas prestaciones tan buenas, creo que estas personas tan irresponsables están haciendo mucho daño al movimiento internauta y les dan argumentos a nuestros enemigos.
Recientemente me he he dado de alta en Spotify Unlimited. Se agradece no tener que emular el programa con Wine.
#42 Pues si. ¿Problem? No bajamos musica ilegalmente, solo preferimos usar un servicio gratuíto si existe... y el que lo hace creete que tendrá su modo de hacerlo reentable, que si no no lo haría. Igual que Spotify al principio... solo que se les ha subido tanto la fama a la cabeza que creen que pueden permitirse el empujar a todos a hacerse premium. Muchos preferíamos seguir oyendo publicidad de vez en cuando. Pero si Spotify era tan imbecil que prefería utilizar esos espacios para molestar y darse autobombo en lugar de poner publicidad real con la que ganar dinero, es SU problema.
Ahí queda.
Luego nos quejamos de que no entra Netflix en España, luego diremos que como Spotify no hay nada, luego nos quejamos que no apuestan por contenidos online en España...
Cuanta hipocresía.
Pero bueno, lo flipo con la peña que quiere obligarnos a pagar 5 euros por que es lo "normal". Que cada uno haga lo que le venga en gana. Yo también escuchaba Last FM, cuando la hicieron de pago, me pasé a Spotify y ahora que le hacen de pago pues me pasaré a otra. Si vosotros queréis pagar por que os encanta el Spotify pues muy bien por vosotros, pero respetar las opciones de los que pasamos de pagar ahora por Spotify.
Voy a perder mi poquisimo karma, pero:
Si algo te gusta y lo usas, ¿porqué no pagas?, A mi el modelo gratis de spotify me fue bien hasta que tuve un SmartPhone, si queria usarlo, tenía que pagar, me pareció bien, pagué y desde hace meses soy un usuario feliz.
#7 5€ por Spotify, 3€ por cual, 4€ por tal y al final pagas 100 euros por servicios en internet en su mayoría evitables o con alternativas...Tienen que bajar precios, su mercado es global no puede funcionar ningún servicio a la larga si todos son de pago a no ser que estos tengan un precio irrisorio...No se cual es el modelo, pero hasta el de la subscripción se tambalea....;)
Tanto que nos quejamos porque no queremos pagar 12€ o más por un cd y por 5€ al mes se vuelven locos. Ya sólo por el orden de spotify merece la pena, y la de discos que te puedes encontrar de casualidad que jamás te daría por buscar.
Yo el único servicio premium de este estilo que he tenido ha sido con Grooveshark y mas que nada porque considero que el servicio que prestan es muy bueno, y las "trabas" a los usuarios free son nimias. Los que pagan en Grooveshark lo hacen para apoyar el servicio y no para tener mas cosas como te hacen hacer en Spotify
#44 "Pero si Spotify era tan imbecil que prefería utilizar esos espacios para molestar y darse autobombo en lugar de poner publicidad real con la que ganar dinero"
Desde luego, algunos vivís en el país de la piruleta... ¿no os dais cuenta de que si Spotify metía tanto autobombo y todos los anuncios se repetían cada poco no es porque no quiera poner publicidad real que les reporte dinero, sino porque no consiguen suficientes anunciantes que quieran pagar por anunciarse ahí? Es que pensáis que las empresas anunciadoras eligen qué anuncios van a poner, cuando son los anunciantes los que eligen dónde quieren publicitarse y a qué precio, y si no se anuncian en Spotify es porque creen que en otros canales publicitarios sacan más rendimiento a su inversión.
De verdad que me flipa lo que leo en menéame. 5 € al mes os parece caro?? De verdad queréis que todavía bajen más los precios?
Seguro que si me pongo a buscar en los comentarios de muchos de los que criticáis esto, tenéis alguno diciendo que estaríais dispuestos a comprar música legal si fuese más barata, incluso seguro que alguno habéis dicho que estaríais dispuestos a pagar por algun servicio de suscripción.
De hecho hace poco salió una noticia sobre Netflix y la mayoría estabáis de acuerdo en que era el modelo a seguir.
Pues yo me he hecho una cuenta de pago ( además una premium para poder escucharlo en el móvil, lo cual es especialmente útil si puedes enchufar el móvil a la radio del coche ), más que nada por coherencia, porque me parecía hipocrita no estar dispuesto a pagar 120€ al año por un servicio que utilizo constantemente tanto en el trabajo como en casa ( y ahora en el coche ) y que ha cambiado la manera que tengo de escuchar música.
#51 Carta abierta de Grooveshark a la industria musical a raiz de la expulsión de los markets:
"
Google no ha especificado claramente lo que significaban sus “Términos de Servicio” que presuntamente violamos, pero sí parece haber cierta confusión acerca de si Grooveshark es o no un servicio legal. Así que vamos a dejar las cosas claras: no hay nada ilegal en lo que Grooveshark ofrece a los consumidores.
Aún así, algunos están confundidos en cuanto a la forma en la que somos legales. En primer lugar, hay una distinción clara entre legal y con licencia. Las leyes vienen del Congreso. Las licencias provienen de las empresas. Grooveshark es completamente legal ya que cumple con las leyes aprobadas por el Congreso, el único problema es que no tenemos todas la licencias con los sellos (todavía). Somos una empresa de tecnología que opera dentro de los límites de la Digital Millennium Copyright (DMCA). Algunos tratan de hacer creer que nosotros hacemos un uso de la DMCA para innovar de manera incoherente bajo la infracción. No es así.
Los puertos seguros de la DMCA animan a las empresas de tecnología para innovar con la esperanza de que finalmente se resuelvan algunos de los problemas que padecen hoy en día los productores de contenidos. La disposición de puerto seguro se lee como que fuera escrita específicamente para YouTube y Grooveshark, y su necesidad sigue siendo ilustrada todos los días. Si no fuera por este concepto, muchos de los productos y servicios que ahora están tomando la piratería nunca habría nacido.
Dicho esto, Grooveshark no sólo se basa en la protección de la ley, se basa en el otorgamiento de licencias en todo el mundo en más de un millar de sellos, grandes y pequeños. Pagamos a las tres principales organizaciones de EE.UU, cumpliendo con los derechos, así como a algunos organismos internacionales, y estamos trabajando activamente en acuerdos con los que no lo hacemos. Recientemente hemos firmado con Merlín. Este fue un día particularmente feliz para nosotros, porque nos trajo a The Arcade Fire a la familia. Nosotros pagamos por nuestro streaming, y negociamos activamente con prácticamente todos los propietarios de contenido único. Hemos tumbado más de 1,76 millones de archivos y suspendido los privilegios de subida a 22.274 usuarios. Desde luego, estas no son las características de una empresa “dedicada a la infracción de derechos de autor”. A medida que trabajamos con los artistas y los sellos para hacer más contenidos a disposición de nuestros usuarios, Grooveshark se vuelve más competitiva, una alternativa a la piratería.
Los socios de contenido utilizan Grooveshark para hacer marketing dirigido, visitas de apoyo y ventas, singles de prueba, encuestas y paneles exclusivos. El modelo de Grooveshark nos pone en una posición única como la única fuente de datos sobre el consumo puro de más de veinticinco millones de usuarios únicos mensuales en más de 150 países. Estamos traducidos en 24 idiomas, lo que nos ayuda a obtener beneficios económicos de las economías en desarrollo y entregar los ingresos a los propietarios de contenido desde territorios donde antes era demasiado difícil. Las sellos, los sociedades gestoras y los artistas que se aprovechan de nuestra gama completa de servicios deben saber el grado de eficacia que tiene la aplicación de Grooveshark, la cual puede racionalizar los gastos y generar ingresos.
En vista de las noticias engañosas relativas a la aplicación de Grooveshark, es importante dejar claro que vamos a defender nuestro servicio y la letra y el espíritu de la ley en los tribunales y en el Congreso. Vamos a defender nuestro nombre y nuestros ideales por el bien de nuestros usuarios, que esperan los modernos sistemas de difusión y el acceso global a través de dispositivos, por el bien de los artistas y propietarios de contenido, que temen una década de declive, y para otros innovadores que siguen aportando nuevas ideas al mercado a través de la expresión de la creatividad en forma de tecnología.
Pedimos a Google y Apple que abracen el espíritu de la competencia y hagan el bien por los propios usuarios, aceptando nuestras aplicaciones disponibles para los consumidores de inmediato. "
Lo que me parece un insulto a la inteligencia es que si pagas el spotify barato sin publicidad bla bla bla 5 euros, hasta ahi bien, pero si quieres usarlo en el movil... ZASCA toma 5euros mas para que el servidor si detecta que estas en un smartphone te deniegue la conexion!! Que diferencia de gasto de ancho de banda o asi hay diferente que lo justifique?? Esto si que me parece muy mal!! Que diferencia que donde yo escuche mi premium en el pc o en un pc mas pequenyo?
PD tengo el teclado en ingles de ahi las cosas raras.
#74 Lo siento, pero en mi opinión me parece tener un poco la cara de ladrillo poner música en un bar y pretender que te paguen. Quita la música de un bar, y observa cuanta gente iría..
CONFIRMADO:
The Pirate Bay lanza su portal de música:
http://thepiratebay.org/browse/101
Ala, arreglado
GoEar para móviles. Muy recomendable.
#14 Así funcionan la mayoría de suscripciones en internet... Lo de "Pruébalo" hay que leérselo detenidamente.
De momento ya tengo la de grooveshark en favoritos para cuando me corten spotify.
Spotify NO es gratix total. Por más que lo repitáis no es gratis total. Yo ya le estoy pagando a spotify cuando escuchos sus anuncios (y NO me molesta). No es gratis. Yo les reporto beneficio.
...allá ellos. Ahora ya ni me planteo pagarles. Si el servicio con anuncios no es viable que lo quiten del todo pero así lo que hacen es fastidiar al personal y dar mala fama.
En fin.
#5 Pienso igual. De hecho la gracia actual de Spotify era compartir canciones, y el servicio social. ¿De qué me sirve ahora, si no conozco mas que a un amigo que vaya a seguir usando Spotify? ¿Para qué voy a pegar ahora enlaces en Facebook? De hecho los estoy pegando de Youtube...
Actualmente soy miembro Premium. En unos días no sé si renovaré.
#12 hay veces que hablamos de la publicidad como la solución a todos los problemas y eso no siempre es así. Buscar empresas dispuestas a pagar por publicitarse no es inmediato. Obtener un buen precio por anuncio tampoco. La crisis afecta mucho a la inversión en publicidad.
Aqui tenéis un listado impresionante de alternativas gratuítas, legales y de calidad probada:
http://www.facilware.com/es/guerra-de-webs-de-musica-online-legal.html
#16 Nadie quiere hacer nada ilegal, simplemente si spotify se vuelve de pago y salen alternativas buenas gratis... WHY NOT?
#13 Jango para Android.
Habémos algunos que no es por lo caro o barato que pueda ser el servicio (además del hecho de forzarnos a) yo no me paso al pago de spotify porque no quiero que mi dinero se use para pagar la visita de razinger z...
http://www.madrid11.com/es/patrocinadores
Al ritmo que está creciendo el número de usuarios de Grooveshark pronto va a tener que cambiar de estrategia Spotify.
Gran cagada de spotify, en vez de seguir creciendo en número de usuarios gratuitos y promocionando su premium de 5€ para venderse bien, han decidido hacer el recorte antes de la venta
#9 Tiene mucha miga eso que dices. He visto a gente quejarse en Twitter de que les va lento el Spotify, así que es posible que la pérdida de usuarios gratuitos esté afectando a la calidad del servicio, incluso para los usuarios de pago.
Tengo cuenta vip en grooveshark (20 euros al año con la oferta) y también de Spotify, porque casi siempre lo uso desde el móvil. 10 euros al mes no es dinero con la de horas que lo escucho.
A mi no me compensa Spotify por 5 euros ni de broma. Creo que debo abrir el programa unas 5-6 horas al mes solamente, casi siempre para escuchar los mismos discos. Para ese servicio no voy a pagar 5 euros más al mes de lo que ya pago de conexión, y el servicio gratis con un máximo de 5 reproducciones lo han matado completamente. De momento no he buscado otro servicio que lo sustituya por vagancia (y porque el Grooveshark me chupa mucha memoria), pero luego me miraré con más calma los que propone el articulo para ver si hay alguno que me guste.
#84 ¿Baratísimos a 12 euros? Eso es lo que me cobran a mi en el bar de lujo del barrio (Barcelona) por una G-Vine con Fever Tree... Y en el de al lado me cobran a 8 el Hendricks con tónica normal. Ese precio es algo carillo, dentro de lo normal, pero ni de coña barato y mucho menos una ONG.
Yo llevo pagado 6 meses la suscripción Premium. Soy estudiante, me supone un porcentaje importante de mi dinero, sin embargo, creo que realmente merece la pena pagarlo. Además, es un modelo de negocio sostenible para la industria musical, todos esos que os llenáis la boca con la debacle de la industria musical y su modelo de negocio, pagar 5 míseros euros al mes no me parece una barbaridad ni mucho menos, y es coherente con vuestra teórica opinión. Yo pienso de esa manera y soy consecuente.
Puede ser que en un futuro encuentre un servicio mejor, más barato (o gratis) que me satisfaga, pero de momento este me satisface tanto material como ideológicamente.
El diseño de la web de Molwave es clavada a la de Spotify.
Lo cierto es que Spotify lo tiene jodido porque no ofrece nada que no se pueda conseguir de otra manera.
Más me jodió cuando hicieron de pago Last.fm, que ahí sí que disfrutaba yo, sobre todo con esa radio que "aprendía" cuáles eran tus gustos y te recomendaba cosas similares.
Spotify no se caracteriza por tener una organización de géneros muy fiable, especialmente si escuchas la radio (que apuesto a que hay muchos que ni saben que la hay o no la usan por lo mala que es).
En fin, que ellos hacen sus movimientos y nosotros los nuestros y no hay más. No es obligatorio ni suscribirse ni dejar de usarlo, cada uno que haga lo que mejor le vaya. Yo ya lo hago
#9 Lo siento, te voté negativo sin querer. Lo reparo con algunos positivos
A los que le queda un telediario es a Grooveshark y musicuo ese ni ha empezado porque está caido.
Spotify la ha cagado.
#7 Pero que dices insensato . Yo lo quiero gratis y a la de ya , si no, son unos estafadores que van a quebrar por no saber tratar a sus usuarios [îronic mode / off]
#33 Si las calidad de sonido de youtube es tremenda.
#46 Habló el experto en derecho y el que conoce de primera mano cómo funcionan todas y cada una de las alternativas.
Pues por mi parte, me pasaré a Grooveshark. Tengo cuenta creada desde hace tiempo aunque la uso bastante poquito, pero ahora empezaré a darle más utilidad.
Respecto a lo de pagar, llamadme tacaño, insolidario o lo que queráis, pero teniendo servicios gratuitos no voy a pagar por Spotify, aunque me libre de la publicidad (ahora ya debo de pagar para tener música ilimitada). Volveré a bajarme la música por p2p o descarga directa y la meteré en mi propio PC para escucharla cuando quiera. Para pagar por música, ya voy a los conciertos (a menos de los que me gustaría, de hecho), que, por otra parte, se pasan con los precios últimamente, pero eso es otro tema.
#5 Si te parece que 10 euros al mes es sablear...
#47 Hombre, si expulsaron la aplicación móvil de Grooveshark de diferentes markets por violar derechos de autor, digo yo que sería por algo. Y digo Grooveshark por ser la principal alternativa.
Nunca he usado Spotify. Ni sé si alguna vez lo use, porque no me deja registrar cuenta gratuita en México y para la premium me pide una tarjeta de crédito/débito emitida en algún país europeo.
#16 No te creas que todos los que piden boicot a Spotify son talibanes del todogratix. Hay gente que ni en broma le daría un céntimo a Spotify por esto:
Spotify colabora con la visita de Ratzinger a Madrid porque es "importante y constructivo para la juventud"
Spotify colabora con la visita de Ratzinger a Madr...
xosealberte.esY a ver si os entra en la cabeza ya:
EL TODOGRATIX NO EXISTE
Spotify lo ha hecho muy mal, no se pueden poner puertas al campo y el precio de la suscripción es excesivo. Yo estaría dispuesto a suscribirme a un servicio así, pero con unas condiciones razonables. Por razonable quiero decir que no tuviera nada de publicidad (si tiene publicidad, ya les estamos pagando), ilimitado, y que me pagaran algo por ello. No hablo de mucho dinero, 20 o 30 euros me parecería una cantidad razonable. Al fin y al cabo, escuchando las canciones estoy haciendo un favor a los artistas y cuando luego vaya a los conciertos (hace años que no voy, porque no tengo tiempo, pero podría ir) ya se lo cobrarán con creces. En mi caso concreto, que tengo un bar y ponía spotify (gratuito) todo el día, debería cobrar un poco más (200 o 300 euros, eso sería razonable) porque estoy promocionando a los artistas ante todos mis clientes. Aprovecho para decir que solo cobro 12 euros por un gintonic con pepino. Pero servido en copa de balón y con cuatro hielos ¡Eso sí que es un precio razonable!
PS: A ver cuando llega Netflix, a un precio igual de razonable. También me gustaría poner películas en el bar.
Yo pagare por spotify el dia q pueda descargar las canciones para escucharlas en mi reproductor mp3 o donde se me antoje. Mientras, va a ser q no.
$potify
Yo he pagado los 5€ y los considero amortizados desde el primer día solo con que Melendi no me interrumpa mis listas de reproducción. Antes lo tendría que haber hecho. 5€ no son nada teniendo en cuenta que tengo spotify puesto varias horas al día.
También me tomaría un cubata antes que pagar Spotify, #81. La cuestión es que cuando tienes poco dinero, lo gestionas de otra forma.
Grooveshark y a chuparla.
Todo gratis, ala!!! Eh, pero que me da igual que tenga que perder calidad de servicio. Hasta el día que os toque querer cobrar por algún trabajo creativo, entonces sí que os pasareis al bando de, "donde están mis derechos de autor". Una cosa son sablazos abusivos, y otra bien distinta un precio justo por un buen servicio, y en este caso lo es.
#67 a mi también me fastidia eso, deberían poner un precio fijo para premium, estes en smartphone o en ordenador.
Yo he conseguido un bono de un mes Premium en Spotify, a ver que tal va. Si va bien, tal vez termine pillandome una suscripción de las de 5€
http://fliis.com , desde sunny Málaga
#91 Le daré un vistazo, gracias por la recomendación
#100 ¿Estah buenah? ¿Tieneh dolareh?
#66 o alguien que haya pagado la cuenta de 5€, tengo una pregunta. Cuando la compras, ¿Pagas únicamente un mes y si la quieres al mes siguiente la vuelves a pagar? ¿O en el momento que compras un mes, te suscriben y te van cobrando todos los meses a no ser que canceles esta suscripción?
Gracias por la información!
#42 Si tuviese tanta calidad como dices todo el mundo estaría en Spotify. Esta empresa hace como está haciendo SONY cuya prepotencias le va a acabar pasando factura. Una empresa que comienza dando un servicio más o menos gratuito (aunque perder el tiempo viendo anuncios no es el "todogratis" como alguno inventa) y comienza a arrinconar a sus usuarios "gratuitos" para que se pasen a de pago, recortando ciertas funcionalidades del servicio de los primeros, pues no es buena estrategia para la imagen de la empresa.
Salu2
A mi la suscripción de 5 euros me parece buen precio. Lo que hay que hacer es usarlo cuando vayas a sacarle rendimiento y los meses que no vayas a usar el servicio, cortas la suscripción.
#36 ¿como ripeas la música del spotify cuando tienes mas de 2000 canciones? Ni físicamente con la cuenta free puedes hacerlo
#78, pero piensa que mis gintonics son baratísimos, más que un bar, casi tengo una ONG. Además, yo preparo el gintonic cada vez. No como los artistas, que pretenden trabajar una vez y cobrar para siempre de los malditos derechos de autor.
#5 Chapó
Pero el límite de 5 reproducciones por canción ¿es al mes o en total desde que se inician las limitaciones?
Que obsesion algunos con que paguemos porque segun ellos merece la pena. Tal vez eso sera para vosotros. Os digo yo que pagueis 13€ al mes por jugar a un MMORPG? estariais dispuestos? Porque yo pagar esos 13€ por un MMORPG lo hago sin problema, a MI me merece la pena. Y si estuviera Netfix, tambien pagaria por ejemplo 10€ mensuales, tal vez incluso 15€, porque a MI si me merece la pena.
Para mi la musica posiblemente no sera tan importante como para vosotros. A lo mejor estoy unos dias escuchando musica, y luego me tiro otros dias, semanas, o meses, sin apenas escucharla salvo algo ocasionalmente. Y ademas no suelo variar mucho de canciones/grupos. No tengo ganas de estar pendiente cada mes de "si me va a merecer la pena pagar este mes la cuota".
Ademas de que no tiene todas las canciones/grupos que quiero escuchar, y que si quiero escucharlo en la calle o el metro, me costaria 5€ mas.
No aprendieron de cuabdo napster se volvió de pago? O adiogalaxy? Tropezando con la misma piedra...
Hoy sale esto...
http://www.omicrono.com/2011/05/spotify-se-actualiza-sincronizacion-con-ipod-y-aplicacion-movil-para-usuarios-free/
El problema no es que Spotify valga 5€. El problema es que Grooveshark es gratis. Así que entre Spotify por 5€, y Grooveshark gratis, sin anuncios en las canciones, te importa tus playlist de spotify, lastfm, itunes... le puedes subir las canciones que no esten... y la version de pago te ofrece lo mismo que la de spotify... pues... la competencia es lo que tiene.
Yo llevo dos dias subiendo mi discografia al grooveshark, la unica pega es que no puedo escuchar a los Pink Floyd, hace algun tiempo se podia si buscabas 'P1nk Fl0yd' y cosas del estilo, pero ahora el filtro funciona y no veas lo que jode.
#2 para android no esta y la de ios casca cada 2 por 3
Yo últimamente estoy usando más rockola.fm que la versión gratuita de Spotify, me empieza a gustar más. No sé si es por autosugestión o porque el servicio es realmente bueno.
#34 ey Bsucker, argumenta tus negativos
#39 A ver cuanto dura , por que si tanta avalancha de usuarios que va a tener ahora es cierta , las discográficas van a poner sus ojos en ella y como no empiece a pagar la van a acribillar a demandas.
¿Se ha vuelto a caer Musicuo? Estoy intentando acceder y no va...
Yo tengo una premium desde hace un mes (sólo por la mejora en la calidad de sonido merece la pena, claro que para apreciarlo hay que tener un equipo en condiciones). Para cualquier persona que le guste la música pagar 10 € mensuales es una nimiedad. Ahora bien si no te gusta la música, pues si, es un gasto superfluo.
#44 Spotify nunca ha sido rentable
#96 pues no mira, no bebo cacacola, no leo diarios deportivos ni marca ni otros y voy en bicicleta... alguna otra duda sobre mi estílo de vida?
#101 eink??
#82 Yo he pagado solo un mes, mediante Paypal. Nada de pagos automáticos.
Nunca usaré Spotify de pago bajo la idea de "Bueno, ¿no querías un precio justo por la música? Pues aquí tienes." Cuando me están poniendo publicidad cada dos por tres y ya cobran por ello.
¿Sigue sin tener un triste ecualizador?
#110 No te entiendo, mira lo que yo hago es grabarlas como quien las grabara de la radio con el Replay Music, el programa te "detecta" la pista, a veces le pone el nombre, la mayoría de las veces si son temas no comerciales se lo tienes que poner tú, así como al álbum, cuando te gusta un disco, vas y te lo grabas, punto, igual que antes se hacía con los casettes de radio.
Si tienes una lista de 2000 canciones, pues las dejas sonando, y las va grabando, si no puedes con todas del tirón lo haces por sesiones, (eso si, también va a grabar toda la publicidad, pero en detalles las ordenas por tamaño y borras todas las pistas inferiores a 600 KB y listo.
Desde luego, unos de mis preferidos, Jordi Savall, tiene discos, que además de la música, vienen acompañado de un libro e ilustraciones, haciendo así de su compra un placer y un desembolso merecido de dinero, una vez ya conozco el disco.
Resulta descorazonadora una sociedad dispuesta a pagar por cualquier mierda (literalmente hablando) y se niega en rotundo a pagar por entretenimiento/cultura/arte.
Vamos, lo que se podría definir como un pais de paletos.
#2 GoEar está sólo para iPhone, no? No he encontrado nada para Android, si alguien conoce una alternativa...
Me parece bien que pague quien quiera pagar, pero se agradecen las alternativas gratis para los que nos conformamos con un servicio con unas prestaciones 'normalitas'.
le quedan dos telediarios
#43 gracias por compartir compañero!
Aparte de lo miserables que puedan ser algunos por no querer pagar cinco eurillos de nada para escuchar (casi) toda la música del mundo, me parece que la estrategia de Spotify para captar más clientes premium es completamente equivocada. No creo que se trate de limitar aún más al free, sino de ofrecer una mejor experiencia al premium. No sólo basta con poder escuchar toda la música que quieras, puesto que ya vemos que hay otros servicios que hacen lo mismo y encima gratis (podrán durar más o menos sin que las discográficas se abalancen sobre ellos, pero lo cierto es que ahora mismo les va a quitar cuota de usuarios), sino que tienes que incentivarlos de alguna otra forma. Ya lo dije en otro comentario sobre una noticia parecida, pero insisto que Spotify necesita mejorar el sistema de recomendaciones (prácticamente inexistente) para que la gente pueda explotar mejor todo el catálogo que tienen. Una unión Lastfm+Spotify para el premium lo haría muy pero que muy atractivo
Creo que haré una hucha y meteré 33 céntimos cada día. Empiezo hoy.
#55 Exacto, y basta de tanta hipocresía.
#60 Amén.