Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#1 ¿El mayor genio del s. XX? Ya has caído en lo que denuncia el artículo.
Olvidas a Ramón y Cajal, a Severo Ochoa, a otros muchos científicos a los que quizá debas tus curaciones.
Olvidas a ingenieros y arquitectos que te han hecho más fácil tu vida.
...
Por cierto, soy de letras, pero no tonta.
Olvidas a Ramón y Cajal, a Severo Ochoa, a otros muchos científicos a los que quizá debas tus curaciones.
Olvidas a ingenieros y arquitectos que te han hecho más fácil tu vida.
...
Por cierto, soy de letras, pero no tonta.
#9:
Me temo que alguno no ha entendido que la crítica no es a Buñuel, sino al que selecciona la frase.
#18:
Yo es que, sinceramente, esta dicotomía extrema que te obliga a escoger entre ciencia y arte solo la he visto en los comentarios de Menéame, por boca de cuatro exaltados (véase BOE memorable: más de 80M€ para la industria del cine vs12M€ para becas de investigación
, por ejemplo).
No me imagino a ningún cineasta, pintor o dramaturgo clamando contra el I+D+i, ni a un líder de grupo de investigación comentando que "los titiriteros nos roban". Esto es una polémica artificial surgida desde los medios de la derecha, sin más.
Publicado hace 14 años por
--167571--
a
twitter.com
No me imagino a ningún cineasta, pintor o dramaturgo clamando contra el I+D+i, ni a un líder de grupo de investigación comentando que "los titiriteros nos roban". Esto es una polémica artificial surgida desde los medios de la derecha, sin más.
#21:
#18 Es que esa dicotomía no existe. A nadie le ponen un cañón en la sien para que elija, no tiene sentido. La ciencia ES cultura, aunque ellos se empeñen en decir lo contrario. Los científicos no menosprecian la literatura o la pintura porque no sean su formación o su gusto. En cambio no paramos de ver ejemplos como este.
No me imagino a ningún cineasta, pintor o dramaturgo clamando contra el I+D+i, ni a un líder de grupo de investigación comentando que "los titiriteros nos roban".
Pues tienes poca imaginación o mejor dicho, poca memoria. Cuando el LHC sufrió el último retraso se derramaron ríos de tinta sobre la conveniencia de la inversión. Incluso hubo voces acerca de la tan manida "Hambre en el mundo", como siempre.
Sobre la segunda parte de tu frase demagoga, un "líder de grupo de investigación" no sale a un púlpito delante de millones de personas a declamar contra nadie. Precisamente lo que defiendo desde un primer momento.
Pero sé que para ti y para tu karma era más conveniente hacer una declaración como en #1 quedándote con la parte que te interesa e intentando vender lo que no es. Porque ya nos conocemos todos.
No me imagino a ningún cineasta, pintor o dramaturgo clamando contra el I+D+i, ni a un líder de grupo de investigación comentando que "los titiriteros nos roban".
Pues tienes poca imaginación o mejor dicho, poca memoria. Cuando el LHC sufrió el último retraso se derramaron ríos de tinta sobre la conveniencia de la inversión. Incluso hubo voces acerca de la tan manida "Hambre en el mundo", como siempre.
Sobre la segunda parte de tu frase demagoga, un "líder de grupo de investigación" no sale a un púlpito delante de millones de personas a declamar contra nadie. Precisamente lo que defiendo desde un primer momento.
Pero sé que para ti y para tu karma era más conveniente hacer una declaración como en #1 quedándote con la parte que te interesa e intentando vender lo que no es. Porque ya nos conocemos todos.
Comentarios
#1 disculpa... No tengo nada contra Buñuel, no sé en que situación dijo esa frase que se le atribuye.
Critico el hecho de usar esa cita en el contexto de los Goya.
Claro que lo mismo ves el dedo en lugar del bosque.
#1 ¿El mayor genio del s. XX? Ya has caído en lo que denuncia el artículo.
Olvidas a Ramón y Cajal, a Severo Ochoa, a otros muchos científicos a los que quizá debas tus curaciones.
Olvidas a ingenieros y arquitectos que te han hecho más fácil tu vida.
...
Por cierto, soy de letras, pero no tonta.
Me temo que alguno no ha entendido que la crítica no es a Buñuel, sino al que selecciona la frase.
#6 si, a un genio como a Buñuel que seguro no despreciaba a la ciencia.
Pero a estos que usan su cita desde luego que no.
Yo es que, sinceramente, esta dicotomía extrema que te obliga a escoger entre ciencia y arte solo la he visto en los comentarios de Menéame, por boca de cuatro exaltados (véase BOE memorable: más de 80M€ para la industria del cine vs12M€ para becas de investigación
BOE memorable: más de 80M€ para la industria del c...
twitter.comNo me imagino a ningún cineasta, pintor o dramaturgo clamando contra el I+D+i, ni a un líder de grupo de investigación comentando que "los titiriteros nos roban". Esto es una polémica artificial surgida desde los medios de la derecha, sin más.
Estoy totalmente de acuerdo con #1 y #18. Deducir de esa frase de Buñuel un supuesto ataque a la ciencia por parte de la gente del cine, es de paranoicos.
#23, pues eso, repito, deducir que alguien ha escogido esa frase para atacar a la Ciencia, es de paranoicos.
Buñuel es el mayor genio español del s.XX. Lógicamente, se le echó de aquí a patadas. Gracias a gente como este tío, que no entiende nada.
#18 Es que esa dicotomía no existe. A nadie le ponen un cañón en la sien para que elija, no tiene sentido. La ciencia ES cultura, aunque ellos se empeñen en decir lo contrario. Los científicos no menosprecian la literatura o la pintura porque no sean su formación o su gusto. En cambio no paramos de ver ejemplos como este.
No me imagino a ningún cineasta, pintor o dramaturgo clamando contra el I+D+i, ni a un líder de grupo de investigación comentando que "los titiriteros nos roban".
Pues tienes poca imaginación o mejor dicho, poca memoria. Cuando el LHC sufrió el último retraso se derramaron ríos de tinta sobre la conveniencia de la inversión. Incluso hubo voces acerca de la tan manida "Hambre en el mundo", como siempre.
Sobre la segunda parte de tu frase demagoga, un "líder de grupo de investigación" no sale a un púlpito delante de millones de personas a declamar contra nadie. Precisamente lo que defiendo desde un primer momento.
Pero sé que para ti y para tu karma era más conveniente hacer una declaración como en #1 quedándote con la parte que te interesa e intentando vender lo que no es. Porque ya nos conocemos todos.
#28, y si Buñuel no lo dijo con esa intención, ¿por qué imaginas mala intención en quien escogió la frase? Paranoias tuyas y noticia errónea. Espero que no llegue a portada.
¿Alguien se imagina que en la entrega del Príncipe de Asturias a un científico éste se levantara y dijera que el cine es una pérdida de tiempo o algo así? Sería igual de vergonzoso e igual de prescindible que esa cita en ese contexto.
#1 Al detective librero le parece que Ramón y Cajal fue un mindundi, comparado con el gran genio de Buñuel. A ver si leemos mas... ya que te pillan cerca los libros.
#33 Un Principe de Asturias podría perfectamente decir: "Esto no es una película, es la realidad" Y ningún actor ni director se sentiría ofendido.
Se te ha ido la pinza de mala manera.
que en un país supuestamente del primer mundo está bien visto -y bien aplaudido- alardear de la ignorancia supina en ciencia y no solo eso, promocionar una imagen de ésta como algo que envenena la creatividad.
Me interesa tanto lo que pueda decir sobre arte un ignorante del mismo como lo que pueda decir sobre ciencia alguien que ignora que la Tierra no es el centro del universo. Y este parece un post escrito por uno de esos dos personajes.
Porque sólo quien ignora el significado, contenido y contexto en que se pronunció esa frase originalmente, y el contexto en que se proyecta (no la dijo nadie, se proyectó en una pantalla, por cierto) puede sentirse ofendido por ella y escribir algo así.
Sólo quien desprecia las artes, puede escribir una soflama tan vacía en su contra, que peca de lo mismo que critica: alardear de su propia ignorancia.
No lo veo como un ataque a la ciencia, sino como un elogio a las artes. No seamos paranoicos.
A ver, ¿Cómo van a dar los Goya la espalda a la ciencia cuando una de las películas con más premios es sobre la vida de una científica?
No veamos ataques donde no los hay.
Pd: He meneado por error, porque la entrada me parece sensacionalista.
#22 el ataque no es a la frase de buñuel es al que ha escogido esa frase.
Resulta sobretodo gracioso después de ver... BOE memorable: más de 80M€ para la industria del cine vs12M€ para becas de investigación
BOE memorable: más de 80M€ para la industria del c...
twitter.com#39 sigues con la historia de #1 como si fuera una crítica a Buñuel. Supongo que sin eso no se sostiene nada más. Supongo que has obviado la continuación de esa cita "atesoramos la cultura como algo valioso, propio y que nadie te puede arrebata" porque entonces ya no tiene sentido el resto de lo que dices, ya que yo no he menospreciado las ciencias humanas
No he despreciado el contexto en el que se citó esa frase como aclaro en el post y he dicho varias veces ya.
Escribirlo, lo escribo porque me sale de las narices.
Y no lo envié a Menéame, pero ya que soy usuario de esta web desde hace años, lo defiendo.
#21, no recuerdo a ningún artista protestando por el gasto que supone el LHC. Ignorantes sí, y muchos; a esos te los puedes encontrar en cualquier noticia diciendo tonterías sobre el tema que cuadre.
Y los investigadores, por supuesto, tienen acceso constante a tribunas para exponer su discurso: en los periódicos se los entrevista a diario, y aparecen regularmente en televisión. Salvo la "gente que no tiene TV", todo el mundo tiene acceso a sus opiniones de forma habitual.
#9 sin duda es más fácil hacer comentarios como #1 buscando el voto fácil que pararse a entender. Y luego ellos son los de letras
A un genio como Buñuel se le pueden permitir ciertas declaraciones.
Todos sabemos que la ciencia es importante y fundamental.
Un gran frase. De las cosas de este mundo a mi tambien me interesan sobre todo aquellas que se situan al margen de la ciencia: Las que no se pueden medir, las que no tienen lógica, las que se contradicen, las que no podrían existir dentro de nuestro mundo. En resumen, todo aquello que trata de escapar de los límites del mundo real y trata de ir más allá, y que es la fuente del arte, aun más, es el corazón del ser humano. Todo esto no tiene nada que ver con dar una patada a la ciencia, claro. Pero hay gente que no pueden aguantar que haya gente a la que las teorías de unificación les importan un rábano porque al fin y al cabo no deja de ser una vuelta de tuerca más a una realidad conocida y defraudadora, y se echen a pensar en cosas acientíficas, o, peor aun, ¡en dioses!
La frase está bien elegida, joder. Refleja la idea de Buñuel de que el orden lógico está corrupto en el fondo, dominado por sentimientos humanos. De eso va muchas de sus pelis. Una apología de lo no constatable. Y de eso iba el cine ¿no?
#35 Esa cita que tú haces no conlleva connotaciones peyorativas. Podían perfectamente haber ensalzado la imaginación, la ficción, el soñar, etcétera sin esa cita.
Que para la ciencia es esencial la creatividad.
No voy a perder más el tiempo discutiendo aquí algo que he repetido ya varias veces.
Es una opinión como otra cualquiera. Si no os gusta, votad negativo que es la grandeza de Menéame.
#36 no me voy a rebajar a tu nivel, no insistas.
Por cierto,
Ignorantes somos todos, pero no todos ignoramos las mismas cosas
dijo Einstein.
Lo cito porque tu ataque hacia mí acusándome de despreciar las artes y de ignorar las mismas, aparte de que recurrir a una falacia para adornarlo es lamentable, no tiene razón de ser, salvo que peques de lo mismo que señalas.
Alguna idea de lo que es la ciencia, #15?
#14 A mí me parece exagerada tu conclusión porque hayan mostrado esa frase en la pantalla. Por eso me ha parecido sensacionalista. Ya dejas claro en el texto que no criticas a Buñuel.
#13 Por cierto, soy de letras, pero no tonta.
No veo la correlación...
Si Alecto lo que tú digas. Está claro que en España se valora y fomenta ambas cosas por igual. Por eso queda bien en esos medios ser ignorante en ciencias ¿verdad?
Porque sólo quien ignora el significado, contenido y contexto en que se pronunció esa frase originalmente,
Erre que erre
y el contexto en que se proyecta (no la dijo nadie, se proyectó en una pantalla, por cierto) puede sentirse ofendido por ella y escribir algo así.
El contexto en el que se proyecta está claro: un sitio donde no viene a cuento. Que digan que Ágora es una película sobre una científica y que por eso se proyecta, se dice, se pronuncia o se tatúan esa frase tiene menos sentido todavía.
Sólo quien desprecia las artes, puede escribir una soflama tan vacía en su contra, que peca de lo mismo que critica: alardear de su propia ignorancia.
Ni ensayando te habría quedado tan demagógico. Preciosa declama. Un aplauso para ti. Yo no desprecio las artes ni la cultura y ya lo dije en el contenido del mensaje.
Se te olvida que la frase va en contra de los que desprecian a la ciencia, no en contra del Arte en general como queda perfectamente claro y sin ambigüedad posible en la frase "Las personas que nos consideramos de ciencias atesoramos la cultura como algo valioso, propio y que nadie nos puede arrebatar. " pero una vez más sin la torticera manipulación de las palabras, no hay nada que decir
Muy bonito tu discurso.
#15, la ciencia que no te interesa es la que creó las gafas sin las que no podrías leer poesía, por tu hipermetropía. De hecho, no sabrías qué coño es la hipermetropía, y pensarías que el diablo ha poseído tus ojos, o que $DEITY te odia y te ha castigado privandote de una visión perfecta. Sin ciencia habrías muerto a los 15 años por una simple infección de apéndice, o antes aún por una bacteria que los inexistentes antibióticos no podrían haber erradicado. Sin ciencia no tendrías libros impresos mediante prensas, no tendrías internet para acceder a noticias. Sin ciencia y su realidad conocida y defraudadora, no habría celuloide ni proyectores, ni manera de filmar ni exhibir películas. No habría efectos especiales para ver orcos luchando contra ents, o a Han Solo pilotando el Halcón Milenario.
Pero claro, como todo eso te lo han dado ya hecho, te permites el lujo de menospreciarlo, y dedicarte a eso tan importante que es el imaginar (como si los científicos no imaginaran).
Relacionada La ministra González Sinde compra, por 83 millones de euros, el aplauso del mundo del cine de cara a los Premios Goya
La ministra González Sinde compra, por 83 millones...
extraconfidencial.comDesde luego es estúpido que para dar categoría a algo se tire por tierra cualquier otra cosa, pero hacerlo con la ciencia precisamente... es absurdo.
#25 ¿Dices que aparecen regularmente en televisión? Vaya, pues debe ser que la conecto justamente cuando no sale ninguno.
#26 que el autor sea Buñuel es lo de menos. Seguro que Buñuel no lo dijo con esa intención.
#28, efectivamente: en noticiarios, documentales y magazines; en "La hora de José Mota" ya no, claro.
#42 Eso es rotundamente falso, a no ser que me digas dónde está la falta de respeto en #39.
Creo que nunca ha estado tan acertado el voto negativo de "sensacionalista". Qué ganas, simplemente, de buscar polémica, o de llamar la atención con un post, no sé muy bien lo qué.
Está claro que las frases que jalonaron la retransmisión de los Goya fueron elegidas para llamar en cierta forma la atención, por su efectismo, buscarle otras intenciones me parece completamente paranoico...
#10 1) Ágora es una película muy poco científica sobre una científica
y 2) Yo soy panteísta y adoro a tres dioses: John Ford, Billy Wilder y Frank Capra (también sigo a algunos profetas, ero la lista sería muy larga)
La moda es la manada: lo interesante es hacer lo que a uno le de la gana.
Luis Buñuel
¿eing? ¿ el año que encumbran una peli sobre una científica? Amosnomejodas. Pajas mentales.
Por cierto, yo sólo creo en un Dios, y ése es Buñuel.
#30 No pienso dirigirme a ti
#25 Pero no tienen la misma relevancia mediática. No hay más que ver el Premio Príncipe de Asturias de 2007, la relevancia que se le dio al Premio de Comunicación y Humanidades, entregado a las revistas Nature y Science, las que tienen un mayor factor de impacto en cuanto a descubrimientos científicos, y la catástrofe nacional que suponía que Bob Dylan no se dignó a recibir el Premio de las Artes.
#46 O sea, que según tu argumento de faltar el respeto, casi cualquier comentario de menéame es una falta de respeto, ahhh, ok ok, entendido. Ahora ya lo entiendo todo.
#41 disculpa, acepto las críticas cuando vienen desde el respeto y cuando tienen algo que ver con lo que digo. El 90% de las que he leído aquí van en una dirección que no tiene ni pies ni cabeza porque está bien claro que la crítica no va contra Buñuel.
Es una opinión, me da igual quién esté de acuerdo o quién no lo esté. Lo que no tolero son las faltas de respeto.
Y si repasas los votos he votado negativo a los que hacen un ataque personal o faltan al respeto. No uses la demagogia anda. Te invito si quieres que uses el buscador, mires las otras entradas que se han mandado a ver si tu teoría de que voto negativo al que no está de acuerdo conmigo se sostiene.
#44 la falta de respeto está en manipular la cita para construir un razonamiento falaz y el resto de tu comentario es un ataque.
Insisto. Hay muchos envíos como para que generalices que porque te voto negativo ya voto negativo a cualquiera. En este meneo tienes ejemplos por doquier y fuera de él también.
#47
Tu teoría no se tiene en pie sin más que ver los votos de este meneo. Pero nada, sigue manipulando que veo que es lo tuyo
Si hubiese un voto "paranoico", éste sería el momento de usarlo. Este meneo es tan tonto como discutir la homosexualidad de todo aquél que cite la frase de Jesús "amaos los unos a los otros".
La frase de Buñuel tiene todo el sentido del mundo. Es cuando olvidas los porqués de las cosas que las disfrutas más intensamente. No es un pensamiento para nada anticientífico.
Que al ser usada en España esta frase dispare la alerta de los paranoides no significa que la frase se haya utilizado de forma tendenciosa o inadecuada, sino que dichos paranoides están llegando a cierto nivel de censura moral que posiblemente termine destrozando la causa que dicen abanderar.
La ciencia puede explicar el mundo, pero no le otorga sentido alguno. Para eso están el arte, los mitos y los sueños.
#0 Las personas que nos consideramos de ciencias
Yo también me considero de ciencias, también de las humanas y desde luego lo que está demostrando el autor del blog es que no entiende ni de cine, ni de surrealismo, ni de arte, ni de sensibilidad, ni de magia.
Normal, a Buñuel no se le conoce en España porque era un proscrito del franquismo, pero escribir un post despreciando el contexto en que citó esa frase y, por tanto, reconocer la ignorancia al analizar la transposición de la misma en el contexto de la gala, es demasiado atrevido, por decirlo finamente, pero encima defenderlo en menéame es ya el colmo de los colmos.
La eterna lucha Ciencia vs. Poesía...
Esto que han hecho es un buñuelo
Yo cuando la he visto me ha jodido la verdad. Toda la sociedad española (por fin) parece haberse dado cuenta de que hace falta más ciencia y estos imbéciles ponen esa frase en el momento menos indicado. Tampoco me sorprende. Esta gente para "combatir" a Aznar hicieron 32 cortometrajes denunciando las deficiencias de su gobierno y lo titularon como Hay motivo! (http://es.wikipedia.org/wiki/%C2%A1Hay_motivo!). De esos 32 cortometrajes NINGUNO hacía referencia a la precariedad laboral científica ni a la escasa inversión en ciencia.
#10 Pues como escribió Nietzsche:
"Dios ha muerto"
Post quejica de la semana. Hablar es gratis dice el autor, ya se nota, creo que lo dice por el mismo.
Buambulancia
No se sabe quién disparó primero.
¡PAZ!
Migui ya sé que es tu blog, pero tendrías que aceptar mejor las críticas, quedas muy mal negativizando a los que no están de acuerdo con tu entrada.
Es surrealista leer este post (e interesante ver de dónde vienen los apoyos y los rechazos, curioso curioso)... y también paradójico como quien escribió el post se autoretrata en el latinajo que añade al final "nada nuevo bajo el sol"...
Y no es que no te comprenda, Migui, imagino que concluiste tu artículo, además con esa frase, inmensamente satisfecho y pensando en un éxito rotundo y en la repercusión que tendría, y te encuentras con que, simplemente, mucha gente, no es tonta, y está harta de susceptibilidades y de iluminados que pretenden siempre arrojar luz sobre las tinieblas ajenas.
pd: Por cierto, exceptuando los marcadores de los partidos, este envio probablemente deba tener un récord de precocidad... cuando fue enviado? 2 minutos tras su creación?
#64 Raiser, precisamente lo que yo, personalmente, considero paranoico es pensar que se hizo con toda la intención de desprestigiar la ciencia... máxime cuando Alex de la Iglesia en su discurso dice " No somos tan importantes. Importante es salvar vidas en un hospital. Eso sí que debería tener trascendencia mediática. Hay que ser humildes y estar agradecidos."
yo sigo pensando que se escogieron frases llamativas, chocantes... nada más que eso... pensar lo demás si no quieres usar la palabra paranoia, llámalo susceptibilidad...
Que buena pareja haría con Friker
Yo solo he visto a todos esos que "se mueren de hambre" porque nosotros somos unos pirtatas, vistiendo galas que yo en la vida me podré comprar, esa es la mayor aberración de esta sociedad.
#26 y #30 Quiero imaginar que es eso, sino mantengo #24
)
(La verdad es que estoy confusa, no he visto el contexto y Goto #18
#51 Estoy contigo, no hay un ataque a la ciencia.
Y el primer argumento es que no hay motivo para arremeter.
Y si hay una cierta susceptibilidad por parte de algunos por las formas, por lo que parece, se debe más a que temen que se puede malinterpretar como tal debido a la difusión y eso lo consideran grave.
Si se da el caso de que alguien lo entendiera mal se le puede convencer de que no es así aludiendo al gran Buñuel, a la cooperación del cine con la ciencia, a las veces que el tema de la ciencia se ha tratado en el cine (con mayor o menor acierto, dependiendo de la categoría del guión, director, etc.). Y además pensar que sería del cine sin la tecnología...
Debatir no está mal, pero piques tontos con un tema que en el fondo creo que estamos todos de acuerdo pues como que sobran (ya tenemos otros hilos para eso, jeje)
MIGUI, creo haber entendido a donde querías llegar con tu crítica, lo que querías evitar me parece que no pasaría de puntuales malentendidos como ya he explicado, quizás se dieran sobre todo entre gente que no valore el cine como arte y no entre científicos o gente afín a la ciencia, no veo más gravedad que esa. Como dije arriba es que sería absurdo arremeter contra la ciencia... tanto como arremeter contra el cine.
Comparto el artículo del blog 100%. Y los que llaman paranoico al tal Migui deberían pararse a reflexionar un poco quién son los paranoicos si realmente creen que él ha despreciado al arte.
La frase de Buñuel se sacó de contexto totalmente y se hizo con toda intención.
#1 Te has lucido, macho. Y aún serás de los que ha votado "sensacionalista" con el comentario tan pueril que te has cajcao ahí.
Dudo mucho que los Goya quisieran desacreditar a la ciencia,es muy paranoico,pero dudo también que la frase usada fuera la más adecuada.Imaginemos que fuera al revés,una gala de premios científicos y pusieran la sentencia de un científica llamada luisa buñuelo: "El arte no me interesa… Ignora la racionalidad, la teoría, el orden,la precisión,lo exacto cosas todas que me son preciosas".
Sigo sin tener claro, porque no las he visto, si el resto de las frases elegidas tenian que ver con las peliculas nominadas. En este caso es claro que la frase toca de lleno a una de las peliculas que se premiaban, y si hay que ver intencion, buena mala o ironica, es contra esta pelicula concreta, que es el contexto mas cercano.
por cierto, #35, ¿qué es eso de que hipatia era poco cientifica como peli? A mi entender, los contenidos eran esencialmente correctos. Cierto que la elipse la propone Kepler, pero eso ya lo recuerdan en los titulos finales, y que la excentricidad de la orbita terrestre circular la propone Ptolomeo, pero aqui tiene pinta de un asunto de montaje, de hecho el ayudante pronuncia correctamente "pero entonces estamos de vuelta en lo de ptolomeo" (o algo asi) pero justo antes de que Hipatia pruebe con la excentricidad, si no lo recuerdo mal. No habria estado mal usar el argumento original, que el total de dias de equinoccio a equinoccio es diferente en verano e invierno, y tampoco habria estado mal que las letras finales ademas de atribuir la elipse a Kepler hubieran atribuido lo del barco y el saco a su autor (¿Galileo?). Pero vamos, son detalles muy muy menores.
¿Alguien se imagina a Einstein escribiendo en su blog estas paranoias de Migui?
A Goethe tampoco le molaban mucho las ciencias.
decía que consistían en meter la vida en el laboratorio[quotation needed].
MiGUi , se han reunido los troll del cine esta noche , razonar con esa gente es inútil , es ir contracorriente , hechan esta noche espuma por la boca por el cine español, y la poca lógica que tiene , la pierden hoy .
¿Éstos no son los mismos del NO A LA GUERRA?
retratados quedan.