Leo que uno de los puntos más polémicos de la “Contrarreforma del aborto” de Gallardón es: “La malformación fetal no será motivo de aborto”. Se puede estar a favor o en contra de la misma, pero en lo que toca a la malformación fetal, hay que llamar a ese aborto por su nombre, y hablamos del aborto eugenésico.
#3 Si, la eugenesia no es mala en si misma. Si en una familia hay predisposición genética a tener una determinada malformación y síndrome y la medicina te permite evitar o reducir la posibilidad de tener un hijo aquejado de uno de estos problemas, ¿por qué no hacerlo?
Si un médico te dice que podrías tener un hijo sin extremidades, pero esto se puede evitar mediante un tratamiento concreto, ¿te opondrías a ello y preferirías tener un hijo sin brazos ni pierna?
La eugenesia es la mejora de la especie por selección artificial. Pero el autor confunde la selección forzada con la libre decisión de unos padres que no desean que su descendencia cargue con una enfermedad hereditaria.
#16 ¿Pero quién se está negando a llamar las cosas por su nombre? Estoy de acuerdo en que abortar por haberse detectado malformaciones en el feto es eugenesia. Y estoy diciendo que no me parece mal abortar en el supuesto de malformaciones.
Respecto a tu primer punto, ya te digo que no estoy hablando de personas nacidas. Estoy hablando de fetos no formados que aun no son viables de forma autónoma.
¿Sabéis qué otros agentes sociales están en contra del aborto eugenésico (que me parece estupendo, a falta de remedios mejores como la reparación genética o la selección de óvulos)? Las asociaciones de discapacitados en España: http://www.sindromedown.net/adjuntos/cEnlacesDescargas/385_1_abortoy.pdf
Por cierto, hay que diferenciar entre eugenesia positiva y negativa, que era el tipo de eugenesia practicado en la Alemania nazi o en Suecia durante décadas.
#8 La eugenesia también supone la actuación sobre vivos, la esterilización de los "enfermizos". Es adelantar un paso la actuación, esta vez sobre los que tengan un IQ inferior al establecido para que no se reproduzcan. Así se ahorran el aborto. O añadir otro supuesto para la interrupción de embarazo, que ninguno de los dos padres supere el IQ establecido.
#14 ¿Tratamientos médicos prenatales para evitar malformaciones? Llámalo por su nombre, eugenésia.
No son tratamientos médicos, es un aborto. Estoy a favor del aborto, y me parece bien la actual ley de plazos. Simplemente señalo que hacer distinción entre fetos con o sin malfromaciones, es eugenesia. Dos cosas más:
-Conozco personas con sindrome de Down y con malformaciones físicas congénitas, ninguna de ellas quiere morir o preferiría no haber nacido, no conozco ninguna persona con discapacidad congénica que prefiera no haber nacido, algunas con discapacides físicas son muy inteligentes;
- Tengo dudas que por el simple hecho de tener malformaciones congénitas los padres se puedan arrogarse la potestad de decidir que el feto llegue a ser una persona feliz.
Tengo muchas dudas en todo lo relacionado al aborto, y al final me inclino por aceptarlo. Pero llamemos a las cosas por su nombre, por favor.
#17 Pues yo no voy a ser taxativo, pero por el solo hecho de tener malformaciones me ofrece muchas dudas, pues niegas la posibilidad de que llegue a ser una persona totalmente feliz. Otra cosa es que haya otros factores u otros bienes jurídicos a proteger, pero claro ello sin distinguir entre personas con o sin malformaciones.
Comentarios
#9 https://yourlogicalfallacyis.com/slippery-slope
#2 Saltémonos los trámites: Hitler adoraba el té y los gatitos.
#6 O hacemos como los chinos y eliminamos a las mujeres. Porque todos sabemos que nacer sin extremidades es lo mismo que nacer sin cola.
#10 Siempre es lo mismo. Empiezas navegando en Internet y terminas viendo pornografía infantil.
#3 Si, la eugenesia no es mala en si misma. Si en una familia hay predisposición genética a tener una determinada malformación y síndrome y la medicina te permite evitar o reducir la posibilidad de tener un hijo aquejado de uno de estos problemas, ¿por qué no hacerlo?
Si un médico te dice que podrías tener un hijo sin extremidades, pero esto se puede evitar mediante un tratamiento concreto, ¿te opondrías a ello y preferirías tener un hijo sin brazos ni pierna?
El artículo habla de la eugenesia como si fuera algo malo en si mismo.
La eugenesia es la mejora de la especie por selección artificial. Pero el autor confunde la selección forzada con la libre decisión de unos padres que no desean que su descendencia cargue con una enfermedad hereditaria.
#6 Porque eso implicar actuar con personas nacidas.
#13 Ya te he respondido a eso. ¿Estás en contra del uso de tratamientos médicos prenatales para evitar malformaciones?
#16 ¿Pero quién se está negando a llamar las cosas por su nombre? Estoy de acuerdo en que abortar por haberse detectado malformaciones en el feto es eugenesia. Y estoy diciendo que no me parece mal abortar en el supuesto de malformaciones.
Respecto a tu primer punto, ya te digo que no estoy hablando de personas nacidas. Estoy hablando de fetos no formados que aun no son viables de forma autónoma.
¿Sabéis qué otros agentes sociales están en contra del aborto eugenésico (que me parece estupendo, a falta de remedios mejores como la reparación genética o la selección de óvulos)? Las asociaciones de discapacitados en España: http://www.sindromedown.net/adjuntos/cEnlacesDescargas/385_1_abortoy.pdf
Por cierto, hay que diferenciar entre eugenesia positiva y negativa, que era el tipo de eugenesia practicado en la Alemania nazi o en Suecia durante décadas.
#1 Malo no es, pero se ha usado para cada cosa... Y la ha defendido cada tipo...
#5 Visto así, ¿por qué no eliminar a todos los que no tengan un determinado coeficiente intelectual, p.e. de 150? http://www.eugenics.net/
#8 La eugenesia también supone la actuación sobre vivos, la esterilización de los "enfermizos". Es adelantar un paso la actuación, esta vez sobre los que tengan un IQ inferior al establecido para que no se reproduzcan. Así se ahorran el aborto. O añadir otro supuesto para la interrupción de embarazo, que ninguno de los dos padres supere el IQ establecido.
#14 ¿Tratamientos médicos prenatales para evitar malformaciones? Llámalo por su nombre, eugenésia.
No son tratamientos médicos, es un aborto. Estoy a favor del aborto, y me parece bien la actual ley de plazos. Simplemente señalo que hacer distinción entre fetos con o sin malfromaciones, es eugenesia. Dos cosas más:
-Conozco personas con sindrome de Down y con malformaciones físicas congénitas, ninguna de ellas quiere morir o preferiría no haber nacido, no conozco ninguna persona con discapacidad congénica que prefiera no haber nacido, algunas con discapacides físicas son muy inteligentes;
- Tengo dudas que por el simple hecho de tener malformaciones congénitas los padres se puedan arrogarse la potestad de decidir que el feto llegue a ser una persona feliz.
Tengo muchas dudas en todo lo relacionado al aborto, y al final me inclino por aceptarlo. Pero llamemos a las cosas por su nombre, por favor.
#17 Pues yo no voy a ser taxativo, pero por el solo hecho de tener malformaciones me ofrece muchas dudas, pues niegas la posibilidad de que llegue a ser una persona totalmente feliz. Otra cosa es que haya otros factores u otros bienes jurídicos a proteger, pero claro ello sin distinguir entre personas con o sin malformaciones.
#1 ¿Es buena la eugenesia?
#10 http://www.eugenics.net/papers/murray.html
#10 http://www.eugenics.net/papers/miller1.html
#15 ¿Qué supuesto son de eugenesia positiva?