Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Izquierda Unida ha hecho BIEN!!
Es que no se que probleman ven algunos en que no se apoye al PSOE, estamos seguros de que el PSOE es el principal defensor de la sitacuón actual, situación que definimos historicamente como una II Restauración Borbónica, es decir, un régimen político antidemocrático heredero de una dictadura, en este caso de tipo fascista.
El PSOE es un partido que unicamente mantiene los símbolos izquierdistas (y no todos o no se ven banderas monarquicas en sus actos en vez de republicanas) mientras que ha vaciado totalmente de contenido ideológico sus estatutos y su programa, programa que por cierto no ha cumplido nunca. Renunciando incluso a la socialdemocracia (Izquierda Unida).
Podría definir al PSOE como un partido liberal-conservador.
Liberal porque adopta medidas moralmente progresistas y que ninguna agrupación no reaccionaria o religiosa rechazaria como que se casen los homosexuales etc
Conservador porque adopta medidas económicas propias de agrupaciones conservadoras o incluso neoliberales como la reforma laboral, las pensiones, la privatización de la sanidad, la educación, las principales empresas públicas y los sectores estratégicos. Cosa que lleva haciendo desde los años 70 cuando de ser cuatro amigos de un dia para otro eran la segunda fuerza del estado, gracias eso si a la UCD.
Añadir que en mi opinión los concejales de IU que han votado al PP no deberían ser expulsados en base a la situación actual y remarcar que todas las críticas nacen de colectivos externos a IU y a sus votantes, siendo la mayoría de la gente del PSOE que se siente "traicionada" pues traicionados estaremos nosotros que llevamos pactando con el PSOE 30 años y no han cumplido lo que nos prometieron el primer dia, la reforma de la ley electoral.
Si el PSOE quiere tener gente con la que pactar por ideología y no por concesiones (nacionalistas de derechas como CIU, PNV o CC) pues que haga algo para que se quieran pactar con ellos. Además darle el gobierno al PSOE no garantiza políticas de izquierdas ni más progresistas que con el PP.
Otra cosa que no se cuenta es que el PP ha votado a IU en otros 20 (aprox) ayuntamientos, dándole el gobierno a "los rojos" para que el PSOE no gobernara. Si el PSOE quiere volver a gobernar algún sitio debe cambiar su posición ideológica. Atendiendo a los resultados electorales el PP tiene un 24% de la población constante en representación, eso quiere decir que el PSOE que normalmente tiene esa cifra (esta vez a sacado un 14%) gobernaría siempre con la "Izquierda" y el PP nunca obtendría el poder (fin del bipartidismo) si se hicieran pactos de gobierno en base a un programa estructurado. Si esto no pasa es porque el PSOE no quiere romper el bipartidismo, no quiere hacer políticas de izquierdas y no quiere democratizar el estado.
Y añado, el PSOE gobierna con el PP en muchos lugares y no pasa nada, le quitan ayuntamientos a Bildu o a otras fuerzas de izquierda, pactan en el concreso y en el senado medidas de privatización, reformas que recortan derechos sociales, la censura de la red, la represión sobre los que no forman parte de su juego y no se les critica por ello??
Es que no se que probleman ven algunos en que no se apoye al PSOE, estamos seguros de que el PSOE es el principal defensor de la sitacuón actual, situación que definimos historicamente como una II Restauración Borbónica, es decir, un régimen político antidemocrático heredero de una dictadura, en este caso de tipo fascista.
El PSOE es un partido que unicamente mantiene los símbolos izquierdistas (y no todos o no se ven banderas monarquicas en sus actos en vez de republicanas) mientras que ha vaciado totalmente de contenido ideológico sus estatutos y su programa, programa que por cierto no ha cumplido nunca. Renunciando incluso a la socialdemocracia (Izquierda Unida).
Podría definir al PSOE como un partido liberal-conservador.
Liberal porque adopta medidas moralmente progresistas y que ninguna agrupación no reaccionaria o religiosa rechazaria como que se casen los homosexuales etc
Conservador porque adopta medidas económicas propias de agrupaciones conservadoras o incluso neoliberales como la reforma laboral, las pensiones, la privatización de la sanidad, la educación, las principales empresas públicas y los sectores estratégicos. Cosa que lleva haciendo desde los años 70 cuando de ser cuatro amigos de un dia para otro eran la segunda fuerza del estado, gracias eso si a la UCD.
Añadir que en mi opinión los concejales de IU que han votado al PP no deberían ser expulsados en base a la situación actual y remarcar que todas las críticas nacen de colectivos externos a IU y a sus votantes, siendo la mayoría de la gente del PSOE que se siente "traicionada" pues traicionados estaremos nosotros que llevamos pactando con el PSOE 30 años y no han cumplido lo que nos prometieron el primer dia, la reforma de la ley electoral.
Si el PSOE quiere tener gente con la que pactar por ideología y no por concesiones (nacionalistas de derechas como CIU, PNV o CC) pues que haga algo para que se quieran pactar con ellos. Además darle el gobierno al PSOE no garantiza políticas de izquierdas ni más progresistas que con el PP.
Otra cosa que no se cuenta es que el PP ha votado a IU en otros 20 (aprox) ayuntamientos, dándole el gobierno a "los rojos" para que el PSOE no gobernara. Si el PSOE quiere volver a gobernar algún sitio debe cambiar su posición ideológica. Atendiendo a los resultados electorales el PP tiene un 24% de la población constante en representación, eso quiere decir que el PSOE que normalmente tiene esa cifra (esta vez a sacado un 14%) gobernaría siempre con la "Izquierda" y el PP nunca obtendría el poder (fin del bipartidismo) si se hicieran pactos de gobierno en base a un programa estructurado. Si esto no pasa es porque el PSOE no quiere romper el bipartidismo, no quiere hacer políticas de izquierdas y no quiere democratizar el estado.
Y añado, el PSOE gobierna con el PP en muchos lugares y no pasa nada, le quitan ayuntamientos a Bildu o a otras fuerzas de izquierda, pactan en el concreso y en el senado medidas de privatización, reformas que recortan derechos sociales, la censura de la red, la represión sobre los que no forman parte de su juego y no se les critica por ello??
Comentarios
Izquierda Unida ha hecho BIEN!!
Es que no se que probleman ven algunos en que no se apoye al PSOE, estamos seguros de que el PSOE es el principal defensor de la sitacuón actual, situación que definimos historicamente como una II Restauración Borbónica, es decir, un régimen político antidemocrático heredero de una dictadura, en este caso de tipo fascista.
El PSOE es un partido que unicamente mantiene los símbolos izquierdistas (y no todos o no se ven banderas monarquicas en sus actos en vez de republicanas) mientras que ha vaciado totalmente de contenido ideológico sus estatutos y su programa, programa que por cierto no ha cumplido nunca. Renunciando incluso a la socialdemocracia (Izquierda Unida).
Podría definir al PSOE como un partido liberal-conservador.
Liberal porque adopta medidas moralmente progresistas y que ninguna agrupación no reaccionaria o religiosa rechazaria como que se casen los homosexuales etc
Conservador porque adopta medidas económicas propias de agrupaciones conservadoras o incluso neoliberales como la reforma laboral, las pensiones, la privatización de la sanidad, la educación, las principales empresas públicas y los sectores estratégicos. Cosa que lleva haciendo desde los años 70 cuando de ser cuatro amigos de un dia para otro eran la segunda fuerza del estado, gracias eso si a la UCD.
Añadir que en mi opinión los concejales de IU que han votado al PP no deberían ser expulsados en base a la situación actual y remarcar que todas las críticas nacen de colectivos externos a IU y a sus votantes, siendo la mayoría de la gente del PSOE que se siente "traicionada" pues traicionados estaremos nosotros que llevamos pactando con el PSOE 30 años y no han cumplido lo que nos prometieron el primer dia, la reforma de la ley electoral.
Si el PSOE quiere tener gente con la que pactar por ideología y no por concesiones (nacionalistas de derechas como CIU, PNV o CC) pues que haga algo para que se quieran pactar con ellos. Además darle el gobierno al PSOE no garantiza políticas de izquierdas ni más progresistas que con el PP.
Otra cosa que no se cuenta es que el PP ha votado a IU en otros 20 (aprox) ayuntamientos, dándole el gobierno a "los rojos" para que el PSOE no gobernara. Si el PSOE quiere volver a gobernar algún sitio debe cambiar su posición ideológica. Atendiendo a los resultados electorales el PP tiene un 24% de la población constante en representación, eso quiere decir que el PSOE que normalmente tiene esa cifra (esta vez a sacado un 14%) gobernaría siempre con la "Izquierda" y el PP nunca obtendría el poder (fin del bipartidismo) si se hicieran pactos de gobierno en base a un programa estructurado. Si esto no pasa es porque el PSOE no quiere romper el bipartidismo, no quiere hacer políticas de izquierdas y no quiere democratizar el estado.
Y añado, el PSOE gobierna con el PP en muchos lugares y no pasa nada, le quitan ayuntamientos a Bildu o a otras fuerzas de izquierda, pactan en el concreso y en el senado medidas de privatización, reformas que recortan derechos sociales, la censura de la red, la represión sobre los que no forman parte de su juego y no se les critica por ello??
#2 Aparte de que también el PSOE puede apoyar a IU para no favorecer gobiernos del PP.
Llamazares lo que quiere es que IU vuelva a ser la muleta del PSOE como lo fue cuando él era coordinador general.
Menos mal que la nueva dirección federal representada por Cayo Lara está por el rupturismo total con los falsos socialistas, los psoístas, y que la corriente de Llamazares únicamente representa a un 17% de las bases de IU.
¡Adelante IU anticapitalista, soberana y republicana!
Esto es un ZAS en toda la boca a la gente que critica a Cayo Lara. Es evidente que no habrá expediente hacia esta gente, ahora las bases mandan, no como antes con Gaspar Llamazares que pactaba con el PSOE.
¡Hoy IU es una alternativa real frente al bipartidismo!
#6 Yo creo que habria que estudiar todos los casos y en su caso si no esta debidamente justificado expedientar sólo a aquellos concejales que han pactado con el PP. Pero en ningun caso a los que se han abstenido o votado a sí mismo. IU no es el perrito faldero de nadie ni debe serlo, que el PSOE se gane el apoyo y sino ajo y agua.
#6 Hombre no defiendas tanto a Cayo que el defendía la postura de Llamazares, vamos evitar que se formen gobiernos de derechas, por ejemplo en Zgz, motivo por el que no votaré a IU.
#9 decir que Cayo Lara "defendía la postura de Llamazares" demuestra una gran desinformación por tu parte. Cayo Lara llegó a la coordinación general de IU en 2008, en el marco de la IX Asamblea Federal de IU.
Cayo llegó con un documento titulado "Por una Izquierda Unida anticapitalista, republicana, federal y alternativa, organizada como movimiento político y social", y en el primer apartado de ese documento, ya se hacía una crítica a los pactos de IU con el PSOE, y se llamaba a la refundación y reconstrucción de IU como movimiento político y social de izquierdas.
En los apartados 4 y 5 se se defendía la vuelta a un programa anticapitalista, republicano y de lucha por el socialismo del siglo XXI. Es decir, se defendía la vuelta al PROGRAMA que defendía Anguita (se le cita en el apartado 6), no el mantenimiento de un proyecto de izquierdas sin identidad que es lo que defendía Llamazares.
Que Cayo Lara solo está en IU para REPRESENTAR lo defendido por las bases de organización, su opinión al respecto aquí no cuenta, solo su compromiso por defender lo que se ha acordado, que en principio era no permitir gobiernos del PP pero también no formar parte de gobiernos neoliberales aunque fuesen del PSOE.
El documento de la IX Asamblea Federal: http://www.nodo50.org/pce/descarga/20080614_iu_prop_doc_cpfed.pdf
Más información en Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Refundaci%C3%B3n_de_la_Izquierda
#10
Lara afirma que aupar al PP en Extremadura sería "faltar a la palabra dada"
http://www.elpais.com/articulo/espana/Lara/afirma/aupar/PP/Extremadura/seria/faltar/palabra/dada/elpepunac/20110531elpepinac_7/Tes
Permitir que el PP -el partido más votado- gobierne en Extremadura sería "faltar a la palabra dada" a los ciudadanos. IU debe, por tanto, favorecer que siga gobernando el PSOE. Lo dijo ayer, aún más tajante que en los últimos días, Cayo Lara, coordinador federal de IU, que se encuentra en una posición difícil porque la federación extremeña de la formación aún no ha decidido qué hará el día de la investidura.
Lara recordó, en RNE, que IU acordó antes de la campaña que "ni por activa ni por pasiva" favorecería Gobiernos del PP en ciudades y comunidades. Incumplir ese compromiso en Extremadura, absteniéndose en la investidura del socialista Guillermo Fernández Vara -lo que daría la presidencia al popular José Antonio Monago-, supondría "violar esa palabra" y evidenciaría "falta de honestidad".
Lara presiona para que IU-Extremadura apoye a Vara y no traicione a sus votantes
http://www.eladelantado.com/noticia/nacional/126024/Lara-presiona-para-que-IU-Extremadura-apoye-a-Vara-y-no-traicione-a-sus-votantes
En el caso de que los militantes de IU-Extremadura decidan no sumar para Fernández Vara y abran la puerta a un Gobierno del PP, Lara afirmó que «se faltaría a la palabra» que los comunistas han dado a los ciudadanos, ya que el Consejo Político de esta formación acordó hace un año que en ningún caso se facilitaría que los conservadores llegaran al poder. Por tanto, subrayó, «sería una falta de honestidad política violar esa palabra».
http://www.abc.es/20110530/espana/abci-monago-201105301118.html
El coordinador federal de Izquierda Unida (IU), Cayo Lara, ha reconocido este lunes que permitir que el Partido Popular gobierne en Extremadura sería «faltar a la palabra» dada a los ciudadanos. En una entrevista en RNE, Lara ha recordado que el Consejo Político de la organización acordó «prácticamente por unanimidad» que «ni por activa ni por pasiva» habría un gobierno del PP donde IU pudiera impedirlo.
Cayo Lara denuncia "la campaña de intoxicación" e informa de que en más del 83% de los casos ha habido acuerdo entre IU y PSOE
http://www.izquierda-unida.es/node/8955
El coordinador federal de IU recomienda “que se abran expedientes informativos para analizar caso a caso los motivos de que en algunas alcaldías no haya sido así”.
Digo recomendar, porque somos una organización democrática, no verticalista, como a algunos les gustaría”, detalló, al tiempo que insistió en que Izquierda Unida es la primera interesada en esclarecer los hechos y conocer todos los datos para corregir la situación.
Llamazares y el PCE, partidarios de revocar los acuerdos con los populares
http://www.laopinioncoruna.es/espana/2011/06/12/llamazares-pce-partidarios-revocar-acuerdos-populares/504749.html
En una línea similar a la de Llamazares, el secretario general del PCE, José Luis Centella, pedirá a los órganos federales de IU que revisen la postura de los concejales que han desobedecido las consignas de la dirección federal, que eran de formar mayorías de izquierda con el PSOE en todos los lugares donde fuera posible.
Y ojo, que yo no los voy a votar por su pactismo para con el PSOE, no se puede estar 4 años diciendo PPSOE y luego buscar matices, para mi son la misma mierda.
Si al final va a tener razón Bono..
A Rosa Aguilar , Garrido, a esos no........
Sentimientos encontrados con este tema. A mi juicio IU no debería pactar con PP, pero tampoco con PSOE. Si bién no debería apoyar directamente que el PP gobernase en ningún sitio (ni tampoco con el PSOE) sí deberá abstenerse y luego votar a favor o en contra de las propuestas según vengan.