Tras varios informes provisionales que alertaban del riesgo que suponía para la Sagrada Família las obras del túnel del AVE que conectará las estaciones de la Sagrera y Sants, la Unesco ha realizado un informe definitivo, fechado el pasado 7 de junio, en el que concluye lo contrario: el templo proyectado por Antoni Gaudí no corre peligro. Rel:La Unesco aconseja que el AVE no pase por la Sagrada Familia
Comentarios
.
- Gente que apoya el túnel por la Sagrada Familia: la Unesco, l'Il·lustre Col·legi d'Enginyers de Camins, Canals i Ports de Catalunya, l'Il·lustre Col·legi d'Enginyers Industrials de Catalunya
- Gente que rechaza el túnel por la Sagrada Familia: los espectadores de Cuarto Milenio, los espectadores de Belén Esteban, el PP (valga la redundancia)
#3, ¿Qué pasa con los admiradores de Belén Esteban? ¿No tienen derecho a expresarse libremente?
)
(por si acaso
#3 no hay color
Solo están en contra los ignorantes y los que creen en milagros.
#3 Una simple búsqueda en menéame corrobora que te dejas unos cuantos fuera:
- Gente que rechaza el túnel por la Sagrada Familia: los espectadores de Cuarto Milenio, los espectadores de Belén Esteban, el PP (valga la redundancia), ciertos vecindarios de Barcelona, CiU, arquitecto jefe de la Sagrada Familia, incluso la propia Unesco.
http://www.meneame.net/search.php?q=sagrada familia tunel
Pero claro, el chiste se te jodía.
#3: Pues yo veo Cuarto Milenio y no veo que se vaya a caer. Y conste que no soy escéptico.
#3 los industriales pueden decir misa que no tienen ni idea
#15 Entérate antes de hablar. Para ejecutar un proyecto, debe estar visado por el colegio profesional correspondiente. En obras de ingeniería civil importantes sólo hay una firma que valga: la de un ICCP. El proyecto lo visa, pues su colegio. ¿Que ganas hablando sin tener ni idea?
#10 Hegel perdona que te diga, los tecnicos de la Unesco (que siguen en la Segrada Familia, y que ahora se iran por patas para salvar la vida) hicieron un informe, en el que se aconsejaba modificar el trazado, te hare un pequeño esquema de como va esto:
(tecnico Unesco) ---"envia informe"---> [(llega a la persona encargada de la Unesco) (sale de la persona encargada de la Unesco)] ----"se publica el informe"----->.
Explicame ahora, que ha pasado en la zona entre [ ] para que les entre un informe que se debe modificar el trazado, y salga uno que diga que esta todo perfecto. ¿No es muy sospechoso?, ¿no huele algo a podrido?, personalmente, yo creo que alli ha pasado algo, algo que se llama presión política española.
Sus razónes... "la obra cumple con la normativa europea", bien.... la "normativa europea" contempla Sagradas Familias de 22.000 tonas sobre unos cimientos de una pequeña iglesia? (que es sobre lo que Antoni Gaudí la edifico), Antoni Gaudí, contemplaba que le iba a pasar un tren a 10 metros de profundidad y 2 metros de los cimientos?
Tu confías en los técnicos... yo no, mira el carmel, ¿que no te sirve que son obras distintas?, mira el recorrido del ave antes de llegar a bcn, socabones en el tramo de zaragoza, y hundimiento de una andana en bellvitge, aparte de numerosos agujeros durante el trayecto.
Més seny i menys rauxa, no creus?
Esto es de tontos.
-¿Es viable hacer el túnel? Sí, se han hecho otros, mismamente al lado de la Sagrada Família, ¿a qué viene tanto rollo?
-¿Es 100% seguro que no va a pasar nada? Claro que no. Ni siquiera es 100% seguro que estemos vivos mañana. La cuestión es si el riesgo es aceptable y vale la pena o no.
Desde lo del carmel parece que nos hayamos vuelto idiotas. A ver si ahora no se va a poder ni plantar un árbol en Barcelona. Y justamente fue a causa del Carmel que el túnel pasa por donde pasa, ya que se estableció que ningún túnel a partir de entonces pasaría por debajo de ningún edificio, y eso solo dejaba dos caminos posibles desde sants hasta sagrera (creo): provença o mallorca.
Luego estan los que piden el AVE por el litoral, donde los túneles son más fáciles de hacer con las filtraciones, claro, o por el vallès, teniendo los trenes que hacer marcha atrás (por el litoral también se tendría que hacer) y dando una vuelta impresionante. Casi nada.
#37 Te cito "La cuestión es si el riesgo es aceptable y vale la pena o no." Tu ves el riesgo aceptable? un túnel, que podría pasar por x calles más arriba, x calles más abajo, o incluso, a más profundidad, hacerlo pasar a 2 metros de los cimientos?
Esto es españa, aqui las cosas se hacen mal y deprisa, más aún si se esta pagadano una multa exagerada, por ir con 2 años de retraso respeto los franceses (sus vias se mueren de asco en la frontera), la prisa es una mala consejera, conoces el dicho de "visteme despacio que tengo prisa"? pues eso, en un sitio tan delicado, donde las pruebas piloto que hicieron a 50m de la segrada familia, se les desplazo el muro de pruebas, tener esas prisas no es bueno.
Aparte, dices que el único camino es este, el unico porque así se quiso, quien les obligaba ha parar el ave en sants? hay más estaciones (en paris tienen que cambiar de estación y nadie se muere) y seguro que hay más trazados incluso saliendo de sants.
Tal y como dice el #38, no podemos temer a lo improvisto, pero tampoco pdoemos ser gilipollas, verdad que no vas a quedarte en medio de un campo de golf, sujetando una barra de 20 metros de hierro en vertical mientras llevas guantes de agua pura (si es H2O es un dialectrico de cojones)? Pues lo mismo.
Si se tiene que hacer se hace, pero en un principio, habian muchas más opciones. y #37, filtraciones hay en TODA barcelona, tiene un sistema de pozos y bombas que si se paran durante 1 semana se va toda bcn a tomar por culo. Así que no hay tanta diferencia entre el litoral y el centro en ese sentido. por cierto me aprece que más filtraciones que hay en el prat no hay.
#39 ¿El riesgo no te parece aceptable para la SagradaFamilia pero sí te lo parecería para unas viviendas?
No lo entiendo.
#40 En ningun momento veo yo en mis palabras que diga tal cosa. Evidentemente, si se tiene que caer algo, que sea la Sagrada Familia y no la vivienda de alguien. Simplemente, estoy convencido de que hay rutas mejores, tambien por debajo de calles no por debajo de casas, es más, ahora peligran viviendas y la segrada familia, porque si por desgracia se resienten los soportes donde pasa el tren, y cae la SF, hacia donde crees que caera? hacia arriba? recto abajo? hacia el lateral que le han jodido? de ser así, a pocos metros estan los bloques de viviendas.
En todo caso, veo menos peligroso que pase a 5 metros de distancia de unos bloques de pisos que seguramente ni se acercan al peso de la Segrada Familia, que a 2 metros de esta misma con el peligro de que le caiga encima a unas viviendas.
Y repito(creo) por si aún no lo he dicho, estoy convencido, que inicialmente, tenian rutas mucho mejores que escojer, total, ya van con retraso, que importaba 2 meses más pero haciendolo bien?
#42 Bueno, has dicho "podría pasar por x calles más arriba, x calles más abajo".
Y resulta que x calles más arriba o abajo... hay viviendas. Y no, que el centro del trazado coincida con el centro de una calle no va a hacer que las vibraciones afecten menos ya que se transiten radialmente.
Además no veo a nadie decir que temen por lo que les pueda pasar a las viviendas a las que el AVE les va a pasar por debajo (y hay un montón).
No sé, me choca.
#10 desgraciadamente hay mucho tejemanejes de influencias en los colegios profesionales.
No quiere decir que TODOS sus miembros estén implicados no quiero generalizar pero si hay casos de ese tipo.
De todas maneras no quiero entrar en polémicas sobre eso, el caso es que la noticía es que la Unesco ha dado el Ok, así que adelante y que todo salga correctamente.
#11, desgraciadamente hay mucho tejemanejes de influencias en los colegios profesionales.
Yo tampoco voy a entrar en polémicas. Me limitaré a votar negativo tus falsas acusaciones sin pruebas vertidas contra unos colegios profesionales que si por algo se han caracterizado es por velar celosamente por su independencia.
#11 ejemplo El decano, el vicedecano, el secretario y el bueno
El decano, el vicedecano, el secretario y el bueno
gallir.wordpress.comcomo he dicho, dejemoslo estar y alegremonos del informe de la Unesco
#13, ¿y se puede saber qué demonios tiene que ver aquí el vicedecano del colegio de informáticos de Mallorca?
Creí que esto era una discusión seria. Estamos hablando de dos de los colegios técnicos más prestigiosos de España. Haz el favor de no vomitar falsas acusaciones indemostrables sobre estos colectivos. Tu ejemplo equivale tanto a decir: "todos los futbolistas esnifan cocaína" y luego enlazar una noticia de Maradona.
#14, ¿con qué narices saltas tu ahora? Jamás visó ese proyecto realizado en la época franquista l'il·lustre Col·legi de Canals, Camins i Ports de Catalunya. ¿Qué ganáis mintiendo?
Si se hace bien no debería haber ningún problema, pero por otra parte esto es España, patria de la chapuza.
Además en las torres de la Sagrada Familia hay unas grietas, presumiblemente por asiento diferencial (del centro respecto al perímetro), tales que yo no me quedaría muy tranquilo haciendo vibrar el suelo bajo ellas.
Quizá si nos quedásemos con dos estaciones separadas o pasásemos el túnel por otro sitio evitaríamos un riesgo.
#20 Cada año se producen 300 terremotos del calibre del que produce un tren bajo un túnel. Aproximadamente de intensidad 3.5.
Por otro lado (o mas bien, por dos de los lados de la Sagrada Familia) circulan a diario centenares de trenes, pues hay dos lineas de metro (y básicamente un metro es un tren, y pesa poco menos que un AVE). Además, una de las líneas (la L2) tiene las vias sobre plataforma de cemento, lo que transmite "mejor" las vibraciones a el entorno (Sagrada Familia). Hoy en dia se instala la via sobre plataforma con amortiguadores de caucho, que reducen enormemente las vibraciones, cosa que la L2 no tiene. La L5 creo que es sobre balastro.
Si el paso de un tren cerca de la Sagrada Familia realmente fuese un problema, ya habría caído.
#10, No obstante, l'Il·lustre Col·legi d'Enginyers de Camins, Canals i Ports de Catalunya que citas visó ese proyecto, había una Dirección de Obra para vigilar la ejecución y aún así se cometieron fallos muy graves.
A priori todos los proyectos son buenos, los fallos suelen ser en ahorros en la ejecución. No os fiéis de las constructoras. Y me alegro de que el proyecto salga adelante, que quede claro.
Me encanta que un monumento patrimonio de la humanidad vaya a estar un poco mas cerca del resto de España
Ya hay vía libre:
Hmmm, Hegel , no lo veo claro. Espero equivocarme la verdad.
#6, es lógico no verlo claro. Es un proyecto de una magnitud considerable, y hay miles de variables que podrían influir. ¿Qué hacer en estos casos? Tienes dos opciones:
- fiarte de la opinión colegiada de los técnicos expertos en la materia quienes, tras largos estudios, han concluido que el riesgo es despreciable
- fiarte de mandriles apocalípticos que no saben qué es un muro pantalla, no saben qué significa una prospección geofísica, no tienen ni idea de qué es el nivel freático, ignoran completamente lo que es un vector, desconocen lo que significa una estructura hiperestática y jamás han oído hablar del momento torsor, cosa que no les impide afirmar desde el cecijuntismo que el mileranismo va a llegar y que la Sagrada Familia se hunde
Es el momento de la elección. Yo ya elegí hace tiempo.
#7 si la opción 1 la respaldan otros "expertos" que no sean los del carmel... igual me fío un poco más...
#8, ¿alguna otra estupidez que decir?¿o vas a enlazar realmente a un documento secreto donde la Unesco, l'Il·lustre Col·legi d'Enginyers de Camins, Canals i Ports de Catalunya, l'Il·lustre Col·legi d'Enginyers Industrials de Catalunya decían todo lo contrario a lo que realmente han dicho siempre, esto es, que el sustrato geológico del Carmel y los deficitarios métodos de construcción utilizados en la construcción de viviendas conducían irremediablemente a lo que finalmente pasó?
#9, no, yo no tengo ni idea de qué es lo que se cuece en los colegios profesionales. Amén de estar constituidos por técnicos en la materia verdaderamente profesionales y que jamás en la vida se jugarían el prestigio pronunciándose a favor de un túnel por debajo de la Sagrada Familia cuyo derrumbe los dejaría a los pies de los caballos.
#7 ahora que la Unesco ha emitido un informe lo veo más claro. Todos sabemos lo que se cuece en los colegios profesionales y por ese lado no me fiaba demasiado.
Lo imprevisto siempre puede pasar, pero si vamos a quedarnos ahí siempre vamos a vivir en cuevas.
¡ZAS!¡En toda la eucaristía!
Hala, a soterrar a gaudi
#1 más bien cambiaran la decoración de la estación de Sagrada Familia.
Es cierto, los que corren peligro son los miles de vecinos que viven en pisos con aluminosis en los inmuebles contiguos al recorrido por el centro de la ciudad
No hay peligro... hasta que salga la primera grieta. Mira que hay calles en Barcelona para hacer pasar el ave y han tenido que ir a cojer la que pasa por al lado.
Yo supongo que si lo han estudiado, y aseguran que no hay ningún problema, pues realmente no lo habrá.
Pero de todo Barcelona, ¿Seguro que no hay ningún otro sitio por donde pasar el túnel, que no sea por la Sagrada Família?
Pues si se cae se vuelve a hacer. Tampoco pasa nada. Ya tienen experiencia el tripartito en ocultar socavones a los medios.
Es muy extraño que ahora digan lo contrario de lo que dijeron antes. Aquí hay algo que no está bien.
¿La UNESCO? ¿La misma fundación de la ONU, ese hatajo de mamones y corruptos? Pues podemos dar por jodida a la Sagrada Familia. Seguramente han cobrado un soborno para dar un informe favorable. Estos políticos son unos cerdos y así es como trabajan.
Pasará esto, ya lo vereis.
http://axouxer.net/Santa_Caida/santacaida.htm
Propera Parada: Gaudí.
saldran los turistas chinos de en medio de la sagrada familia
Aqui es donde antes estaba la sagrada familia, que se hundió en las obras.
Hombre, y con toda la razón. Todos los expertos dicen que es viable un túnel bajo la sagrada familia. Los mismos que dicen que se pude hundir son los mismos que dicen que el túnel debería ir más cercano a la costa. Una auténtica burrada esto último.
Cuando se caiga hablamos...
Si Dios existe, porfavorporfavorporfavor, ¡que se les hunda! (lo que nos íbamos a reír de la Unesco y con Dios ¿que no?
)
P.D.: Para el resto no hay un duro, para el AVE de las narices sí; no sé quién lo va a rentabilizar ni con quién)
#22 Para el resto no hay un duro, para el AVE de las narices sí
A veces, parar una obra no sale mas barato, sinó mas caro.
Además, debido a los retrasos crónicos de la conexión Barcelona-Francia, estamos pagando un multazo cada dia a TPFerro, la empresa que ha construido con su capital el túnel del Partús, hasta Figueres (el único tramo ferroviario de peaje de toda España, curiosamente otra vez en Catalunya). TPFerro sí cumplió con los plazos de obras, y si mal no recuerdo, el Estado tiene que pagarles 2 millones al dia en concepto de indemnizaciones. Los retrasos pueden salir muy caros. Y parar el AVE lo único que va a hacer es tener que pagar mas y mas en multas por una infraestructura que no se puede utilizar.
#35 La mayoría de las veces, parar una guerra no sale a cuenta (de los que la promueven, no de los que la padecen, claro). El caso es si es o no es de recibo.
Y sin embargo la plataforma de BP se hundió y Chernobyl explotó, y Zapatero no era tan listo como se creia ël..........
No pasara nada pero manda huevos