Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Qué sucede con la gente que vive en las ciudades y ya no puede consumir? No es solo un tema de desigualdad y exclusión social, aunque ambos existen. El nuevo elemento es que muchos de los desempleados de hoy no tienen posibilidad de volver a tener una vida normal de trabajo. Tanto en Reino Unido como en Estados Unidos, la población de presos ha aumentado muchísimo, y a mí me parece que si bien algunos de estos prisioneros son asesinos, la gran mayoría no lo son y no deberían estar en prisión. La cárcel es una especie de almacén de gente que el sistema no puede absorber porque no puede emplear. Viven expulsados del sistema, almacenados y sin posibilidad de reinsertarse.
Interesante entrevista, gracias
Interesante entrevista, gracias
#13:
Aquí esta la clave!! Si mi poder adquisitivo se reduce, no consumo, si no consumo, la economía no crece, si la economía no crece, hay que seguir recortando, si me recortas mas, consumo menos, etc...
Aquí hay que recordar otra vez la siguiente anécdota:
En plena crisis del 29 Henry Ford decidió subir el sueldo a todos sus empleados. Sus asesores lo tomaron por loco, y él les dijo: ¿Qué creéis que harán todos en cuanto les subamos el salario? Comprase un coche
Aquí hay que recordar otra vez la siguiente anécdota:
En plena crisis del 29 Henry Ford decidió subir el sueldo a todos sus empleados. Sus asesores lo tomaron por loco, y él les dijo: ¿Qué creéis que harán todos en cuanto les subamos el salario? Comprase un coche
#22:
#16 Alquilar no es tirar el dinero, es ser coherente. Si eres joven y tienes un trabajo lo lógico no pedir prestado al banco para devolverlo en 40 años, ni siquiera sabes si te van a despedir en 2 meses. Alquilado, si te dan la patada no te conviertes en zombie-esclavo, además te permite moverte, cosa bastante importante en el mercado laboral. Lo que no comprendo es la gente con veintipocos jugandose el futuro comprando un piso que no saben si pueden pagar y anclándose a su ciudad de por vida.
#6:
Para mí, la parte más interesante:
"Es un nuevo sistema. Parece una continuación del antiguo, pero no lo es. La lógica financiera ha invadido todos los sectores económicos. Hay una organización del sistema que nace en los años ochenta y se establece en los noventa. Hoy vivimos sus consecuencias. Y el cambio fundamental es que, en la época del keynesianismo, la base económica era la manufactura de masa y el consumo de masa: la construcción de espacios suburbanos de masa con las correspondientes carreteras e infraestructuras. Es decir, una serie de procesos económicos que implicaron que el consumo importara muchísimo. Hoy, el sistema financiero ha inventado modos de multiplicar la renta sin pasar por el consumo de masa.
Construir suburbios se convirtió en un gran negocio... Cada hogar suponía una nueva nevera, una nueva televisión, nuevos muebles... Todo nuevo. Se generó un ciclo vicioso positivo. Teníamos un sistema basado en el consumo. Fuera o no necesario, era vital seguir consumiendo.
¿Ya no es así? Se ha roto la cadena. El salario del trabajador ya no hace posible mantener el consumo. Se ha roto la cadena, porque se ha terminado la construcción en masa. Ahora vivimos en un ciclo muy distinto."
En otra parte menciona el caso de Argentina y Chile, donde primero se impuso los métodos de la escuela económica de Chicago y donde la clase media casi ha desaparecido, y lo dice alguien criada en Argentina. Me parece la parte más importante, entender que si no cambia el sistema, vamos a vivir en un estado de crisis permanente, con una mayoría empobrecida y endeudada.
"Es un nuevo sistema. Parece una continuación del antiguo, pero no lo es. La lógica financiera ha invadido todos los sectores económicos. Hay una organización del sistema que nace en los años ochenta y se establece en los noventa. Hoy vivimos sus consecuencias. Y el cambio fundamental es que, en la época del keynesianismo, la base económica era la manufactura de masa y el consumo de masa: la construcción de espacios suburbanos de masa con las correspondientes carreteras e infraestructuras. Es decir, una serie de procesos económicos que implicaron que el consumo importara muchísimo. Hoy, el sistema financiero ha inventado modos de multiplicar la renta sin pasar por el consumo de masa.
Construir suburbios se convirtió en un gran negocio... Cada hogar suponía una nueva nevera, una nueva televisión, nuevos muebles... Todo nuevo. Se generó un ciclo vicioso positivo. Teníamos un sistema basado en el consumo. Fuera o no necesario, era vital seguir consumiendo.
¿Ya no es así? Se ha roto la cadena. El salario del trabajador ya no hace posible mantener el consumo. Se ha roto la cadena, porque se ha terminado la construcción en masa. Ahora vivimos en un ciclo muy distinto."
En otra parte menciona el caso de Argentina y Chile, donde primero se impuso los métodos de la escuela económica de Chicago y donde la clase media casi ha desaparecido, y lo dice alguien criada en Argentina. Me parece la parte más importante, entender que si no cambia el sistema, vamos a vivir en un estado de crisis permanente, con una mayoría empobrecida y endeudada.
#61:
#16, tu partes de la premisa de que pagar 500 euros al més por arrendar un piso es tirar el dinero porque supongo que tú pagas a tocateja esos 240.000 euros para comprar el piso. Si no es así permíteme decirte que alquilar dinero (lo que vulgarmente se llama hipotecarse) es mucho más arriesgado y caro que alquilar pisos.
Para un piso de 240.000 euros, mira por ser benevolente te lo hago a 30 años y al 3% (en los últimos 20 años el tipo medio ha sido el 3,5%, pero no quiero abusar):
Importe (principal): €240,000.00
Tipo de Interes: 3 %
Pago Mensual: €1011.85
Duracion del prestamo: 30 años
Total intereses pagados: €124,265.81
Osea, suponiendo que durante 30 años, mes a mes, vas a poder pagar 1011 euros, sin fallar ni un mes, acabas pagando 124.265,81 euros de intereses. Si yo ahorro esos 511 euros de diferencia, mira, pongamos que ahorro 350 para exagerar el ipc de esos 30 años, al cabo de los mismos tendré 350x12x30, osea 126.000 euros, y tu tendrás un piso de 30 años de antigüedad y una vida detrás de esfuerzo y sufrimiento para haberle dado ese dinero al banco.
Ah, pero espera, que además yo no habré pagado IBI, ni basuras, ni reformas, ni gastos de escalera, etc,etc, porque si te sumo 50 euritos (no quiero abusar) mensuales de comunidad nos vamos a 18.000 euros en 30 años, sin incluir derramas. Si ponemos 100 euritos de basuras al año (sigo sin querer abusar) hablamos de otros 3000 al cabo de 30 años. Si ponemos un IBI de 250 al año (sí, lo se, estoy siendo benevolente) nos plantamos en otros 7500 en 30 años.
Osea, que mientras yo ahorro 350 al mes sin excesivas privaciones, y teniendo la movilidad de irme a otro sitio, y mejor aún, teniendo la oportunidad de irme a un sitio más barato, acabaré con 126.000 euros en la cuenta (más intereses). Tú vas a estar 30 años pagando una media de 1010+50(comunidad)+10(basuras/mes)+20(IBI/mes), más derramas, reformas, etc, mes a mes, sin posibilidad de fallar ni uno solo para al final tener un piso de 30 años que a lo mejor, como les pasa a muchos ahora, no podrás vender facilmente en caso de necesidad de liquidez (muy comun dadas las pensiones que se nos avecinan).
Sinceramente un piso no merece ese esfuerzo.
AH, pero es que encima me estabas hablando de plazos de 40 años!!! Ya, pa que hacerte numeros...
Para un piso de 240.000 euros, mira por ser benevolente te lo hago a 30 años y al 3% (en los últimos 20 años el tipo medio ha sido el 3,5%, pero no quiero abusar):
Importe (principal): €240,000.00
Tipo de Interes: 3 %
Pago Mensual: €1011.85
Duracion del prestamo: 30 años
Total intereses pagados: €124,265.81
Osea, suponiendo que durante 30 años, mes a mes, vas a poder pagar 1011 euros, sin fallar ni un mes, acabas pagando 124.265,81 euros de intereses. Si yo ahorro esos 511 euros de diferencia, mira, pongamos que ahorro 350 para exagerar el ipc de esos 30 años, al cabo de los mismos tendré 350x12x30, osea 126.000 euros, y tu tendrás un piso de 30 años de antigüedad y una vida detrás de esfuerzo y sufrimiento para haberle dado ese dinero al banco.
Ah, pero espera, que además yo no habré pagado IBI, ni basuras, ni reformas, ni gastos de escalera, etc,etc, porque si te sumo 50 euritos (no quiero abusar) mensuales de comunidad nos vamos a 18.000 euros en 30 años, sin incluir derramas. Si ponemos 100 euritos de basuras al año (sigo sin querer abusar) hablamos de otros 3000 al cabo de 30 años. Si ponemos un IBI de 250 al año (sí, lo se, estoy siendo benevolente) nos plantamos en otros 7500 en 30 años.
Osea, que mientras yo ahorro 350 al mes sin excesivas privaciones, y teniendo la movilidad de irme a otro sitio, y mejor aún, teniendo la oportunidad de irme a un sitio más barato, acabaré con 126.000 euros en la cuenta (más intereses). Tú vas a estar 30 años pagando una media de 1010+50(comunidad)+10(basuras/mes)+20(IBI/mes), más derramas, reformas, etc, mes a mes, sin posibilidad de fallar ni uno solo para al final tener un piso de 30 años que a lo mejor, como les pasa a muchos ahora, no podrás vender facilmente en caso de necesidad de liquidez (muy comun dadas las pensiones que se nos avecinan).
Sinceramente un piso no merece ese esfuerzo.
AH, pero es que encima me estabas hablando de plazos de 40 años!!! Ya, pa que hacerte numeros...
#26:
#16 "Alquilar a 500€ al mes, precio mínimo del alquiler de un pisito medio decente en este pais, supone pagar en 40 años 240000€ (dinero más que suficiente para pagarte un piso propio), que han ido a engordar las cuentas de un tipo que tiene como mínimo 2 propiedades inmobiliarias, su vivienda y la que te alquila."
¿240.000 €? Eso es solo el capital. Te olvidas de, tal como están las hipotecas hoy en día, como mínimo otros 240.000 € en esos 40 años, destinados al pago de los intereses, que van a engordar las cuentas de los bancos que tienen como mínimo 1.000.000 de propiedades inmobiliarias...
O eres rico o estás condenado a "tirar" el dinero. Es susto o muerte, amigos.
¿240.000 €? Eso es solo el capital. Te olvidas de, tal como están las hipotecas hoy en día, como mínimo otros 240.000 € en esos 40 años, destinados al pago de los intereses, que van a engordar las cuentas de los bancos que tienen como mínimo 1.000.000 de propiedades inmobiliarias...
O eres rico o estás condenado a "tirar" el dinero. Es susto o muerte, amigos.
#16:
#7 "Esta debe de ser de las que piensan que alquilar es tirar el dinero"
Alquilar a 500€ al mes, precio mínimo del alquiler de un pisito medio decente en este pais, supone pagar en 40 años 240000€ (dinero más que suficiente para pagarte un piso propio), que han ido a engordar las cuentas de un tipo que tiene como mínimo 2 propiedades inmobiliarias, su vivienda y la que te alquila.
Alquilar a ese precio no es solo tirar el dinero a un pozo sin fondo, es contribuir a aumentar las diferencias entre clases, la pobre que nunca tendrá nada salvo el "derecho" de pagarle al rico una vivienda siendo explotado a lo largo de toda su vida, y la rica que además de ser rica ve como se le está tranfiriendo capital desde los más desfavorecidos practicamente sin tener que mover un dedo.
No me explico, no consigo entender ni nunca entenderé, como ha calado tanto ese mensaje de que la solución frente al abuso que supone el no poder acceder a una vivienda sin hipotecarse casi de por vida, es someterse al llugo de un alquiler abusivo y trasladar de esta forma la explotación por parte del banco a la explotación por parte de un particular que tiene asegurado el tener su estómago bien lleno.
Entiendo que las circunstancias obliguen y que mucha gente no tenga otra opción que irse de alquiler. Lo entiendo y lo respeto. Lo que no lo entiendo es que lo hagan contentándose con la situación y criticando a los que piensan que esa no es la solución al problema.
Con esta mentalidad tampoco entiendo como es que no nos la meten más a fondo aun.
Alquilar a 500€ al mes, precio mínimo del alquiler de un pisito medio decente en este pais, supone pagar en 40 años 240000€ (dinero más que suficiente para pagarte un piso propio), que han ido a engordar las cuentas de un tipo que tiene como mínimo 2 propiedades inmobiliarias, su vivienda y la que te alquila.
Alquilar a ese precio no es solo tirar el dinero a un pozo sin fondo, es contribuir a aumentar las diferencias entre clases, la pobre que nunca tendrá nada salvo el "derecho" de pagarle al rico una vivienda siendo explotado a lo largo de toda su vida, y la rica que además de ser rica ve como se le está tranfiriendo capital desde los más desfavorecidos practicamente sin tener que mover un dedo.
No me explico, no consigo entender ni nunca entenderé, como ha calado tanto ese mensaje de que la solución frente al abuso que supone el no poder acceder a una vivienda sin hipotecarse casi de por vida, es someterse al llugo de un alquiler abusivo y trasladar de esta forma la explotación por parte del banco a la explotación por parte de un particular que tiene asegurado el tener su estómago bien lleno.
Entiendo que las circunstancias obliguen y que mucha gente no tenga otra opción que irse de alquiler. Lo entiendo y lo respeto. Lo que no lo entiendo es que lo hagan contentándose con la situación y criticando a los que piensan que esa no es la solución al problema.
Con esta mentalidad tampoco entiendo como es que no nos la meten más a fondo aun.
#39:
Me parece que hay un motivo importante que no habéis visto: No se precisa el consumo para que unos cuantos se enriquezcan. No es necesaria la producción ni el consumo desbordado y exagerado de hace unas décadas:
La lógica financiera ha invadido todos los sectores económicos. Hay una organización del sistema que nace en los años ochenta y se establece en los noventa. Hoy vivimos sus consecuencias. Y el cambio fundamental es que, en la época del keynesianismo, la base económica era la manufactura de masa y el consumo de masa: la construcción de espacios suburbanos de masa con las correspondientes carreteras e infraestructuras. Es decir, una serie de procesos económicos que implicaron que el consumo importara muchísimo. Hoy, el sistema financiero ha inventado modos de multiplicar la renta sin pasar por el consumo de masa.
Eso supone que YA NO NOS NECESITAN ni para producir, ni para consumir... ¡Estamos apañados!
La lógica financiera ha invadido todos los sectores económicos. Hay una organización del sistema que nace en los años ochenta y se establece en los noventa. Hoy vivimos sus consecuencias. Y el cambio fundamental es que, en la época del keynesianismo, la base económica era la manufactura de masa y el consumo de masa: la construcción de espacios suburbanos de masa con las correspondientes carreteras e infraestructuras. Es decir, una serie de procesos económicos que implicaron que el consumo importara muchísimo. Hoy, el sistema financiero ha inventado modos de multiplicar la renta sin pasar por el consumo de masa.
Eso supone que YA NO NOS NECESITAN ni para producir, ni para consumir... ¡Estamos apañados!
#18:
#7 Hombre tener una casa es una ambicion y diria que hasta necesidad que la mayoria tenemos desde hace unos cuantos milenios.
Un alquiler esta bien pero no te da la seguridad de una casa que poseas, el tener que estar pagando un pastizal el resto de tu vida, ni el rollo que es tuyo de lo las reformas en una casa son para ti, vamos en una casa de alquiler no construirias un garaje ni un taller ni la reformarias a tu gusto por que no es tuya.
Otra cosa es comprar casa a precios prohibitivos que te van a atar tanto o más que un alquiler como tiene pasado. Ahí esta el problema, no el querer una casa.
¿pero quien no quiere una casa en propiedad? mis padres estan en paro y uno cobra una pension pequeña, la casa es en propìedad si fuera de alquiler la pension se la comeria el alquiler. Llegar a los 50 y tener que vivir en la calle por que no tienes para el alquiler es una pequeña putada.
Un alquiler esta bien pero no te da la seguridad de una casa que poseas, el tener que estar pagando un pastizal el resto de tu vida, ni el rollo que es tuyo de lo las reformas en una casa son para ti, vamos en una casa de alquiler no construirias un garaje ni un taller ni la reformarias a tu gusto por que no es tuya.
Otra cosa es comprar casa a precios prohibitivos que te van a atar tanto o más que un alquiler como tiene pasado. Ahí esta el problema, no el querer una casa.
¿pero quien no quiere una casa en propiedad? mis padres estan en paro y uno cobra una pension pequeña, la casa es en propìedad si fuera de alquiler la pension se la comeria el alquiler. Llegar a los 50 y tener que vivir en la calle por que no tienes para el alquiler es una pequeña putada.
#3:
"la inversión en los países menos desarrollados aumenta la emigración porque devasta las economías tradicionales"
Entrevista imprescindible para entender por qué, en el mundo moderno, empresas de capital riesgo compran terrenos fértiles en el 3er mundo, y el efecto que estas prácticas tienen.
Entrevista imprescindible para entender por qué, en el mundo moderno, empresas de capital riesgo compran terrenos fértiles en el 3er mundo, y el efecto que estas prácticas tienen.
#55:
#7 Te olvidas de una cosa fundamental ,una casa no es un lujo , es un derecho que todo ser humano debería tener .
Tu sabes cuanto le vale una casa a un constructor? , pongamos una zona normal , como puede ser un barrio normal en una ciudad normal como por ejemplo , salamanca? , el terreno subdividido en un piso de 4 plantas con 4 puertas cada una , le sale al constructor pagando el suelo la mano de obra y el material maquinaria poco más que 35000 Euros por piso (y estoy siendo muy conservador con la cifra xq creeme que la podría bajar) el problema es que un piso de nueva construcción en un barrio normal de salamanca no te baja de 90.000 € ( y eso sin la financiación del banco , que te va a meter un palo que no veas) y eso siendo muy conservador en todas las cifras , estamos hablando de más de un 250% de beneficio , eso es un burbujote que nos obligan a pagar y que no estamos dispuestos muchos a hacerlo , es un abuso .
Yo llevo ya 6 años pagando alquiler y he tirado muchísimo dinero a la basura , pero es que no puedo plantearme ni de lejos la compra de una vivienda , alquilar es tirar el dinero ,creeme , lo que pasa es qe comprar una vivienda hoy en día es poco más que un asalto a mano armada , x lo cual a muchos no nos queda otra opción que recurrir al alquiler .
Tu sabes cuanto le vale una casa a un constructor? , pongamos una zona normal , como puede ser un barrio normal en una ciudad normal como por ejemplo , salamanca? , el terreno subdividido en un piso de 4 plantas con 4 puertas cada una , le sale al constructor pagando el suelo la mano de obra y el material maquinaria poco más que 35000 Euros por piso (y estoy siendo muy conservador con la cifra xq creeme que la podría bajar) el problema es que un piso de nueva construcción en un barrio normal de salamanca no te baja de 90.000 € ( y eso sin la financiación del banco , que te va a meter un palo que no veas) y eso siendo muy conservador en todas las cifras , estamos hablando de más de un 250% de beneficio , eso es un burbujote que nos obligan a pagar y que no estamos dispuestos muchos a hacerlo , es un abuso .
Yo llevo ya 6 años pagando alquiler y he tirado muchísimo dinero a la basura , pero es que no puedo plantearme ni de lejos la compra de una vivienda , alquilar es tirar el dinero ,creeme , lo que pasa es qe comprar una vivienda hoy en día es poco más que un asalto a mano armada , x lo cual a muchos no nos queda otra opción que recurrir al alquiler .
#38:
#37 Si mientras trabajabas te podias permitir un alquiler de 700€ en una zona bonita, centrica y te quedas en el paro, puedes irte a otra zona y pagar la mitad. Si tienes una hipoteca, seguiras teniendo que pagar 700€ te guste o no.
Pero ¿tú en que mundo vives? Dime donde hay casas a precios razonables para pagar en 10 años por favor...
Aqui la gente dice unas cosas que no pueden ser tomadas en serio. Como lo de #16 de pagar 500 euros al mes, en 40 años y pagaste 240mil euros. Y el Banco supongo te lo deja gratis verdad? Vas a tener que pagar los 240 de la casa, mas otro tanto de intereses. Que no es lo mismo, claro. Y, con ese mismo razonamiento, hacer mas rico al Banco, que ya lo era de por si.
La unica forma economicamente decente de comprarse una casa es ser tan asquerosamente rico que puedas pagartela a tocateja y tu descapitalización por ese acto sea prácticamente irrisoria.
Pero ¿tú en que mundo vives? Dime donde hay casas a precios razonables para pagar en 10 años por favor...
Aqui la gente dice unas cosas que no pueden ser tomadas en serio. Como lo de #16 de pagar 500 euros al mes, en 40 años y pagaste 240mil euros. Y el Banco supongo te lo deja gratis verdad? Vas a tener que pagar los 240 de la casa, mas otro tanto de intereses. Que no es lo mismo, claro. Y, con ese mismo razonamiento, hacer mas rico al Banco, que ya lo era de por si.
La unica forma economicamente decente de comprarse una casa es ser tan asquerosamente rico que puedas pagartela a tocateja y tu descapitalización por ese acto sea prácticamente irrisoria.
#17:
Si el problema no está solo en esos 5,5 millones de parados que ya no consumen, es que hay 3 millones más que ayudan a esos 5,5 y otros 6 millones que vivimos acojonados, y que viendo como está el asunto preferimos no consumir, la inestabilidad provocada hace que los consumidores se escondan, y la desconfianza hacia nuestros gobernantes que sabemos que no nos van a ayudar, por que no lo vana hacer, de unos individuos que no se bajan los sueldos por respeto a la ciudadania no se puede esperar nada de nada.
Total más de 12 millones de posibles consumidores estancados y mientras los productos de lujovendiendose... y nuestros gobernantes ignorando las evidencias....
Total más de 12 millones de posibles consumidores estancados y mientras los productos de lujovendiendose... y nuestros gobernantes ignorando las evidencias....
Comentarios
¿Qué sucede con la gente que vive en las ciudades y ya no puede consumir? No es solo un tema de desigualdad y exclusión social, aunque ambos existen. El nuevo elemento es que muchos de los desempleados de hoy no tienen posibilidad de volver a tener una vida normal de trabajo. Tanto en Reino Unido como en Estados Unidos, la población de presos ha aumentado muchísimo, y a mí me parece que si bien algunos de estos prisioneros son asesinos, la gran mayoría no lo son y no deberían estar en prisión. La cárcel es una especie de almacén de gente que el sistema no puede absorber porque no puede emplear. Viven expulsados del sistema, almacenados y sin posibilidad de reinsertarse.
Interesante entrevista, gracias
#1 Otro dato para pensar: en EEUU hay actualmente más cantidad de personas de color haciendo trabajos forzados en las cárceles (cuyos dirigentes con ello ganan una pasta al tiempo que hacen competencia desleal a otras empresas), de las que nunca hubo en forma de esclavos durante la época en que la esclavitud estaba permitida en el país: http://desinformemonos.org/2011/03/resistencia-a-la-esclavitud-y-la-tortura-en-las-prisiones-de-estados-unidos/
Aquí esta la clave!! Si mi poder adquisitivo se reduce, no consumo, si no consumo, la economía no crece, si la economía no crece, hay que seguir recortando, si me recortas mas, consumo menos, etc...
Aquí hay que recordar otra vez la siguiente anécdota:
En plena crisis del 29 Henry Ford decidió subir el sueldo a todos sus empleados. Sus asesores lo tomaron por loco, y él les dijo: ¿Qué creéis que harán todos en cuanto les subamos el salario? Comprase un coche
#13 Que grande el Sr. Ford
Para mí, la parte más interesante:
"Es un nuevo sistema. Parece una continuación del antiguo, pero no lo es. La lógica financiera ha invadido todos los sectores económicos. Hay una organización del sistema que nace en los años ochenta y se establece en los noventa. Hoy vivimos sus consecuencias. Y el cambio fundamental es que, en la época del keynesianismo, la base económica era la manufactura de masa y el consumo de masa: la construcción de espacios suburbanos de masa con las correspondientes carreteras e infraestructuras. Es decir, una serie de procesos económicos que implicaron que el consumo importara muchísimo. Hoy, el sistema financiero ha inventado modos de multiplicar la renta sin pasar por el consumo de masa.
Construir suburbios se convirtió en un gran negocio... Cada hogar suponía una nueva nevera, una nueva televisión, nuevos muebles... Todo nuevo. Se generó un ciclo vicioso positivo. Teníamos un sistema basado en el consumo. Fuera o no necesario, era vital seguir consumiendo.
¿Ya no es así? Se ha roto la cadena. El salario del trabajador ya no hace posible mantener el consumo. Se ha roto la cadena, porque se ha terminado la construcción en masa. Ahora vivimos en un ciclo muy distinto."
En otra parte menciona el caso de Argentina y Chile, donde primero se impuso los métodos de la escuela económica de Chicago y donde la clase media casi ha desaparecido, y lo dice alguien criada en Argentina. Me parece la parte más importante, entender que si no cambia el sistema, vamos a vivir en un estado de crisis permanente, con una mayoría empobrecida y endeudada.
#6 Se generó un ciclo vicioso positivo.
¿Un "círculo vicioso positivo" es lo que antes llamábamos un "círculo virtuoso"?
#63 Exacto, a mi también me ha llamado la atención al leer el artículo.
#61 Pero todo eso suponiendo que no te suban el alquiler en 30 años, no?
#76, ya lo he calculado, por eso he puesto que en vez de ahorrar 511, ahorro 350, calculando que me suben el ipc. Es cierto que me pueden subir el alquiler a los 5 años, y también es cierto que puedo cambiarme de lugar a seguir pagando los 500 que me puedo permitir. ¿Donde se va un hipotecado cuando no puede pagar los 1000 euros de cuota de su hipoteca? Yo te lo dijo, a la 'fruta' calle y con un deudón del 15. ESA ES LA GRAN BAZA DEL ALQUILER, conseguir rehacer tu vida las veces que hagan falta. Si no puedes pagar 500, te vas a uno de 300, y sino, te vas a casa de tus padres a pasar la mala racha ¿A donde te escapa con un hipotecón? a ningún sitio, porque la premisa de que 'siempre lo podrás vender sacándole algo' ya estamos viendo que es falsa, no solo lo de 'sacarle algo', es que no se venden ni con pérdidas.
"la inversión en los países menos desarrollados aumenta la emigración porque devasta las economías tradicionales"
Entrevista imprescindible para entender por qué, en el mundo moderno, empresas de capital riesgo compran terrenos fértiles en el 3er mundo, y el efecto que estas prácticas tienen.
#3 No parece tan bueno eso de la "inversión" cuando te plantan un megacentrocomercial se carga a todo el pequeño o mediano comercio de la zona.
Lo que no puede permitirse el trabajador son los salarios de China.
Me parece que hay un motivo importante que no habéis visto: No se precisa el consumo para que unos cuantos se enriquezcan. No es necesaria la producción ni el consumo desbordado y exagerado de hace unas décadas:
La lógica financiera ha invadido todos los sectores económicos. Hay una organización del sistema que nace en los años ochenta y se establece en los noventa. Hoy vivimos sus consecuencias. Y el cambio fundamental es que, en la época del keynesianismo, la base económica era la manufactura de masa y el consumo de masa: la construcción de espacios suburbanos de masa con las correspondientes carreteras e infraestructuras. Es decir, una serie de procesos económicos que implicaron que el consumo importara muchísimo. Hoy, el sistema financiero ha inventado modos de multiplicar la renta sin pasar por el consumo de masa.
Eso supone que YA NO NOS NECESITAN ni para producir, ni para consumir... ¡Estamos apañados!
#39 Yo eso lo interpreto como una explicación de lo que ha pasado en Valencia en los últimos 15 años. Los dueños de fábricas y negocios podian optar por retirarse y dedicarse a la especulación: vendo el solar de mi fábrica o alquilo mi local comercial y vivo de eso, y si tengo algo de idea, voy invirtiendo en otras propiedades a medida que gano liquidez. Ahora todo eso se ha ido a la porra y la moda es invertir en otros bienes y en deuda de los estados.
Si el problema no está solo en esos 5,5 millones de parados que ya no consumen, es que hay 3 millones más que ayudan a esos 5,5 y otros 6 millones que vivimos acojonados, y que viendo como está el asunto preferimos no consumir, la inestabilidad provocada hace que los consumidores se escondan, y la desconfianza hacia nuestros gobernantes que sabemos que no nos van a ayudar, por que no lo vana hacer, de unos individuos que no se bajan los sueldos por respeto a la ciudadania no se puede esperar nada de nada.
Total más de 12 millones de posibles consumidores estancados y mientras los productos de lujovendiendose... y nuestros gobernantes ignorando las evidencias....
#17 Si quieres, te paso unas cuantas hojas de cálculo en la que se indica algo que estás obviando: los intereses que pagas al banco. Si tienes una mínima capacidad de ahorro durante la época que estás de alquiler, es muy posible que unos años de alquiler ahorrando, impliquen que, con los intereses que te quitas de encima, puedas comprar un piso y terminar pagando menos de lo hubieses pagado comprando directamente (por supuesto, teniendo también en cuenta lo que has ido pagando de alquiler). Así he estado yo unos años de alquiler, y ahora hemos comprado un piso, sabiendo que nos salía más rentable que seguir de alquiler (gracias a lo ahorrado y a las bajadas de precios, y a haber conseguido algo decente a un precio que podíamos pagar, teniendo en cuenta la estabilidad laboral que tenemos la suerte de tener, y otro tipo de aspectos a tener en cuenta).
Cuestión de matemáticas. Si todos las aplicásemos, junto con otras herramientas necesarias para tener un pensamiento crítico, nos timarían menos, pero para eso, tenemos que tener voluntad de estudiar, formarnos, y así conseguir ser más listos que los que nos intentan dar por... [ponga aquí su orificio favorito].
Nuestros gobernantes solo piensan en sus sueldos, por eso no se los bajan, por que de la población están pasando ya hace muchos meses, no me creo que no entiendan que para que el capitalismo funcione eldinero ha demoverse por la población, y actualmente y más que nunca está tomando una sola dirección, a cada dia que pasa nos empobrecemos más, el estado sirve de camino para queel dinero llegue por varios caminos a las mismas personas, bancos y entidades de capital riesgo, la gente sigue pagando hipotecas, y luego comen lo que pueden...
Esto va cada vez más deprisa, y desde el gobierno se les ve incapacitados para solucionar la economía de un hachazo, es como una gangrena que te va comiendo, y el gobiern tiene miedo de cortar un brazo, al final perderemos la vida, y ellos emigraran cuando hayan succionado todo lo posible a todos los ciudadanos.
Menuda panda de cobardes.
Parece que es que la gente se está preocupando por la caída del consumo de bienes, y eso solo es "Pan para hoy, hambre para mañana"... lo realmente preocupante son otros datos:
Agencias de Gobierno y firmas financieras compraron 70 millones de hectáreas entre 2006 y 2010 en África, Rusia, América Latina, Vietnam, Ucrania y Camboya. Entre los grandes países compradores están China, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes, Corea del Sur y Suecia. Pero en los últimos años los mayores compradores en África subsahariana han sido... las firmas financieras de alto riesgo.
Cuando un país como China compra 3 millones de hectáreas en el Congo y 2,8 millones en Zambia para plantar palma, o sea, para plantar un único cultivo, eso es una manera de empobrecer la tierra. Además de expulsar especies de flora y fauna y pueblos enteros, expulsan a los pequeños agricultores. ¿Adónde se van? A las ciudades. Lo mismo pasa en India. En los últimos 30 años, los pequeños agricultores han sido expulsados. Estos pequeños propietarios no son estúpidos. Saben que la tierra produce. Pero los agricultores pierden esa batalla.
Hace tiempo que lo creo y sigo insistiendo en la idea: aseguraros un huerto cercano. Es lo mejor que podemos hacer de cara al futuro.
#21 esa el la filosofia que me ha tocado seguir, un piso hoy en dia es un cepo, no sabes si te vas a ir a la calle o te vas a tener que mover, es lo que hay
Coño! Si el salario casi no ha subido y todo lo demás se ha disparado!
El capitalismo no puede seguir manteniendo el paradigma con el que ha funcionado durante los últimos 100 años, por una parte la mecanización de los procesos industriales y las deslocalizaciones, hacen que cada vez se necesite una menor cantidad de mano de obra... Cosa que situa cada vez a mayor un porcentaje creciente de la población, fuera del mercado de trabajo... Mientras que los costes de producción y distribución de las materias primas seguirán aumentando debido a cada vez una mayor escacez de estas, el aumento de la población mundial y el desarrollo de los países hasta ahora subdesarrollados.
Estamos ante un callejón sin salida si no decidimos un urgente cambio de rumbo y lo más preocupante es que parece que a los políticos solo les preocupa ganar las próximas elecciones e invadir a Irán, como solución a los problemas económicos... El futuro que se nos presenta es muy negro.
No tengo dinero, luego no consumo.
¡Así de claro!
Empiezo a ver las ciudades como campos de concentración.
Buen artículo.
#48 En tus cuentas se te ha olvidado el hecho de que una vez pagado el piso puedes venderlo y recuperar gran parte de la inversión.
mande? creo que a ti se te ha olvidado que cuando terminas de pagarlo ya estas jubilado y el piso es muy viejo (no olvides que tiene 40 años minimo)y que tu has pagado 500.000 euros por él ¿qué inversión recuperas si lo vendes? ¿dónde vas a pasar lo poco que te queda de vida?
Estoy de acuerdo contigo en que no tenemos que conformarnos, tenemos que espabilar y que la vivienda no sea un bien de lujo.
Oigan, un artículo genial.
Y el asunto es que parece que a los del consejo de administración de Mundo S.A. ya no les importa la economía real. Piensan seguir lucrándose jugando
a la ruleta al backgamona la bolsa y a los derivados¿Se creían que hipotecando a la gente hasta los 65 tacos no pasaría nada?
2 generaciones enteras van a dejar de consumir como lo hacían sus predecesoras, es lo que tiene.
Si en los 80 murió el comunismo, ahora estamos asistiendo a la muerte del neoliberalismo como sistema viable. Es un muerto que camina.
En el pueblo si no tienes trabajo, nunca te faltan huevos para comer de tus gallinas, carne de pollos, conejos, cabras, ovejas, leche de vaca para desayunar, tomates, frutas, verduras, queso, patatas, etc... Vamos puedes subsistir sin gastar un solo euro si vives en la zona rural por lo que la exclusión es más relativa
Pero en la ciudad como no comas las aceras...
porque el salario del trabajador ya no permite mantener el consumo"
Eso será en Holanda... en España lo que no permite mantener el consumo es el "salario" de 5,5 millones de parados.
#12 Eso será en Holanda... en España lo que no permite mantener el consumo es el "salario" de 5,5 millones de parados.
Pues es en Holanda y en España también. La crisis es multifactorial pero uno de los factores es lo que dice la entrevistada. Si los trabajadores no disponen de dinero para consumir ya que su posibilidad de compra se ha estancada entonces no pueden comprar, sino comprar no hay ventas en las empresas ( especialmente en las pymes ) si no hay ventas los trabajadores de estas empresas son despedidos. Una forma de preocuparse del paro es que los trabajadores tengan nivel adquisitivo suficiente para que la economía vuelva a arrancar.
#35 y si te quedas en el paro donde vives? en la calle? ¿el alquiler como lo pagas? ah que te vas a casa de los papis y solucionado.
A atar me referia a estar atado a tener que pagar todos los meses 400 o 600 euros para poder tener un techo.
Si compras una casa a un precio razonable que pagues en 10 o 15 años (por ahora casi imposible quitando zonas lejos de los centros) luego tienes cierta tranquilidad que no tendras nunca con un alquiler.
(claro que comprar casa a 40 50 años estas igual que atado que el alquiler)
¿ahora me entendistes?
#37 Si mientras trabajabas te podias permitir un alquiler de 700€ en una zona bonita, centrica y te quedas en el paro, puedes irte a otra zona y pagar la mitad. Si tienes una hipoteca, seguiras teniendo que pagar 700€ te guste o no.
Pero ¿tú en que mundo vives? Dime donde hay casas a precios razonables para pagar en 10 años por favor...
Aqui la gente dice unas cosas que no pueden ser tomadas en serio. Como lo de #16 de pagar 500 euros al mes, en 40 años y pagaste 240mil euros. Y el Banco supongo te lo deja gratis verdad? Vas a tener que pagar los 240 de la casa, mas otro tanto de intereses. Que no es lo mismo, claro. Y, con ese mismo razonamiento, hacer mas rico al Banco, que ya lo era de por si.
La unica forma economicamente decente de comprarse una casa es ser tan asquerosamente rico que puedas pagartela a tocateja y tu descapitalización por ese acto sea prácticamente irrisoria.
#38 Hombre yo actualmente puedo comprar un piso por 55.000 euros, lo que queda 20km de mi trabajo pero tampoco es critico.
A ver en que mundo vives tu o donde pero no te lo flipes.
Mi padre compro CASA la pago en 10 años con sueldo de soldador y listo ahora no paga alquiler ¿que coño me vas a contar? ¿que ahora es imposible? Claro pero yo en mi primer comentario #18 no me referia a eso así que aprende a leer, hablaba de que la gente queremos vivienda en propiedad y que no es malo, lo malo es meterte y endeudarte de por vida.
Asi que si me mencionas hablas sobre lo que digo no interpretes lo que digo como te sale de la polla para cascarte tus pajas mentales, crea un comentario nuevo y hablas de lo que quieres sin molestar a nadie interpretando los comentarios segun el interes de lo que quieras decir.
#41 55.000 euros un piso? podrías decir de que zona de España hablas, porque en Barcelona y alrededores, no compras ni una barraca de feria por ese precio, ni por el doble.
#44 En algunas zonas de Valladolid, por ejemplo.
#44 http://www.segundamano.es/anuncios-pontevedra/pisos/?ca=36_s&w=1&th=1&f=s&q=&c=58&x=1&se=&rre=&pe=6&st=a
Ahora cambia a casi cualquier provincia (incluso barcelona)
#41 GO TO #61
Iba a contarte cosas relativas al gasto de comunidad, arreglos, reformas, IBI, etc, pero veo que ya lo han hecho mejor que yo. Aun así, a #61 todavia se le olvidan dos cosas importantes, el Impuesto sobre el Patrimonio y el IRPF. Pero al igual que él, tampoco quiero abusar, así que lo dejamos aqui.
Como dicen por arriba. No es cuestión de gustos, son matemáticas.
#65 Es absurdo no puedes esperar tener toda la vida trabajo, aunque mucha gente lo tuviera, aparte la sociedad se encamina al usar y tirar tipico yanki, donde de un dia para otro te quedas sin trabajo y en la calle sin un puto duro. Y con 50 años como pasa ahora
si te quedas sin trabajo olvidate de encontrar otro, por fortuna la generacion de 50 años de ahora que se esta quedando sin curro
compro casa cuando un piso lo pagabas en 6 años y una casa en 10 o 12, si no ...
Yo quiero una casa en propiedad es un objetivo principal en mi vida pero lo aparque en su dia hace 10 años o mas por que es absurdo mientras otros se metian, quiero una casa pero meterme el marron de hipotecarme 10 o ya exagerando 15 años para luego tener cierta seguridad de que al menos tengo una casa y un techo. ¿Pero 30 o 40 años? eso es ponerte un grillete de bola de 100kg de por vida.
Y para estar engrilletado de por vida casi mejor que sea en alquiler que al menos tienes movilidad
#69 hombre hay mil situaciones personales que es evidente que compensa más una cosa que otro, aunque conoci alguno que en su dia (por los 90) compro casa hipotecada a 12 años, curo 7 o 8 y luego emigro, alquilo la casa y le salio bien. Lo que quiero decir que a precio razonable hay más posibilidades a precios de burbuja NINGUNA, hay que ser un inconsciente para meterte en algo asi..
Consecuencias claras de la nueva economía. Ahora no es que no se quiera un consumo de masas, es que ahora en vez de ser 300 millones de clase media con salarios aceptables, con los países en vías de desarrollo somos 1000 millones con salarios precarios, que netamente consumen igual pero los salarios que tienen que pagar las empresas son menores.
El límite del crecimiento económico sale cada vez más a la palestra; ya no es tan fácil de censurar. Vamos a pique.
#25 ¿Podrías indicarme de dónde sale esa gráfica? Me interesa. Gracias
#81 Busca "Limits to Growth" en un buscador de imágenes (p. ej.: Google) y te saldrá a patadas porque es muy famosa.
#81 La original está aquí: http://www.esf.edu/efb/hall/2009-05Hall0327.pdf
Esto lo predijo un señor con barba hace mucho tiempo. Acumulación de la plusvalía lo llamó. El capitalismo se va a caer por sus propias bases, pero no va a ser sustituido por el marxismo, sino por el corporativismo, y la privatización
Hay muchos factores que nos han llevado al declive:
Banca únicamente privada: ciudadanos y estados no pueden "alquilar" dinero directamente al banco central, tienen que "realquilarlo" a través de la banca privada que es la intermediaria. El banco central funciona de forma independiente al estado por lo que el estado no tiene el control del dinero.
Capitalismo especulativo: gana más el que invierte que el que trabaja.
Falso neoliberalismo: Cuando las cosas van bien las empresas quieren que papá estado no les moleste, cuando van mal que papá estado venga a salvarlas que son muy importantes, que si dan trabajo, que si producen riqueza para el país, bla bla bla
Educación basada en el triunfo capital: Decir a las personas y futuros trabajadores que el éxito personal se mide en dinero que ganes o consigas, no por los éxitos que se puedan conseguir como persona. Ejemplo: científico descubre como conseguir energía barata, limpia, prácticamente ilimitada y respetuosa con el planeta y recursos. En vez de ganar el premio nobel, el reconocimiento mundial y pasar a los libros de historia acepta callarselo, y ceder la patente a una empresa a cambio de mucho dinero que la guardará en un cajón hasta que se acabe el petroleo, uranio, etcétera
#33 ¡¡¡¡¡LLUGO!!!!!
Duele, duele...
Nuestro problema queridos amigos es que YA NO INTERESAMOS COMO CONSUMIDORES; hemos sido sustituídos por la neo-mansa de consumidores de extremo oriente totalmente adaptada al modelo en lo económico y favorecida por una moneda fuera del juego del cambio y un sistema político inmune a la inestabilidad desde fuera.
No se equivocaba Umberto Ecco, cuando hace años señaló que estábamos volviendo a una nueva Edad Media, en cuanto a las relaciones de dominación.
La banca y la casta financiera-empresarial son la nueva/vieja nobleza feudal.Se tardará tiempo,pero los de abajo se tendrán que organizar; y no sólo en internet.
españa necesita guillotinas y en cantidades industriales.
No os preocupeis, todo se solucionará facilitando el despido, congelando el SMI, precarizando el empleo público a base de subcontratación (que además sale más cara al estado), y subiendo el irpf... Oh wait!!!
Aparte de la interesante entrevista yo destacaría aún más su biografía.
Bueno, no hay que preocuparse, si no consumimos nosotros, porque no tenemos dinero, pueden consumir ellos. Es lo que piden PP y PSOE: que las medidas restrictivas no afecten a los países que están "mejor", y sólo a los que estamos peor. Así el consumo de los fuertes aliviará la falta de consumo interior... vamos, como en CHINA. Ya sólo nos queda comer sólo arroz.
Quería sólo comentar 3 cosas:
-Alquilar o comprar no es cómo el Barça-Madrid, es simplemente una cuestión de matemáticas, cómo alguien ha comentado ya. Pero comprar si no se tiene la más mínima intención de tener descendencia, me parece inútil (a no ser que salga más barato que alquilar, volvemos a las matemáticas).
-Comprar algo en una área rural puede llegar a ser muy barato (bastante más que alquilar en el centro de una ciudad) y te aseguras tierra para cultivar y recursos hídricos naturales relativamente cerca. Eso sí, sólo es una opción válida para según que profesiones y dependes totalmente del coche.
-No sé si sólo es una impresión mía, pero parece que muchos de los comentaristas sois muy jóvenes, ya que muchos tenéis una casa de los padres a la que volver, no tenéis en cuenta el factor "hijos" y se nota que no os habéis pasado muchos años de alquiler: alquilar tiene muchos inconvenientes y hay mucho propietario hijop que no te deja ni colgar un cuadro y a cada revisión de contrato te quiere subir el alquiler a precios obcenos. No a todo el mundo le apetece hacer mudanza cada poco tiempo...
Me compro una casa para, en el futuro, poder darle a mi hijo un patrimonio (por pequeño que sea)
#77 ¿Que edad calculas que tendrá tu hijo cuando herede? Mi madre tiene 72 años y aún no ha heredado de sus padres.
#97 no lo sé, si supiera cuándo voy a morir estaría demasiado deprimido o demasiado eufórico para poder escribirte. Lo que sé es que tendrá algo de patrimonio. No sé cuánto ni cuándo, sé que lo podrá tener si llego a pagar el piso.
Perdonen los autores del artículo, pero otros que no somos ni sociólogos ni filósofos llevamos diciendo esto desde hace más de 20 años y sólo ahora es cuando se quieren escuchar a regañadientes este tipo de mensajes.
Vamos a dar vueltas y vueltas alrededor de los problemas que tiene un problema aun más gordo (el capitalismo) en vez de atajar el problema gordo.
Es un hecho que los paises desarrollados buscan consumidores en los paises que ellos llaman como emergentes, asi que realmente a los empresarios españoles no les importan los consumidores españoles, sino exportar los productos a otros paises, que al final son los consumidores finales.
Un caso de estudio seria por ejemplo Adolfo Dominguez, que en 2009 anuncio el cierre del 50% de sus tiendas en España para trasladarlas al extranjero y en 10 años dejar solo el 10% en España:
http://www.elpais.com/articulo/economia/Adolfo/Dominguez/tendra/red/exterior/elpepieco/20090530elpepieco_12/Tes
Podria seguir con miles de ejemplos de empresas españolas, pero me ha parecido un buen ejemplo por que estamos hablando de la ropa, su consumo es mas o menos estable, ya que al final todos necesitamos vestirnos.
No dice gran cosa y lo de que se aglutina a la gente en las cárceles es bastante exagerado. En Capitalism: A Love Story está explicado de una manera más cómoda y demagoga lo que dice esta mujer.
Puff que titual mas deprimente pero que cierto, me siento totalmente identificado, soy autonomo y la cosa esta bajo minimos, trabajo para vivir ajustadisimo y hay meses que ni llego.
Lo que no miramos es:
Los Estado sen tiempo de crisis tienen que tirar de gasto para reanimar la economía.
Los Estados en tiempos buenos se han endeudado, ahora no hay de donde tirar para reanimar la economía.
Se recorta para poder tener liquidez de donde tirar para reanimar la economía.
De vez en cuando aparecen místicos con teorías absurdas y la inmensa mayoría le da la razón, lo que está ocurriendo no es ningún cataclismo ni es el fin del mundo. Crisis siempre ha habido y siempre habrá.
Yo me quedo con esta parte, preocupante a todas luces, aunque no estaré aquí para verlo:
Otro tema que usted toca es el de países que compran grandes cantidades de terreno en otros países, como China en Zambia, y que generan expulsiones masivas de población. ¿Cómo es posible eso, adónde va esa gente? Agencias de Gobierno y firmas financieras compraron 70 millones de hectáreas entre 2006 y 2010 en África, Rusia, América Latina, Vietnam, Ucrania y Camboya. Entre los grandes países compradores están China, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes, Corea del Sur y Suecia. Pero en los últimos años los mayores compradores en África subsahariana han sido... las firmas financieras de alto riesgo. ¡Imagínese!
¿Para qué? Es tierra para el cultivo agrícola. Y tierra con altos niveles freáticos. Compran tierra con agua.
¿Compran en previsión del incremento del precio de los alimentos o para convertir las cosechas en combustible? En general, uniformizan los cultivos. Este año, J. P. Morgan compró 40.000 hectáreas de tierra en Ucrania, pero los fondos de inversión especulativos son los que han comprado más. La tierra representa comida y agua, pero también puede representar biocombustibles y también tierras raras. ¿Sabe lo que son?
No. Hay 17 componentes que Mendeleyev identificó en su tabla periódica como elementos que no sabía para qué podían servir. Ahora lo sabemos. Las pilas ecológicas requieren algunos. Los americanos decidieron importarlos de los chinos y no desarrollaron la tecnología para obtenerlos. Y ahora China es el principal país exportador con casi el 90%, y Japón, EE UU y otros están aterrorizados con que pueda suspender exportaciones. Cuando un país como China compra 3 millones de hectáreas en el Congo y 2,8 millones en Zambia para plantar palma, o sea, para plantar un único cultivo, eso es una manera de empobrecer la tierra. Además de expulsar especies de flora y fauna y pueblos enteros, expulsan a los pequeños agricultores. ¿Adónde se van? A las ciudades. Lo mismo pasa en India. En los últimos 30 años, los pequeños agricultores han sido expulsados. Estos pequeños propietarios no son estúpidos. Saben que la tierra produce. Pero los agricultores pierden esa batalla.
"Además, en esta generación, la cuarta tras la Segunda Guerra Mundial"
Las personas no nacemos por añadas.
El problema como viene siempre siendo, es que los españoles nos creemos más listos que nadie, somos así que vamos hacerle, creemos que podemos pagar una miseria a un trabajador o despedirlo y que la economía se recupere. A ver si se dan cuenta de que aunque las empresas sean el motor para levantarnos de la crisis, los trabajadores son los que levantan las empresas.
A ver, vamos ha hacer unos números con el tema de la vivienda, mi caso:
Compro terreno, me tiro 8 años construyendo una casa, bueno hago de promotor, vivo en casa de mis padres con lo cual no tengo gastos aparte de ropa y coche, al final pedí una hipoteca de 60.000€ a 15 años.
Lo mismo adaptado a hoy en día y con un piso: persona con pareja que cobran cada uno unos 1500€, más o menos 3000€ mensuales, supongamos que tienen unos gastos mensuales de 1000€ (si hay gastos extras pueden cubrirse perfectamente con los 6.000€ anuales de las pagas), eso da 24.000€ anuales de ahorro x 8 años ahorrando son 192.000€, a eso le sumamos una hipoteca de 60.000€ a 15 años, como en mi caso, tenemos 252.000€ para comprar un piso en propiedad, nos quedara una cuota de hipoteca de unos 450-480€ a pagar en 15 años.
Como veis es perfectamente factible comprar un piso en propiedad y no hipotecarse por 40 años, puesto que nuestros padres nos costean techo y comida podemos ahorrar un montón, el problema es que nos gusta mucho el BMW y los safaris en Kenia.
Podéis creerme o no, el hecho es que yo de esta forma tengo una casa, la cual ya casi está pagada y aún me queda bastante para jubilarme, y excusas poned las que queráis, no me las creo, si yo he podido el resto también, es cuestión de sacrificio, marcarte un objetivo y luchar por el.
Cuando llegué a que su hijo había sido okupa y hoy a sus treinta años tiene un apartamento, dejé de leer
Está un poco obsesionada con tener una casa, al principio también menciona que tener una casa forma parte del proyecto de vida de una persona blablabla, esta debe de ser de las que piensan que alquilar es tirar el dinero
Qué cómodo es hablar desde el sillón de la academia, ay mamamía!
#7 qué lástima que no hayas entendido nada
#7 "Esta debe de ser de las que piensan que alquilar es tirar el dinero"
Alquilar a 500€ al mes, precio mínimo del alquiler de un pisito medio decente en este pais, supone pagar en 40 años 240000€ (dinero más que suficiente para pagarte un piso propio), que han ido a engordar las cuentas de un tipo que tiene como mínimo 2 propiedades inmobiliarias, su vivienda y la que te alquila.
Alquilar a ese precio no es solo tirar el dinero a un pozo sin fondo, es contribuir a aumentar las diferencias entre clases, la pobre que nunca tendrá nada salvo el "derecho" de pagarle al rico una vivienda siendo explotado a lo largo de toda su vida, y la rica que además de ser rica ve como se le está tranfiriendo capital desde los más desfavorecidos practicamente sin tener que mover un dedo.
No me explico, no consigo entender ni nunca entenderé, como ha calado tanto ese mensaje de que la solución frente al abuso que supone el no poder acceder a una vivienda sin hipotecarse casi de por vida, es someterse al llugo de un alquiler abusivo y trasladar de esta forma la explotación por parte del banco a la explotación por parte de un particular que tiene asegurado el tener su estómago bien lleno.
Entiendo que las circunstancias obliguen y que mucha gente no tenga otra opción que irse de alquiler. Lo entiendo y lo respeto. Lo que no lo entiendo es que lo hagan contentándose con la situación y criticando a los que piensan que esa no es la solución al problema.
Con esta mentalidad tampoco entiendo como es que no nos la meten más a fondo aun.
#16 Alquilar no es tirar el dinero, es ser coherente. Si eres joven y tienes un trabajo lo lógico no pedir prestado al banco para devolverlo en 40 años, ni siquiera sabes si te van a despedir en 2 meses. Alquilado, si te dan la patada no te conviertes en zombie-esclavo, además te permite moverte, cosa bastante importante en el mercado laboral. Lo que no comprendo es la gente con veintipocos jugandose el futuro comprando un piso que no saben si pueden pagar y anclándose a su ciudad de por vida.
#22 "Entiendo que las circunstancias obliguen y que mucha gente no tenga otra opción que irse de alquiler. Lo entiendo y lo respeto. Lo que no lo entiendo es que lo hagan contentándose con la situación y criticando a los que piensan que esa no es la solución al problema."
#26 "No me explico, no consigo entender ni nunca entenderé, como ha calado tanto ese mensaje de que la solución frente al abuso que supone el no poder acceder a una vivienda sin hipotecarse casi de por vida, es someterse al llugo de un alquiler abusivo y trasladar de esta forma la explotación por parte del banco a la explotación por parte de un particular que tiene asegurado el tener su estómago bien lleno."
Lo siento, pero la contestación ya estaba en mi comentario de partida...
#27 Hay quien no se hace cargo de las roturas y los desperfectos, son los inquilinos los que las arreglan o se aguantan.
Por otra parte, los 500€ es el mínimo que se suele pagar por un alquiler en este país de un piso así.
#16 El problema no es creer, o no, que alquilar es tirar el dinero. El problema es que hoy en día, tal y como está todo, nadie tiene claro endeudarse con un banco durante, al menos 20 años. Hace un lustro, el planteamiento era: "Si consigo una hipoteca por un tercio del valor del menor sueldo al que pueda optar, me lo pienso." Hoy día, ni eso, porque no estás seguro de tener trabajo de aquí a 5 años y con un subsidio es muy, muy jodido asumir cuota alguna.
Si estás de alquiler y te desahucian, te quedas en la calle, sí, pero no le debes nada a nadie. Si estás hipotecado y te desahucian bueno... Todo el mundo tiene una idea de lo que suele venir después, es tristemente actual. Si tienes gente a quien acudir, lo tendrás que hacer en ambos casos. Si no... Tienes un enorme problema hayas sido propietario o inquilino. ¿Con cuál de las dos opciones eres menos esclavo?
Que nos la meten, es obvio. Lo único que podemos hacer es elegir el orificio por donde nos duela menos. Y eso es tan personal...
#33 Si en tu juventud has de elegir entre formación y vivienda para invertir tus ahorros... ¿Cómo lo arreglamos?
#22 Pero ni es lógico pagar 300.000€ por un piso, como tampoco lo es pagar 600€ de alquiler. Sin duda tienes mucha razón en el tema de la movilidad, la independencia con el banco y el ahorro en impuestos que mucha gente no tiene en cuenta a la hora de comparar un alquiler con los gastos de tener vivienda propia. No obstante, si los pisos tuviesen un precio razonable, el alquiler debería de ajustarse también.
Porque en un plazo pequeño de entre 10 y 15 años, y lo poco que hayas podido ahorrar durante tu juventud, podrías prescindir totalmente del alquiler para invertir en una vivienda.
#22 La diferencia entre un rico y un pobre es que el rico es rico porque su familia ha ido acumulando riqueza (los ricos "espontáneos" como Bill Gates o Mark Zuckerberg son casos anecdóticos) y un pobre es pobre porque su familia nunca ha acumulado nada, vive al día.
La frase "el dinero llama al dinero" es la clave para entender esto que digo, como más dinero (o activos) tienes más fácil es ganar más, y obviamente, cuanto menos tienes más difícil es ganar.
Alguien que vive de alquiler no solo no acumula riqueza para si mismo sino que no deja riqueza a sus hijos, con lo cual ellos deben empezar de 0 también. Todo lo contrario al 99% de los ricos, las ganancias acumuladas pasan de padres a hijos y eso les permite a los hijos ganar más.
Puede que a día de hoy una casa no sea el activo más "atractivo" para empezar a acumular riqueza, pero hace 20 años si lo era, y hace 40 más aún. Eso si, la gente se cree que cualquier piso vale, y no, no vale, un piso/casa/apartamento únicamente tiene valor real por su localización. Los que hace 15 años se compraron una segunda casa (para invertir) en cualquier urbanización o suburbio en medio de la nada hoy en día no vale ni dos duros, en cambio, los que en su día compraron un apartamento a primera linea de playa o en el centro de una ciudad importante poseen un activo de gran valor. Obviamente comprar en medio de una gran ciudad o a primera linea de playa es mucho más caro, pero para todo hay tempos, hace 40 años por ejemplo, si te montabas una pequeña empresa (bar, electricista, distribución, etc) y ganabas un poco más que la media te podías permitir comprar viviendas en sitios que hoy en día son prácticamente de lujo.
Y esto sin contar que una vivienda siempre es necesaria, si solo vives de alquiler y te chutan no tienes a donde ir, en cambio si la familia tiene al menos una vivienda propia siempre puedes volver a dicha casa mientras te replanteas la vida y vuelves a la carga.
#22 También me parecen lógicas tus palabras y pienso igual, pese a lo que dije en #78 Creo que el tema o solución está en una mezcla de ambas.
#16 "Alquilar a 500€ al mes, precio mínimo del alquiler de un pisito medio decente en este pais, supone pagar en 40 años 240000€ (dinero más que suficiente para pagarte un piso propio), que han ido a engordar las cuentas de un tipo que tiene como mínimo 2 propiedades inmobiliarias, su vivienda y la que te alquila."
¿240.000 €? Eso es solo el capital. Te olvidas de, tal como están las hipotecas hoy en día, como mínimo otros 240.000 € en esos 40 años, destinados al pago de los intereses, que van a engordar las cuentas de los bancos que tienen como mínimo 1.000.000 de propiedades inmobiliarias...
O eres rico o estás condenado a "tirar" el dinero. Es susto o muerte, amigos.
#16 Pues mira, mis padres tienen un piso alquilado precisamente a ese precio (piso de 120m2) y 250€ ya se van en contribuciones y comunidad. Te quedan 250€, a eso descuentale el valor que va perdiendo el piso conforme pasan los años, desperfectos que tienes que pagar tú, roturas y un largo etc...
los cuales te tendrias que hacer cargo si compraras un piso, y sin tener en cuenta los intereses de las hipotecas... no es todo tan maravilloso..
#27 ¿Cómo es eso de que solo los pisos en alquiler pierden valor con el tiempo?
#16 en esas cuentas que has hecho se te han olvidado los intereses...si compras un piso de 240.000 euros (precio medio en Barna) a no ser que seas un privilegiado y tengas el dinero contante y sonante, te tendrás que hipotecar por 40 años y cuando termines de pagarlo, si terminas y no te mueres antes, habrás pagado 500.000 euros o más.
#42 En tus cuentas se te ha olvidado el hecho de que una vez pagado el piso puedes venderlo y recuperar gran parte de la inversión.
Evidentemente, hipotecarse a 40 años es una locura, pero aceptar que la solución a ese abuso es irte de alquiler a un mínimo de 500€ al mes es una estupidez. Puede que sea la única opción que le quede a mucha gente, pero que sea la única opción no equivale a que sea la solución y que tengamos que quedarnos contentos.
Esto en realidad es lo que pretendía poner de manifiesto en mi primer mensaje, así que tengo la sensación de estar repitiéndome. Aun así, lo repetire tantas veces sea necesario...
#48 Ni a 40 ni a 10, sencillamente, el modo de vida actual ya no es el mismo que hace 30 o 40 años, los puestos fijos para toda la vida ya prácticamente no existen. A muchos no les interesa pagar por algo que quizá tengan que abandonar pasados 1 o 2 años, desde que la vivienda dejó de ser un bien de inversión. Porque, no sé si lo sabías, pero eso de que la vivienda 'nunca baja' hace mucho que dejó de ser cierto y seguirá sin serlo durante una buena temporada.
Siempre 'puedes venderlo', si hay alguien que te lo compre, y eso ya es más difícil.
#16 ¿Pero es que nunca acertáis con lo de la LL y la Y? La regla mnemotécnica es bien fácil. Lo escribís como os sale, y como siempre está mal, lo cambiáis por la letra contraria
#16, tu partes de la premisa de que pagar 500 euros al més por arrendar un piso es tirar el dinero porque supongo que tú pagas a tocateja esos 240.000 euros para comprar el piso. Si no es así permíteme decirte que alquilar dinero (lo que vulgarmente se llama hipotecarse) es mucho más arriesgado y caro que alquilar pisos.
Para un piso de 240.000 euros, mira por ser benevolente te lo hago a 30 años y al 3% (en los últimos 20 años el tipo medio ha sido el 3,5%, pero no quiero abusar):
Importe (principal): €240,000.00
Tipo de Interes: 3 %
Pago Mensual: €1011.85
Duracion del prestamo: 30 años
Total intereses pagados: €124,265.81
Osea, suponiendo que durante 30 años, mes a mes, vas a poder pagar 1011 euros, sin fallar ni un mes, acabas pagando 124.265,81 euros de intereses. Si yo ahorro esos 511 euros de diferencia, mira, pongamos que ahorro 350 para exagerar el ipc de esos 30 años, al cabo de los mismos tendré 350x12x30, osea 126.000 euros, y tu tendrás un piso de 30 años de antigüedad y una vida detrás de esfuerzo y sufrimiento para haberle dado ese dinero al banco.
Ah, pero espera, que además yo no habré pagado IBI, ni basuras, ni reformas, ni gastos de escalera, etc,etc, porque si te sumo 50 euritos (no quiero abusar) mensuales de comunidad nos vamos a 18.000 euros en 30 años, sin incluir derramas. Si ponemos 100 euritos de basuras al año (sigo sin querer abusar) hablamos de otros 3000 al cabo de 30 años. Si ponemos un IBI de 250 al año (sí, lo se, estoy siendo benevolente) nos plantamos en otros 7500 en 30 años.
Osea, que mientras yo ahorro 350 al mes sin excesivas privaciones, y teniendo la movilidad de irme a otro sitio, y mejor aún, teniendo la oportunidad de irme a un sitio más barato, acabaré con 126.000 euros en la cuenta (más intereses). Tú vas a estar 30 años pagando una media de 1010+50(comunidad)+10(basuras/mes)+20(IBI/mes), más derramas, reformas, etc, mes a mes, sin posibilidad de fallar ni uno solo para al final tener un piso de 30 años que a lo mejor, como les pasa a muchos ahora, no podrás vender facilmente en caso de necesidad de liquidez (muy comun dadas las pensiones que se nos avecinan).
Sinceramente un piso no merece ese esfuerzo.
AH, pero es que encima me estabas hablando de plazos de 40 años!!! Ya, pa que hacerte numeros...
#61 No te puedo votar positivo 100 veces? Gracias por el comentario.
#61 grande!
#61 Por 240000 euros te puedes comprar un piso de 90 m2 en Madrid, o una casa de unos 200 m2 en cualquier urbanización de extrarradio. ¿En serio crees que te alquilarán dichas viviendas por unos miseros 500€ mensuales?
Un ejemplo real de un piso mio: Piso en Barcelona ciudad, unos 95 m2, a 12 minutos a pie de plaza cataluña y alquilado en plena crisis (2010).
850€ al mes si los inquilinos se comprometían ha hacer ellos mismos las reformas (pintar, pulir parqué, problemas menores de fontanería, etc) o 1000 € al mes si querían el piso ya reformado (al final eligieron reformar ellos mismos el piso).
#68, me ciño al ejemplo de 240.000 euros. Si el posteador dice que perfectamente se puede comprar un piso de 240.000 euros es que vive en una ciudad donde se puede. Igual que yo te digo que 500 euros en mi ciudad es la media de alquiler, no el mínimo. Yo pago por mi piso 540 al més, garage y gasto incluidos. Es un piso que en la buena época superaba los 300.000 euros fácil. Yo lo estrené y pago menos el segundo año que el primero (negociando), garage y gastos incluidos ¿como quieres que pague ni siquiera 250.000 euros por un piso que pagando 540 de alquiler estaría pagando 162.000 euros? Pero ojo, eso es absoluto, sin intereses. ¿Como va a interesarme pagar 120.000 más al cabo de 30 años y además meterme en gastos de escalera, basura, IBI, derramas, reformas? Es que es de locos.
Yo soy el primero en estar a favor de la vivienda en propiedad, pero no a costa de lo que sea, no a costa de dejarte la vida y muchas veces el futuro por cuatro paredes. Cuando los números salgan, yo seré el primero en comprar, tenlo por seguro.
Puede que haya que tender menos a la compra de vivienda, y que alquilar sea más económico como ha calculado #61. Aún así no es la panacea, terminas hartándote de caseros idiotas, estar en pisos donde no puedes (ni te conviene) hacer reformas, tener que aguantar muebles y decoración que no quieres, no poder hacer algunas cosas, como tener animales, contratos de no más de 11 meses para que no tengas derechos.. En fin, que desear comprar una vivienda es una ambición justa. Se puede criticar a quien se mete en una hipoteca con la que no podrá, pero parece últimamente que estamos aceptando colectivamente a rechazar la posibilidad de tener una vivienda.
#61 No has entendido nada de lo que he querido decir. Yo parto de la premisa de que hipotecarse a 40 años es una locura y un abuso. Vuelve a leer mi comentario y verás que es cierto.
Por otro lado, no estoy para nada de acuerdo en que dentro de 40 años no se pueda vender un piso. Lo venderás si lo pones a un precio ajustado a mercado (no como ahora) y si lo vendes (que tampoco tienes por qué hacerlo) difícilmente te va a salir menos rentable que el alquiler.
También todos los que están en contra de mi comentario están haciendo la suposición de comprar el piso con una hipóteca por el 100% de su valor (cosa totalmente irreal) y que además ese valor es de 240000 euros (cosa que tampoco tiene que ser así)...
Pero bueno, que cada uno haga lo que quiera y se engañe como quiera si así es feliz. Yo tengo muy claro que es mejor pagarse a si mismo una propiedad que pagársela a un extraño. Otra cosa es que no te sea posible porque el precio del bien es abusivo... pero encima no te dejes engañar, hombre...
#95 Yo también pensaba eso, pero cuando ves que pagas el valor de 3 o 4 pisos por comprarse uno para vivir y que ya te tienen cogido por los huevos y con cero movilidad.
Yo también pensaba así, pero o tienes ayuda(pareja o familia(yo como en casa de los abuelos y tiro de compras de los padres)
PD.Por cierto, una banco no eres tu mismo y le vas a pagar mas del doble.
PD.2.Pregunta a tus padres como se independizaron y si lo primero que hicieron fue comprar o alquilar.
#95, solo te plasmo el escenario actual, donde dá igual el precio que pongas porque no vendes, y además los precios están atrapados por las hipotecas de la burbuja. Por eso cuando empezaba mi comentario decía que tu supuesto era válido si pagabas a tocateja, pero que en caso de vivir de alquiler, dadas las condiciones actuales de precios, crédito y estabilidad laboral, es mejor alquilar inmuebles que alquilar dinero.
Pero no hacen falta números siquiera en el escenario actual, porque hay un montón de dogmas que se han caido:
- Quien tenga inmuebles y necesite liquidez no hace negocio, pierde pasta, y eso si lo vende. Quien tenga ahorros en vez de hipoteca tiene liquidez para irse donde haya futuro.
- Los pisos no siempre suben y un piso de 30-40 años, antes de que lo vendas ya se ha comido mucho dinero, si quieres recuperar inversión en tiempos de sequía lo vas a tener muy dificil. El dinero rentando siempre lo puedes mover y convertir en bienes que necesites en un momento dado.
- Las hipotecas no se pagan solas poniendolo de alquiler, y preveer ese escenario para los 30 años de vida de la hipoteca es tan ilógico como temerario. ¿Donde está escrito que un arrendatario tenga que pagar la hipoteca de su arrendador? Si el arrendador tiene una cuota de 1200 pavos y pretende que se la pague el inquilino en una zona donde los alquileres han bajado a los 700 euros, lo tiene muy claro.
Ya digo en mi comentario que yo prefieron comprar (quien no) pero cuando el riesgo sea asumible y no suponga hipotecar tu vida y la de tu familia junto a la de tu piso.
Si la gente solo hubiera pensado dos veces en que era posible que sus hijos acabaran en la calle o en servicios sociales no hubieran firmado las barbaridades que se han firmado.
#61 En mi ciudad alquilar un piso de 80 m2 cuesta como mínimo 500€ al mes.
Un mismo piso nuevo lo puedes encontrar por 150000€. Supongamos que pago una entrada inicial del 30% (45000 euros) del valor e hipoteco el resto. 105000€ de hipoteca a 40 años.
Importe (principal): €105000
Tipo de Interes: 5 %
Pago Mensual: €506.31
Duracion del prestamo: 40 años
Tras 40 años y con un irreal 5% de interes he pagado practicamente lo mismo y además tengo un piso para mi. Esto con valores reales de mi ciudad para el valor de inmueble e irreal para el interés.
Si hacemos los cálculos con números irreales que nos benefician así cualquiera pone los números a su favor.
Pero ya digo, cada uno que se engañe a si mismo como quiera si así es féliz :).
#16 Cuanta razón. Yo soy el principal defensor del alquiler, pero desde luego no a precio de hipoteca (o del precio que tendría que tener una hipoteca).
#16 Ya, pero ¿la crisis actual la han causado los que alquilan sus viviendas a otras personas o los bancos?
No tengo más preguntas.
#7 Hombre tener una casa es una ambicion y diria que hasta necesidad que la mayoria tenemos desde hace unos cuantos milenios.
Un alquiler esta bien pero no te da la seguridad de una casa que poseas, el tener que estar pagando un pastizal el resto de tu vida, ni el rollo que es tuyo de lo las reformas en una casa son para ti, vamos en una casa de alquiler no construirias un garaje ni un taller ni la reformarias a tu gusto por que no es tuya.
Otra cosa es comprar casa a precios prohibitivos que te van a atar tanto o más que un alquiler como tiene pasado. Ahí esta el problema, no el querer una casa.
¿pero quien no quiere una casa en propiedad? mis padres estan en paro y uno cobra una pension pequeña, la casa es en propìedad si fuera de alquiler la pension se la comeria el alquiler. Llegar a los 50 y tener que vivir en la calle por que no tienes para el alquiler es una pequeña putada.
#18 (...) que te van a atar tanto o más que un alquiler (...)
¿Alquiler? ¿atar? Espero que nunca te trasladen en el trabajo a otra ciudad, que toda tu vida puedas seguir pagando la casa que podias cuando tenias trabajo, es decir que nunca te quedes en el paro, que tu matrimonio dure para siempre, etc, etc.
Hay que oir cada cosa....
#18 ups.... perdona por el negativo.....simplemente queria responderte...
El problema actualmente es que hay gente que se ha comprometido a pagar hipotecas de 40 años! es decir estaran pagando toavia cuando tengan mas de 60 años! y para mi eso es un problema muuuuy grande... a per que pasa si se quedan sin trabajo con 50 años....
#18 Yo por ejemplo vivo de alquiler y NO quiero una casa en propiedad. ¿Por qué?
Primero, porque aún me considero suficientemente joven para seguir moviéndome por el mundo. Hoy sé que estoy aquí, pero quizás en dos años quiera irme a vivir fuera y una hipoteca sería un lastre gigantesco. Quizás dentro de 10 o 15 años ya decida establecerme en un sitio en concreto y entonces si, apostaría por una casa, para tener algo seguro. Pero hasta entonces no lo veo viable, tampoco me lo permite mi trabajo. Pero un alquiler si.
Y segundo, porque el piso en el que vivo me gusta, pero los he visto mejores por un precio similar, solo que cuando buscaba piso no estaban disponibles. La mayoría tiene opción a compra, quizás no me vaya a otra ciudad y decida quedármelo. Prisa no tengo, desde luego.
#18 Vivo en Alemania. Aquí se gana más, hay más trabajo, los pisos son más bonitos y cuestan menos.
Aún así :
- la gente aqluila cuando no puede comprarse una casa ( digo poder realmente, en España uno con un sueldo de 1200 euros se cree que tiene para un audi a6 y un piso de 400.000 euros...)
- los bancos además, no dan créditos a cualquiera, debes tener un 20% ahorrado. ( en teoría en España igual pero se lo saltan siempre) Esto hace que la persona que coge una hipoteca, tiene ahorros (cuánta gente en España tiene ahorros? cuánta gente quiere ahorrar? cuaántos de los que firmaron a 45 años, se compraron un coche y ahora no les da ahorraron?) Eso hace que todo ese grupo de gente "manos rotas" que se les va el dinero antes de tenerlo no puedan comprar una casa, con lo que luego no viene todo lo que ya sabemos...
Es fácil. Si puedes comprar una casa, hazlo. Una persona que tiene que endeudarse 50 años y tiene un trabajo normalito, no puede, siendo realistas...
#74 Las matematicas para mi son claras un 20% o 30% es lo que podria destinar de tu sueldo para tu vivienda, si eres soltero en un estudio si es en pareja en un piso de 90m cogiendo el 20%/30% de cada sueldo y a pagar en 15 años.
Si tienes que destinar más del 30% te estas enmarronando.
Os parece poco pero yo conozco gente que se compro en mi ciudad pisos de proteccion oficial de 90m2 en 1999 por 4 millones y sin ser de proteccion por 8-10 millones. Cuando ahora estan en 20millones los de proteccion y 25-30millones el resto. Y los sueldos (precio mano de obra) siguen más o menos igual, la mano de obra vale lo mismo y los materiales se abarataron. Algo falla.
La sociabilidad, el contacto físico que ofrece la ciudad, es insustituible. Los centros hacen que la gente se vea. Gente muy distinta se tropieza, habla. Y esos encuentros en un centro urbano no generan violencia. Los centros urbanos son fascinantes por esa capacidad de mezclar sobrepoblación y paz.
Desbarrando voy, desbarrando vengo…
cc/ #7
La cárcel es una especie de almacén de gente que el sistema no puede absorber porque no puede emplear. Viven expulsados del sistema, almacenados y sin posibilidad de reinsertarse.
Claro: en la cárcel solo deberían estar los asesinos (como mucho), y no los parados, como sucede en la actualidad. Pero desgraciadamente, cuando te apuntas al INEM, este organismo te deriva hacia la trena, como sabe todo el mundo. Habría que dejar salir a los parados para que, fuera de chirona y en libertad, desarrollasen sus proyectos de vida, como mi hijo, que es okupa y hace —con sus colegas— exposiciones de arte todavía más intelectual que mis entrevistas, se fuma sus porritos…
cc/ #7
#7 me das mucha, muchísima pena.
#7 Te olvidas de una cosa fundamental ,una casa no es un lujo , es un derecho que todo ser humano debería tener .
Tu sabes cuanto le vale una casa a un constructor? , pongamos una zona normal , como puede ser un barrio normal en una ciudad normal como por ejemplo , salamanca? , el terreno subdividido en un piso de 4 plantas con 4 puertas cada una , le sale al constructor pagando el suelo la mano de obra y el material maquinaria poco más que 35000 Euros por piso (y estoy siendo muy conservador con la cifra xq creeme que la podría bajar) el problema es que un piso de nueva construcción en un barrio normal de salamanca no te baja de 90.000 € ( y eso sin la financiación del banco , que te va a meter un palo que no veas) y eso siendo muy conservador en todas las cifras , estamos hablando de más de un 250% de beneficio , eso es un burbujote que nos obligan a pagar y que no estamos dispuestos muchos a hacerlo , es un abuso .
Yo llevo ya 6 años pagando alquiler y he tirado muchísimo dinero a la basura , pero es que no puedo plantearme ni de lejos la compra de una vivienda , alquilar es tirar el dinero ,creeme , lo que pasa es qe comprar una vivienda hoy en día es poco más que un asalto a mano armada , x lo cual a muchos no nos queda otra opción que recurrir al alquiler .
#55 Y esque la cosa es todavía más bonita de lo que describes. El que encarga que se haga un bloque de apartamentos, para posteriormente venderlo, es el promotor. Éste se lo encarga al constructor. El constructor se gasta en la obra una cantidad X, tras lo que se va al promotor y le dice. "Ahí tiene su bloque de pisos, me debe 2X", a lo que el promotor contesta "esperate tu, que yo no tengo 2X, pero no pasa nada, porque estos pisos se los vendo yo a un monton de probrecitos por 4X, y entonces te pago a ti". En múltiples ocasiones pasa que el promotor y el constructor son la misma persona, con lo que muchos direis, "estupendo, un intermediario inutil menos, pues mas barato el piso..." Pero ay amigos, subestimais lo goloso que resulta meterse esos 4X íntegros en el bolsillo...