Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Primero, los géneros de Tolkien y Martin son distintos.
Tolkien es un autor de fantasía épica. El Señor de los Anillos bien podría ser considerado una epopeya moderna.
Martin, por otro lado, ha escrito una saga de libros de fantasía política.
Aún así, si se quisieran comparar, Tolkien seguiría ganando. Si bien ocurre que su prosa es de otra época, como ocurriera con otros clásicos, tiene la trascendencia de haber traido la fantasía épica (de la cual han destilado todos los géneros de fantasía moderna, incluyendo la política) a nuestros tiempos. Sin menospreciar la obra de Martin, de la cual soy fan, he de decir que cuando pasen tantos años y se la siga recordando tanto como al Señor de los Anillos, entonces, podremos empezar a hablar del tema.
Además, es un fenómeno extraño, pero yo me leí los dos primeros libros de canción de hielo y fuego hace, por lo menos 7 años, y me costaron 18 euros en la edición de tapa dura. Tuve que pedirlos a Madrid porque en ninguna tienda de mi pueblo los vendían.
Ahora de súbito, todo el mundo conoce la saga y parece que es la rehostia. Las librerias solo tienen libros de esta saga y además, cuestan 38 euros.
Lo dicho, sin restarle mérito alguno a la obra de Martin, habrá que dejar pasar "la moda" y ver que es lo que queda en el subconsciente colectivo de todo esto.
Como poco, muchos recordaremos por siempre lo de "Winter is coming". Lo cual ya es un gran logro para cualquier escritor.
Tolkien es un autor de fantasía épica. El Señor de los Anillos bien podría ser considerado una epopeya moderna.
Martin, por otro lado, ha escrito una saga de libros de fantasía política.
Aún así, si se quisieran comparar, Tolkien seguiría ganando. Si bien ocurre que su prosa es de otra época, como ocurriera con otros clásicos, tiene la trascendencia de haber traido la fantasía épica (de la cual han destilado todos los géneros de fantasía moderna, incluyendo la política) a nuestros tiempos. Sin menospreciar la obra de Martin, de la cual soy fan, he de decir que cuando pasen tantos años y se la siga recordando tanto como al Señor de los Anillos, entonces, podremos empezar a hablar del tema.
Además, es un fenómeno extraño, pero yo me leí los dos primeros libros de canción de hielo y fuego hace, por lo menos 7 años, y me costaron 18 euros en la edición de tapa dura. Tuve que pedirlos a Madrid porque en ninguna tienda de mi pueblo los vendían.
Ahora de súbito, todo el mundo conoce la saga y parece que es la rehostia. Las librerias solo tienen libros de esta saga y además, cuestan 38 euros.
Lo dicho, sin restarle mérito alguno a la obra de Martin, habrá que dejar pasar "la moda" y ver que es lo que queda en el subconsciente colectivo de todo esto.
Como poco, muchos recordaremos por siempre lo de "Winter is coming". Lo cual ya es un gran logro para cualquier escritor.
Comentarios
Primero, los géneros de Tolkien y Martin son distintos.
Tolkien es un autor de fantasía épica. El Señor de los Anillos bien podría ser considerado una epopeya moderna.
Martin, por otro lado, ha escrito una saga de libros de fantasía política.
Aún así, si se quisieran comparar, Tolkien seguiría ganando. Si bien ocurre que su prosa es de otra época, como ocurriera con otros clásicos, tiene la trascendencia de haber traido la fantasía épica (de la cual han destilado todos los géneros de fantasía moderna, incluyendo la política) a nuestros tiempos. Sin menospreciar la obra de Martin, de la cual soy fan, he de decir que cuando pasen tantos años y se la siga recordando tanto como al Señor de los Anillos, entonces, podremos empezar a hablar del tema.
Además, es un fenómeno extraño, pero yo me leí los dos primeros libros de canción de hielo y fuego hace, por lo menos 7 años, y me costaron 18 euros en la edición de tapa dura. Tuve que pedirlos a Madrid porque en ninguna tienda de mi pueblo los vendían.
Ahora de súbito, todo el mundo conoce la saga y parece que es la rehostia. Las librerias solo tienen libros de esta saga y además, cuestan 38 euros.
Lo dicho, sin restarle mérito alguno a la obra de Martin, habrá que dejar pasar "la moda" y ver que es lo que queda en el subconsciente colectivo de todo esto.
Como poco, muchos recordaremos por siempre lo de "Winter is coming". Lo cual ya es un gran logro para cualquier escritor.
#1 Totalmente cierto. Canción de Hielo y Fuego y El señor de los Anillos son generos distintos, solo coinciden en que están basados en mundos de fantasía ccon ambientación medieval, pero hasta ahí, Tolkien como bien dices es un viaje, en los libros de tolkien la política brilla por su ausencia, en todo el señor de los anillos solo hay unas pocas decisiones "políticas" y realmente son poco elaboradas y muy buenrollistas(más que nada consisten en un te doy lo que quieras ya que tienes razón). Por el contrario los libros de George R R Martin son pura política, todo gira al rededor de la política salvo un par de personajes.
Luego es cierto que hay coincidencias como por ejemplo la poca presencia de la mágia en ambos univresos, tanto en el de Tolkien como el de Martin la magia es poco común aunque libro a libro se ve como va aumentando la magia en los libros de Martin debido a cambios en el propio mundo causados por el avance del invierno y la aparición de dragones.
Además ambos escritores se inspiran en guerras para escribir sus libros, Tolkien se inspiró en la segunda guerra mundial mientras que Martin se inspira en la guerra de las rosas inglesa.
No obstante no estoy de acuerdo en que Tolkien sea superior, Tolkien fue el creador del género, o al menos su mayor impulsor, pero en estilo de Martin es muy superior, como escritor prefiero infinitamente a Martin que a Tolkien y sus descripciones interminables.
#2 Eso es cuestión de gustos. Personalmente me ocurre lo contrario, prefiero a Tolkien. Martin le da mil vueltas a la trama, incluyendo una increíble cantidad de sucesos traídos por los pelos (¿cuantas veces se van a encontrar personajes principales por pura casualidad? Parece que Westeros es un continente muy pequeño para algunas cosas) y al terminar uno de sus volumenes la historia principal apenas ha avanzado. Para mí es comparable a Tolkien en la capacidad de crear mundos y sociedades coherentes - que es bastante más rara de lo que parece - y en ese aspecto me parece que en muy pocos libros hay pasajes tan logrados como los de las Islas del Hierro, por ejemplo, pero como escritor tal vez haya recibido muy malas influencias de su trabajo como guionista de televisión.
Y no creo que Tolkien se inpirara solamente en la Segunda Guerra Mundial. Era medievalista, y sobre todo especialista en sus comienzos, lo que los ingleses llaman "The Dark Ages". Creo que está claro que buena parte de su inspiración viene de la desintegración del Imperio Romano, las migraciones germánicas, etc. En parte de la época de Atila y su breve imperio multinacional (los visigodos parecen el modelo para los Jinetes de Rohan, incluyendo la parte sobre la muerte de un rey en batalla contra Atila y la proclamación de su heredero sobre los escudos en el campo de batalla) y en parte de Constantinopla y sus mútiples asedios, que serían el paralelo de Gondor.
#4 El señor de los anillos está muy inspirado en la segunda guerra mundial, sus temas, el mal absoluto que es Mordor, la coalición de aliados para luchar contra ese mal... Es indudable que el señor de los anillos esta inspirada en la segunda guerra mundial. No es la única inspiración, eso está claro, pero es una inspiración muy clara en el libro, incluso al final cuando vuelven a la comarca lo que ocurre ahí se puede comparar y mucho con el colaboracionismo en francia durante la segunda guerra mundial.
Ciertamente hay muchas cosas que no están basadas en la segunda guerra mundial como por ejemplo gran parte del viaje de Frodo pero la segunda guerra mundial es una inspiración muy clara, especialmente en el tercer libro.
#2 De hecho, es un mito desmentido completamente por el propio Tolkien que el Señor de los Anillos se basara en la segunda guerra mundial. Cuando durante una entrevista algún periodista nombraba este bulo, se enfadaba tanto, que, por lo visto, se levantaba y se iba tal cual.
Si lo piensas bien, ¿No se parece la segunda guerra mundial a todas las guerras anteriores de un imperio? Con Napoleón pasó exactamente igual, así como con el Imperio Español, etc. Lo único que vemos es un mal encarnado en un personaje y una situación desesperada. En mi opinión ahí acaban los parecidos entre la guerra mundial y el señor de los anillos.
De todas formas, no hablo de que me guste más la prosa de Tolkien a la de Martin. La forma de escribir de Martin me es más grata, pero precisamente porque es prosa escrita para nosotros, en nuestro tiempo. Mi padre, por ejemplo, no lo traga y es un gran fan del señor de los anillos.
Al Señor de los Anillos le pasa igual que al 90% de los clásicos, que vas a leertelos y piensas que te van a enganchar como cualquier novela moderna y te das contra un muro porque ves que tiene otro estilo, otro ritmo (de forma general mucho, mucho más lento) y que los problemas que trata no suelen ser los actuales.
Sin embargo, si son clásicos es por una razón y si consigues darle la oportunidad, la mayoría te demuestran que con paciencia puedes pulir bien y encontrar una autentica joya.
En el caso del Señor de los Anillos puedes encontar lo que es la auténtica creación del mundo. La historia es un mero artificio para poder presentarte la Tierra Media, de la que quizás puedas encontrar más datos y detalles que de la historia de muchos paises.
El universo de Martin es grande, bueno y está muy bien pensado. En mi opinión tiene un desarrollo natural (que es algo que escasea en el género) desde unos primeros supuestos hasta la actualidad. Sin embargo, no puedes comprar lo intrincado de un mundo con el otro. Tolkien hasta creó dos lenguas completas y tiene poemas escritos en los dos idiomas. Sus árboles genealógicos son más extensos y reales que los de la Biblia, etc.
Como digo, Martin es quizás el mejor escritor de fantasía política moderna, si consideramos el género entre comillas de Espada y Hechicería, quizás aquí tambien sea el rey moderno. Sin embargo, la obra de Tolkien es algo completamente infundido en el subconsciente. Es como una de esas epopeyas que forman parte de lo que se cuentan al rededor de una hoguera. ¿La forma en que se escribió? ¿Eso le importa a alguien? ¿Se acuerda alguien de como se escribió La Odisea? ¿El Viaje hacia el Oeste? Lo trascendental de la obra es que no hay casi nadie, desde hace más de medio siglo que no sepa que Frodo, contra todo pronóstico, consiguió llevar el anillo al monte del destino.
En mi opinión, las autenticas epopeyas se distinguien de cualquier otra obra por haber quedado grabadas en el subconsciente colectivo.
Cuando Canción de Hielo y Fuego sea recordada con el mismo fervor dentro de más de media década, entonces, será un clásico y ambos podrán disputare el trono. Como ya te digo, yo empecé la saga hace 7 años y no la conocía ni la madre de Martin. Me la recomendó un amigo fanático de la literatura alternativa y tuve que pedir los libros a la editorial de Madrid, porque en mi pueblo ni los traian ni pensaban traerlos.
La obra es genial, pero para ser un clásico, una obra maetra de tu género, has de tener algo más que genialidad. Y eso sólo lo puede otorgar el tiempo.
No se, para mi, El Señor de los Anillos tiene un algo, que no se decir que es, que hace que me crea de verdad que es una leyenda antigua. Tiene un algo que hace que crea de verdad que es como las Eddas Nórdicas o como la leyenda del Rey Arturo y Camelot. No sabría decir que es, pero está tan bien elaborada en el trasfondo (donde la prosa es indiferente) que de verdad es un artefacto creado para perdurar por el mimso mecanismo que han perdurado las leyendas en la historia de la humanidad.
No es que Tolkien sea mejor escritor, es que es más trascendental y, por ser el primero, es más meritorio. Cualquier concepto actual de orco o elfo desciende directamente de su obra (no digo que lo inventara él, ojo).
#9 Tolkien tiene una cosa que nadie nunca podrá tener: El honor de ser el libro que puso de moda la literatura de caballerías en el anterior siglo.
Hombre, creo que gente como Lord Dunsany (sobre todo), Robert E. Howard, Clark Ashton-Smith o los romances planetarios de Edgar Rice Burroughs también tuvieron algo que ver con la literatura fantástica a comienzos del siglo XX. Por lo mismo, la predilección victoriana por el medievalismo/Ossian/orientalismo (Walter Scott, los prerrafaelitas, la traducción de Las Mil Y Una Noches de Burton) también es un precursor importante de la literatura fantástica.
Hala, leed a Lord Dunsany, que está en el dominio público.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lord_Dunsany#Writings
http://www.gutenberg.org/ebooks/author/2685
#9 Si el Señor de los Anillos lo hubiese rodado HBO probablemente Frodo y Sam follarían como monos antes de entrar en Mordor, Arwen estaría enseñando pechamen todo el día, las elfas darían placer a la compañia del anillo en Lothlorien y Rivendell y probablemente las escenas antes de la guerra del anillo estarían plagadas de mujeres de mala vida dando placer a los soldados... Y todo eso en una obra tan recatada como el señor de los anillos...
HBO ha sido capaz de convertir una serie de libros esencialmente de tias como son los de Sookie Stackhouse en una serie muy burra como es True Blood... Lees los libros, ves la serie y te das cuenta que no se parecen en nada, los de Sookie Stackhouse hablan de amor y tienen la protagonista mas tonta y pánfila de la historia de la literatura y True Blood es Sangre, Visceras y sexo desenfrenado con la protagonista más tonta y pánfila de la historia de la televisión(y se las han ingeniado para hacerla aún más pánfila que en los libros).
Si dentro de 50 años se sigue hablando de Juego de Tronos, entonces hablamos. En mi modesta opinión es que no pueden ni compararse.
#5 Cierto, Juego de Tronos es muy superior.
Tolkien tiene el honor de ser el impulsor del género, pero no es ni por asomo el mejor, en mi opinión Martin es mucho mejor.
PD:
No podemos olvidar que juego de tronos se publicó hace 16 años y ya era una novela de culto antes de que saliese la serie y se convirtiese en algo "cool". Del mismo modo no podemos olvidar que El señor de los anillos casi no era conocido por el público general antes de que saliesen las películas, no era desconocido se dejaba ver por las tiendas, pero tampoco era un hiperventas. La mayor parte de la gente que se ha leido los libros lo hizo a raíz de la salida de las películas.
#7 ¿Muy superior? Sí claro, como Andrzej Sapkowski o Salvatore.
#7 Martin realmente ha tenido el boom por la serie.
Cuando salió, hace como 10 años, en España era considerado un bicho raro por leer semejante literatura de frikies.
Ahora ves en el metro a cualquier choni leyendo estos libros.
La popularidad de Tolkien y Martin han aumentado por sus películas y series.
Pero por lo menos Tokien no arrasa por enseñar teta en pantalla...
De todos modos son comparaciones absurdas, son dos épocas diferentes, y dos maneras de escribir y pensamientos también muy diferentes:
Tolkien es más "recatado", y es un libro más "infantil"; Martin es "agresivo" más ya que surge en una época que los libros de "caballería" están saliendo como setas, gracias precisamente a Tolkien; y realmente reinventó un poco el género: me he leído sus primeros libros hace bastantes años, y me sorprendió, me gustaban.
Tolkien tiene una cosa que nadie nunca podrá tener: El honor de ser el libro que puso de moda la literatura de caballerías en el anterior siglo.
#7 Salvatore no es mejor que Tolkien ni de coña, Andrzej Sapkowski por el contrario me parece mejor que Tolkien. A Tolkien le concedo el que es el impulsor del genero, que creó un mundo coherente y de grandisima calidad y que era un grandisimo escritor, pero en mi opinión la historia del señor de los anillos y el estilo de tolkien son peores que los de Canción de hielo y fuego y que los de el Brujo de Andrzej Sapkowski. El señor de los anillos es demasiado "edulcorado", no se le puede negar la calidad, pero a la obra de tolkien le falta un poco de la madurez que ha ido consiguiendo el género con el paso de los años.
Ciertamente Tolkien tiene el merito de ser el creador del género, y como creador del genero es el espejo en el que se miran todos y la inspiración de todos... eso tiene muchísimo merito, pero al menos a mi el Señor de los Anillos me gusta menos que Canción de Hielo y Fuego, eso sí, hay que reconocer que Tolkien era un escritor muy concienzudo y que creó una mitología impresionantemente rica, algo que el resto de escritores no ha hecho.
#7 Juego de Tronos Cool? jajajaja, cool es bucear con tiburones ballena
Canción de Fuego y Hielo es mucho más adulta que El Señor de los Anillos. Sin embargo, tanto alargar la historia no creo que haga un gran favor a la historia. Y lo peor, el bueno de Martin no creo que acabe su obra.
#10 ¿Martin, más adulto que Tolkien? Tú no te acuerdas del 'Señor de los Anillos'... muy especialmente, no te acuerdas de la amarga parte final del Señor de los Anillos, que de edulcorada no tenía absolutamente nada. No sé que era más triste, si el regreso a la Comarca, el destino de Arwen y Aragorn, o la despedida en los Puertos Grises, pero eso no era literatura infantil o juvenil.
Martin puede ser más realista, eso sí, pero realista no es lo mismo que adulto.
#14 El señor de los anillos es una historia para adolescentes. Que no es lo mismo que literatura infantil. Como todo lo juvenil es una historia de extremos. Hay dos bandos, el bien y el mal. El mal es terrorífico y malvado per se, los orcos son orcos y hay que matarlos, porque son orcos! El final de ESDLA con Estrella de Tarde, sí, es triste, pero de nuevo es una historia juvenil, amor puro y absoluto y tristeza absoluta por la pérdida del amor, como ves, de nuevo extremos. En Canción de Fuego y Hielo tienes la boda roja o cómo acaba Khal Drogo... Mucho más adulto, dónde va a parar, pero no por ello tiene que ser mejor, no me malinterpretes.
Comparar a ESDLA y Canción de Fuego y Hielo es como comparar a Velázquez con Antonio López. Velázquez siempre tendrá más mérito.