Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Todo lo que están haciendo lo hacen para detener a una persona que actualmente no está acusada de absolutamente nada. No hay ninguna acusación formal por parte de ningún gobierno o particular. Julian Assange no está acusado de absolutamente nada, únicamente tiene una citación para ser interrogado. Repito, actualmente no se le acusa de nada.
Pinochet, conocido genocida y dictador, hizo algo similar a lo que está haciendo Assange y UK defendió su derecho a asilo y le dejaron marchar libremente.
Persona que no está acusada de nada: Refugiado en una embajada rodeada de policías y recibiendo amenazas del gobierno de UK.
Dictador genocida: El gobierno de UK le hace un pasillo hasta el aeropuerto y le desea un buen viaje y una larga vida.
Pinochet, conocido genocida y dictador, hizo algo similar a lo que está haciendo Assange y UK defendió su derecho a asilo y le dejaron marchar libremente.
Persona que no está acusada de nada: Refugiado en una embajada rodeada de policías y recibiendo amenazas del gobierno de UK.
Dictador genocida: El gobierno de UK le hace un pasillo hasta el aeropuerto y le desea un buen viaje y una larga vida.
#14:
#11 el arma más potente que existe es la información. Assange lo sabe, UK lo sabe, Estados unidos lo sabe, ¿por qué te crees que van tan descaradamente contra Assange y Wikileaks?
Assange ha comprendido la importancia y el poder de la información y la está usando como un arma contra el 1%, eso les aterroriza. No quieren que haya más héroes como Bradley Manning o Assange.
http://www.cryptome.org lleva más tiempo filtrando documentos que Wikileaks, ¿por qué no han ido a por ellos? Por el poder de difusión y convocatoria que tienen. Todo lo que dice Wikileaks o Assange se difunde instantáneamente a todo el mundo, Cryptome no tiene esa capacidad y por ello no son tan peligrosos. Mientras una acción de Wikileaks puede repercutir seriamente en la otra punta del mundo y crear tendencia de manera instantánea, Cryptome lo tiene mucho más complicado.
En definitiva, estamos en la tercera guerra mundial, la guerra de la información.
Assange ha comprendido la importancia y el poder de la información y la está usando como un arma contra el 1%, eso les aterroriza. No quieren que haya más héroes como Bradley Manning o Assange.
http://www.cryptome.org lleva más tiempo filtrando documentos que Wikileaks, ¿por qué no han ido a por ellos? Por el poder de difusión y convocatoria que tienen. Todo lo que dice Wikileaks o Assange se difunde instantáneamente a todo el mundo, Cryptome no tiene esa capacidad y por ello no son tan peligrosos. Mientras una acción de Wikileaks puede repercutir seriamente en la otra punta del mundo y crear tendencia de manera instantánea, Cryptome lo tiene mucho más complicado.
En definitiva, estamos en la tercera guerra mundial, la guerra de la información.
#39:
#26 Ponme algún ejemplo donde toda la diplomacia mundial esté a punto de romperse a pedazos por una persona que no ha cometido ni un solo delito, concretamente por un periodista.
Quizás el caso más cercano y parecido con el que lo puedas comparar es con el escandalo Watergate, ¿me vas a decir que el Watergate fue peor que lo que está pasando ahora? ¿En qué momento de la historia ha estado tan entredicho el poder establecido? ¿Cuándo se ha saltado alguien las leyes internacionales y la diplomacia tan descaradamente como lo está haciendo UK ahora? ¿En qué momento se ha puesto en entredicho la inmunidad diplomática de aquí para atrás?
Está claro que como hechos aislados esto es relativamente irrelevante, pero si miramos el conjunto, si miramos el escenario completo, podremos ver que nunca hemos estado un punto tan crítico como en el que estamos. Si tu eres corto de miras y solo te fijas en hechos aislados, es tu problema.
Julian Assange, Bradley Manning, Wikileaks, cryptome.org, etc... representan el derecho de todo ciudadano a estar informado. Esas personas nos representan a todos.
Soltar bilis no te va a servir de nada.
Quizás el caso más cercano y parecido con el que lo puedas comparar es con el escandalo Watergate, ¿me vas a decir que el Watergate fue peor que lo que está pasando ahora? ¿En qué momento de la historia ha estado tan entredicho el poder establecido? ¿Cuándo se ha saltado alguien las leyes internacionales y la diplomacia tan descaradamente como lo está haciendo UK ahora? ¿En qué momento se ha puesto en entredicho la inmunidad diplomática de aquí para atrás?
Está claro que como hechos aislados esto es relativamente irrelevante, pero si miramos el conjunto, si miramos el escenario completo, podremos ver que nunca hemos estado un punto tan crítico como en el que estamos. Si tu eres corto de miras y solo te fijas en hechos aislados, es tu problema.
Julian Assange, Bradley Manning, Wikileaks, cryptome.org, etc... representan el derecho de todo ciudadano a estar informado. Esas personas nos representan a todos.
Soltar bilis no te va a servir de nada.
#17:
#15 porque todos conocemos a Estados Unidos y sus marionetas, no somos tontos. Además, hay precedentes. Bradley Manning lleva años encerrado en una celda con medidas para prevenir el suicidio, que más que prevenir parece que lo quieren provocar, y sin haber recibido un juicio justo.
Wikileaks tuvo que renunciar a ingentes cantidades de información sensible de los principales bancos mundiales porque Estados Unidos les chantajeó, la destrucción de la información a cambio de la vida del banquero que había filtrado los datos.
¿Qué te hace pensar que no lo van a hacer con Assange?
Wikileaks tuvo que renunciar a ingentes cantidades de información sensible de los principales bancos mundiales porque Estados Unidos les chantajeó, la destrucción de la información a cambio de la vida del banquero que había filtrado los datos.
¿Qué te hace pensar que no lo van a hacer con Assange?
#7:
#4 lo hice pensando en gente como tu. Me alegro que te haya servido de ayuda.
#5 #6 Estados Unidos todavía no se han metido por el medio, al menos no de manera pública. Están esperando a que esté en Suecia para hacer su jugada. En este momento el único responsable de la situación de Assange es el Reino Unido. Y no, no tienen ningún derecho ni legitimidad para interferir en el caso.
#5 #6 Estados Unidos todavía no se han metido por el medio, al menos no de manera pública. Están esperando a que esté en Suecia para hacer su jugada. En este momento el único responsable de la situación de Assange es el Reino Unido. Y no, no tienen ningún derecho ni legitimidad para interferir en el caso.
#16:
#10 todos los paises de la otan tienen gobiernos titeres de los americanos desde hace muchos años y las agencias americanas hacen y deshacen a su antojo, basicamente cuando le permites a otro pais tener bases militares en tu suelo has dicho adios a gran parte de la soberania de tu estado.
Veanse los incidentes de palomares, los vuelos con secuestrados sin orden judicial alguna en nuestro espacio aereo, la famosa operacion gladio o la financiacion de grupos terrorista de ultraderecha.
Veanse los incidentes de palomares, los vuelos con secuestrados sin orden judicial alguna en nuestro espacio aereo, la famosa operacion gladio o la financiacion de grupos terrorista de ultraderecha.
#3:
Y aunque hubiera cometido un delito según la jurisdicción sueca, que no, puesto que no lo han querido interrogar, luego no tienen caso. Pero bueno, y aún así, aunque hubiera cometido un delito x en ese país, ¿qué derecho tiene USA a meterse por en medio y luego extraditarlo a USA?
Comentarios
Todo lo que están haciendo lo hacen para detener a una persona que actualmente no está acusada de absolutamente nada. No hay ninguna acusación formal por parte de ningún gobierno o particular. Julian Assange no está acusado de absolutamente nada, únicamente tiene una citación para ser interrogado. Repito, actualmente no se le acusa de nada.
Pinochet, conocido genocida y dictador, hizo algo similar a lo que está haciendo Assange y UK defendió su derecho a asilo y le dejaron marchar libremente.
Persona que no está acusada de nada: Refugiado en una embajada rodeada de policías y recibiendo amenazas del gobierno de UK.
Dictador genocida: El gobierno de UK le hace un pasillo hasta el aeropuerto y le desea un buen viaje y una larga vida.
#2 Gracias a la letra negrita he entendido mejor tu mensaje y captado la esencia. Gracias. Repito, gracias.
#4 lo hice pensando en gente como tu. Me alegro que te haya servido de ayuda.
#5 #6 Estados Unidos todavía no se han metido por el medio, al menos no de manera pública. Están esperando a que esté en Suecia para hacer su jugada. En este momento el único responsable de la situación de Assange es el Reino Unido. Y no, no tienen ningún derecho ni legitimidad para interferir en el caso.
#7 Misiles nucleares y la segunda flota submarina mayor del mundo, desgraciadamente esos son sus argumentos.
#11 el arma más potente que existe es la información. Assange lo sabe, UK lo sabe, Estados unidos lo sabe, ¿por qué te crees que van tan descaradamente contra Assange y Wikileaks?
Assange ha comprendido la importancia y el poder de la información y la está usando como un arma contra el 1%, eso les aterroriza. No quieren que haya más héroes como Bradley Manning o Assange.
http://www.cryptome.org lleva más tiempo filtrando documentos que Wikileaks, ¿por qué no han ido a por ellos? Por el poder de difusión y convocatoria que tienen. Todo lo que dice Wikileaks o Assange se difunde instantáneamente a todo el mundo, Cryptome no tiene esa capacidad y por ello no son tan peligrosos. Mientras una acción de Wikileaks puede repercutir seriamente en la otra punta del mundo y crear tendencia de manera instantánea, Cryptome lo tiene mucho más complicado.
En definitiva, estamos en la tercera guerra mundial, la guerra de la información.
#14 Cryptome no ha publicado documentos militares y diplomáticos secretos en el volumen que lo ha hecho wikileaks... entre otras cosas es probable que cryptome discriminara, que es lo que no ha hecho wikileaks... o al menos no lo suficiente llegando incluso a publicar datos de informadores afganos en afghan war logs... pero sobre todo no discriminando lo que puede ser información útil como denuncia de delitos o vergüenzas políticas, de todo lo demás.
#52 dime cuál es la bobada.
#51 dime qué quieres decir porque no se te entiende un carajo.
#55 "... la destrucción de la información a cambio de la vida del banquero que había filtrado los datos..." #52
Está bastante claro lo que digo #51... ¿qué no has entendido?
#56 da igual lo que digas, tampoco me interesa mucho.
Sí, la frases que has copiado está bien.
Anunciaron la filtración de los documentos de los bancos, pillaron al banquero, Estados Unidos pedía su extradición y gran multitud de personalidades políticas pedían su cabeza, Wikileaks afirma que va a tener que hacer un esfuerzo y sacrificar algo para ayudar a los informadores, un miembro de Wikileaks se aparta de la organización y crea un clon de Wikileaks que nunca llegó a funcionar de verdad, Openleaks, y que proponía hacer filtraciones con la colaboración de los gobiernos y no hacer nada sin el consentimiento de estos.
Poco después se descubrió que la persona responsable de Openleaks se había llevado varios dispositivos con información importante para Wikileaks, entre esa información estaba la de los bancos. Curiosamente la traición de esta persona coincidió más o menos en el tiempo con la desaparición de la presión de los Estados Unidos contra el banquero.
La vida del banquero (extradición, cadena perpetua y posible ejecución) a cambio de la destrucción de la información que fue extraída de Wikileaks a través del traidor que después intentaría crear un clon de Wikileaks pero "sin enfadar a los gobiernos".
¿Alguna duda?
P.S.: Se llevó la información y las copias de seguridad de la información. Todo muy normal, ¿verdad?
#58 No es que a mi me importe una mierda lo que dices tú, pero... normal que detuvieran a Elmer, sí normal, estaba en Suiza a sabiendas de que había cometido un delito allí... ¿normal que Domscheit-Berg se llevara las copias de lo de Bank of America?, pues no, el pollo debía estar comerciando su no persecución o simplemente tendría patrón... Elmer el bancario, ni siquiera sé si es él que filtro los datos de Bank of America de los que hablas... él filtro unos CDs con información del banco Julius Baer, no creo que sea la misma fuente, y lo hizo públicamente en lugar de usar el tan cacareado sistema de anonimato de wikileaks ¿qué esperaba? ¿que le dieran una palmadita en la espalda? a su vuelta a Suiza... en todo caso lo que le está pasando no es lo que tú cuentas... no inventes.
#61 no invento, cuento la versión real de lo que tu quieres hacer creer a la gente.
Yo no he nombrado a Bank of America en ningún momento. No he dicho que la información que entregó Wikileaks a cambio de la vida del banquero fuera la misma que el banquero había filtrado, tampoco he dicho que fuera de Bank of America.
Lo que si que he dicho es que cuando el traidor se llevó la información Estados Unidos dejó de ejercer presión contra el banquero y dejó de pedir su extradición, pero eso no lo comentas. Tampoco comentas que a Bradley Manning le han hecho lo mismo que le querían hacer al banquero.
¿Quién inventa?
A ninguno nos importa lo que piense el otro, entonces no hay conversación. Saludos.
#60 para Assange no ha hecho falta que nadie se olvide de tramitar nada.
#2 Pues por eso, si no ha sido acusado de nada ¿por qué se está hablando de la pena de muerte tan a la ligera? Ni tan siquiera han pedido la extradicción en Washington y Gran Bretaña son más amigos de Estados Unidos que Suecia.
#15 porque todos conocemos a Estados Unidos y sus marionetas, no somos tontos. Además, hay precedentes. Bradley Manning lleva años encerrado en una celda con medidas para prevenir el suicidio, que más que prevenir parece que lo quieren provocar, y sin haber recibido un juicio justo.
Wikileaks tuvo que renunciar a ingentes cantidades de información sensible de los principales bancos mundiales porque Estados Unidos les chantajeó, la destrucción de la información a cambio de la vida del banquero que había filtrado los datos.
¿Qué te hace pensar que no lo van a hacer con Assange?
#17 No digas bobadas http://www.nytimes.com/2011/01/20/business/global/20baer.html
#15 Mira, caramelos gratis!.
#2 Es que hay personas que están por encima de la ley y para las que necesitamos un Steven Segal para justiciar. Para los "Assanges", sin embargo, no hay película todavía.
#2 realmente el gobierno británico dejó marchar a Pinochet por que el gobierno de ansar (como el inglés afín a la ideología de Pinochet) no tramitó la documentación para formalizar la extradición a España.
Hablando claro.
#1 Y con conocimiento de causa.
#1 No importa, va a ser imputado y cuanto se lleva a cabo escon esa finalidad.
#5 Si hasta hay quien le tilda de "traidor" cuando ni siquiera es ciudadano de EE.UU.... No sé si será por ignorancia o porque realmente piensan que todo el mundo le debe lealtad a su país.
#26 Ponme algún ejemplo donde toda la diplomacia mundial esté a punto de romperse a pedazos por una persona que no ha cometido ni un solo delito, concretamente por un periodista.
Quizás el caso más cercano y parecido con el que lo puedas comparar es con el escandalo Watergate, ¿me vas a decir que el Watergate fue peor que lo que está pasando ahora? ¿En qué momento de la historia ha estado tan entredicho el poder establecido? ¿Cuándo se ha saltado alguien las leyes internacionales y la diplomacia tan descaradamente como lo está haciendo UK ahora? ¿En qué momento se ha puesto en entredicho la inmunidad diplomática de aquí para atrás?
Está claro que como hechos aislados esto es relativamente irrelevante, pero si miramos el conjunto, si miramos el escenario completo, podremos ver que nunca hemos estado un punto tan crítico como en el que estamos. Si tu eres corto de miras y solo te fijas en hechos aislados, es tu problema.
Julian Assange, Bradley Manning, Wikileaks, cryptome.org, etc... representan el derecho de todo ciudadano a estar informado. Esas personas nos representan a todos.
Soltar bilis no te va a servir de nada.
#10 todos los paises de la otan tienen gobiernos titeres de los americanos desde hace muchos años y las agencias americanas hacen y deshacen a su antojo, basicamente cuando le permites a otro pais tener bases militares en tu suelo has dicho adios a gran parte de la soberania de tu estado.
Veanse los incidentes de palomares, los vuelos con secuestrados sin orden judicial alguna en nuestro espacio aereo, la famosa operacion gladio o la financiacion de grupos terrorista de ultraderecha.
Y aunque hubiera cometido un delito según la jurisdicción sueca, que no, puesto que no lo han querido interrogar, luego no tienen caso. Pero bueno, y aún así, aunque hubiera cometido un delito x en ese país, ¿qué derecho tiene USA a meterse por en medio y luego extraditarlo a USA?
#3 "¿qué derecho tiene USA a meterse por en medio y luego extraditarlo a USA?", pues el derecho que se ha otorgado a sí mismo, lo dice el propio McGovern "El César es la ley. Hoy el César es EE.UU. y sus sátrapas en el extranjero.".
De manera que a callar todos que habla el presidente de turno de USA.
#5 Ya, ¿pero a que "supuesto legal" se acogen, que excusa tienen de que tras llevarlo a Suecia, estos se lo entregarán a USA? Porque si no tiene cargos directos USA para solicitar ellos mismos la extradición... no entiendo como lo justificarán. Claro que para ellos no hace falta, pero vamos, por el hecho de aparentar respetar los tratados internacionales, la apariencia de legalidad, etc.
#6 Ninguna excusa, subordinación toda. En este tema me he hecho muchas preguntas y en ninguna noticia he encontrado respuestas.
Puedo llegar a entender la supeditación de UK a USA, lo que me resulta más difícil de comprender es el vasallaje de Suecia.
#10 No sé, me hace pensar que cuando vi las películas de Millenium esa Suecia era muy encajable en un thriller americano con su asesino en serie típico. Aparte de descubrir las implicaciones de Suecia con el nazismo en la Segunda Guerra Mundial. Tenía la idea de una sociedad mucho más idílica que la que nos pintan. Así que no sé, quizás es una extensión de USA más dentro del continente europeo, teniendo en cuenta que parece ser que todo sueco habla inglés y que incluso ciertos acentos suecos en inglés no chirrían al oído para los anglófonos. Vuelvo a la versión de Fincher en la que Daniel Craig no cambió su acento nativo porque podía pasar por un acento sueco hablando inglés.
#6 Supongo que es un tema de no revelar sus cartas. Una vez tengan seguro que lo tienen a tiro alguna cosa fabricarán. No hay que olvidar el caso de megaupload, y lo más probable es que ocurra una cosa similar pero en cambio de ser juzgado por tribunales civiles seguirá los pasos de manning.
"Ni en los peores días de la Guerra Fría" hubo tanta desinformación
http://es.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zsef_Mindszenty
#8 de tu enlace:
En ese recinto permaneció entonces más de una década hasta que fue liberado el 23 de septiembre de 1971, luego de llevarse a cabo ciertos convenios entre el Papado y el gobierno comunista húngaro. El cardenal abandonó el país y se refugió en Austria, donde continuó brindándole apoyo a los húngaros que se residenciaban dentro y fuera de Hungría.
Le dejaron permanecer en la embajada, con Assange ya han amenazado con asaltarla. Le dejaron marcharse del país, el gobierno de UK dice que no va a dejar salir del país a Assange.
¿Seguro que fue igual o peor? A mi me parece una situación infinitamente menos complicada y peligrosa que esta. Y hay que tener en cuenta que la escala de lo que comentas es infinitamente menor que lo que está pasando con Assange.
#12 Madre de Dios, cuanta incultura...
#18 otro fragmento de tu enlace:
En los años siguientes el cardenal viajó a los Estados Unidos, Canadá y a otras naciones para compartir con sus fieles húngaros. Cuatro años luego de su liberación, en 1975, Mindszenty visitó a la comunidad Húngaro-venezolana, siendo recibido por el presidente Carlos Andrés Pérez con honores de jefe de Estado. Posteriormente viajó muy brevemente a Colombia donde se encontró con la pequeña comunidad local y tras regresar a Europa, pocos meses después falleció por su delicada salud.
¿Crees que a Assange le espera una vida tan libre y feliz? ¿Una muerte tan pacífica?
Estoy copiando fragmentos del enlace que tu mismo has puesto, es tu cultura, estás diciendo que es "incultura", ¿te estás llamando inculto a ti mismo?
#19 Pero como puedes estar tan flipado. Dile a tu camello que cambie de proveedor o haz algo, porque comparar la situación de Julian Assange con las tramas de espionaje de la guerra fría y encima decir que es peor, que es mucho más peligroso... Tus comentarios demuestran o mucha incultura o un tremendo desapego a la realidad.
#8 Creo que se pretende comparar con lo que hacía los Estados democráticos durante la guerra fría; de hecho, el que hace las declaraciones fue oficial de la CIA. Los estados comunistas no disponía del Estado de Derecho así que creo que el ejemplo que pones no se ajusta al caso en cuestión.
No obstante, coincido en que en en aquellos tiempos se hicieron cosas tan lamentables como esta, como poco.
Que sean gobiernos como el de Ecuador, en este caso, o el de Bolivia o Venezuela, en otros, es muy revelador de cómo la democracia se ha pervertido.
Cuando el Estado es sustituido (o manejado, que es lo mismo) por una serie corporaciones o lobbys con unos intereses gremiales, la democracia se transforma en una mierda como un caballo.
Ah! el liberalismo...
#27 Lo dices como si a la democracia Venezolana lo único que le faltara para convertirse en dictadura no fuera hacer un pucherazo... porque por lo demás no le faltan rasgos...
#53 Lo que quiero decir es que chirría que no siendo una democracia consolidada, Ecuador dé lecciones como la que le está dando a los países anglosajones. Los países de democracias consolidadas deberían hacérselo ver.
Menos mal que al cargo de la Gran Nación está el premio Nobel de la Paz. Lo de asesinar a sus propios ciudadanos sin juicio, mantener secuestrados sin juicio en una carcel de una colonia extranjera a personas de otros paises y violar la inmunidad de las embajadas son cosas que hacen los premios Nobel de la Paz de la mayor democracia del mundo. Véase Kissinger o Menahenn Begin.
Es una nueva guerra fria
El 1% contra el 99%.
Sabemos que las acusaciones son falsas. Y sabemos que los yanquis quieren asesinarle porque están rabiosos. Ben Laden se les escapó y se inventaron la historia de que lo habían matado y arrojado su cuerpo al mar, para calmar la rabia que les corroe porque alguien se les ha enfrentado. Con Assange están igual de rabiosos: una sola persona les ha puesto en ridículo y les ha denunciado ante el mundo. Que se jodan los yanquis apestosos.
Todas las noticias estas vienen siempre de RT, no?
#43 Vladimir da su aprobación a este hilo.
Es tan surrealista que podría ser el guión de una película que ponen por las tardes en A3 y nadie la vería.
Alguien entiende porque sería más facil extraditarlo a EEUU desde Suecia que desde UK? Yo es la parte de la historia que no acabo de entender.
#22 En la época de la Guerra Fría había espionaje everywhere. El tema es que nada se hablaba abiertamente porque ambos bandos estaban bien armados y el comienzo de una guerra "caliente" podía significar el fin de la humanidad. La relación EEUU-Reino Unido / Ecuador no es comparable, este último ni siquiera es tomado en serio por las actuales potencias mundiales, por lo que se ve.
#30 Porque en Suecia le han echado un muerto encima que conseguiría desacreditarlo de cara a la galería. Hablan de dos violaciones y ya se sabe que ambas relaciones fueron consentidas y que, básicamente, son mentiras que se quieren difundir para minar su credibilidad.
#33 A eso es a lo que iba, que el contexto no es ni parecido.
#30 Lo que yo he leído por ahí es que el tratado de extradición bilateral entre EEUU y Suecia permitiría a EEUU llevarse para allá a Assange sin que la petición la haga un juez estado unidense; que bastaría con que la cursara un ofical de inteligencia, AKA agente de la CIA, mientras que el proceso en UK en teoría requiere jueces y presentar cargos y esas cosas....
Pero vamos... la verdad es que puestos a montar el pitote, la verdad es que es raro que no pidan la extradición directa a UK
http://justice4assange.com/US-Extradition.html
Ahí parece que dan una explicación del asunto y la clave parece ser la figura del 'temporary surrender' que figura en el tratado con suecia y no con UK
#30 Lo único que se me ocurre es que si UK lo extradita, todo el mundo lo verá como un acto de vasallaje hacia el tío Sam, la entrega de un inocente a las garras del imperio por parte del mayor aliado que tienen. Mientras que usando a Suecia (mucho más neutral que UK frente a EEUU) y con la bendición de los tribunales ingleses y suecos, lo venderán como que recibió un juicio justo (y hablo del futuro juicio de extradición a EEUU en Suecia, algo improbable a estas alturas)
Es que al igual que la chusma en Occidente cada vez es más nini, las elites también. Les faltan sutileza y elegancia.
¿Y estamos traduciendo el inglés official por oficial? Es un clásico. Es como traducir silicon como silicona, en lugar de silicio, o power supply como fuente de poder, en lugar de fuente de alimentación.
Official es funcionario.
Aun tiene alguien dudas de la dictadura oculta en la que estamos viviendo? Se condena al defensor de la verdad, se perdona al ejecutor del defensor... Malos tiempos.
Normal que Anna Harding trabajara para publicaciones anticastristas, como que nació en Cuba, viaja (o viajaba) allí de vez en cuando, y es anticastrista... al menos este hombre no le acusa de ser agente de la CIA como hacen los medios de la dictadura castrista por el teorema del punto gordo... por cierto, que esa sería precisamente la causa de verse relacionada con Assange y su entorno, su activismo...
RT peazo canal!!
Nadie se cree que amenacen con asaltar una embajada para detener a un acusado de violación. Le tienen muchas ganas.
Estados Puercos Unidos...
Ayer comente que la perfida Albión es la mujer del Cesar Americano. No habia leido en ningún lugar esta comparativa que define muy bien la situación. UK además de honrar los derechos humanos ,deberia aparentar que lo hace. Ecuador le ha quitado la mascara.
Es que si Assange llega a ser Sovietico en la época de la guerra fría ... se jugaban que los misiles nucleares sobrevolasen EEUU.
Rusia today ¿y en los peores dias de la KGB?
#36 Terrorismo, la paranoia del enemigo amenazantemente eterno ahora se llama terrorismo. No hay necesidad de recordar y hablar de historia cuando el mundo está suficientemente acojonado.
Jajajaja un sicario a sueldo de la dictadura de los cristianos blancos estadounidenses dice llanamente 'antes no lo hacíamo tan evidente', es que ahora se las suda, porque el psicópata se ha hecho más imbécil si cabe, mucha tele tal vez.
Son crueles y despiadados, Europa pudo ser un contrapoder pero esta crisis la ha bloqueado ... las fuerzas del mal han ganado la partida, ya solo queda la revolución que será muy sangrienta.
Estamos perdiendo el foco de lo que realmente es importante: la web de Assange divulgaba información que, de haber sido falsa, sólo tendrían que desmentir. Pero me temo que, por la reacción de Usa, es una verdad irrefutable. Les preocupa más desacreditarlo y/o distraer la atención de Wikileaks.
Pues ahora caigo que el actual presidente de USA es premio nobel de la paz, concedido por la academia sueca... Con éste ya serían 2 favores de Suecia a EEUU... Lo que me pregunto es qué reciben a cambio los suecos?
De qué sirve la soberanía nacional en estos casos?
voy a permitirme dudarlo cuando en la guerra fria la caza al espia y su posterior tortura y o bien meterlo en la carcel o bien ejecutarlo, era el deporte favorito de las dos superpotencias
#64 pero no se arriesgaban a hacerlo públicamente. No se refiere a que sea peor en cuanto a crueldad o sadismo si no a todo el conjunto. Un asalto a una embajada extranjera podría provocar una guerra de proporciones gigantescas.
Imagínate que ahora Rusia, Corea del Norte o Cuba deciden asaltar las embajadas de Estados Unidos, UK y Suecia, capturar a los que estén dentro y meterlos en la cárcel, ¿qué pasaría? Pues si UK lo hace esos países creerán tener derecho a hacer lo mismo y lo peor es que tendrían razón.
Se trata de un espía o un tipo que quiso hacer plata con entregar datos, información secreta...Creo que nunca se dio cuenta de las consecuencias y ahora, pienso yo, debe estar arrepentido no? Voto por la noticia tan interesante.
Que envidia siento del PUEBLO ECUATORIANO y la LECCIÓN DE DIGNIDAD que están dando al mundo, mientras los decrépitos gobernantes europeos se arrastran por el suelo como cucarachas a cambio de... NADA!!!
VIVA ECUADOR Y EL PRESIDENTE CORREA, que hoy también es MI PRESIDENTE!!!
#67 Mientes como todos los sicarios del imperio, Julian Assange jamás hizo nada de "plata", reveló la información gratis para que todo el mundo supiera los crimenes e ilegalidades que cometen a diario los gobiernos del mundo, estos si para hacer "plata"
#67 Sin contar que hablas desde un total desconocimiento. Parece que los países no se espían entre ellos constantemente y que nunca pillan a sus espías. Normalmente a los espías los devuelven a su país sin montar mucho revuelo, depende de la época y de lo que espiaran. Lo que no es normal es que sea prácticamente una caza abierta a nivel internacional sin importar la legislación de los distintos países. Esto desde luego no se suele hacer.
acabo de ver el video
Esta matanza sin sentido coloca a los EE.BB.UU.(estados bélicos unidos) a la altura de los naziz sin cerebro que mataban por diverción.
EE.BB.UU.= nazismo: Doctrina política totalitaria, caracterizada por su expancionismo, que defiende la creencia en la supremacía de una raza respecto
de otras.