Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Bastaría derogar el concordato y desaparecería la imposibilidad legal .
#2:
Luego nos reímos de los estadounidenses con la religión en todos los estamentos de poder...
#24:
#21 no pone como se deben establecer esas relaciones con la iglesia católica. Se puede reducir es relación prácticamente a nada sin contradecir la Constitución. En lo que tienes razón es que el artículo lo escribieron para permitir el concordato, que en realidad es preconstitucional pues ya estaba escrito cuando se aprobó la Constitución.
#49:
#35 La "G" es de giga, miles de millones, y es poco dentro de todo lo que trinca anualmente la iglesia católica S.A. del estado español porque hace falta otro dígito para contabilizarlo: mecenazgos y exenciones de impuestos (IBI, sociedades, patrimonio, donaciones, sucesiones, obras, IAE, AJD, transmisiones, plusvalías, tasas municipales...), subvenciones a centros de enseñanza de ideario católico, subvenciones para mantenimiento del patrimonio histórico que quedó en manos de la iglesia, subvenciones para obra social y asistencial (como Cáritas), subvenciones a actividades lúdicas como festejos y cofradías, subvenciones a entidades específicas (como Obras Pías), pago de salarios de funcionarios capellanes (ejército, hospitales, cárceles, universidades...), patrimonio que trincan de donaciones, etc... Una lista interminable de beneficios para que encima estén dinamitando el estado, desde dentro y desde sus medios, para poder acaparar más poder (dinero) todavía.
CC/ #15
CC/ #15
#46:
#33 #36 Cualquier estado que presuma de demócrata, ha de ser laico, es condición sine qua non:
"Un Estado laico trata a todos los ciudadanos por igual, tanto a los creyentes de cualquier religión como a los no creyentes. En tal sentido evita la discriminación por cuestiones religiosas pero tampoco favorece a alguna confesión determinada."
"Un Estado laico trata a todos los ciudadanos por igual, tanto a los creyentes de cualquier religión como a los no creyentes. En tal sentido evita la discriminación por cuestiones religiosas pero tampoco favorece a alguna confesión determinada."
#50:
#8
1.- La moral y fe cristiana que las enseñen en la Iglesia, no pintan absolutamente nada en la escuela.
2.- La moral no la deben elegir sus padres, tenemos una moral común en España basada en el respeto a los derechos humanos y el respeto al prójimo. La dictan nuestras leyes y costumbres, la clase de religión es completamente innecesaria, te lo pueden decir tanto los alumnos como los profesores, y no somos la norma ni mucho menos entre los países de nuestro entorno. Tu no le puedes enseñar a tu hijo que las mujeres son subhumanos para servirte, o que está bien dar una paliza a alguien porque tiene un color de piel diferente. Vamos puedes hacerlo, y también te pueden retirar la custodia. Por enésima vez los hijos NO SON TU PROPIEDAD, no los puedes usar como objetos o hacerles daño físico o mental porque te apetezca.
Es una estupidez suprema que repetís de continuo eso de que en la escuela se debe solo dar matemáticas o lengua. En la escuela claro que se va a enseñar moral y ética. Si no los niños que han nacido en el seno de una familia fundamentalista cristiana o musulmana, en una secta, que viven con un maltratador o en una familia gitana que practica costumbres arcaicas no tendrían ninguna oportunidad de salir de ahí. Además, la interacción social es complicada de enseñar sin otros 20 niños, hay que enseñarles a compartir y a convivir con 20 niños. Pero vamos sí o sí, si no como vas a dar clase, en que puto mundo vivís, en serio...
1.- La moral y fe cristiana que las enseñen en la Iglesia, no pintan absolutamente nada en la escuela.
2.- La moral no la deben elegir sus padres, tenemos una moral común en España basada en el respeto a los derechos humanos y el respeto al prójimo. La dictan nuestras leyes y costumbres, la clase de religión es completamente innecesaria, te lo pueden decir tanto los alumnos como los profesores, y no somos la norma ni mucho menos entre los países de nuestro entorno. Tu no le puedes enseñar a tu hijo que las mujeres son subhumanos para servirte, o que está bien dar una paliza a alguien porque tiene un color de piel diferente. Vamos puedes hacerlo, y también te pueden retirar la custodia. Por enésima vez los hijos NO SON TU PROPIEDAD, no los puedes usar como objetos o hacerles daño físico o mental porque te apetezca.
Es una estupidez suprema que repetís de continuo eso de que en la escuela se debe solo dar matemáticas o lengua. En la escuela claro que se va a enseñar moral y ética. Si no los niños que han nacido en el seno de una familia fundamentalista cristiana o musulmana, en una secta, que viven con un maltratador o en una familia gitana que practica costumbres arcaicas no tendrían ninguna oportunidad de salir de ahí. Además, la interacción social es complicada de enseñar sin otros 20 niños, hay que enseñarles a compartir y a convivir con 20 niños. Pero vamos sí o sí, si no como vas a dar clase, en que puto mundo vivís, en serio...
#5:
Lo lógico en un estado aconfesional.
Las religiones fuera de las aulas públicas!
Las religiones fuera de las aulas públicas!
Comentarios
Bastaría derogar el concordato y desaparecería la imposibilidad legal .
#1 ¿Qué sería de La Secta si no pudiera inocular sus fantasías esclavizantes cuando los niños tienen capacidad crítica cero (desde los 3 años)? En España gastamos 1.7 G€/año en catequistas escolares para que eso no ocurra.
#15 Eso 1.7 G€/año, son gritones?
#35 Gigawatios, con 1,21 puedes viajar por el tiempo
#35 La "G" es de giga, miles de millones, y es poco dentro de todo lo que trinca anualmente la iglesia católica S.A. del estado español porque hace falta otro dígito para contabilizarlo: mecenazgos y exenciones de impuestos (IBI, sociedades, patrimonio, donaciones, sucesiones, obras, IAE, AJD, transmisiones, plusvalías, tasas municipales...), subvenciones a centros de enseñanza de ideario católico, subvenciones para mantenimiento del patrimonio histórico que quedó en manos de la iglesia, subvenciones para obra social y asistencial (como Cáritas), subvenciones a actividades lúdicas como festejos y cofradías, subvenciones a entidades específicas (como Obras Pías), pago de salarios de funcionarios capellanes (ejército, hospitales, cárceles, universidades...), patrimonio que trincan de donaciones, etc... Una lista interminable de beneficios para que encima estén dinamitando el estado, desde dentro y desde sus medios, para poder acaparar más poder (dinero) todavía.
CC/ #15
#49 para eso tenemos el millardo.
#64 Pero es que si dices eso te hacen rimas. Que la gente tiene mucha picardía.
#70 guardia baja, me falta calle!
#79 "Giga (símbolo G) [pronunciado /jiga/] es un prefijo del Sistema Internacional que indica un factor de 109 o 1 000 000 000 (mil millones). Proviene del griego γίγας, que significa ‘gigante’." https://es.m.wikipedia.org/wiki/Giga
Yo lo veo bien empleado en #15 para expresar una abreviatura numérica, otra cosa es que también se pueda usar millardo como dice #64.
#15 #49 Giga es para medidas, no para cantidades.
#79 comor?
#82 Pues que los euros no miden nada. Es una cantidad de dinero, pero no mides ni relacionas con otras medidas del SI
#95 ¿El byte sí es del SI?
#35 gigaeuros, realmente tal cual el sistema internacional dicta. Si todos lo usaramos no nos confundiramos entre billones buenos (los españoles ) y la chorrada 1000 veces menor de los 'anglosajones'.
#15 sería exactamente lo mismo porque la religión en la escuela es voluntaria y también creo que no empiezan con tres años, así que si los padres no quieren, no van a religión, y si los padres quieren, los llevan a catecismo.
Dicho esto, la religión en la escuela no pinta nada.
#1 para eso hay que cambiar la cambiar la Constitución. Y para muchos, lo de cambiar, suena a ruso.
#18 no hay que cambiar la Constitución en absoluto.
#19 el art 16.3 está escrito de tal manera que dio el origen al Concordato.
Es decir que lo permite y por tanto muchos de ideologías conservadoras la mantienen o pueden aumentar dicha influencia.
Si se cambiara la Constitución, por algo menos especifico ya sería otro cantar, pero mientras se mencione "Iglesia Católica" y no en una idea genérica y blindada.. El Concordato, o con otro nombre, seguirá estando vivo.
#21 no pone como se deben establecer esas relaciones con la iglesia católica. Se puede reducir es relación prácticamente a nada sin contradecir la Constitución. En lo que tienes razón es que el artículo lo escribieron para permitir el concordato, que en realidad es preconstitucional pues ya estaba escrito cuando se aprobó la Constitución.
#24 Por eso hablo de blindarlo. Al no ponerlo...
#18 No. No hay que cambiar la constitución.
Simplemente se debe interpretar como se debe. Igual que se hace con el derecho a vivienda o a un trabajo digno. Igual que establece la progresividad de los impuestos y que toda la riqueza de la nación está al servicio de sus habitantes.
#26 Un conservador interpreta ese mendicat constitucional bajo su prisma, lo mismo pasa con un progresista. Por eso habría que blindarla de tal manera que no impida pero tampoco obligue. Que sea una decisión única y personal. Pero que el Estado no pueda fijarse si hay un trato especial con la Iglesia Católica.
#18 NO la hay que cambiar. Dice que ha de haber un concordato pero no el contenido del mismo. Y esto es por el contenido del mismo el cual se debería de cambiar
#32 Pero precisamente por eso. La Constitució abre la puerta a un Concordato o similar. Simplemente que no se exprese.
Luego nos reímos de los estadounidenses con la religión en todos los estamentos de poder...
#2 en el nivel del creacionismo y de la obligatoriedad no estamos, estamos jodido pero no al nivel ese, por suerte
#58 aún
#59 España no está tomando ese camino aunque todo se andará con el gobierno ppvox que nos toca ahora
#85 es ridículo hablar de los males del equipo de enfrente en lugar de ver qué está haciendo el propio cuando gobierna.
Hemeroteca:
Pero... el problema es ppvox...
#88 no el problema es que España es de derechas y católica y por eso la gente vota al psoe como si fuera izquierda. Pero si cuando entre el ppvox la cosa puede ir a más como ya han demostrado siempre ayudando a tener más cosas para la religión, a ver si ahora la ley por la que se han quedado inmuebles no fue del pp
#2 nos reímos porque Estados Unidos es otro nivel superior de talibanismo cristiano
#62 cuando las barbas...
#65 dos palabras, bible belt
#2 Si, pero al menos el estado alli no les da una perra, tienen que trabajarselas.
#78 no? https://www.bbc.com/mundo/noticias-55802820
#86 ... de lo que tu mismo pones ... "recibió una gigantesca suma de dinero en ayuda fiscal destinada a pequeñas empresas que están pasando penurias por la crisis económica en medio de la pandemia de covid-19".
#78 exacto, que por el comentario al que contestas parece que en USA hacen procesiones de vírgenes y cristos el 4 de julio.
Lo lógico en un estado aconfesional.
Las religiones fuera de las aulas públicas!
#5 Aprende primero lo que significa lógico y aconfesional.
#7 Recuerde que hablamos de un estado laico, además de aconfesional, lo lógico es que la religión esté completamente apartada de las instituciones públicas, como los colegios.
¿Qué entiende usted por lógico?
¿Y por aconfesional?
#25 España no es un estado laico sólo que no ha de haber una confesión propia del estado
#33 #36 Cualquier estado que presuma de demócrata, ha de ser laico, es condición sine qua non:
"Un Estado laico trata a todos los ciudadanos por igual, tanto a los creyentes de cualquier religión como a los no creyentes. En tal sentido evita la discriminación por cuestiones religiosas pero tampoco favorece a alguna confesión determinada."
#46 Lo que quieras sólo señalo que España NO es laica, constitución en la mano. Es aconfesional en el sentido que no habrá una confesión propia del estado pero puede este favorecer a todas las que les salgan de las pelotas mientras no nombre una concreta como propia del estado
#25 y qué estado es ese que dices que es laico?
#25 Recuerde que hablamos de un estado laico, además de aconfesional
Ni lo uno ni lo otro. Sólo hay que leer Y ENTENDER lo que dice el 16 de la consti.
#25 No, España es el unico estado de todo el mundo que es "aconfesional" ni dios sabe lo que quiere decir eso, porque somos tambien de los pocos que pagamos a escote todos los gastos de la secta.
#81 Que no se confiesa. Es un estado pecador irredento.
#7 #25 Lógico es iconoclastia logarítmica. Lo cual encaja perfectamente con la aconfesionalidad.
Ya están los de los privilegios cogiendo piedras, como #7
#6 Está la iglesia como para enseñar moral.
Ya mismo se pone el PSOE con ello.
#3 ah, ya están en la oposición?
#22 Hacia allá van. Más les vale que vayan practicando.
#22 En breves...
En ese momento se pondran laicos y muy laicos.
#41 Se dice mucho laicos.
Se habla incluso de transfusiones de sangre y todo.
#3 el partido de derechas obrero español
#3 Aqui falta aquel famoso diagrama del PSOE que juntaba sus principios con la escusa de turno.
Somos agnosticos, pero no es el momento de tocar el concordato.
Si hombre... venga ya... y que la gente aprenda a pensar y no se deje aborregar.....
#4 Consell Escolar y pensar en la misma frase, también es complicado de encajar.
Con lo fácil que es,el que quiera religión a catequesis en su parroquia y adoctrinamiento en su casa,fuera la magufería de las aulas.
A ver si entendemos de una vez cómo funciona la democracia.....
¿Tienen los filósofos cadenas de radio y televisión? ¿Ponen los filósofos sobres en despachos de políticos?
¿Tienen los filósofos fundaciones, asociaciones, empresas o cosas así para agasajar a los políticos o para colocarles en un sillón cómodo con un buen sueldo cuando se retiren?
En democracia, los ciudadanos financian a políticos para que defiendan sus intereses y a periodistas para que convenzan al pueblo de que votar a esos políticos es bueno.. La Iglesia se gasta un pastizal en eso.
Y que hacen los filósofos?? Nada. Esperar estúpidamente que los políticos a los que "otros" Están pagando hagan lo que es mejor para el pueblo.
Muy listos no son estos filósofos.
Claro que es mejor la filosofía que la religión para la que los ciudadanos se formen y desarrollen sus capacidades intelectuales y puedan ejercer una ciudadanía mejor... Pero ¿eso a quien le interesa?
#14 recordemos además que filosofía e historia de la filosofía son obligatorias en bachillerato.
Me imagino ahora a toda la derecha diciendo que enseñar a Kant, Platón o Nietzsche es adoctrinar.
#47 y lo es, pero se puede adoctrinar bien y mal.
#57 Precisamente con la filosofía se enseña a pensar por uno mismo. Es todo lo contrario a lo que significa adoctrinar.
Ojalá se consiga algún día, somos el país más avanzado en muchas cosas pero lo de la religión en los colegios es que no hay manera de quitárselo de encima, y mira que hemos pasado años y años con gobiernos de izquierda, incluido el actual, pero, nada, con esto no hay manera, es hasta sospechoso, leñe.
#38 Quizas si un dia llegase un gobierno de izquierdas sin PSOE. No lo veran mis ojos.
#75 Pero el PSOE legalizó el matrimonio gay de los primeros del mundo, en esta legislatura estamos a la vanguardia en leyes LGTB, aborto y hasta recientemente eutanasia, pero en el tema del concordato seguimos como en tiempos de UCD, mucho prometer y luego las vicepresidentas De La Vega y Díaz han perdido el culo por ir al Vaticano a lamerle el ojete al Papa de turno.
#38 Está todavía muy instaurado en la población española. Cualquier partido que quiera gobernar en España, tiene que pasar por ese aro. Hay que esperar un poco más, la propia iglesia se está destruyendo a si mismo, con ideas del siglo XX. Es como lo de los toros, hay que hacerlo muy poco a poco, sino consigues el efecto contrario.
Seguramente me cosan a negativos pero hoy estamos para quemar karma. Yo no prohibía ni la quitaría, la haría opcional, sin contar para nota final. Con la decadencia que está teniendo la religión entre los jóvenes, se extingue sola, solo es cuestión de tiempo y paciencia. Es como si a la tauromaquia le quitamos las subvenciones, con el tiempo también se extinguiría.
#31 para nada, está demostrado. Lo que hacen si bajan muchos alumnos es dificultar las alternativas, ofrecer excursiones en religión y si eso no funciona volver a ponderarla para la nota final (esto ha pasado ya varias veces).
Hacen todo lo posible x que sea atractiva, ya sea por convertirla en una forma de subir la media o x lo que sea. Se las saben todas, solo funcionaría x ley.
#56 mi experiencia me cuenta lo que cuento, es cierto que harán todo lo posible por hacerla atractiva pero durante mucho tiempo he visto como la asignatura de religión en muchas localidades ha sido rechazada por el alumnado por muy bonita que la pintasen a favor de otra cosa que ahora mismo no recuerdo, yo la cambiaría por tecnologías de la información y ciberseguridad, que seguro que les vas a ser de mas utilidad en los tiempos que estamos, pero no imponerla, no me gusta imponer, opcional, que el alumnado decida. Al tema que nos atañe, que haya movimientos de resistencia no lo niego, pero te aseguro que si se hace opcional y que no cuente para la nota final (esto es primordial), con el tiempo se extingue por falta de alumnado y terminan por abandonar. Irán algunos, los mas 'fieles' pero como todo en este mundo, si hay falta de demanda, se clausura / cierra / termina porque no merece la pena mantenerlo. He asistido a muchas grabaciones de 1ª comuniones por mi trabajo y una vez terminado todo el proceso (esto es casi siempre por obligación de los padres), pierden el total interés por la religión, en la última procesión del corpus, faltaban la mitad de niños que hicieron la comunión, ahí empieza la falta de interés y a eso me basado en una parte. Obviamente habrá mas experiencias, España es muy grande y hablo desde la mía y mi punto de vista. Otra cosa es que el estado te la meta con calzador, que puntúe para nota, pero eso es otra historia. Perdón por el tocho que acabo de soltar.
#61 repito que esto ya lo hemos vivido y lo que pasa si se ven amenazados es que la meten a ponderar nota final, convirtiendo la asignatura en una herramienta para subir nota, con lo cual quien no la pille partirá con desventaja.
Insisto en que la experiencia nos dice que solo se les puede echar de los colegios x la vía legal.
#63 entonces, es el estado que te lo mete con calzador, te obliga a ello contando como nota y en ese caso te coacciona, te amenaza a que la curses para aprobar. Luego nos preguntamos de donde vienen los odios.
Vuelvo al principio, opcional y sin contar como nota pero el estado tiene que poner su parte, cosa que parece no está dispuesto a hacer, convenios con el clero para adoctrinar. Si pretendemos "echarla" de las escuelas, lo veo harto complicado.
En mi época de estudios siempre rechazaba la asignatura de religión, pero era otra época creo recordar que no contaba como nota final o podías pasar si la "suspendías".
#67 ¡Coño que te la meten! ... Francia nuestro vecino y EEUU nuestro mentor no dan un puto euro a la religion, aqui en el faro de occidente les pagamos has ta las violaciones de niñas ... si, nos la meten doblada.
#56 Pero si #31 te está diciendo que quitaría que cuente para nota final y tú dices que "para nada porque entonces la ponen que pondere para nota final"
wtf???
Mientras haya contribuyentes que practiquen
una religiónyoga, taichi, reiki, el terraplanismo..., están en su perfecto derecho a tener clases de lo suyo en la escuela pública.¿Ves como no?
¿Y de hacer murales con dinero público que le han dado a una asociación feminista y vaya el concejal a inaugurarlo, el Consell Escolar dice algo?
#11 No, siguiente pregunta que no viene a cuento?
Vería más lógico incorporar las distintas religiones en Filosofía que seguir manteniendo a tanto curilla en institutos públicos.
Quien quiera doctrina que se vaya a una parroquia, o a una mezquita, o a donde le salga de los cojones. Pero fuera de los colegios.
La verdad es que dan ganas de largarse de aquí...entre la asignatura de religión, el concordato, los pisos turísticos, los mentecatos de Vox, el ultraliberalismo económico, fábrica de borregos egoístas...los continuos ataques al feminismo, y a la izquierda en general, parece que hayamos vuelto de lleno a tiempos de Franco...como nadie haga nada, y cada vez más borregos voten a PP y Vox, me largo pa Cataluña, o a Portugal, ya que los encuentro lugares mucho más decentes para vivir, por las sociedades que tienen, de modo que sólo haré excursiones gastronómicas a Expaña...
Sería maravilloso, pero entonces ¿Como se daría a conocer la secta?
#54 ... pues como en EEUU ... trabajando.
Religión en la puta casa de cada uno.
Yo siempre diré lo mismo: si se quita religión, que esas dos horas queden libres.
Religión era una asignatura de "relax", filosofía era una asignatura dura, poner muchas asignaturas duras solo sirve para producir agotamiento mental y que al final no se mejore el rendimiento.
Si en esas dos horas libres quieren aprender filosofía por su cuenta o en alguna actividad extraescolar... perfecto, pero que no sea obligatorio, que los amantes de las letras se deben creer a veces que todos tenemos su misma habilidad para aprenderlas. Eso sí, luego no les pidas que aprendan conceptos básicos de matemáticas.
#37 Además la razón por la que se ponía ética en 4 de la eso y filosofía no se metía antes de los 16 es por la complejidad abstracta de la materia en sí, neurológicamente un niño empieza a desarrollar el pensamiento abstractro a eso de los 12-13 años, el que se desarrolla rapidito cogerá la idea más o menos pero el que tarde un poco más lo funden porque ahí no vale memorizar un texto y palante. Si ya en mi clase costaba que se imaginasen conceptos mas comunes pero no visibles... Y ahora lo que yo veo en los crios es que incluso con 16 les cuesta entender de que va ética y su utilidad.
Qué vas a explicar en mitad de una reunión de empresas informáticas... Cómo una paloma se la clavó a una virgen?...
Llevamos años de retrasos en cuestión a estos temas...
#6 ¿Y tener un poco de comprensión con tus empleados, cuando les haces quedarse hasta las 8 de la noche para aparentar ante el cliente que estáis currando mucho?
Religión por filosofía, estamos locos o qué!!!
No sé si es la materia o el profesor que la imparte, pero la gran mayoría de alumnos odia la filosofía.
Yo la recuerdo de otro modo en mis años de estudiante.
Lo que no ha cambiado es religión, que con ir ya les ponen un 8.
#93 He tenido varios profesores de filosofía y los mejores son los que no han leido el parrafo y tira millas, sino los que te demostraban el uso de dicha idea y cómo hoy afecta a cosas mundanas y por supuesto te dejaban preguntar y divagar lo que quisieras para ver un poco cómo era la visión del filósofo de turno hoy día. Tuve una que dejaba que imaginasemos sin tabú ninguno cómo serían las cosas si imperase cada visión y corriente además de enseñarnos cómo influye en la gente esa visión. Me pareció la mejor y a dia de hoy me acuerdo de dichas ideas.
Que sociedad esperamos si los que educan a los hijos son los primeros en pedir que se incumplan las leyes
Madre mía, los valores se van a la mierda en pro de la pornografía, que diga, la filosofía.
No vale para nada con las leyes actuales pedir eso, pero dan la nota y salen en los panfletos.
Ojala se pudiera.
Mientras halla contribuyentes que practiquen una religión, están en su perfecto derecho a tener clases de religión en la escuela pública.
La escuela debe ser neutral a cualquier convicción, laica o religiosa.
Y si hay que cambiar la constitución, hay un proceso para ello.
1. Se debe enseñar moral a los alumnos.
2. La moral a enseñar la deben elegir sus padres.
Me aterraria vivir en una sociedad en la que no se cumpla alguno de estos dos puntos. Ya ha pasado muchas veces en la historia y siempre han sido épocas muy oscuras.
Eso, unido a que muchos padres eligen moral cristiana... la conclusión lógica es que hay que ofertar religión.
Lo contrario es totalitarismo.
#8 solo hay que ver lo que pasa en Francia: Una dictadura intolerable.
#8 Claro, pq no se puede enseñar moral o ética sin religión...
#8 yo estudié historia de las religiones.
No es necesario dar una religión. Se pueden dar todas, o las más dominantes.
Y la verdad es que eso te enseña mucho más que aprender una sola religión.
#8 1. Se debe enseñar moral a los alumnos.
2. La moral a enseñar la deben elegir sus padres.
3. La moral que deben elegir sus padres deben enseñarla sus padres fuera del horario escolar
#8 pero por lógica si los padres quieren enseñar religión para eso están las iglesias. Como se ve en los Simpsons, los padres van a misa y los niños reciben lecciones del culto en la propia iglesia
#8 Eres un idealista, los estados nunca van a resistirse a la tentacion de manipular a sus ciudadanos desde la infancia. Si meneame esta lleno de palmeros que odian a VOX por lo del pin parental... son los mas encantados de que el estado les mee en la boca, aunque imagino que muchos cobran de este y les sale a cuenta
#29 Odiar a Vox es lo normal, porque son unos fascistas y quien no los odie, son fascistas a los que debemos de odiar también. #FuckVOX
#69 El odio es el camino al lado oscuro, hermano.
#8 Un estado tiene que ser laico. Al Igual que hay otras actividades extraescolares, allí deben situarse las religiones, fuera del horario escolar y dentro de la libertad confesional de los individuos. Puestos a elegir o enseñar una, elegiria el pastafarismo.
#8 No creo que se deba enseñar moral a los alumnos. Se debería enseñar ética y conocimientos de derechos y deberes consagrados por nuestra legislación (= ciudadanía si lo quieres llamar de otra forma). La moral ligada a las religiones debería estar proscrita de los centros de enseñanza públicos o privados concertados. Cuando enseñas religión se persigue (Europa), lapida (África y Oriente Medio) a los renglones torcidos de Dios.
#8
1.- La moral y fe cristiana que las enseñen en la Iglesia, no pintan absolutamente nada en la escuela.
2.- La moral no la deben elegir sus padres, tenemos una moral común en España basada en el respeto a los derechos humanos y el respeto al prójimo. La dictan nuestras leyes y costumbres, la clase de religión es completamente innecesaria, te lo pueden decir tanto los alumnos como los profesores, y no somos la norma ni mucho menos entre los países de nuestro entorno. Tu no le puedes enseñar a tu hijo que las mujeres son subhumanos para servirte, o que está bien dar una paliza a alguien porque tiene un color de piel diferente. Vamos puedes hacerlo, y también te pueden retirar la custodia. Por enésima vez los hijos NO SON TU PROPIEDAD, no los puedes usar como objetos o hacerles daño físico o mental porque te apetezca.
Es una estupidez suprema que repetís de continuo eso de que en la escuela se debe solo dar matemáticas o lengua. En la escuela claro que se va a enseñar moral y ética. Si no los niños que han nacido en el seno de una familia fundamentalista cristiana o musulmana, en una secta, que viven con un maltratador o en una familia gitana que practica costumbres arcaicas no tendrían ninguna oportunidad de salir de ahí. Además, la interacción social es complicada de enseñar sin otros 20 niños, hay que enseñarles a compartir y a convivir con 20 niños. Pero vamos sí o sí, si no como vas a dar clase, en que puto mundo vivís, en serio...
#50 20 niños, dice. Eso será en los colegios pijos.
#50 ¿enseñar la moral que dictan las leyes?... ¿piénsalo bien? ¿Te suenan las juventudes hitlerianas?
La moral a enseñar la deben elegir los padres, porque LOS PADRES SON PROPIEDAD DE LOS HIJOS, y el trabajo de los padres incluye elegir que moral transmitirle.
#8 Coño, Gordito!
Justo iba a comentar hace poco que qué había sido de@Gordito y@Regordete