El almacén de gas Castor se sitúa una vez más en el centro de la polémica. Tras el debate por el coste económico de esta instalación y los casi 300 terremotos que ha provocado este mes, se suma ahora el financiero....
#12:
#1 No es un problema de salvar el culo, el tema es que esta plataforma se ha construído donde el gobierno ha indicado que se ha de construir. Si resulta que ahora el lugar no es conveniente, no es un problema de Escal, sino del gobierno que escogió el lugar.
Yo lo siento mucho, a falta de que me den argumentos más sólidos, en este caso me parece claro que el gobierno tendría que pagar aunque retire la licencia de explotación.
#4:
¿Todas, todas, todas las inversiones de las grandes constructoras españolas son a riesgo cero?
Es que es de coña, vamos.
#1:
En estados unidos no se cuantas empresas de esto ya fueron a la bancarrota......
Aquí se les salvara el culo cuando no les chute...
#15:
#13 Es un mal ejemplo. Te pongo uno mas ajustado a la realidad.
Yo (el gobierno) tengo un terreno y le contrato a una empresa para que me haga un pozo petrolifero. El señor de la empresa un dia me dice "¿Pero usted esta seguro que hay petroleo ahi?" Que si, que si, que a mi un amigo mio que es radiestesista me ha dicho que ahi hay petroleo. Pues vale, yo perforo.
Al cabo de unos dias es evidente, no hay petroleo. Y el propietario del terreno me dice, "Ah, pues si no hay petroleo, pues no le pago". Pues esta es la historia, con la unica salvedad que el gobierno si va a pagar.
#1 No es un problema de salvar el culo, el tema es que esta plataforma se ha construído donde el gobierno ha indicado que se ha de construir. Si resulta que ahora el lugar no es conveniente, no es un problema de Escal, sino del gobierno que escogió el lugar.
Yo lo siento mucho, a falta de que me den argumentos más sólidos, en este caso me parece claro que el gobierno tendría que pagar aunque retire la licencia de explotación.
#12 No sé que decirte. Si yo quiero poner una tienda en medio de la Puerta del Sol quitando la fuente y el ayuntamiento me dice "Hombre no, no te doy permiso, ponla en un local en un lateral de Sol" pero no funciona como yo esperaba, le echo la culpa al ayuntamiento y que me indemnice.
No, las cosas no van así. El gobierno te dice "Si vas a poner una plataforma, será ahí" y tu decides si ponerla o no. ¿Que luego falla por no estar en el lugar adecuado? Bueno, nadie te obligó a construirla, solo te dijeron que si la hacías iba a ser allí y tu aceptaste. Las cosas tienen sus riesgos, amigos.
#13 Creo que andas un poco perdido. Yo de ti volvería a leerme el artículo de nuevo.
Por mucha tirria que le tangas a Florentino, aquí la culpa es de Industria.
La empresa del proyecto también tiene el derecho a revertir la concesión al estado -un extremo que según fuentes consultadas llegó a plantearse ya el año pasado- y recibir el valor neto contable como indemnización, ya que el proyecto fue promovido por Industria.
#12#15#19#14 Aclaremos, el gobierno no indica donde se ha de construir nada porque no se construido nada.
Es ACS o su filial Escal UGS es la que solicita el poder investigar la conversión del yacimiento de petróleo agotado en almacenamiento de gas natural. http://www.escalugs.com/quienes_somos_historia.asp
En 2004 se le autoriza los sondeos y estudios y en 2008 se apruba la concesión del proyecto que presentan.
#13 Es un mal ejemplo. Te pongo uno mas ajustado a la realidad.
Yo (el gobierno) tengo un terreno y le contrato a una empresa para que me haga un pozo petrolifero. El señor de la empresa un dia me dice "¿Pero usted esta seguro que hay petroleo ahi?" Que si, que si, que a mi un amigo mio que es radiestesista me ha dicho que ahi hay petroleo. Pues vale, yo perforo.
Al cabo de unos dias es evidente, no hay petroleo. Y el propietario del terreno me dice, "Ah, pues si no hay petroleo, pues no le pago". Pues esta es la historia, con la unica salvedad que el gobierno si va a pagar.
#15 El problema en ese caso es como se determinan los beneficios. Es decir: si yo te contrato para excavar el pozo y te pago haya o no haya petroleo, cobras en funcion del trabajo, no deberias recibir beneficios posteriores de la extraccion. Los beneficios empresariales pagan el riesgo. Si yo soy quien pone el dinero, soy yo quien se lleva los beneficios. Quedo obligado a pagarte tu trabajo, pero no mas.
Ahora la cuestion: de haber sido el proyecto un exito, se llevaria ACS una cantidad determinada o obtendria beneficios como si hubiera tomado riesgos?
#15 Yo lo entiendo, pero a mi siempre me ha mosqueado que las empresas grandes siempre resultan tener contratos "win-win" con el gobierno y se dan casos paradójicos de obras o eventos que salen más caros no hacerlos que hacerlos (me viene a la mente el GP de Valencia). Sin embargo, cuando la empresa no es una clase A, el gobierno no tiene problema en no pagar aunque la haga quebrar.
#15 ¿De veras?... entonces habrá habido concurso competitivo para otorgar la concesión... si no lo ha habido lo que dices no es un ejemplo de este caso y sería más bien como dice #13 en mi opinión, que sería la empresa la que ha planteado el proyecto y debe compartir los riesgos, como poco.
#13 Más bien sería, que tu quieres poner una tienda en medio de la Puerta del Sol, el ayuntamiento te dice que sí, que vale, que no hay problema, así que te gastas una pasta en montarla, y cuando ya la tienes montada, viene y te dice que no, que no puedes, que vayas cerrando.
#20 Un caso análogo fue el de la separación de espacios de la ley anti-tabaco para luego prohibir. Creo recordar que a los hosteleros se los compenso con...nada.
#12 Hombre,pues noa habla muy bien precisamente de la empresa que no tenga tenicos que les estudien la viabilidad del proyecto para meterse en tala aventura. Así cualquiera se mete si el gobireno te da esas garantias, y por otra parte mucho dudo de que no haya habido trasiego de billetes en estos proyectos, tanto por parte dela empresa ( no me creo que no hayan "presionado) como del gobierno conociendo como creo conozcer ya el paño....
En todo caso si la cosa sale "frailead" hay que joderse que bien se juega con el dinero del contribuyente. Si, muy mal por parte del gobierno, pero mira que dudo que la empresa este libre de culpa y no haya exigido ciertas garantías que les habrán concedido de buen grado...
Vamos, una chapuza total en todos los aspectos.
Y no solo el gobierno cbntral, me juego un testiculo a que el gobierno regional también tiene que ver los suyo en el tema.
#12 digo yo, que el antiguo yacimiento que se está utilizando como almacén, no lo ha puesto ahí el gobierno, ¿o sí?
Si no era viable su explotación como almacén de gas, lo que no tenía que haber hecho la empresa era no meterse en ese proyecto.
Ahora bien, que si en un proyecto de esa magnitud a mi el gobierno me firma una licencia en la que, si algo sale mal, a mi empresa la indemnizan con el valor total del invento excepto lo amortizado en los años en que sí ha funcionado............... ¡toma! con esas condiciones monto lo que sea donde haga falta, ¡riesgo cero!
Y luego un autónomo tiene que hacer mil números y estudios de mercado ANTES de montar un kiosko de pipas, porque si la cosa sale mal le puede costar la ruina..
A ver cuándo concede el gobierno licencias de autónomo o para PYMEs donde si se tuerce el negocio, se les reembolsa el total de lo invertido, excepto lo ya amortizado.
Mmm... ACS es el vehículo con el q Florentino accede a FENOSA-Gas Natural la concesionaria de Castor y también accionariada por la Caixa...Florentino, accionista de Iberdrola
#5 ¿no era este al que le debían un favor por quitar la sede de Iberdrola a los vascos y llevarse los impuestos a Madrid? Algo así me suena... grandes y oscuros negocios se hacen en el palco del Bernabeu.
#2 Lo hacen constantemente, no solo con concesiones estatales sino también promocionándole concesiones en el extranjero en detrimento de otras empresas nacionales pero menos afines
Vamos, vamos, vamos. Para tirar de papá estado cuando las cosas no funcionan bien, pero luego lo queremos todo privatizado? Pues ahora os coméis el depósito ese con patatas, ¿porqué cojones tengo yo que pagar las puñeteras inversiones fallidas de una constructora?
#25 Porque el gobierno de tu país (y el mio) está formado por ladrones, estafadores y personajes que utilizan su cargo publico para favorecer a los suyos.
Cuando en este país un estudio geológico llega al ministerio de turno, lo meten en un sobre. Lo comparan con el peso del "otro" sobre y a partir de ahí toman las resoluciones adecuadas y mejores. Siempre basandose en argumentos de peso, evidentemente.
Otro éxito del ministro Soria. Si al final tuvieran que pagarle una indemnización a la constructora, la dimisión me parecía poco castigo. Pero bueno, ya sabemos que está opositando a importante cargo en Iberdrola, así que será premiado.
Supongo que cuando pase el tiempo, tras los estudios necesarios, podrán operar de otra forma (quizá mas despacio) y sacar utilidad a la plataforma. Quiero pensar en lo mejor, ya que esa plataforma es buena para el país.
Pero más les vale que los terremotos cesen rápido y nunca pasen de 4, porque de lo contrario aquí se liará la de San Quintin. La gente no va aguantar mucho más. Anoche algunos vecinos salieron a la calle a protestar, a las tantas de la madrugada por los dos terremotos seguidos de escala 4.
Los terremotos son un castigo de dios todopoderoso para escarmentar a los independentistas. Alabemos al señor y arrodillemonos ante el, pues su furia anticatalanista es apoplejica. Crucificadme a negativos, quiero ser un martir, rojos de mierda.
Comentarios
¿Todas, todas, todas las inversiones de las grandes constructoras españolas son a riesgo cero?
Es que es de coña, vamos.
En estados unidos no se cuantas empresas de esto ya fueron a la bancarrota......
Aquí se les salvara el culo cuando no les chute...
#1 exacto, aqui seguro que encima les soltaran pasta
#1 No es un problema de salvar el culo, el tema es que esta plataforma se ha construído donde el gobierno ha indicado que se ha de construir. Si resulta que ahora el lugar no es conveniente, no es un problema de Escal, sino del gobierno que escogió el lugar.
Yo lo siento mucho, a falta de que me den argumentos más sólidos, en este caso me parece claro que el gobierno tendría que pagar aunque retire la licencia de explotación.
#12 No sé que decirte. Si yo quiero poner una tienda en medio de la Puerta del Sol quitando la fuente y el ayuntamiento me dice "Hombre no, no te doy permiso, ponla en un local en un lateral de Sol" pero no funciona como yo esperaba, le echo la culpa al ayuntamiento y que me indemnice.
No, las cosas no van así. El gobierno te dice "Si vas a poner una plataforma, será ahí" y tu decides si ponerla o no. ¿Que luego falla por no estar en el lugar adecuado? Bueno, nadie te obligó a construirla, solo te dijeron que si la hacías iba a ser allí y tu aceptaste. Las cosas tienen sus riesgos, amigos.
#13 Creo que andas un poco perdido. Yo de ti volvería a leerme el artículo de nuevo.
Por mucha tirria que le tangas a Florentino, aquí la culpa es de Industria.
La empresa del proyecto también tiene el derecho a revertir la concesión al estado -un extremo que según fuentes consultadas llegó a plantearse ya el año pasado- y recibir el valor neto contable como indemnización, ya que el proyecto fue promovido por Industria.
#12 #15 #19 #14 Aclaremos, el gobierno no indica donde se ha de construir nada porque no se construido nada.
Es ACS o su filial Escal UGS es la que solicita el poder investigar la conversión del yacimiento de petróleo agotado en almacenamiento de gas natural.
http://www.escalugs.com/quienes_somos_historia.asp
En 2004 se le autoriza los sondeos y estudios y en 2008 se apruba la concesión del proyecto que presentan.
#13 Es un mal ejemplo. Te pongo uno mas ajustado a la realidad.
Yo (el gobierno) tengo un terreno y le contrato a una empresa para que me haga un pozo petrolifero. El señor de la empresa un dia me dice "¿Pero usted esta seguro que hay petroleo ahi?" Que si, que si, que a mi un amigo mio que es radiestesista me ha dicho que ahi hay petroleo. Pues vale, yo perforo.
Al cabo de unos dias es evidente, no hay petroleo. Y el propietario del terreno me dice, "Ah, pues si no hay petroleo, pues no le pago". Pues esta es la historia, con la unica salvedad que el gobierno si va a pagar.
#15 El problema en ese caso es como se determinan los beneficios. Es decir: si yo te contrato para excavar el pozo y te pago haya o no haya petroleo, cobras en funcion del trabajo, no deberias recibir beneficios posteriores de la extraccion. Los beneficios empresariales pagan el riesgo. Si yo soy quien pone el dinero, soy yo quien se lleva los beneficios. Quedo obligado a pagarte tu trabajo, pero no mas.
Ahora la cuestion: de haber sido el proyecto un exito, se llevaria ACS una cantidad determinada o obtendria beneficios como si hubiera tomado riesgos?
#15 Yo lo entiendo, pero a mi siempre me ha mosqueado que las empresas grandes siempre resultan tener contratos "win-win" con el gobierno y se dan casos paradójicos de obras o eventos que salen más caros no hacerlos que hacerlos (me viene a la mente el GP de Valencia). Sin embargo, cuando la empresa no es una clase A, el gobierno no tiene problema en no pagar aunque la haga quebrar.
#15 ¿De veras?... entonces habrá habido concurso competitivo para otorgar la concesión... si no lo ha habido lo que dices no es un ejemplo de este caso y sería más bien como dice #13 en mi opinión, que sería la empresa la que ha planteado el proyecto y debe compartir los riesgos, como poco.
#33 ¿Y que te hace pensar que no hubo un concurso competitivo? Un concurso es bueno mientras un juzgado no diga lo contrario.
#11 Hombre... grupo cobra... ¿qué esperabas?
#34 Que no lo he leído en ninguna parte.
#34 Legalmente por supuesto.
#34 Aquí cuenta como ha sido el desarrollo del proyecto... y en contra de lo que dice el artículo de este hilo, el promotor parece más bien la empresa y no el Gobierno.
http://cincodias.com/cincodias/2007/08/24/empresas/1187962779_850215.html
#13 Más bien sería, que tu quieres poner una tienda en medio de la Puerta del Sol, el ayuntamiento te dice que sí, que vale, que no hay problema, así que te gastas una pasta en montarla, y cuando ya la tienes montada, viene y te dice que no, que no puedes, que vayas cerrando.
#20 Un caso análogo fue el de la separación de espacios de la ley anti-tabaco para luego prohibir. Creo recordar que a los hosteleros se los compenso con...nada.
#12 Hombre,pues noa habla muy bien precisamente de la empresa que no tenga tenicos que les estudien la viabilidad del proyecto para meterse en tala aventura. Así cualquiera se mete si el gobireno te da esas garantias, y por otra parte mucho dudo de que no haya habido trasiego de billetes en estos proyectos, tanto por parte dela empresa ( no me creo que no hayan "presionado) como del gobierno conociendo como creo conozcer ya el paño....
En todo caso si la cosa sale "frailead" hay que joderse que bien se juega con el dinero del contribuyente. Si, muy mal por parte del gobierno, pero mira que dudo que la empresa este libre de culpa y no haya exigido ciertas garantías que les habrán concedido de buen grado...
Vamos, una chapuza total en todos los aspectos.
Y no solo el gobierno cbntral, me juego un testiculo a que el gobierno regional también tiene que ver los suyo en el tema.
#12 digo yo, que el antiguo yacimiento que se está utilizando como almacén, no lo ha puesto ahí el gobierno, ¿o sí?
Si no era viable su explotación como almacén de gas, lo que no tenía que haber hecho la empresa era no meterse en ese proyecto.
Ahora bien, que si en un proyecto de esa magnitud a mi el gobierno me firma una licencia en la que, si algo sale mal, a mi empresa la indemnizan con el valor total del invento excepto lo amortizado en los años en que sí ha funcionado............... ¡toma! con esas condiciones monto lo que sea donde haga falta, ¡riesgo cero!
Y luego un autónomo tiene que hacer mil números y estudios de mercado ANTES de montar un kiosko de pipas, porque si la cosa sale mal le puede costar la ruina..
A ver cuándo concede el gobierno licencias de autónomo o para PYMEs donde si se tuerce el negocio, se les reembolsa el total de lo invertido, excepto lo ya amortizado.
Mmm... ACS es el vehículo con el q Florentino accede a FENOSA-Gas Natural la concesionaria de Castor y también accionariada por la Caixa...Florentino, accionista de Iberdrola
Si es q siempre están los mismos
#5 ¿no era este al que le debían un favor por quitar la sede de Iberdrola a los vascos y llevarse los impuestos a Madrid? Algo así me suena... grandes y oscuros negocios se hacen en el palco del Bernabeu.
#5 El grupo de ACS es uno de los principales en termosolares, dos de sus empresas http://www.grupocobra.com/business/
http://www.initec-energia.es/section3.cfm?id=3&side=12&t_id=12&rid=95&lang=sp
Aparte de eólica, fotovoltaica, minihidraulica, biomasa, en fin todo lo que de dinero vale.
No pasa nada. Si el estado rescata autopistas, bancos y demás, no creo que pase nada por volver a echarle una mano al amigo Floren.
#2 Lo hacen constantemente, no solo con concesiones estatales sino también promocionándole concesiones en el extranjero en detrimento de otras empresas nacionales pero menos afines
Con el agravante que el problema surge por no hacer un estudio de impacto ambiental como debe ser.
Es decir debian ser multados aparte de no pagarlos nada
http://vozpopuli.com/empresas/32579-la-declaracion-de-impacto-del-almacen-de-gas-castor-no-incluia-problemas-sismicos
Bufff
Vamos, vamos, vamos. Para tirar de papá estado cuando las cosas no funcionan bien, pero luego lo queremos todo privatizado? Pues ahora os coméis el depósito ese con patatas, ¿porqué cojones tengo yo que pagar las puñeteras inversiones fallidas de una constructora?
#25 Porque el gobierno de tu país (y el mio) está formado por ladrones, estafadores y personajes que utilizan su cargo publico para favorecer a los suyos.
Cuando en este país un estudio geológico llega al ministerio de turno, lo meten en un sobre. Lo comparan con el peso del "otro" sobre y a partir de ahí toman las resoluciones adecuadas y mejores. Siempre basandose en argumentos de peso, evidentemente.
Otro éxito del ministro Soria. Si al final tuvieran que pagarle una indemnización a la constructora, la dimisión me parecía poco castigo. Pero bueno, ya sabemos que está opositando a importante cargo en Iberdrola, así que será premiado.
Aquí no da la cara ni dios, cuando se trata de un daño causado. Si no hay pasta a la vista se piran como ratas.
Es lo que tiene gobernar sin tener ni puta idea, que se dan licencias de cosas que no se deberían dar
Supongo que cuando pase el tiempo, tras los estudios necesarios, podrán operar de otra forma (quizá mas despacio) y sacar utilidad a la plataforma. Quiero pensar en lo mejor, ya que esa plataforma es buena para el país.
Pero más les vale que los terremotos cesen rápido y nunca pasen de 4, porque de lo contrario aquí se liará la de San Quintin. La gente no va aguantar mucho más. Anoche algunos vecinos salieron a la calle a protestar, a las tantas de la madrugada por los dos terremotos seguidos de escala 4.
¿Y saben quienes van a pagar esta fiesta?
Joder con los fachas patrióticos!
Asi que ese era su negocio...
Los terremotos son un castigo de dios todopoderoso para escarmentar a los independentistas. Alabemos al señor y arrodillemonos ante el, pues su furia anticatalanista es apoplejica. Crucificadme a negativos, quiero ser un martir, rojos de mierda.
P.D: Mariana Geli es la gran zorra de sodoma.