Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En previsión del típico comentario de "megaincendio = sensacionalismo":
Megaincendios: así son los incendios de sexta generación
https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/megaincendios-todo-que-debes-saber-sobre-incendios-sexta-generacion_20599
Megaincendios: así son los incendios de sexta generación
https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/megaincendios-todo-que-debes-saber-sobre-incendios-sexta-generacion_20599
#3:
#2 Simplemente es una aclaración, si los incendios se catalogan de esa manera, es lógico que se refieran a ellos de esa manera. También entiendo que hay quien no ve la diferencia entre un tipo de incendios y otros y los límites que tienen los bomberos forestales a la hora de luchar contra ellos por más veces que se haya explicado.
#10:
#5 #3, no lo entendéis, #2 es experto en incendios (incendiólogo), por la UDSCM (Universidad de Sus Cojones Morenos).
Las palabras suelen tener un significado ligeramente distinto, #2, en lenguaje coloquial y en el lenguaje técnico de una profesión. Por ejemplo, no es lo mismo ensañamiento a nivel jurídico, que lo que entendemos en la calle por ensañamiento. No es lo mismo megaincendio para un experto que para ti. #1 se toma la molestia de explicarte la diferencia, y tú, en lugar de aprender, prefieres imponer tu opinión de "ejperto". Pues bien, tu votas sensacionalista la noticia, yo voto negativo tu comentario.
Las palabras suelen tener un significado ligeramente distinto, #2, en lenguaje coloquial y en el lenguaje técnico de una profesión. Por ejemplo, no es lo mismo ensañamiento a nivel jurídico, que lo que entendemos en la calle por ensañamiento. No es lo mismo megaincendio para un experto que para ti. #1 se toma la molestia de explicarte la diferencia, y tú, en lugar de aprender, prefieres imponer tu opinión de "ejperto". Pues bien, tu votas sensacionalista la noticia, yo voto negativo tu comentario.
#9:
#8 No es tanto por la superficie del incendio (a partir de 10.000 Ha), como por las características del mismo. Creo recordar que ya los de 5ª generación se consideran imposibles de extinguir con medios humanos y que los bomberos dan prioridad a la protección de vidas humanas, estos son de 6ª generación, a las características de los anteriores se les considera capaces de modificar el clima local por la cantidad de calor generado.
Comentarios
En previsión del típico comentario de "megaincendio = sensacionalismo":
Megaincendios: así son los incendios de sexta generación
https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/megaincendios-todo-que-debes-saber-sobre-incendios-sexta-generacion_20599
#1 yo he votado sensacionalista, ya que considero que lo es.
El titular es absurdamente sensacionalista y tu explicación no pedida es ponerse la tirita antes de la herida.
#2 Simplemente es una aclaración, si los incendios se catalogan de esa manera, es lógico que se refieran a ellos de esa manera. También entiendo que hay quien no ve la diferencia entre un tipo de incendios y otros y los límites que tienen los bomberos forestales a la hora de luchar contra ellos por más veces que se haya explicado.
Hay que talar bosques y hacerlos más pequeños y separados ...
#2 ¿Por qué es sensacionalista el titular, y por qué consideras que el comentario de un usuario explicando la definición de una palabra usada en el titular es ponerse la tirita antes de la herida?
#4 Hay que limpiarlos, y fomentar la plantación de árboles que protegen el bosque de los incendios como los castaños o los robles en lugar de los eucaliptos, especialmente en el norte de España, en lugar de dar dinero a fábricas de celulosa como Altri.
#6 Tienes mucha razon, ademas con castaños y robles ya no es necesario limpiar el bosque. Limpiar los bosques es como "limpiar" los rios, destruccion de la fauna y flora.
Por otro lado, no esta de mas mencionar que Altri tubo un impulso inicial por parte de Inditex ya que iban a generar una pasta textil en la misma. Para que sepamos un poco todos que esta pasando.
https://www.eldiario.es/galicia/economia/ropa-sale-bosque-proyecto-impulsado-inditex-xunta-convertir-arboles-camisetas-dinero-europa_1_6452592.html
Megaincendio me chirría porque en comparación a otros países como EEUU, en Europa no hay extensiones de bosques tan grandes como para ser comparables a lo que se ha visto por ahí.
#8 No es tanto por la superficie del incendio (a partir de 10.000 Ha), como por las características del mismo. Creo recordar que ya los de 5ª generación se consideran imposibles de extinguir con medios humanos y que los bomberos dan prioridad a la protección de vidas humanas, estos son de 6ª generación, a las características de los anteriores se les considera capaces de modificar el clima local por la cantidad de calor generado.
#5 #3, no lo entendéis, #2 es experto en incendios (incendiólogo), por la UDSCM (Universidad de Sus Cojones Morenos).
Las palabras suelen tener un significado ligeramente distinto, #2, en lenguaje coloquial y en el lenguaje técnico de una profesión. Por ejemplo, no es lo mismo ensañamiento a nivel jurídico, que lo que entendemos en la calle por ensañamiento. No es lo mismo megaincendio para un experto que para ti. #1 se toma la molestia de explicarte la diferencia, y tú, en lugar de aprender, prefieres imponer tu opinión de "ejperto". Pues bien, tu votas sensacionalista la noticia, yo voto negativo tu comentario.
#2 Más tirita es la justificación no pedida a tu negativo.
No lo estamos para los incendios, imagina para los megaincendios.
Voto sensacionalista porque no hay voto a peor presentación del año, pero vamos tengo los ojos que me duelen. Una lástima porque el tema está interesante.
Edito: "Infografía: Ignacio Sánchez" Te has quedado a gusto muchacho...
#1 Solo en los incendios de Ávila y la Sierra de la Culebra se quemaron 90.000 hectáreas en menos de un año (2021-2022, tres incendios) pero la noticia es sensacionalista según algunos
#5 Porque patatas a la brasa
#7 Hay que limpiar el bosque porque ya no existe la fauna que se dedicaba a ello de forma natural.
Para apagarlos no estamos preparados.
Con la tecnología actual de drones , sensores, Inteligencia artificial que puede estar analizando datos en tiempo real.
De verdad deberíamos tener muchos menos problemas con los incendios, Al menos en conseguir actuar antes de que se descontrolen.
#4 y darles armas a los arboles para que se defiendan
#7 ¿Estos de Altri no son los portugueses buscando hacer negocio en Galicia, después de que les echaran de Portugal, con la prohibición de plantar eucaliptos allí, a causa de los incendios que devastaron aquello?
#5 Bienvenido.
#20 Si, esos mismos son, quieren poner una planta en un embalse en Galicia que despues desemboca en la ria de Arousa.
#16 Hombre, pues quizas eso es lo que haya que cambiar no? Protejer los montes para que haya mas fauna que lo haga de forma natural? Aunque no se yo muy bien de que hablas, si el monte esta limpio no hay fauna ya que mucha de ella no tiene donde ocultarse. Un monte "limpio" no es un monte, es una plantacion de arboles.
#22 y el garrulismo pepero y su concepto de pogreso están aplaudiendo con las orejas, no me digas más.
#2 Entonces los incendios quemarán menos, ¿es eso?
#23 No es contradictorio: hay que limpiar el bosque ahora, y replantar las especies autóctonas para que se regenere el ecosistema y se limpie solo.
Cc #16
En el fondo, creo que ambos estáis de acuerdo. Solo que uno plantea la medida a corto plazo, y el otro a largo plazo.
#23 a ver, con dejar pasar un rebaño de cabras de vez en cuando se pueden conseguir bastantes cosas. En 2020 estuve en la garganta de los infiernos haciendo la ruta que recorre el parque y nos encontramos precisamente con un rebaño pastando allí.
En mi pueblo (no donde vivo), desde que se jubiló el pastor, los caminos están hechos un asco.
#6 No son un jardín, lo que hay que controlar es a los humanos, que son la causa principal de los incendios.
Muy interesante. Al autor le diría que referirse a Valencia cómo “Levante” es un insulto. No somos el levante de nada. O nos referimos nosotros a Madrid como “Poniente”? Nos las cogemos con papel de fumar para algunas cosas y para otras tragamos con todo.
#13 Pues a mí me ha impresionado para bien (la he visto en pantalla de escritorio).
Megaincendios provocados en la mayoría de los casos por pirómanos. Que todo hay que decirlo.
En Galicia? Sobradisimos! Nuncamais... Hemos puesto en su sitio a los inoperantes del PP
#31 Si, unos locos, eso es lo que interesa que pensemos. La realidad es que hay muchos intereses en su origen (al menos en Galicia).
#1 ok, pero aún así la noticia es sensacionalista, la tendencia en superficie quemada es descendente desde los años 80.
#10 #2 pues el "incendiólogo" no va tan desencaminado. Curiosamente en el reportaje solo te ponen un cuadro con la evolución de unos pocos años, pero si ampliamos el marco...
#27 Quizas lo que sucede es que esos caminos ya no son necesarios par ir a ninguna parte y ahora pasaran otra vez a ser dominio de los animales salvajes. El pastoreo no limpia, esquilma. Es necesario y nos alimenta, etc... pero no es algo "natural".
#13 Donde esté el powerpoint que se quiten estas infografías.
#30 Ya somos dos impresionados, un currazo y cosas así se deberían ver por la tele ahora, que llega el verano.
#35 A parte de que tu esquema se corta en 2018, curiosamente uno de los años con más superficie quemada, mientras que el artículo habla de tendencias futuras. Pero además, fíjate en esto:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/ip_22_6465
El Centro Común de Investigación de la Comisión (JRC) ha publicado hoy la última edición de su Informe Anual sobre Incendios Forestales en Europa, Oriente Próximo y África del Norte en 2021. El informe concluye que la temporada de incendios del año pasado fue para el territorio de la UE la segunda peor en términos de superficie quemada (desde que comenzaron los registros en 2006) después de la de 2017, año en el que ardieron más de 10 000 km². De los más de 5 500 km² quemados en 2021 (más del doble de la superficie de Luxemburgo), más de 1 000 km² se encontraban en zonas protegidas de la red Natura 2000, la reserva de biodiversidad de la UE.
Los registros empiezan en 2006, según la Comisión Europea. Entonces, no sé que datos estás usando i si es que yo no estoy entendiendo bien.
#36 pues hombre, uno de ellos es el que va desde la ruta de la plata hasta el pueblo, para que los peregrinos descansen en el albergue o en la casa rural o almuerzen/coman, según que hora sea.
El resto, depende. Alguno ahorra tener que ir por la carretera (solo hay acera por un lado) para ir a la otra punta del pueblo. Otros dan a antiguos huertos que ya no se cuidan.
Pero al final acaba siendo que hay un montón de rastrojo que prende que da gusto, y ya hubo hace 20 años un incendio bien gordo en la zona.
#39 Quizas es el momento de plantar arboles autoctonos que por lo que dices seran encinas, alcornoques y similares
#38 Los datos son de la European Environment Agency, nada menos. Usan también los datos del informe que citas.
https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/daviz/burnt-forest-area-in-five-4#tab-chart_5
El estudio al que haces referencia se actualizó también en 2023 con datos hasta 2022 y sale la tabla que adjunto (y con datos anteriores a 2006).
#41 Pero entonces, no acabo de entender, ¿de dónde salen los datos precios a 2006?
#42 la verdad es que lo raro sería que no hubiese datos anteriores a 2006, ¿será un error en la redacción de la nota de prensa que citas?
#43 Pues no lo sé. Pero es lo que me tiene pillado. Igual me equivoqué con lo que decía el otro usuario, la verdad, pero me tiene loco lo de los datos.
#11 ¿soy yo el raro que no pone un negativo sin dar una explicación, o buscar alguien que la dé (y poner un positivo a ese mensaje) siempre?
Vamos, me parece lo correcto. Si voto negativo, doy una explicación para que se sepa la razón.
#31 Si el ser humano se extingue se acaban los incendios
#45 Era un simple troleo. Sí, tienes razón
#35 Pero dónde vas, hombre. Poniendo datos. Estamos locos? Eres un negacionista?
#35 que los datos no te contradigan un estupendo titular asusta viejas, será posible!
#40 exacto. Es la dehesa extremeña y solo hay eso por allí. Ahora mismo el mayor peligro es la mina de Las Navas si la llegan a abrir (está justo al lado).
#34 Coñe, que los bomberos y técnicos forestales están señalando la virulencia de los incendios. Nada tiene que ver con la cantidad de superficie quemada. Si te interesa el tema, había por ahí un artículo sobre la evolución de las categorías de los incendios y cómo habían ido añadiendo más con el paso de los años, no recuerdo muy bien si empezaba en los años cincuenta.
No parece muy difícil de entender.
#51 ¿Cómo que no tiene nada que ver con la superficie? En todo el artículo se destaca una y otra vez y si no rascas un poco te quedas con la idea de que Europa va a desaparecer en 3 veranos.
Esta muy bien concienciar pero no obviar los datos que no nos convienen.
#52 La categoría de los incendios, tiene que pasar de una determinada cantidad de Ha, pero no sólo eso. Con el paso de los años y por diferentes causas, los incendios se han vuelto más difíciles de extinguir. El problema no es tanto la cantidad de Ha quemadas, sino el problema que representan este tipo de incendios que reconocen que no pueden ser controlados con las herramientas que antes sí servían.
Puedes tener menos incendios, pero que estos sean incontrolables. Puedes tener incendios en grandes extensiones de terreno, pero si no se comportan de determinada manera no son de categoría 5 o 6.
#53 Sí, muy bien, has venido a hablar de tu libro.
#54 ¿Se han acabado los argumentos?
#55 no, me repites un rollo sobre la categoría de los incendios, pero de lo que yo hablo es del sensacionalismo del artículo y de poner las cosas en perspectiva, no estamos conversando.