Hace 9 meses | Por los12monos
Publicado hace 9 meses por los12monos

Comentarios

asurancetorix

Sobre este tema de candidatos y escisiones también hay una diferencia de mentalidad que a veces se nos olvida: la derecha es mucho más jerárquica que la izquierda.

Para ellos es normal seguir al líder en plan rebaño, sin cuestionar nada. Y si un día los que de verdad mandan se tienen que cargar a ese líder, como a Casado, lo hacen rapidito, ponen a otro por "unanimidad" y hala, todos a seguirle sin dudar como si nada. Hasta que toque guillotinarlo a su vez, pero mientras TODOS tienen muy claro que el objetivo es ganar.

La izquierda funciona de otra forma, se discute, se hacen asambleas, se vota, se enquistan las posiciones, se escinden grupos o se negocian acuerdos... pero el objetivo no suele ser exactamente el mismo para todos: a unos les importan los principios, a otros los fines, a muchos sólo sus bolsillos, a algunos los resultados y a otros los medios, o los cómos, o los cuándos... Ni siquiera los comunistas, que se suponen más disciplinados, son tan personalistas como en la derecha, no siguen al líder sin cuestionarle.

Cuando se destronó a Casado hubo alguno en la manifestación "espontánea" de Génova discrepando, pero rápidamente le callaron alegando algo muy típico en la derecha: ahora no es el momento, ahora no toca hablar de eso. La derecha suele presumir de que defiende principios, pero la realidad es que no tiene inconveniente en olvidarlos para alcanzar sus objetivos.

En cambio en la izquierda parece que siempre es buen momento para disentir, y creo que eso es consustancial a su propia ideología por lo que no veo una solución sencilla.

En realidad, ni siquiera estoy seguro de que sea algo malo...

los12monos

#3 Es un punto de vista recurrente que a mí en realidad me recuerda a como se perdió la guerra civil. Si es que eso de la guerra es muy de derechas en sí mismo, aquí somos todos medio hippies. Pero para cambiar de modelo, primero hay que ganarla y puede que no baste con abrazar árboles.

No se trata en este caso, claro está de no cuestionar nada ni de reproducir modelos con los que no comulgamos, pero sí de ser conscientes de la situación y poner la unidad por encima de todo. Porque es condición sine qua non para todo lo que viene después, sea lo que sea. Si no nos ponemos de acuerdo en eso... pues así nos luce el pelo.

Disentir no tiene nada de malo, te lo dice un verso libre, pero hay que aprender a cerrar filas.
Y si cada dos por tres vamos a estar cambiando los cimientos, no es que no vayamos a tener dos plantas, es que igual no tenemos ni paredes.

Hace gracia oír que "la marca Podemos está quemada" y en muchos sentidos lo está, cuando los principales partidos deberían ser entonces carbonilla, y en cierto modo lo son. Pero algo se debe estar pasando por alto en ese análisis.

Malo o bueno... ¿en función de unos principios, o de unos resultados? Porque el tema es que sin resultados los principios poco recorrido tienen. Y no se trata de traicionarlos, pero es imperativo priorizar.

asurancetorix

#4 >> Disentir no tiene nada de malo, te lo dice un verso libre, pero hay que aprender a cerrar filas. [...]

Tienes razón, pero eso en la izquierda no es sencillo y la derecha lo explota. El mismo Iglesias intentó algo así en la dirección de UP, con poca tolerancia a la disensión y las grandes decisiones tomadas sólo por la pequeña cúpula. El resultado fue mayor desgaste para el partido y para él mismo, con críticas y burlas sobre el gran líder por parte de izquierda, derecha y centrocampistas (Vox burlándose de la idea de gran líder, lo que hay que ver...)

Y quizá me digas: claro, pero cuando dimitió y se terminó el personalismo no sólo no se solucionó nada sino que el resultado ha sido aún peor. Y también tendrás razón

>> Hace gracia oír que "la marca Podemos está quemada" y en muchos sentidos lo está, cuando los principales partidos deberían ser entonces carbonilla, y en cierto modo lo son. Pero algo se debe estar pasando por alto en ese análisis.

Probablemente España ha sido el único país del mundo en el que la oposición atacaba mucho más al vicepresidente que al presidente del gobierno. La policía patriótica se inventaba informes sobre UP, no sobre el PSOE. Ferreras sacaba noticias burdas para darle ostias a UP, no al PSOE. Los jueces Escalonilla o García-Castellón no se dedican al lawfare o a filtrar investigaciones contra el PSOE, sino contra UP. Si no se ha derogado la "ley mordaza" ha sido por culpa del PSOE, no de UP, pero se critica a...

Yo creo que está bastante claro cual es la izquierda que le gusta al sistema y cual es la que no tolera, ¿verdad?
(Pista para quien no lo pille: la izquierda buena era la que quería pactar con Ciudadanos, no con UP)

>> [...] Porque el tema es que sin resultados los principios poco recorrido tienen. Y no se trata de traicionarlos, pero es imperativo priorizar.

No seré yo quien te discuta eso. Y realmente tampoco dudo de que van a intentar ir unidos, por la cuenta que les trae. La duda más bien es si Yolanda va a tener el mismo aguante que Iglesias cuando empiecen a arrearle con toda la artillería mediática y judicial, ¿o alguien cree que eso no va a pasar?

los12monos

#13 Cuanto más moderado sea el perfil que se muestra más desproporcionados e injustificados parecerán ese tipo de ataques a la luz pública.

Disentir, que cada un disienta lo que quiera. Es más, debería ser casi obligatorio y la pluralidad de opiniones la impronta del partido. Y hay que compatibilizar eso con el apoyo unánime a la posición que salga del colectivo. Yo lo puedo ver de otra manera, pero del proceso interno ha salido esta posición y ése es el proceso que se apoya y a la postre representa.

El escenario lo conocemos bien, ahora, no perdamos ni un minuto lamentándonos

#14 Algunas razones se ofrecen en el artículo.

asurancetorix

#17 Ya, pero un perfil moderado desmotiva a quienes buscan una izquierda firme y directa. Y también tienen razón, que para medias tintas ya tenemos al PSOE. Además de que tampoco evita las críticas, el perfil de Garzón ha sido bastante moderado y ya ves.

No me malinterpretes, no te quito la razón, todo lo contrario. Únicamente insisto en la dificultad de la izquierda (en mi opinión inherente a ella) para unificar posturas. Eso no hace que la unión sea imposible, sino que obliga a trabajar mucho más que en la derecha para conseguirlo y también la hace más inestable.

>>El escenario lo conocemos bien, ahora, no perdamos ni un minuto lamentándonos

Pues a ello

los12monos

#18 Por algo la división en la izquierda es tradición, no es que haya venido Podemos a inventarla.

Y es cierto lo que dices, una posibilidad para evitarlo es tener una mayor pluralidad de voces en lugar de apostarlo todo sólo a un candidato.

ContinuumST

#8 La gente que vote lo que quiera, lo que le dé la real gana, como si gana por mayoría absoluta el partido verde radiactivo o los del yugo y las flechas... que ganen por mayoría. Si es lo que la mayoría quiere, pues sea.
España que va de izquierdas, hombre, a no ser que llames de izquierda al partido de la rosa... porque no es izquierda ni lo ha sido nunca. Izquierda es el PC o IU... como mucho. Partiendo de que el partido de la rosa no es de izquierda porque además no pueden serlo, este país tampoco puede ser de izquierda, no hace falta que te explique por qué... o sí... Mira sólo la pista (una de ellas) del poder de la iglesia en este país.
¿Que el partido de la rosa no es monárquico?

D

#15 El partido de la rosa es de derechas o de izquierdas en base a lo que os convenga y os venga bien.
Recordemos que si el psoe es de derechas, podemos ha estado gobernando con la derecha y pactando con la derecha, lo que dijo que jamás bajo ningún concepto haría.
Las cosas no son como os convenga en cada momento, lo siento.

El PSOE puede ser monarquico, pero la izquierda de este pais no ha tenido ningún problema en besar el culo al psoe cuando ha sido necesario, así lo ha hecho podemos y así lo ha hecho IU, ERC y otros, así que no me vengas con los cuentos de siempre, por favor.

ContinuumST

#21 ¿Os convenga? Yo hablo en mi propio nombre, no pertenezco a ningún grupo, hablo por mí y sólo por mí. El partido de la rosa nunca ha sido de izquierdas como mucho de una socialdemocracia ligera.
¿He hablado algo de Podemos? No, pero si quieres hablo ahora... Desde MI punto de vista (mío personal) no tenía que haber pactado con nadie y haber puesto condiciones inamovibles para pactar hasta lo más mínimo. Pero, eh, querían tocar poder y pensaron que ese viejo dicho de que las cosas se pueden cambiar desde dentro era verdad. JAJ. Nunca ha sido verdad.
Que no pertenezco a ningún grupo, además ninguno me querría, ¿o es que te gusta generalizar para sentirte mejor? ¿He dicho yo que TÚ pertenezcas a algún grupo o grupúsculo? No. Pues eso.

¿ERC? Hmmm... pues no lo recuerdo... sí recuerdo las enormes pitadas cuando el rey aparece por Bcn o Catalunya. Eso sí. Pero si tienes datos de esos pactos, estaré equivocado.

D

#27 Es de izquierdas cuando quereis y cuando no quereis de derechas, lo dicho, depende el día.

Claro, es dificil que te acuerdes de esos pactos, porque no pasan practicamente a diario en todo el país y claro como esto no ocurre apenas, pues es normal que no te acuerdes.

DocendoDiscimus

"No hay camino fácil ni vía rápida. Hay trabajo serio, constante y resuelto en la unidad del partido. Porque hay que partir de la base de que divididos no somos nada y así es como lo quiere el adversario, y perdonadme compañeras la vulgaridad, pero parece que no hay nadie ahí con cojones para poner las cosas en su sitio.

D

Muy buen artículo, aunque quizás no acaba de ser claro en lo que pide exactamente. Es verdad que la izquierda lleva casi 10 años a pioletazo limpio, y que es inviable cambiar a mejor la sociedad con esas formas. Pero también es cierto que se ha juntado a mucha gente, se ha involucrado a mucha gente, y se ha experimentado con enfoques muy interesantes. Se ha llegado a gobernar, y es normal hacerlo mal la primera vez, ya que la izquierda tiene mucha tradición de quejarse, pero poca de gestionar.

En mi opinión habría que rescatar lo bueno de estos años, e ir desechando lo malo. El problema es la cultura del enemigo, que dificulta cualquier reflexión seria sobre nada: no puede cuestionarse tal política "ecologista", porque entonces eres un negacionista, tampoco esa ley "feminista", porque entonces eres machista, etc. La cultura del enemigo se alimenta cada vez que disfrutas insultando a alguien en redes sociales en vez de convencerle, o mejor, escucharle, y esa cultura tan nefasta se está haciendo demasiado habitual en los últimos tiempos.

Necesitamos una izquierda que recupere la posibilidad del pensamiento crítico, constructivo, flexible, dialogante. Me gusta de Yolanda Diaz que aparenta eso. Probablemente sea fachada, pero al menos transmite la idea de que dialogar es bueno, que pensar fuera de la caja es aceptable, que dialogar con el adversario no te convierte en un enemigo a batir. Me gusta que de nuevo el buen talante esté de moda. Pero no querría conformarme con migajas. Esto debería ir a más. Deberíamos irnos pareciendo más a la sociedad que queremos, y no al contrario.

los12monos

#23 Pues anda que sólo falta que me tiren de la lengua. lol
Ya que parece que puede perderse enre las líneas lo puedo ennumerar y añadir algunos extras, en modo carta a los reyes magos. Y luego ya vendrá el tío Paco con las rebajas:

1. Unidad
No es que sea un ferviente defensor del matrimonio tradicional, se podría decir que personalemnte apenas creo en él, pero esto debería ser un "hasta que la muerte nos separe". Porque si nos separan, estamos muertos.

2. Personalismo
Las candidaturas deberían conformarse con pequeños grupos de trabajo en los que debería haber más de una cara visible además de quien las encabece.Y si al candidato le da una pájara o lo que sea el mal será menor, y también determinadas tentaciones.

3. Los candidatos
Necesitamos gente pagada que se dedique a la política en su día a día, una cara o nombre ya conocido, por bienintencionado que pueda ser, no suple un trabajo de largo recorrido y eso al final se transpira.
Antes que buscar en el cine, la televisión y el deporte, cuyos apoyos públicos son interesantes pero constituir la candidatura puede ser desproporcionado, cabría buscar a gente en el ámbito del derecho, la economía y similares. Y los hay. Y espero que también haya gente válida en las bases, yo a alguno he visto.

4. Programa, programa, programa
Napoleón tenía muy claras las tres cosas con las que se gana una guerra; dinero, dinero y dinero. Y Luis Aragonés tenía muy claro de qué va el fútbol: ganar, y ganar y ganar...
¿De verdad llegan los cambios que se proponen a la gente y cual va a ser la diferencia entre una opción y otra más allá de nociones borrosas? A mí no y los hay que aún se enteran menos. Pero antes de comunicarlo hay que hacerlo pensando en medidas lo más transversales posibles. La despenalización del consumo de cannabis es una.

5.Prioridades
Siento ser yo el que tenga que mentar la soga en casa del ahorcado, pero hay enfoques que aún dando frutos razonables ya están prácticamente agotados. Feminismo y derechos LGTBI son logros conseguidos a nivel político, por más que la realidad social sea la que es.
Además, hay ciertas imposturas en las que se ha caído que conviene revisar, tanto el origen de la llamada "brecha salarial" y otros análisis en clave de algunos feminismos como la teoría del género. Ya no porque tengan un rechazo social significativo sino por ser interpretaciones incorrectas, abierto a discutirlo y demostrarlo estoy con quien sea, cuando sea y donde sea. De hecho llevo un tiempo haciéndolo en la medida de mis posibilidades.

Hay que volver al denominador común de mayor transversalidad y eso es volver a ser el partido de los muchos contra los intereses abusivos de unos pocos en lugar del chiringuito de cuatro locas del c***. Y lo siento, pero así se ve desde fuera.
Porque ya hemos visto la diferencia que supone que detrás del Santander esté el señor Botín (en paz descanse) o la señora Botín: ninguna.

6.Política internacional
Urge ponderar la deriva belicista en la que está cayendo la UE, ni siquiera propongo una posición demasiado fuerte por cuestiones estratégicas, pero hacer seguidismo del PSOE en este asunto (y el que no sepa de qué va el PSOE en esto que le pregunte a un tal Isidoro, y desde entonces: OTAN en principio no) no aporta hecho diferencial alguno y en realidad no hay manera de encajar lo que realmente está pasando en Ucrania con una ideología de izquierdas ni con un interés de la mayoría de la población. Y si no a ver qué tal le está yendo a la gente de a pie en Ucrania con las decisiones que se apoyado desde aquí y desde el otro lado del atlántico.

7.Autodeterminación
Difícilmente puede haber un bloque nacional que dé soporte a tesis independentistas, aunque yo en lo personal pueda tener una posición ligeramente distinta, por ejemplo. Pero para eso ya hay otras alternativas políticas, no se puede ser más papista que el papa. Si bien es cierto que desde ópticas más abiertas el entendimiento será mucho más fácil con dichas formaciones que desde otras posiciones. El proyecto en todo caso debería apuntar a líneas federalistas que van a encontrar mayor sustento entre las mayorías y en temas tan distantes a los que puedan venir en primer momento a la mente como el fracking en Canarias o el soterramiento en Murcia, en contraposición al centralismo que propugnan desde otras franjas del espectro político.

8. Comunicación
Lo que nadie conoce, nadie lo compra. Algo así reza un lema del mundo de la publicidad. El trabajo que no se difunde, lamentablemente, se parece demasiado al que no se ha hecho. Hay que hiperactivarse con presencia en redes sociales y crear redes lo más amplias y sólidas posible para que la información se mueva cuanto más rápido mejor. Hay que dar la turra. Y en esto, como excepción, mejor pasarse de pesado que quedarse corto. Y por más mierda que llueva, no vale la pena enzarzarse por lo general pero el mensaje tiene que estar.


Y así a botepronto, en resumen, yo creo que con esto ya habría por donde empezar. En realidad me parece bastante más sencillo: ni siquiera habría que hacer nada nuevo, con sólo dejar de hacer lo que se ha estado haciendo mal mejor nos iría, pero siempre hay margen de mejora.

Sobre lo que comentas, tanto con ecologistas como con animalistas hay que llegar a entendimientos que necesariamente se deben ponderar con aspectos económicos y otros criterios, filtros tras los cuales deberían salir unas políticas equilibradas, en interés de las mayorías y exentas de excentricidades. Y lo dice un excéntrico.

Yolanada cae bien, pero me temo que nos pudiéramos quedar demasiado tibios. Y si se me pasa o patino en algo se agradecen lo comentarios y el interés

ContinuumST

En general, la gente, los votantes, los ciudadanos son más de derechas de lo que se quiere vender. Perdón, conservadores de derechas... que no es lo mismo. Mucha gente se sorprende que un "currito" vote a derechas, no entiendo el por qué de la sorpresa, cuando ese "currito" es muy muy muy de derechas en su vida diaria. España, en general, es un país de personas conservadoras con ideas de derecha.

los12monos

#1 Se puede mirar desde muchos puntos de vista, primer país en aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Y no parece que eso vaya a ser revertido.
Mira si somos pioneros que la segunda guerra mundial la hicimos solos por nuestra cuenta antes que el resto
Y las consecuencias de eso sí que tienen bastante que ver con lo que dices.

Pero además, las nociones de izquierda-derecha se quedan muy cortas para englobar tantos posicionamientos en tan diversos ejes y de hecho hay muchas aspectos que no son en realidad imputables a un lado o a otro en exclusiva.

¿La puntualidad, la infidelidad, la familia, son de izquierdas o de derechas? Pensando en la derecha actual, la económica, olvidando la tradicional que en realidad ya no está. A mi entender deberíamos poner por delante el eje económico y ya llevo tiempo diciéndolo.

ContinuumST

#2 La palabra "maricón", las agresiones a personas homosexuales, las bromas, las chanzas... eso es lo que es este país hacia eso que citas del matrimonio entre personas del mismo sexo. Te recuerdo que muchos grupos no aceptan la palabra "matrimonio"... Ojo al dato.
No, Europa nos dejó solos porque patatas... por muchas patatas... el concepto de lucha contra el comunismo (el que había, la idea que había) hizo que tooooda Europa mirara para otro lado, ni ayudas, ni apoyos, ni siquiera sometimiento por parte del grupo vencedor... fue un "ahí te quedas cabronazo".
Nah, los ejes esos son demasiado intelectualoides... la cosa es muy simple... comunistas: me van a quitar todo lo mío. Derechas: voy a ganar mucho dinero para mí y mi familia. Así de simple.
La puntualidad es innecesaria si tienes poder, así que somo impuntuales, porque "pa'chulo yo y pa'p**a mi novia". La infidelidad es super de derechas... la señora y los hijos de cara a la galería, la amante es lo que toca los fines de semanas...
La familia es super de derechas... el concepto de familia... la prole, los hijos, la herencia... super de derechas...
La economía... ya te la resume yo. "A ver a quién engaño para sacar 5.000 euros esta semana sin doblarla"... eso es lo que el español medio busca. Y por eso, entre otras cosas el español medio es de derechas, conservador y de mucha banderita.

los12monos

#5 En mi opinión el uso de la palabra matrimonio sólo contribuyó a generar una crispación innecesaria, no era imprescidible como sí lo son los derechos. Porque al final es algo equivalente antes que idéntico, pero a lo hecho pecho. La hostilidad que describes tampoco hace justicia al conjunto de población sino más bien a determinados sectores.

Ojalá Europa hubiera mirado para otro lado, no hubiera habido un Guernika. Los que miraron para otro lado fueron Francia y UK, pero luego bien que se lo encontraron.

Todo es susceptible se ser abordado dese otro punto de vista, así la infidelidad se puede confundir con una cierta promiscuidad y con el ejercicio de la libertad mal entendido, y más si es el caso de una mujer no creo que la izquierda exenta de eso.

La familia, que tan de derechas fue como ir a misa, ante las dinámicas de desconexión social propiciadas por las redes sociales, conforma hoy para muchos una última red de solidaridad e incluso resistencia, se diría,, ante un sistema que parece querenos aislados e incomunicados desbordándonos de información.

Y la puntualidad, el amor al trabajo bien hecho, la responsabilidad, son susceptibles de ser exigidos tanto hacia arriba como hacia abajo, aunque sin duda es siempre el poder el que termina determinado el carácter de dichas relaciones.

Todos tenemos la tentación de vivir sin pegar sello, en cierto modo, la diferencia está en que unos lo plantean como un modelo de clases y otros deberiamos entender que eso no es posible si no es a costa del otro..
Contaba Paco de Lucía que dejó de decir que era de izquierdas al ganar el primer millón, de pesetas, en aquella época, o algo así lol

D

#5 Interesante, como la gente no vota lo que yo considero que tienen que votar, hay que insultarles. Porque yo soy mejor que el resto y por tanto todos tienen que votar lo que yo digo.
España, en general, es de izquierdas, es por eso por lo que gobierna la izquierda cuando moviliza y pierde el gobierno cuando desmoviliza, como ha pasado ahora y pasará en las generales.
Preguntales porque se dedican a desmovilizar y a desmotivar a la gente, en vez de lo contrario.
Les encanta hacerse un froilan cada vez que gobiernan, y eso que en teoría no son monarquicos, pero vaya tela.

#0 El problema de Podemos es la soberbia, en mayusculas, que les sale por todos los poros y esto ha provocado que la gente se sienta traicionada y engañada y se han quedado en casa en vez de ir a votarles. No hay más, y toda esa soberbia se traduce en lo que has escrito y en creerse mejores que otros.

los12monos

#8 "...y pasará en las generales..."

No tan deprisa, forastero

Sobre la soberbia, puede que algo de eso haya, pero no diría que sea tan mayoritario ni ha sido por eso en mi caso particular, pero cada uno tendrá sus impresiones

D

#10 No es mayoritaría la soberbia cuando ves a Pam riendose de que se ha liberado a violadores? Y no sale ni uno de su partido a desmentirla o pedir perdón? Ya claro. Pues si eso no es soberbía, no sé yo.

Lo veremos, pero ahora mismo quien vaya a votar izquierda votará Sumar, ya lo veremos en pocas semanas.

los12monos

#20 En el tema del cambio de ley, mira que lo he visto pasar veces, pero ni se me ha ocurrido entrar al trapo.
Me parece una instrumentalización tan deleznable que todo el asunto en general me repugna.

Viendo el artículo entedrás que espere que no haya una fractura que confunda y desmotive a la gente.

D

#22 Yo no quiero una fractura, pero cuando algo es un error, lo lógico es reconocerlo. Y también es lógico que los demás lo puedan decir. Sin esa capacidad de reconocer los errores, nos volvemos inflexibles, y ahí es cuando el riesgo de fractura aumenta.

los12monos

#24 Y por eso no se lo tengo en cuenta a los de sumar. Caso contrario una puñalada así no entraría dentro de lo aceptable.

Aún sí ideológocamente diría que sigo más próximo a Belarra. Ucrania y tal.

Lo que no podemos es cambiar de marca cada vez que nos equivocamos. El PSOE ahí sigue con sus EREs y con su GAL y otras tantas, el PP con la púnica, su M. Rajoy y mil y una mierdas más estratosféricas, y aquí, que ya se refundó en cierta forma la vieja IU, por más que se haya patinado en ciertos temas no podemos estar mareando la perdiz al punto de que ya no sabemos ni donde estamos. Se lo estamos poniendo a la gente más difícil de lo que debería ser.

D

#22 A la gente se la desmotiva con soberbía y mentiras y eso lo han hecho y lo siguen haciendo ahora mismo (curioso que es la misma estrategía que tanto se critica a la derecha).
Pasarán a decir la verdad por una vez y pedir disculpas? Nunca.
Bueno, pues mientras no pasen por eso, la fractura ya está hecha y la gente ya ha dejado clara su opinión.
Ahora que dejen los sillones y se dispersen.

los12monos

#31 Para mí que te confundes de trinchera lol

D

#32 Solo añadía mi opinión a lo que había escrito, no te hago referencia en mi comentario creo.

johel

#2 Aunque parezca mentira, ser conservador o liberal no esta reñido con ser de derechas o de izquierdas. Puedes ser un desalmado que se encienda un puro con billetes junto a un niño hambriento con cancer y por la noche subirte al vagon de la carne a lucir palmito. Es mas, somos capaces de dar mayoria absoluta a la gente que ha matado a nuestros abuelos, ha quitado la seguridad sociala nuestros padres y va a dejar sin guarderia a nuestros hijos, asi de liberales somos los españoles... y de derechas.

los12monos

#6 Ejem. Habla por los madrileños en todo caso
Se nos olvida con demasiada frecuencia.

Hay un cuadrante por ahí con esos cuatro polos, al final no deja de ser una coordenada más elaborada que un eje unidimensional izquierda-derecha pero un resumen a la postre.

johel

#9 si si, tengo el cuadrante

los12monos

#11 Lo recordaba ligeramente distinto, vale para echarse unas risas pero mucha tela que cortar habría ahí lol

manbobi

Quizás el problema es la cúpula de UP y no los "transfugas". Por qué se van tantos?

m

#0 “O sea, poner a alguien ahí y que te dé la puñalada empieza a ser una constante“

Esto tiene otra lectura posible. ¿No sería posible más bien que los que se unieron a Podemos hayan acabado desencantados con la cúpula, y decidan que mejor irse?

Es como el chiste ese de que hay un kamikaze y dice “¿como que uno, si van todos?”
Es decir, si todos se van igual el problema no son ellos, y eres tú.

los12monos

#28 Bueno, a alguno también lo han largado ellos, ¿eh? lol
Y también los hay más aferrados al asiento que Echenique

Lo malo de los que se largan de ese modo es que han capitalizado lo que han obtenido a través de un partido, la visibilidad fundamentalmente, para plantear una alternativa. Pero más grave aún es el vacío que puede quedar.
No quiero usar palabras gruesas en aras de la cortesía, pero todos debemos tener la misma palabra en mente. Entiendo que existen atenuantes más que significativos, pero no deja de ser un problema

El tema es que los que han tirado por ese camino no son todos, ni mucho menos. A mi juicio son poco más o menos los que han calculado que podían, y por las carencias que exponía en el texto. Además de las causas objetivas, que existen. Pero desde una perspectiva amplia de la izquierda es añadir problemas sin solucionar ninguno. ¿O tú ves que quede un escenario mejor?