Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Me recuerda a aquellos indios del salvaje oeste que no querían salir en fotografías porque creían que la cámara les robaba el alma.
Al menos esos indios no tenían acceso a información o cultura, estos putos ignorantes la tienen y la rechazan.
Al menos esos indios no tenían acceso a información o cultura, estos putos ignorantes la tienen y la rechazan.
#5:
Internet era esto… dar voz a garrulos
#17:
Fuá, chaval, hay imbéciles perdiendo el tiempo construyendo aceleradores de partículas cuando yo con mi móvil puedo desentrañar los misterios del universo con el pulgar.
#14:
#1 Bueno lo cierto es que mas allá de la chorrada de los jpg la hipótesis de que vivimos en una simulación es algo que tiene algo de base científica.
https://www.scientificamerican.com/article/confirmed-we-live-in-a-simulation/
Incluso astrofísicos como Neil Degrasse Tyson ha llegado a afirmar de que la posibilidad de que esto sea cierto es 50%.
https://www.scientificamerican.com/article/confirmed-we-live-in-a-simulation/
Incluso astrofísicos como Neil Degrasse Tyson ha llegado a afirmar de que la posibilidad de que esto sea cierto es 50%.
#90:
#5 Sé de un tonto que se imaginó un porvenir casi utópico donde la cultura y la ciencia estarían al alcance de unos pocos clicks y la sociedad daría un salto de gigante hacia el saber, desaparecerían las supercherías y los charlatanes serían puestos en ridículo al instante por los hechos demostrados.
Vaya pedazo de tonto, lo veo todas las mañanas cuando me afeito
Vaya pedazo de tonto, lo veo todas las mañanas cuando me afeito
#10:
Los GIF se mueven porque están "endemoniaos"
#9:
Y como les digas que lo se ve son "artefactos" va a ser peor.
#4:
Vivimos rodeados de *ilipollas
Comentarios
que guantá la virgen
Internet era esto… dar voz a garrulos
Me recuerda a aquellos indios del salvaje oeste que no querían salir en fotografías porque creían que la cámara les robaba el alma.
Al menos esos indios no tenían acceso a información o cultura, estos putos ignorantes la tienen y la rechazan.
Fuá, chaval, hay imbéciles perdiendo el tiempo construyendo aceleradores de partículas cuando yo con mi móvil puedo desentrañar los misterios del universo con el pulgar.
#1 Bueno lo cierto es que mas allá de la chorrada de los jpg la hipótesis de que vivimos en una simulación es algo que tiene algo de base científica.
https://www.scientificamerican.com/article/confirmed-we-live-in-a-simulation/
Incluso astrofísicos como Neil Degrasse Tyson ha llegado a afirmar de que la posibilidad de que esto sea cierto es 50%.
#29 Los Cuadernos Rubio son Agenda 2030
Los GIF se mueven porque están "endemoniaos"
Y como les digas que lo se ve son "artefactos" va a ser peor.
#19 toda pseudociencia se alimenta de lo complejo que es entender conceptos profundos en la ciencia real. Cogen algunas palabras, ideas, etc para darles lustre a sus teorías de mierda y lo venden a gente que necesita formar parte de algo "especial"
#14 Yo creo que tiene la misma base científica que la hipótesis que vivimos en un disco apoyado sobre el caparazón de una tortuga gigante....
#12 El jpeg se inventó sólo para ahorrar espacio en disco en el servidor de la simulación.
Vivimos rodeados de *ilipollas
#5 Sé de un tonto que se imaginó un porvenir casi utópico donde la cultura y la ciencia estarían al alcance de unos pocos clicks y la sociedad daría un salto de gigante hacia el saber, desaparecerían las supercherías y los charlatanes serían puestos en ridículo al instante por los hechos demostrados.
Vaya pedazo de tonto, lo veo todas las mañanas cuando me afeito
#28 me preocupa más ver más claras y preocupantes faltas de ortografía de muchos de los que hablan de chemtrails, lo maligna que es la agenda2030, y demás…
Asi se iniciaron las religiones.
No sé de qué nos extrañamos.
#33 me la guardo
NO REIRSE DE LOS SUNORMALES, POR FAVOR
#21 La base es un paper de filosofía de hace 20 años. Y en ese campo en realidad no es novedoso y tiene tanto coherencia como muchas otras explicaciones del mundo. Desde muchas otras disciplinas tiene sentido, o al menos es díficil de probar que no pueda ser así. Lo cual es diferente a demostrar que sea así.
Sin embargo demostrar que no vivimos en un disco apoyado sobre el caparazón de una tortuga gigante es tremendamente sencillo.
#17 Misterios muy misteriosos, por cierto:
Si estoy en una placa base, simulado, como ondas, ¿por qué cojones veo una placa base en el cielo o en mi brazo?
A ver, ¿somos una simulación por ordenador o somos robots encerrados entre placas base gigantescas?
#21 nah si lees al respecto y no a soplagaitas de tiktok si no a gente con iq de más de 2 dígitos al menos, verás que tiene bastante sentido, básicamente todo se reduce a la pregunta: ¿crees que algún día en el futuro (sean miles o millones de años) existirá un dispositivo con la capacidad de cálculo suficiente para simular un universo a nivel atómico? Si la respuesta es "si" acabas de asumir un mínimo del 50% de posibilidades de que ahora mismo vivas en una simulación, también lo explican bastante bien en el último episodio de esta temporada de futurama
#14 No tiene absolutamente nada de científico. Es un mero ejercicio filosófico. No es más que otro modo de contraposición a las teorías filosóficas sobre la existencia de Dios. La simulación es una hipótesis que tiene solidez en la lógica filosófica y, por tanto, cuestiona la propia lógica.
Científicamente, ni se puede probar ni se puede refutar, porque al igual que la idea de Dios, no es más que un dogma de fé.
Por eso se dice, al igual que Dios, que tiene un 50% de ser cierta. Puro sarcasmo.
#9 Jajajajaja, eso mismo pensé cuando lo leí
#14 y qué tiene que ver eso con la ida de olla de los magufos?
#90 tonto no, iluso que tonto tiene un contexto más feo, y ese iluso también lo veo yo todos los días
#7: Y en África, porque algunos tienen miedo de que les hagan un #vudú negativo, o eso me contaron una vez.
#5 Fijáos además que la tía es agradable de ver. Entre los tiktokers y demás, la gente guapa triunfa, no importa si lo que dicen son chorradas.
#1 en mi ciudad ayer detuvieron a uno que llamo a la policia por que no le dejaban entrar en un local, verificando la identidad del denunciante resulto tener una orden de detencion en marcha
#76 En #49 no te han explicado nada. La pregunta ¿Crees que en un futuro...? Es lo mismo que preguntar por Dios.
¿Crees que en un futuro los alienígenas llegarán a la tierra? Acabas de asumir el 50%...
¿Crees que en un futuro la medicina nos hará inmortales? Acabas de asumir que en un 50%...
¿Crees que en un futuro los meneantes podremos tener sexo? Acabas de asumir un 50%...
Falacias lógicas. Debate filosófico puro y duro.
#65 por eso dije de al menos el 50% y no veo por qué una simulación no podría contener otra, incluso podría no ser igual sino una simplificación, asumiendo que nuestro universo fuese simulado tal vez las leyes de la física estén simplificadas, nuestra velocidad de la luz sea más lenta o ciertos fenómenos cuánticos sean una manera de ahorrar recursos de computación, un universo más pequeño o que el mismo tiempo no corriese igual en el universo "host" que en el nuestro y no fuésemos una simulación en tiempo real (para ellos)
#10 se dice endemoñao
#18 Las religiones empezaron porque la gente no entendía como funcionaban las cosas y necesitaba encontrar una explicación...
Este caso es la mezcla de la ignorancia con la vagancia de estudiar como funciona un jpeg o preguntarlo a alguien... aunque sea a google!
Vale, puede que suene como si la chica sufriera una subnormalidad profunda, tan profunda como el vacío que se ve en el pixel muerto de la pantalla que hace de cielo.
Pero si un físico teórico, o Platón, sueltan algo parecido, parecen genios.
Al final la estupidez es una cuestión de niveles de abstracción.
#86 Quantum tunneling. Siempre que leo sobre ello pienso que suena mucho a un error de implementación. Lo mismo con otros efectos como el del experimento de la doble rendija. Y no empecemos a hablar del tiempo de planck
#10 alguna vez lo has dudado?
#13 Estoy esperando que hagan un artículo confirmando o explicando si tengo que cambiarle el contraste o algo para que se paren
Próximo "pregúntame" en Menéame:
"Airun, youtuber y creyente de la teoria de la simulación".
Seguramente tendrá lo mismo que aportar que la monja de ayer.
#81 Un 50%? Cómo el chiste? O sucede o no sucede, 50% de posibilidades.
Hablando en serio, la pregunta de si lo que llamamos realidad existe o no me parece muy válida, es algo que lleva siglos planteándose en filosofía. En caso de que no exista, puede deberse a multitud de razones. Centrarse en que la única posibilidad es una simulación computerizada me parece bastante limitado. Me parece tan válida como hipótesis la de los elefantes mágicos invisibles cómo una simulación.
Que lo haga con su encefalograma, se sorprendería
Viven en la simulación de ser inteligentes.
#5 #90 a ver, yo creo que aquel internet que imaginábamos era y es posible, pero la forma en que están montadas muchas plataformas lo dificulta. Lo más parecido es reddit que, a pesar de los problemas que tiene, es una fuente bastante interesante para muchos temas. Y esto lo consigue gracias a la especialización y mecanismos de karma/prestigio.
TikTok, Instagram, Youtube... ahí no hay especialización ninguna así que la masa vota lo que vota. A las compañías les interesa porque así llegan a un público más amplio, pero cualquier discusión o debate se ve reducido a lo visceral.
#103 De hecho casi prefiero usar reddit como buscador para bastantes cosas, cierto.
#59: De hecho el universo podría ser una simulación creada por Dios dentro de sí mismo, y eso encaja bien en le dicho de "Dios está en todas las cosas", en una simulación de ordenador, el ordenador está en todos los elementos que forman parte de esa simulación.
#14 No negando la posibilidad, me cuesta mucho ver qué propósito tendría dicha simulación. Porque requeriría de enormes cantidades de energía, y no entiendo muy bien a cambio de qué.
*Edit: por otro lado, podría ser la explicación por un lado al límite de la velocidad de la luz, y por el otro al principio de incertidumbre. Límites 'duros' para no tener que simular hasta el infinito.
Estamos en el plano 3D...
Plano = 2D...
Se llama Airun porque darle la vuelta a tu nombre te convierte en mística al momento y así avisas al resto de lo subnormal que eres.
No es nuevo, hace varios años que ampliabas una foto y empezaban a verse rectángulos. Los ordenadores modernos intentan ocultarnos estos difuminando las imagenes al hacer zoom.
#20 No se, yo es que no veo nada en común, salvo que les gusta pensar cosas de esas de oídas combinadas con toneladas de fantasía. No suelo ni ver estos vídeos, este me ha hecho gracia.
Al final siempre va a haber gente que cree en gilipolleces con muy poco sentido.
De todos modos para mi estas cosas siempre tienen un mensaje más allá de "la gente es tonta". En este caso para mí es que tenemos cientos de millones de personas que utilizan la tecnología en su día a día... Y no tienen ni la más elemental idea de cómo funciona todo. Luego ahí dentro puedes seguir tirando del hilo y llegar a debates como el de los "nativos digitales" y la apropiación de todas esas tecnologías por parte de las grandes compañías de la era internet y la alienación de la población a la que le cuesta ver la utilidad real que tiene esa tecnología...
Vamos, que al final estos asuntos siempre tienen su miga
#83 el 50% no se aplica a ninguno de tus ejemplos ya que se debe a que si crees que es técnicamente posible que se simule un universo en el futuro tienes que asumir la posibilidad de que ya haya pasado antes y tu vivas en ese universo simulado que has considerado posible y por supuesto que es filosofía, indemostrable y sobretodo.. Da igual
#95 claro pero esque hablamos de creencias, si crees en algo pues crees en algo y no tiene por qué calificarse de absurdo, la gente que cree en la reencarnación tiene que creer que ya se ha reencarnado, quienes creen en el cielo y en el infierno pues creerán que irán allí en el futuro y quien crea que es posible simular un universo pues tendrá que creer que ya vive en uno simulado, no es ni más ni menos absurda que cualquier otra creencia y igual que si un día aparece dios los ateos dirán oh mierda... Si algún día alguien simula un universo pues otros tantos dirán.. Ups
La diferencia es que ya hoy es posible simular con precisión la interacción entre un pequeño número de átomos a una velocidad aceptable por lo que todo se reduce a potencia de cálculo, si la habrá o no
#18 De que han pasado muchos siglos desde entonces y seguimos igual de gilipollas...
#5 Luego te vendrán diciendo que hay que respetar todas las "opiniones" por igual.
#14 Estoy medio de acuerdo con él.
#59 #57 creo que #49 lo explica bastante bien.
#21 Se save ya si era tortuga macho o hembra?
#87 Eran meros ejemplos para poner de relevancia el absurdo argumental. Si crees que en un futuro cuando mueras podrías reencarnarte estás asumiendo al 50% que quizá hayas tenido más vidas anteriormente ¿Más acorde este ejemplo con lo que decías?
#59 totalmente de acuerdo excepto en que utilices sarcasmo para referirte a algo que no es más que una falacia retórica en la que los que han demostrado empíricamente no necesitar un ente creador para entender el mundo, cuya voluntad explique la existencia de todo, deben ser los que demuestren su no existencia empiricamente. Y si no pueden hay que aceptar que alomojó -enga en un 50%, ni pa ti ni pa mi- si que existe aunque no pinte nada. Esto es trampa, no sarcasmo. Está bien para "cientificar" onanismos mentales como la teología y sus absurdas e imaginativas interpretaciones sobre el origen del mundo y sus textos fundacionales pero nada mas.
#173 Quería decir que la palabra sarcasmo -como cínico- se utiliza para negativizar opiniones y comentarios. El cinismo filosóficamente cuestiona todo (y se refocila en el sarcasmo, si, mola) sin importarle si al final de su análisis su propia creencia se va al guano, y por lo tanto, es una amenaza permanente para cualquier corpus social o científico dominante. Al menos eso creo que es lo que queria decir Sócrates (vía Diógenes aunque es todo apócrifo, no gastaban un dracma en escribir) y por eso fueron cicuteados o finitos con pulpo a feira sazonado. Por lo demás, creo que estamos de acuerdo 100%.
#177 Neil de Grasse, Hitchens, Dawkins y Sagan, vaya poker, que envidia que no haya nadie en España que pueda convocar y debatir en público como hacian ellos petando salas y auditorios de gente interesada en oír a ateos muy distantes de la imagen diabólica quemacuras que nos asignan habitualmente . Dicho esto, es evidente que Tyson juega al onanismo intelectualoide que he citado anteriormente, porque es divertido y, si algún patán no lo toma al pie de la letra, inocuo. Anda que no me he partido yo el culo con un jesuita amigo (se fue de misiones, vio que Dios y por allí no pasó -como cantaba Cafrune-, acabó en la guerrilla y cuando lo pillaron y echaron, volvió a España y se casó por lo civil) elucubrando sobre la Trinidad, la transustanciación y la capacidad de absolución.
#18 Pero hay que respetar las (absurdas) crencias de la peña, eh? (aunque liego nos afecten a todos por tomar decisiones basadas en sus absurdas creencias)
#14 ¿Pero la teoría esa física incluye que el cielo es una placa base?
#39 Y ni a todas las personas.
Hay gente despreciable.
#100 Es como argumentar que un reloj estropeado da la hora correcta DOS veces al día. Nada que ver. Es pura casualidad.
#5 No, internet no es solo eso, tmb hay porno. Aunque principalmente se trata de dar voz a garrulos.
#81 Si la respuesta es si, yo diría que la posibilidad es mucho mayor que un 50%. En el momento en el que una sociedad es capaz de crear una simulación consciente tipo nosotros, lo mas probable es que no cree una, que cree muchísimas. Y una vez que te das cuenta que el numero de civilizaciones reales es infinitamente menor que el de simuladas, nuestras posibilidades de ser una civilización real y no simulada se hunde rápidamente.
#32 Hay que respetar a las personas. Las opiniones están para reventarlas
#14 Parece que hay gente que necesita pensar que hay un ser supremo que hace y deshace a su antojo.
Lo puedes llamar "dios" o puedes llamarlo "simulación". Es la misma necesidad humana.
#43 ¿Por qué una simulación y no un sueño?
#21 O en un microplaneta girando en el sobaco de la ladilla de los huevos de un gigante sideral
#30 Los mismos indicios que hay de que esto sea una simulación....
Que haya simulaciones informáticas de mundos no es ningún indicio, por qué iba a serlo? Por lo menos no más de que hay situaciones en que los sentidos nos engañan...
#79 Porque tiene un máster en aleatoriedad percentil aleatoria aplicada a preguntas tecnofilosoficaspseudointelectuales.
#1 A ver si les simulan una buena patada en el culo que les hace falta.
#38 Los astroquelonautas están en ello, pero se ha atascado la polea que iba a bajar la nave ..
Menuda novedad, esto ya nos lo avisó El Guardián de las Estrellas hace mucho tiempo. Y si hace falta alguna credencial, debemos recordar que el rey es su padre.
#58 Como dice otro meneante ¿Crees que en un futuro (miles o millones de años) será posible tener una capacidad de computación como para simular un universo a nivel atómico?
Si la respuesta es si existe una probabilidad del 50% de que vivamos en una simulación.
Cospedal era como el oráculo de Matrix.
#93 y #9: Una vez voy por la calle y algo me llama a la atención: ¡Un pixelado en el Mundo Real TM!
En realidad era el dibujo de una camiseta, que iba así, pero la primera impresión casi me asustó.
#11: Lo cual estaría bien que se pudiera desactivar, porque a veces estorba. Y no es tanto "los ordenadores modernos", sino el programa en cuestión que usas para ver la foto, si se limita a usar el píxel (vóxel, n-xel...) más cercano o si aplica algún algoritmo de interpolación como el que dices. Hay hasta algoritmos para pixel art que mantienen los bordes duros.
#123: Sin sentido no, creo que ninguna hipótesis carece de sentido, otra cosa son las pruebas con las que intentes sostenerla, en este caso son pruebas un poco... pues eso, que no tiene sentido usar como argumento un problema que se sabe que está causado en la cámara del teléfono y el algoritmo JPEG.
#58
Yo creo que es lo mismo. Son igual de reales o no reales. Los sueños son reales porque existen. Y lo único que existe es lo que generas con la consciencia.
Poco se habla de los sueños y es algo fascinante.
#23 A no ser que haya unos elefantes mágicos que hacen que tus ojos, tus oídos, tú mente y tus instrumental te engañen...
#12 Qué paso por menéame más efímero.
#14 Pero lo que se piensa esta gente es distinto.
Creen que todo a su alrededor en una simulación. Menos ellos.
#19 Tiene que ver en lo de que vivimos en una simulación. Aunque estos tiktokers lo justifican en base a una chorrada errónea parece que si que hay sustento para la idea. Al menos para que se sostenga como hipótesis.
#25 Y si esos elefantes mágicos existen de donde sacas la base para montar esa teoría. Quiero decir, no ves a pequeños elefantes intentando alterar trozos de nuestra realidad. ¿Y porqué es un disco y no un cubo o un tetraedro? No existen indicios.
Pero si ves simulaciones informáticas de mundos y el avance exponencial de la capacidad de computación.
#1 que pruebe a quemar la foto, a ver si también dice que es petroleo en vez de nieve...
Algunos piensan que es humor, pero es que esta gente se lo cree de verdad. Igual que las "pruebas" de que la tierra es plana, que no son mas que desconocimiento.
#8 Acaba de escribir ese comentario así que lo ha decidido usted mismo.
#31 Lo de que todo esto sea una simulación es una hipótesis y como tal hay que tomarla. En su conjunto tiene sentido, al menos como para sostenerse como tal.
Sin embargo ¿Porque es nuestro mundo es un disco y no un tetraedro? ¿Porque nos engaña un elefante y no una gallina?
Siempre ha habido tantos gilipollas pero ahora tienen los altavoces de la redes o es que nos estamos volviendo subnormales con tanta pantallita?
#36 Es una ida de olla pero no más que otras hipótesis como los universos paralelos que tienen su acomodo dentro de la física cuántica.
Hasta Einstein teniamos muy claro que el tiempo era inmutable en el sentido de que era una variable independiente y constante. Pero Einstein saco su teoría de la relatividad y tiempo después pudimos comprobar empíricamente que depende de la velocidad.
#14 Te has quedado solo con el primer fragmento del segundo párrafo y has obviado el resto interesadamente:
"Yet there have been skeptics. Physicist Frank Wilczek has argued that there’s too much wasted complexity in our universe for it to be simulated. Building complexity requires energy and time. Why would a conscious, intelligent designer of realities waste so many resources into making our world more complex than it needs to be? It's a hypothetical question, but still may be needed.: Others, such as physicist and science communicator Sabine Hossenfelder, have argued that the question is not scientific anyway. Since the simulation hypothesis does not arrive at a falsifiable prediction, we can’t really test or disprove it, and hence it’s not worth seriously investigating."
Por no hablar que ponerse a hablar de base científica, para luego recurrir a la falacia de autoridad, me parece un cachondeo.
#55 Me lo he leído. Como toda hipótesis tiene sus detractores y sus razones para ser cuestionada. De todos modos sigue teniendo consistencia suficiente para mantenerse en ese nivel.
Puede que encontremos algo en el futuro que descarte completamente está hipótesis, o que la pruebe o que se quede como hipótesis hasta el final de los tiempos.
Que todo esto sea una simulación, vale.
Me preocupa que todo esto sea un videojuego, somos NPC, pero ¿Qué mierdas hacen los jugadores en el videojuego? Espero que sea solo un "walking simulador", aunque viendo cómo está el ambiente parece más un "Call of Duty"
#49 Me cago en tu spoiler.
#63 estamos aproximandonos a juegos de guerra
#71 No pretendo darle más credibilidad que la que tiene. Es una hipótesis, ni más ni menos.
#72 Si, si. Deacuerdo contigo. El tema de los jpgs es una chorrada.
#83 Que los alienígenas contacten con nosotros dentro de 1k años no configura la realidad del mundo en el que vivimos hoy.
#35 Hombre, tienen en común "la conclusión". Lo que pasa es que los tiktokers parten de chorradas que son falsas y lo otro es una hipótesis que dentro de su misma tiene su sentido.
#98 Sí, pensar que en un futuro puedan hacerlo, implica que ya lo han podido hacer. Y por tanto, haber configurado tu realidad actual.