Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Me hace gracia esta parte:
In Sura Hajj (Pilgrimage) 22:52-53, Muhammad confessed his mistake, alleging that all prophets were tempted by Satan who inspire them with demonic verses, as if they were actually revealed by God. But later on Allah abrogated those Satanic Verses with new revelations and instructs his prophets with new verses. According to Islam, Allah permits such demonic inspiration to test weak believers and to cut off those with hardened hearts.
Mahoma para contentar a la Meca reconoce otros dioses, luego cuando los ha derrotado militarmente se desdice diciendo que esos versos se los dijo el Demonio, pero claro entonces como puede ser que Dios si es Omnipresente y Omnisciente puede permitir esto? Pues porque dios permite esta insipiración demoniaca para poner a prueba los creyentes débiles. Con dos cojones. .
Quién se crea estas chorradas se puede creer cualquier cosa.
In Sura Hajj (Pilgrimage) 22:52-53, Muhammad confessed his mistake, alleging that all prophets were tempted by Satan who inspire them with demonic verses, as if they were actually revealed by God. But later on Allah abrogated those Satanic Verses with new revelations and instructs his prophets with new verses. According to Islam, Allah permits such demonic inspiration to test weak believers and to cut off those with hardened hearts.
Mahoma para contentar a la Meca reconoce otros dioses, luego cuando los ha derrotado militarmente se desdice diciendo que esos versos se los dijo el Demonio, pero claro entonces como puede ser que Dios si es Omnipresente y Omnisciente puede permitir esto? Pues porque dios permite esta insipiración demoniaca para poner a prueba los creyentes débiles. Con dos cojones. .
Quién se crea estas chorradas se puede creer cualquier cosa.
#4:
#3 Más que en el terreno de los evangelistas, Tabari e Ishaq son historiadores tempranos que intentan recoger distintas tradiciones y saberes relativos a Mahoma, así como buscar una cierta coherencia biográfica.
Creo que una equivalencia adecuada para estos dos autores serían los historiadores apologetas cristianos Orígenes de Alejandría y Eusebio de Cesarea.
Creo que una equivalencia adecuada para estos dos autores serían los historiadores apologetas cristianos Orígenes de Alejandría y Eusebio de Cesarea.
#1:
Entre los historiadores y eruditos del Islam, la historia de los "versos satánicos" se suele dar por buena, ya que no cabe en cabeza alguna que Ibn Ishaq o Al Tabari se fueran a inventar algo que dejase mal al profeta.
Ya sé que he enlazado una web un tanto rara, pero al menos ahí figuran los textos de Ibn Ishaq y de Tabari
Ya sé que he enlazado una web un tanto rara, pero al menos ahí figuran los textos de Ibn Ishaq y de Tabari
#5:
#4
Me ha gustado lo de la coherencia biográfica.
Al igual que el cristianismo, al principio era un carajal y cada cual contaba lo que le salía del las narices y claro, para una religión que aspira a mandar, no queda serio.
No olvidemos que los textos de aquella se copiaban a mano, había gente muy culta pero también escribas de medio pelo que conocían las letras pero no sabían leer muy bien y comerían errores, cambiaban el sentido de las cosas (por error o de manera intencionada) y lo de tener una fuente fiable en los textos era muy relativo.
No olvidemos que eso de separar las palabras, la ortografía, los diccionarios son cosas relativamente recientes.
Me ha gustado lo de la coherencia biográfica.
Al igual que el cristianismo, al principio era un carajal y cada cual contaba lo que le salía del las narices y claro, para una religión que aspira a mandar, no queda serio.
No olvidemos que los textos de aquella se copiaban a mano, había gente muy culta pero también escribas de medio pelo que conocían las letras pero no sabían leer muy bien y comerían errores, cambiaban el sentido de las cosas (por error o de manera intencionada) y lo de tener una fuente fiable en los textos era muy relativo.
No olvidemos que eso de separar las palabras, la ortografía, los diccionarios son cosas relativamente recientes.
#10:
Interesantísimo. Me acabo de enterar que hay versos satánicos de verdad.
"The true, vital issue about the Satanic verses is this. If Muhammad were unable to distinguish Satan's voice from God's voice, then could there be verses in the Qur'an that Muhammad assumed were from God but were really from Satan? Maybe much of the Qur'an is Satanic in origin, in spite of Muhammad's conviction that it was entirely from Allah."
Y aquí está la bomba, guiño, guiño.
"The true, vital issue about the Satanic verses is this. If Muhammad were unable to distinguish Satan's voice from God's voice, then could there be verses in the Qur'an that Muhammad assumed were from God but were really from Satan? Maybe much of the Qur'an is Satanic in origin, in spite of Muhammad's conviction that it was entirely from Allah."
Y aquí está la bomba, guiño, guiño.
Comentarios
Me hace gracia esta parte:
In Sura Hajj (Pilgrimage) 22:52-53, Muhammad confessed his mistake, alleging that all prophets were tempted by Satan who inspire them with demonic verses, as if they were actually revealed by God. But later on Allah abrogated those Satanic Verses with new revelations and instructs his prophets with new verses. According to Islam, Allah permits such demonic inspiration to test weak believers and to cut off those with hardened hearts.
Mahoma para contentar a la Meca reconoce otros dioses, luego cuando los ha derrotado militarmente se desdice diciendo que esos versos se los dijo el Demonio, pero claro entonces como puede ser que Dios si es Omnipresente y Omnisciente puede permitir esto? Pues porque dios permite esta insipiración demoniaca para poner a prueba los creyentes débiles. Con dos cojones. .
Quién se crea estas chorradas se puede creer cualquier cosa.
#7 En general no hay religión que aguante ni un poquito de análisis crítico.
#7 la religión es un win win infinito, todo es voluntad de dios (el que sea).
#7 De lo que se deduce (o se debería deducir) que Mahoma era un creyente débil
#14 No, ya que luego según los musulmanes se dio cuenta del engaño (casualmente justo cuando los derrotó). Por lo tanto al darse cuenta es un creyente puto amo, no uno débil.
#14 En la religión, pase lo que pase siempre gana. Si te matan... es lo que querias desde el principio, si te engañan, eres mas fuerte porque viste el engaño, si traicionan, es la voluntad de dios... los profetas son el casino, siempre gana la casa.
Esto me recuerda al invento ese tan bueno que, cuando tienes dudas, tienes qeu tener fe muy fuerte, por encima del raciocinio porque eso es que te estan "tentando".
#23 Tu comentario me ha traído a la cabeza que Jesús de Nazaret y compañía, que se ponía a discutir con los judíos, ése era un profeta. Pero si a mí se me ocurre discutir con uno de esos, yo soy un infiel, un islamafóbico y/o un enviado del demonio para tentarlos.
#24 Mahoma incialmente cuando era un profeta que tenía visiones también discutía con los paganos árabes. Otra cosa es cuando se convirtió en el rey de arabia que ahí sí que ya no discutía con nadie.
#7 Y eso sólo es el principio. El artículo sigue así:
The true, vital issue about the Satanic verses is this. If Muhammad were unable to distinguish Satan's voice from God's voice, then could there be verses in the Qur'an that Muhammad assumed were from God but were really from Satan? Maybe much of the Qur'an is Satanic in origin, in spite of Muhammad's conviction that it was entirely from Allah.
The Qur'an clearly states that Muhammad spoke in the name of God and that he said things that God had not commanded him! Next, he charges that all the prophets of God voiced Satanic statements! According to the holy law of God, Muhammad ought to have been put to death as a false prophet! According to the Holy Scriptures, if a prophet spoke anything in the name of LORD that was not from Him, the prophet must be put to death! Muhammad spoke in the name of Allah and then admitted that he had really spoken the words of Satan.
"But a prophet who presumes to speak in my name anything I have not commanded him to say, or a prophet who speaks in the name of other gods, must be put to death". Deuteronomy 18:20 (NIV)
#7 No esperes lógica en quien profesa la fe, pues esta es lo diametralmente opuesto al pensamiento crítico y lógico
#7 El Islam es una muestra de cómo un pequeño grupo de fanáticos puede tomar el poder
#7 Donde dije digo digo Diego, historic edition
#7 Es como los cristianos americanos (solo lo he leido de ellos, pero puede haber mas tarados...) que justifican los fosiles diciendo que son trampas que ha puesto el demonio para engañarnos, pero que la evolucion no existe y el genesis es exacto.
Asi, puedes justificar cualquier cosa. Y cuando no, acudes a la "fe" y ya esta.
Total, que con algo que no se basa en la logica y la razon, no se puede razonar. Y lo he comprobado...
#7 Exacto, tienen respuestas comodin de esas que les justifican cualquier tonteria.
#3 Más que en el terreno de los evangelistas, Tabari e Ishaq son historiadores tempranos que intentan recoger distintas tradiciones y saberes relativos a Mahoma, así como buscar una cierta coherencia biográfica.
Creo que una equivalencia adecuada para estos dos autores serían los historiadores apologetas cristianos Orígenes de Alejandría y Eusebio de Cesarea.
#4
Me ha gustado lo de la coherencia biográfica.
Al igual que el cristianismo, al principio era un carajal y cada cual contaba lo que le salía del las narices y claro, para una religión que aspira a mandar, no queda serio.
No olvidemos que los textos de aquella se copiaban a mano, había gente muy culta pero también escribas de medio pelo que conocían las letras pero no sabían leer muy bien y comerían errores, cambiaban el sentido de las cosas (por error o de manera intencionada) y lo de tener una fuente fiable en los textos era muy relativo.
No olvidemos que eso de separar las palabras, la ortografía, los diccionarios son cosas relativamente recientes.
#4 #5 También se sabe que hubo varios Coranes, y que en absoluto lo que hoy se tiene es lo que salió de Mahoma, y luego está también la salud mental que pudo tener o mejor dicho dejar de tener para sus visiones aunque en absoluto está solo.
#6
Manipulaciones interesadas aparte (me peleo por la herencia de Mahoma y cambio el texto para que diga una cosa u otra) me imagino que pasaría como con los textos de los evangelios. Cada cual recuerda una cosa, escribe una cosa distinta y se van a sitios distintos y cada uno de ellos sufre su propia "evolución" Mi imagino al escriba de turno diciendo "esto es una tontería, seguro que lo que quería decir era esto otro"
A nosotros nos hicieron un ejercicio muy interesante. Nos contaban una historia y uno de nosotros se la tenía que repetir a una persona que estaba fuera de la sala, ésta persona a otra y así hasta diez. Los giros que daba la historia eran de los más hilarantes. Así que lleva eso 1500, 2000, 3000 años atras, con tradición oral y contando cada cual lo que le sale de las narices (que el concepto "cuñao" no es de ahora) y tienes el carajal perfecto.
#17 No puedo hablar del Corán fuera de eso, pero apócrifos aparte lo que hoy tenemos ha sido datado después incluso de Pablo, y luego están los cambios que pudieron haber sufrido -en Marcos se sabe que los últimos versículos fueron añadidos después-. Si no recuerdo mal solamente tenemos copias de copias de copias y no es el único problema.
El caso es que no aguanto a los que dicen que la gente no es creyente por ideología, por moda, o simplemente por llevar la contraria. Leer el libro y saber de su origen ayuda mucho a no serlo.
#21
Desde nuestra perpestiva cuesta de entender, pero por ejemplo, uno de los problemas que tenían los traductores de la Biblia (desde la Vulgata a Lutero pasando por quien quieras) era ¿de cual partimos? Porque no todas las versiones son iguales. Y de hecho, de estas versiones han salido herejías y cismas como el los ortodoxos (por cierto, según un colega meaplias católico que conozco, los ortodoxos tenían razón en su interpretación del credo)
#17 #6 Hace tiempo que me pongo conferencias y podcasts de Antonio Piñero, el que puede que sea uno de los mayores eruditos en cristianismo primitivo, al que además es una gozada escucharle.
Él explica que cada evangelio contiene una teología algo distinta, reflejo de las divergencias entre comunidades. Cada evangelista pretende corregir o completar los evangelios anteriores: de hecho, es opinión general que tenían los otros textos delante mientras escribían. Marcos es el más antiguo y breve, mientras que Juan es el más tardío, de influencia neoplatónica, donde Jesús es ya un personaje totalmente divinizado.
En lo que se refiere al Corán y el Islam, alguna vez Piñero también ha dicho alguna cosa. Según parece, se está empezando a estudiar el Corán con el mismo método histórico-crítico que se lleva aplicando a los textos cristianos durante un par de siglos. Sin embargo, no parece tan fácil analizar un texto sagrado aplicando un método filológico racionalista, cuando pueden ordenar tu asesinato o, con suerte, solo echarte del trabajo y obligarte al exilio.
#36 Algo de lo que dices me suena, que cada comunidad tenía su versión de los textos. Incluso que los autores en realidad son anónimos.
Aplicarle lo que dices al Corán es ciertamente difícil, sobre todo en los países dónde el Islam es mayoría y puedes meterte en problemas muy serios.
#36
Estoy leyendo un librito "Jesús no dijo eso" de Bart D Ehrman que comenta una cosa muy interesante. Aparte de las "traducciones" interesadas o los cambios para defender sus posiciones (que las hay) habla de lo que eran los escribas en la antigüedad, que había gente que leía y escribía perfectamente y otros que se limitaban a copiar lo que ponía sin entender gran cosa (es como si yo me pongo a copiar un texto en alemán, no tengo ni idea de alemán, pero conozco el alfabeto, yo copio y no sé si meto errores o no, no sé si pongo gimnasia donde debe poner magnesia o similar ... añade eso a que no hay signos de puntuación, no hay espacios entre las palabras, no hay quien lo corrija, etc ....)
Y lo que les pasa con los islamistas y el corán no es nada nuevo, pasó aquí con la biblia. Era delito traducirla.
#5 Todos nos comemos algún error de vez en cuando
Entre los historiadores y eruditos del Islam, la historia de los "versos satánicos" se suele dar por buena, ya que no cabe en cabeza alguna que Ibn Ishaq o Al Tabari se fueran a inventar algo que dejase mal al profeta.
Ya sé que he enlazado una web un tanto rara, pero al menos ahí figuran los textos de Ibn Ishaq y de Tabari
#1
Salvando las distancias, esos dos son una especie de "evangelistas" de Mahoma ¿No?
PS. Mahoma, Mojamed, Mehmed, Muhammed ... Son el mismo nombre. Lo pongo porque yo me tardé en enterar y seguro que hay más así.
#1 " ya que no cabe en cabeza alguna que Ibn Ishaq o Al Tabari se fueran a inventar algo que dejase mal al profeta."
Otra hipotesis es que son textos de otra fuente, que se atribuyendo a mahoma y luego acabaron en el coran., que en el momento que se escribieron no eran polemicos y que más tarde para enmendarlos se tuvieron que inventar eso.
Por que vamos tampoco hay que confiar muchos en esos biografos tan a posteriori ya que son fuente de un siglo despues que tienen que aceptar la nueva ortodoxia islamica y tampoco usan o disponen de materiales alternativos.
Interesantísimo. Me acabo de enterar que hay versos satánicos de verdad.
"The true, vital issue about the Satanic verses is this. If Muhammad were unable to distinguish Satan's voice from God's voice, then could there be verses in the Qur'an that Muhammad assumed were from God but were really from Satan? Maybe much of the Qur'an is Satanic in origin, in spite of Muhammad's conviction that it was entirely from Allah."
Y aquí está la bomba, guiño, guiño.
#10 Esto no es nuevo, ya lo decían los teólogos católicos en la edad Media que Mahoma era un profeta inspirado por el demonio, ya que el último profeta según la Biblía fué Jesús.
Por lo tanto todos los musulmanes serían realmente satánicos sin ellos saberlo.
#12 Eso explica muchas cosas.
#12 Lo desconocía completamente, pero como dice #12, esto explica muchas cosas.
Entre los satánicos y los sotánicos estamos apañaos.
Esa era la parte donde Mahoma se fuma to'la goma.
Igual esos son los versos de Dios, y el resto son de Satán.
Encima dadle bombo a las pajas mentales de los supersticiosos....
#13 Sería más correcto llamarlos esquizofrénicos paranoides
Estoy en Turquía, y no me deja ver esa página sin un vpn, ese es el nivel.
Satán no existe.
#25 Luego el otro...
Pues yo he leído los cuatro evangelios varías veces en distintas épocas y no encuentro contradicciones esenciales, sólo diferencias de detalle. En mi modesta opinión, cuando en un juicio varios testigos dan versiones esquemáticas y absolutamente calcadas es que media un acuerdo previo y lo más probable es que algunos o todos mientan
#30 Contradicción esencial N°1: proceso gradual de divinización del personaje.
Dependiendo de cada evangelio, Jesús es un profeta que se convierte en Mesías/Cristo tras su resurrección, o Jesús es un profeta que se convierte en Mesías/Cristo durante su predicación en la edad adulta o, por último, Jesucristo es un ser sobrenatural hecho carne en el vientre de una virgen, único hijo de Dios, etc.
Las contradicciones e incoherencias son obvias.
#30 Tras unos cientos de años de pulir detalles y de basarse unos en otros...mas todos los arreglos posteriores (concilios, traducciones, "erratas"...) como para que no concuerden.
Aun asi, que el dios del antiguo testamento sea un puto genocida y el del nuevo testamento puro amor...no chirria??? Porque a mi eso me rallaba desde catequesis. Luego ya no porque vi que eran cuentos, y para eso prefiero caperucita.
#30 los evangelistas no fueron testigos. Son posteriores, incluso muy posteriores, a Jesús. Para detectar las diferencias hay que ser muy experto. Como han dicho por ahí arriba, lee a Antonio Piñero
Para contextualizar, un artículo excelente de Laurent Binet (2021) sobre el libro de Rushdie:
«Recordando “Los versos satánicos”
La fatwa hacia Salman Rushdie proclamada en 1989 por el imán Ruhollah Jomeini convirtió en objeto de escándalo el libro "Los versos satánicos", del que se sigue opinando sin haberlo leído. Sin embargo, si este tomo de setecientas páginas que reúne aventuras vividas y soñadas fue considerado blasfemo es, según el escritor Laurent Binet, sencillamente porque una buena novela es lo contrario de un texto sagrado.»
Sigue en https://mondiplo.com/recordando-los-versos-satanicos
Por cierto, Cat Stevens (aliás Yusuf Islam) aparece reflejado claramente en uno de los personajes de Los versos satánicos. Fue el primer libro que leí se Rushdie y, desde entonces, es uno de mis autores de referencia. Para melanómanos recomiendo encarecidamente la lectura de El suelo bajo sus pies:
https://warp.la/warpbooks-el-suelo-bajos-sus-pies-la-rock-opera-de-salman-rushdie-207033
#20 ¿melanómanos?
#27 Gente a la que le gusta leer durante horas bajo un sol de justicia.
#31
Buenísnimo!! (El chiste, no lo del sol durante horas )
#27 "melómanos"
#38
#20 Cat Stevens abandono su carrera de cantante tras convertirse al islam debido a las prohibiciones y limitaciones que las escuelas más rígidas hacen sobre la musica. Aun en estas escuelas la musica a capela suele estar permitida asi que pudo grabar una cancion en homenaje a los muyaidines que luchaban en afganistan.
Ahora parece que se ha relajado y ha vuelto a los escenarios cantando sus viajas canciones.
Conclusión, se la metieron doblada. Circulen
¿Qué le dijo el pederasta a la niña?...
¿Me haces una Mahomada?
¿Cual es la sura preferida de Mahoma? La que se mete en ForoCoches con la cuenta de su hermano mayor de edad.
¿Qué le dijo la niña a Mahoma en su noche de bodas? Halá, es grande.
¿Cuántos años más o menos es normal que pasen entre que una hembra empieza a tener la menstruación y se puede copular con ella?
Menos 6 años, ma-ho-menos.