Todos hemos oído hablar de Marx. ¿Pero sabemos realmente lo que aportó a la filosofía? Marx focalizó su pensamiento en el ser humano, nos recordó que somos criaturas que necesitamos interactuar con el entorno, con los otros, con la naturaleza, es decir, criaturas que trabajamos; pero que este proceso de interacción está lleno de trampas que es preciso revertir. Su influencia ha sido determinante en el ámbito social y económico. Nos acompañarán José Manuel Bermudo, catedrático de Filosofía Política y Joaquín Estefanía, economista, periodista y e
Comentarios
Yo lo que veo es a alguien que aparece a cada rato en primer plano, como alguien que tenga algún complejo de afán de protagonismo.
Interesante programa pero no entiendo por qué lo titulan en inglés
#2 yo igual. Qué pasa, si es en español no mola? Menudo complejo de inferioridad.
#4 Es un homenaje a Jackass que era un programa sobre nihilismo.
#2 #4 al parecer es un formato,empezó con "this is opera" coproducción española alemana grabada en ingles (de ahi el titulo)
https://m.imdb.com/title/tt5050648/?ref_=tt_sims_tt_t_2
Luego "this is art" que ya era española pero para seguir el mismo formato pues... Mantiene titulo
https://m.imdb.com/title/tt8586590/?ref_=tt_sims_tt_t_1
Y ahora "this is philosophy"
https://m.imdb.com/title/tt12023764/
Intuyo q son producciones pensadas para ser vendidas en múltiples países y por eso mantienen cartelería en ingles aunq se grabe como se grabe.
Nop por una vez no es un caso de complejos, tiene razón de ser
#26 Gracias por la aclaración!
Un poco farrogoso con algunos aciertos y bastante honesto aún con sus limitaciones de tiempo de 1/2 hora.
¡Quién paga manda! Marx
Esto no se cumple en el caso del gobierno, pues es una dictadura de partidos, ni en la función pública.
Hay que implementar una democracia participativa a pesar del rechazo de los partidos políticos
#6 no voy a la reunión de vecinos anual con 30 vecinos, voy a ir a un congreso sin cobrar cada 2 meses.
#6 Chorradas, pero buen intento de contradecir lo incontradecible, alguno siempor pica.
Tu débil objeción equivale a decir que si A roba dinero a B y con ese dinero compra una papelina a C. Es B quien paga por cocaina a C. ¡¡¡B es drogadicto!!!
Si una empresa vende suministros al estado, le paga el gobierno.
A los funcionarios les paga el gobierno.
Un programa de divulgación sobre filosofía en la televisión pública y presentado por Álvaro Carmona... ¿Pero qué maravilla es esta? ¿Por qué no lo conocía?
#7 yo lo he visto entero en la tele. Y esta muy bien.
Las ideas de Marx seguirán siendo igual de vigentes y actuales que el día en que se publicaron mientras haya seres humanos que tengan que trabajar para poder sobrevivir.
#8 el marxismo se ha quedado super desfasado, la mayoria de sus ideas partian de la revolucion industrial.
Marx nunca se imagino que la clase media pudiera ser propietario de un bien de produccion/consumo al mismo tiempo. Por ejemplo el smartphone.
#8 De ahí que su yerno (mi avatar) y su hija Laura propusieran un escenario futuro con el fin del trabajo (derecho a la pereza)
#10 Algunos análisis han podido quedar algo desfasados, como la teoría del valor. Pero en líneas generales sigue vigente, sobre todo porque marca un conjunto de indicadores para saber que se ha alcanzado el comunismo, que es un ideal. No puede quedar desfasado un ideal. Y yo creo que es de desalmados no pensar que en el futuro superaremos la necesidad de que existan clases sociales y que debemos ponernos en camino de alcanzar ese objetivo.
#11 si le quitas la teoria del valor-trabajo. Que es lo que le queda al Marxismo?
Pensar en un munto donde no va a haber trabajo y estaremos todo el dia en el fortnite. Puede verse tentador, pero como se consigue eso?
#14 Pues en eso podemos aprender mucho del capitalismo: se consigue haciendo que otros hagan el trabajo
Había por youtube un video de Huerta de Soto haciendo como que refutaba la teoría del valor, buenas risas
#16 la teoria del valor-trabajo esta bastante despristigiada ya.
#19 Natural, si se tuvieran que ofrecer los bienes o servicios en relación al coste que suponen se acabaría de un plumazo la especulación que se pueden permitir los actores dominantes.
Siempre que se habla de control de precios se echan las manos a la cabeza señalando que "se pierde información" pero es completamente falso, la información está en el stock y en la demanda, no en el precio. Lo que tratan de proteger en la mayoría de los casos son sus indecentes márgenes.
Sobre el "prestigio", todas las grandes marcas de "prestigio" se aprovechan de la deslocalización produciendo en muchos casos con el mínimo respeto posible no ya al medio ambiente y a la salud de los trabajadores, sino a los derechos humanos, con casos de explotación infantil incluidos, así que mejor hablar de argumentos que del "prestigio" que se compra con la publicidad y el marketing creando "imagen de marca". Tienen "prestigio" para dar y vender
Del "prestigio" de las escuelas económicas preponderantes que vienen a postular la necesidad de crecimientos infinitos ya debería quedar poco, en realidad son pura corrupción: leen a Hayek y se quedan con lo que les interesa y cuando ven algo que no les gusta simplemente pasan la página y se olvidan. De ese tamaño es la impostura, no son en realidad ninguna escuela económica, son intereses económicos revestidos de un falso academicismo.
Y natural que cualquier idea que vaya contra los intereses económicos dominantes termine "desprestigiada", ¿a qué crees que se dedican los lobbies?
#21 Natural, si se tuvieran que ofrecer los bienes o servicios en relación al coste que suponen se acabaría de un plumazo la especulación que se pueden permitir los actores dominantes.
Inventarse una conspiracion reptiliana no es un argumento.
Y no, la teoria valor trabajo esta desestimada porque es absurda. Cada persona valora los bienes de forma subjetiva, para mi un portatil tiene mucho valor mientras que para un pueblerino de 70 años tiene muy poco valor. Es absurdo pensar que hay una formula matematica para determinarla.
Siempre que se habla de control de precios se echan las manos a la cabeza señalando que "se pierde información" pero es completamente falso, la información está en el stock y en la demanda, no en el precio. Lo que tratan de proteger en la mayoría de los casos son sus indecentes márgenes.
Si hay control de precios, estas incentivando artificialmente la demanda. Obvio que se pierde informacion.
Y lo de los margenes me hace gracia. Has mirado cuantos son los margenes de Mercadona? En torno al 3%. Esto es un dato objetivo, lo puedes verificar en Google. Un 3% es un margen indecente?
Sobre el "prestigio", todas las grandes marcas de "prestigio" se aprovechan de la deslocalización produciendo en muchos casos con el mínimo respeto posible no ya al medio ambiente y a la salud de los trabajadores, sino a los derechos humanos, con casos de explotación infantil incluidos, así que mejor hablar de argumentos que del "prestigio" que se compra con la publicidad y el marketing creando "imagen de marca". Tienen "prestigio" para dar y vender
Es un poquito hombre de paja esto, no obstante te digo:
- Si una fabrica se instala en un pais. POR NECESIDAD, tienen que dar mejores condiciones laborales que las existentes. Si se instalan en una aldea de pescadores, tienen que pagar mas de lo que paga la pesca, de lo contrario no encontraran trabajadores.
- El desarrollo/crecimiento SIEMPRE perjudica el medio ambiente. La idea obviamente es ir rotando a una economia mas sostenible a nivel medioambiental conforme te vas enriqueciendo, China es un buen ejemplo de ello. La calidad de aire en el pais ha mejorado en los ultimos años
Y natural que cualquier idea que vaya contra los intereses económicos dominantes termine "desprestigiada", ¿a qué crees que se dedican los lobbies?
Insinuas que los lobbies pagan al 95-100% de todos los economistas para que se callen?
Los argumentos conspiranoicos me encantan porque se derrumban por su propia absurdez.
#22 Es un hecho que si tengo que vender a un precio más parecido al de coste en vez que con el margen que pueda cargar en un mercado que necesita mi producto voy a ganar menos dinero.
¿Es en esa obviedad donde ves la conspiración reptiliana? Porque si ya empezamos con falacias ante lo que son hechos que caen por su propio peso no creo que esto lleve a ningún buen puerto. A mí a cabrearme y a ti a hacer el ridículo.
El valor como bien dices es subjetivo, yo me he referido al COSTE y tú lo has ignorado por completo porque no te interesa hablar de COSTES, se te caería la impostura de inmediato. Luego, esto ya de partida no es una discusión para aprender nada y carece de la más mínima honestidad intelectual. No es que haya una complicada fórmula matemática para determinar los costes, es que es aritmética básica.
Veamos ese "3% de margen" que maneja mercadona.
El kilo de naranjas se está pagando al productor entre 10 y 18 céntimos.
https://cordopolis.eldiario.es/cordoba-hoy/provincia/agricultores-cobran-kilo-naranjas-cuesta-bolsa-plastico-supermercado_1_8687842.html
En mercadona la malla de 2 kilos en mi código postal cuesta casi 4 euros. Y no me preocupa quién roba, si mercadona o no sé qué intermediario, pero se roba a manos llenas.
De 20 céntimos a 2 euros no va un 3%, en porcentaje sería un margen del orden del 1000%. Un poco exagerado para achacárselo al transporte, ¿no te parece?
Si hay control de precios, estas incentivando artificialmente la demanda. Obvio que se pierde informacion.
Claro, se pierde información... porque no sabes cuantas naranjas has vendido y no sabes cuantas naranjas te quedan. Se vale contar con los dedos, ¿eh?
Si mantienes precios a pesar de la escasez no incentivas la demanda, la mantienes. Si los subes sí la desincentivas. Todo lo contrario de lo que tú afirmas.
Qué bueno que te hayas acordado al final de los espantapájaros, aunque lo de la deslocalización sí lo has explicado más o menos bien, pero un par de matices:
Dar un pasito y cruzar una frontera para producir donde la regulación es más laxa para volver a vender donde se puede pagar más ya es vergonzoso de por sí. Pero puedes decir, es que es culpa de eso países, es problema suyo.
Pasa que si te lo miras con más detalle te enteras de que hay toda una serie de movimientos geopolíticos que incluyen asesinatos, golpes de estado y demás lindezas para poner en el poder a aquellos que van a preservar los intereses de las multinacionales, el idilio de la United Fruit Company con América Latina pasará a los anales de la historia y es sólo un ejemplo entre miles. Lo que hay es mucho hijo de fruta.
Y el desarrollo/crecimiento perjudica al medio ambiente siempre que se hace MAL, pero como aquí no se han hecho nunca las cosas de otra manera porque es lo más barato y la avaricia parece no tener ni el límite del sentido común , asumimos ese "siempre" como si no hubiera alternativa. Es falso.
Sí es cierto que China está mejorando, más nos vale a todos y sobre todo a ellos para empezar.
"Insinuas que los lobbies pagan al 95-100% de todos los economistas para que se callen?"
No funciona así, pero el resultado, salvo honrosas excepciones, al final es semejante.
Ten en cuenta que esa influencia se ha producido durante décadas, para ejemplo un botón:
"El Instituto Juan de Mariana sostiene que no acepta subvenciones ni ningún tipo de subsidios públicos con el objeto de mantener su independencia del poder político"
Es curioso que no hagan mención a la independencia del poder económico que obviamente no se somete a elecciones, y aunque controlen en buena medida la política una mala campaña la tiene cualquiera. Mejor diversificar.
"Se financia por medio de donaciones privadas, ya sea de sus socios, miembros o las de benefactores tales como empresas u otros think tanks."
Como éste hay chiringuitos por todo el mundo velando por los intereses que los controlan. Si miras un poco más, poco sorprende la vinculación con la infame Universidad Rey juan Carlos, mucho más conocida por sus casos de corrupción que por excelencia alguna. Es un entramado mafioso. Y las tesis económicas imperantes que se imparten en las universidades hoy día tienen su origen en "centros de pensamiento" de esta línea. Muy prestigiosos todos
Luego, no tiene sentido preguntarse porqué individuos como el señor Rallo van diciendo las tonterías que dicen, es un pequeño ejército de corruptos y estómagos agradecidos bien situados y bien nutridos pero tan incompetentes que para poner un plato en la mesa, que se les tendría que hacer mierda en la boca, han optado por cargarse al mundo y al sentido común por el camino mediante una serie de actividades que ni siquiera cabe definir como ideología.
https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Juan_de_Mariana
#27 Es un hecho que si tengo que vender a un precio más parecido al de coste en vez que con el margen que pueda cargar en un mercado que necesita mi producto voy a ganar menos dinero.
Eso seria inviable.
Supongamos que desarrollamos un nuevo coche. Ese desarrollo tiene dos caracteristicas:
- El coche se empezara a vender 2 años mas tarde. Sin embargo el trabajador quiere cobrar desde el minuto 0 que empieza a trabajar, como es logico.
- No sabemos el exito que va a tener el coche. El coche puede ser un completo exito o ser un completo fracaso y perderse mucha pasta por el camino. En cualquier de los dos casos, el trabajador ya habra cobrado por el desarrollo una vez se entregue el coche. Por tanto el riesgo que asume el trabajador se reduce considerablemente.
Como puedes ver, estos son dos servicios clave que usa el trabajador: Cobertura de riesgos, y adelantamiento de ventas. Y como todo servicio, lo tienes que pagar.
Que no te interesa estos servicios? Pues vete a trabajar a una cooperativa. Lo que pasa esque claro, olvidate de tener un salario fijo, cobrar puntualmente cada mes, etc...
Veamos ese "3% de margen" que maneja mercadona.
El kilo de naranjas se está pagando al productor entre 10 y 18 céntimos.
cordopolis.eldiario.es/cordoba-hoy/provincia/agricultores-cobran-kilo-
En mercadona la malla de 2 kilos en mi código postal cuesta casi 4 euros. Y no me preocupa quién roba, si mercadona o no sé qué intermediario, pero se roba a manos llenas.
De 20 céntimos a 2 euros no va un 3%, en porcentaje sería un margen del orden del 1000%. Un poco exagerado para achacárselo al transporte, ¿no te parece?
Toma, aqui tienes el desglose de costes desde que se recoge del agricultor hasta que se vende en el supermercado:
Pero no hace falta irse tan lejos. Sabemos que Mercadona tiene un 3% de margen (esto no es debatible, las cuentas son publicas y lo puedes verificar en Google). Asi que el grueso estaria entre Mercadona y el agricultor. Ahora bien. Por que Mercadona, en su busqueda del maximo beneficio, no se salta a los intermediarios y lo compra al agricultor directamente? Muy facil, porque no le sale rentable. Es decir, los intermediarios proporcionan un valor importante en la cadena y son los intermediarios mas baratos que Mercadona ha podido encontrar.
Claro, se pierde información... porque no sabes cuantas naranjas has vendido y no sabes cuantas naranjas te quedan. Se vale contar con los dedos, ¿eh?
Si mantienes precios a pesar de la escasez no incentivas la demanda, la mantienes. Si los subes sí la desincentivas. Todo lo contrario de lo que tú afirmas.
Un control de inventario no te dice nada porque la demanda es artificial. Para que nos entendamos, es como que empezara a vender billetes a las Vegas por 1€. La demanda que tendria seria brutal y llenaria todos mis aviones, pareceria entonces, que la prioridad numero uno de la poblacion es comprar billetes a las Vegas y por tanto la produccion del pais deberia centrarse en eso. Obviamente no, la demanda esta alimentada artificialmente, provocada por la alteracion de las señales de mercado.
De todas formas, en la vida real sabemos que el control de precios va a provocar escasez, tampoco hay lugar para mucho debate. Hay tantisimos casos documentados en multiples paises y en multiples epocas historicas, que discutir esto es mas ceguera ideologica que querer aceptar los datos empiricos y documentados.
Y el desarrollo/crecimiento perjudica al medio ambiente siempre que se hace MAL, pero como aquí no se han hecho nunca las cosas de otra manera porque es lo más barato y la avaricia parece no tener ni el límite del sentido común , asumimos ese "siempre" como si no hubiera alternativa. Es falso.
Siempre perjudica al medio ambiente. El primer ser humano que construyo su choza de madera, tuvo que cortar un arbol.
No hay forma de desarrollarse sin contaminar, partamos por ahi. El proceso natural es empezar a desarrollarse, una vez que tienes techo, 3 comidas al dia y luz electrica constante. Ya te preocupas por reducir tus emisiones y cuidar el medio ambiente.
"El Instituto Juan de Mariana sostiene que no acepta subvenciones ni ningún tipo de subsidios públicos con el objeto de mantener su independencia del poder político"
Es curioso que no hagan mención a la independencia del poder económico que obviamente no se somete a elecciones, y aunque controlen en buena medida la política una mala campaña la tiene cualquiera. Mejor diversifica
La clave esta en que el sector privado esta muchisimo mas diversificado que una mega subvencion publica. Por ejemplo Juan Ramon Rallo tiene Patreon y la mayor parte de sus ingresos viene de gente que dona 3€ al mes. Por lo que su influencia es reducida.
Pero vamos que hay voces de todos los frentes. Spanish Revolutions, Santiago Armesilla, Roberto Vaquero... Nunca jamas ha habido tanto acceso a distintas voces como ahora. Si quieres escuchar unicamente voces liberales es porque quieres.
"El Instituto Juan de Mariana sostiene que no acepta subvenciones ni ningún tipo de subsidios públicos con el objeto de mantener su independencia del poder político"
Es curioso que no hagan mención a la independencia del poder económico que obviamente no se somete a elecciones, y aunque controlen en buena medida la política una mala campaña la tiene cualquiera. Mejor diversificar.
"Se financia por medio de donaciones privadas, ya sea de sus socios, miembros o las de benefactores tales como empresas u otros think tanks."
Como éste hay chiringuitos por todo el mundo velando por los intereses que los controlan. Si miras un poco más, poco sorprende la vinculación con la infame Universidad Rey juan Carlos, mucho más conocida por sus casos de corrupción que por excelencia alguna. Es un entramado mafioso. Y las tesis económicas imperantes que se imparten en las universidades hoy día tienen su origen en "centros de pensamiento" de esta línea. Muy prestigiosos todos
Luego, no tiene sentido preguntarse porqué individuos como el señor Rallo van diciendo las tonterías que dicen, es un pequeño ejército de corruptos y estómagos agradecidos bien situados y bien nutridos pero tan incompetentes que para poner un plato en la mesa, que se les tendría que hacer mierda en la boca, han optado por cargarse al mundo y al sentido común por el camino mediante una serie de actividades que ni siquiera cabe definir como ideología.
Uno de los problemas que veo que teneis los socialistas. Esque teneis la mania de ver el mundo de una forma centralizada, creo que es una traslaccion de vuestra propia ideologia. Pensais que hay una sola burguesia, que actua de forma unida y coordinada, sin interes opuestos, con total dependencia, sincronizados, sin roces, etc...
La realidad esque el mundo va a su rollo y todo el mundo tiene roces con todos. Si dentro de un grupo de amigos muchas veces no nos ponemos de acuerdo imaginate si lo generalizas a millones de personas.
El mundo tiene a ser naturalmente mas descentralizado.
#30 "Eso seria inviable."
Igual lo que quieres decir es que respecto a la situación actual no será rentable. Por eso no interesa, y como no interesa, sí, es en cierto modo "inviable".
Hay una sola objeción "razonable" en el supuesto que planteas: "no sabemos cuantos coches vamos a vender", vienes a decir.
Te explico como se hace si quieres, pero no le has puesto muchas ganas a buscar la manera, entiendo que por los motivos citados, porque es bastante sencillo.
Y si quieres partimos del caso más real de una empresa ya en marcha con modelos en catálogo, otros en fase de diseño, inversión en I+D, etc.
El problema que planteas es que no se pueden atribuir los costes de preproducción por desconocer el número total de ventas para poder dividirlos y asignarlos a cada unidad, pero hay varias soluciones. Antes de entrar en detalles vale la pena comentar que en productos que se fabrican en cadena eso costes se ven muy diluidos. Un prototipo sale caro de verdad si no llega a entrar en producción, pero vamos al problema, aunque como ves es bastante accesorio.
No sabes cuantos coches vas a vender pero tienes estimaciones, entonces ya hablamos de como se corrigen esas desviaciones respecto a la expectativa, como sigamos pelando nos quedamos sin cebolla, pero bueno.
Si vendes más de lo que esperabas, el coche lo podrías vender por menos, si vendes menos, lo deberías vender por más, teniendo en cuenta esos costes fijos de preproducción e incluso la parte en I+D que le quieras cargar.
Tan sencillo como revisar mensual, trimestral o anualmente los precios en función de las ventas ya materializadas.
Para ser "inviable" al final no era tan complicado.
Sucede que aquí se piensa al revés: si estoy vendiendo por encima de lo esperado, ¿por qué debería bajar el precio? Tal vez pueda hasta subirlo si hay rotura de stock y meses de espera, que a veces pasa. Y a encender puros con billetes.
Es la diferencia entre una sociedad honesta que funciona en base a costes y otra deshonesta donde se exprime la desesperación. O bueno, a veces sólo se explota la necesidad o se aprovecha la ingenuidad. Pregúntale al párroco que igual de eso algo sabe. De pecados digo, y no, no está bien.
Lo que estaría bien es saber que porcentaje del coste total supone el desarrollo del modelo en productos que venden millones.
¿Hablamos del...no sé, ni un 1% quizás? Estamos hablando del chocolate del loro, en resumen, una mala excusa.
Lo del "vete a una cooperativa" parece la versión moderna del "vete a Cuba". Vete a Cuba que aquí a los rojos ya los teníamos fusilados todos... No, lo que hay que hacer es cambiar la legislación para terminar con el expolio, no competir en desventaja con un atajo de tahúres.
Respecto a lo de "adelantar", el único que adelanta algo es el trabajador su trabajo, aquí un mes, en USA creo que van más por semanas.
Adelantar tú algo sería que me pagues el mes y luego te lo trabajo, cosa que no estaría mal, por cierto, si quieres un adelanto real lo has de pedir y está regulado. ¿Ves como lo retuerces todo hasta darle la vuelta?
Y el trabajador asume el riesgo de que la empresa se vaya al carajo y no cobre y tenga que ir al fogasa, con lo cual con suerte cobra un año después, o lo que sea, la cobertura de riesgos se la da el estado, no la empresa. Ya estás queriendo cobrar por dos servicios que tú no das: ni cubres ningún riesgo ni adelantas nada, te lo adelantan a ti y entre todos pagamos tus platos rotos si se da el caso, y luego ya te apañarás con la suspensión de pagos.
El empresario asume el riesgo del capital que invierte y también el del trabajo que realice, si es el caso. Pero lo del riesgo es algo que el capital lleva mal y lo de trabajar también, ellos por lo general quieren multiplicarlo sin mover un dedo y sin riesgo alguno. Ahí tienes toda la economía financiera. Lo que es hacer un mundo mejor, vamos. Para ellos. Porque al final el trabajo alguien lo hace y el riesgo alguien lo asume. Y no son los "too big to fail".
Sobre las naranjas, parece mentira que con tanta tecnología y conocimiento el coste de poner una naranja en el supermercado multiplique por diez el coste de producción. Cualquiera diría que las traen en burro desde la otra punta del país y de cada 10 naranjas 9 se caen por el camino. Eficiencia tal vez no sea la palabra.
El hecho es que hacer un kilo de naranjas cuesta 20 céntimos y cuando lo vas a comprar cuesta 2 euros, y no, ese gráfico del ministerio en realidad no explica lo que está pasando por el camino.
Lo raro es que a mercadona no le salga "rentable" lo que a otras empresas sí, y por porcentaje bastante más que a ellos, deben ser más torpes que el resto.
O igual es que no tienen pensado expandirse en ese otro sector porque lo que les aprieta en realidad no es su precio de compra, es al que ellos pueden vender o no. Y si en todos lados están al mismo precio, pues a tragar el consumidor con el intermediario, que proporciona más "valor" que el de hacer la naranja. Es de risa.
Y sí que hay cooperativas que convencido estoy que lo hacen mucho mejor que esta gente, tanto en calidad como en precio, sucede que la comodidad es un factor, pero todos los abusos encuentran sus límites. Yo en concreto el mercadona desde que me enteré de que tiene vínculos con la FAES trato de evitarlo.
https://www.publico.es/politica/dueno-mercadona-reconoce-pagos-faes.html
Cuantos más pasos incorpora una operación mayor desvío obtienes en el resultado. Y eso lo decía un profe de dibujo técnico, cuando a priori en el plano euclidiano no hay corrupción. Me pregunto que porcentaje de las donaciones a FAES hay en cada naranja del mercadona, ya que hablábamos antes de asignar costes "especiales" por unidad. Gastos generales, vamos.
Sobre la esfera económica es cierto que hay algo más de diversidad que antaño pero al final el poder económico y el mediático van de la mano, no acaba de trascender y todo eso teniendo en cuenta la que ha caído desde hace 15 años y la que está cayendo. Lo tienen atado y bien atado. Aunque también es verdad que se les cae a cachos por momentos, basta con ver lo de Ferreras.
Y a pesar de cosas así no hace falta ver una centralización o coordinación en muchos de los casos (aunque se dan acuerdos concretos), los intereses económicos confluyen de forma natural en unos ámbitos y pueden entrar en conflicto en otros. Aunque ya sabes lo que dicen, entre bomberos no se pisan la manguera.
Pero si quieres rizar el rizo se puede incluso formar parte de un entramado mafioso sin ser siquiera consciente de ello, uno mira por lo suyo y ya.
E incluso tiene un factor de caos, pero al final la dinámica general que se crea es la descrita, globalización, libre mercado, más acumulación de capital. Descrita desde Marx. Y los intereses del poder económico se imponen pareciera que inexorablemente. Pero no. Los tenían a todos fusilados y otra vez más rojos. Porqué será. Igual han venido a buscar esas putas 9 naranjas
#32 Igual lo que quieres decir es que respecto a la situación actual no será rentable. Por eso no interesa, y como no interesa, sí, es en cierto modo "inviable".
Viable/rentable. Puedes llamarlo como quieras.
Y evidentemente todos los proyectos tienen que serlo. O esque irias en coche a trabajar al otro lado de España? No te sale rentable en dinero o tiempo.
El problema que planteas es que no se pueden atribuir los costes de preproducción por desconocer el número total de ventas para poder dividirlos y asignarlos a cada unidad, pero hay varias soluciones. Antes de entrar en detalles vale la pena comentar que en productos que se fabrican en cadena eso costes se ven muy diluidos. Un prototipo sale caro de verdad si no llega a entrar en producción, pero vamos al problema, aunque como ves es bastante accesorio.
No sabes cuantos coches vas a vender pero tienes estimaciones, entonces ya hablamos de como se corrigen esas desviaciones respecto a la expectativa, como sigamos pelando nos quedamos sin cebolla, pero bueno.
Por supuesto que tienes estimaciones. Pero son eso, estimaciones. Un inversor nunca cree que su proyecto va a fracasar, pero lo hace, y a menudo.
De todas formas, las proyecciones de las ganancias ya se tienen en cuenta para determinar la inversion. Para hacer mesas de madera no te sale rentable pagarle 5000€/mes al carpintero, ahora, para un proyecto de inteligencia artificial... Pues podria compensar.
Si vendes más de lo que esperabas, el coche lo podrías vender por menos, si vendes menos, lo deberías vender por más, teniendo en cuenta esos costes fijos de preproducción e incluso la parte en I+D que le quieras cargar.
Tan sencillo como revisar mensual, trimestral o anualmente los precios en función de las ventas ya materializadas.
Para ser "inviable" al final no era tan complicado.
Eso es un absurdo.
La idea de aumentar los precios cuando vendes mas, es precisamente, evitar la escasez. Esto se hace disminuyendo la demanda e incentivando que se produzca mas, sea de forma propia o por tus competidores.
Lo que tu dices seria un sin sentido. Estas enviando los incentivos invertidos, cuando el coche se vende de forma masiva y puede escasear, estas incentivando aun mas su demanda y desicentivando su produccion. Creo que es obvio a donde va a llevar esto.
Lo que estaría bien es saber que porcentaje del coste total supone el desarrollo del modelo en productos que venden millones.
¿Hablamos del...no sé, ni un 1% quizás? Estamos hablando del chocolate del loro, en resumen, una mala excusa.
Ese numero es un disparate. Los margenes tienden a ser mas estrechos de los que nos pensamos.
Por otro lado, hay algunos sectores donde la tasa de fracaso es altisimo (ej: desarrollo de medicamentos), por lo que un proyecto exitoso puede tener una rentabilidad mas alta para compensar todos los proyectos fallidos. Y aun asi no llega a esa barbaridad que has puesto.
Lo del "vete a una cooperativa" parece la versión moderna del "vete a Cuba". Vete a Cuba que aquí a los rojos ya los teníamos fusilados todos... No, lo que hay que hacer es cambiar la legislación para terminar con el expolio, no competir en desventaja con un atajo de tahúres.
No no. Con total honestidad.
Si consideras que tu modelo de negocio es mejor para los trabajadores y es perfectamente rentable. Entonces deberia aplicarse, empezando por montar una cooperativa. Si los trabajadores les gusta este modelo de negocio, los trabajadores tenderan a irse a cooperativas.
Yo tengo mis dudas de que esto sea asi, ya que los trabajadores por lo general, quieren cobrar tranquilo a fin de mes y no tener follones. Pero puedo estar equivocado y lo correcto para demostrarlo es hacerlo competir.
Respecto a lo de "adelantar", el único que adelanta algo es el trabajador su trabajo, aquí un mes, en USA creo que van más por semanas.
Adelantar tú algo sería que me pagues el mes y luego te lo trabajo, cosa que no estaría mal, por cierto, si quieres un adelanto real lo has de pedir y está regulado. ¿Ves como lo retuerces todo hasta darle la vuelta?
No nos vayamos a extremos. Todos sabemos que se paga a mes por vencido pero eso son migajas comparado con los intervalos de tiempo que estoy hablando.
Estoy hablando que el dinero que sale para pagar a ese trabajador saldra de una venta que se realizara dentro de meses o años. Es decir, si tuvieramos que pagarle al trabajador por lo que produce, habria que esperar un laaaargo periodo de tiempo a que se venda el producto.
Los trabajadores obviamente no quieren eso. Por eso en todo el mundo, la empresa adelanta sus "posibles" ventas futuras al trabajador. Le esta adelantando el dinero de su produccion, y eso obviamente es un servicio.
Y el trabajador asume el riesgo de que la empresa se vaya al carajo y no cobre y tenga que ir al fogasa, con lo cual con suerte cobra un año después, o lo que sea, la cobertura de riesgos se la da el estado, no la empresa. Ya estás queriendo cobrar por dos servicios que tú no das: ni cubres ningún riesgo ni adelantas nada, te lo adelantan a ti y entre todos pagamos tus platos rotos si se da el caso, y luego ya te apañarás con la suspensión de pagos.
Nadie dijo que el riesgo era cero, por eso no use ese lenguaje. Lo que dije fue que los riesgos se reducen de forma considerable.
Y es cierto. Aunque el proyecto sea un desastre en ventas, el trabajador ya ha cobrado. A mi me ha pasado ya mas de una vez. No todo lo que produzco para mi empresa acaba siendo exitoso, y sin embargo a mi me pagan igual. La empresa me cubre de ese riesgo.
En el peor caso, hay una suspension de pagos y el trabajador va a cobrar los ultimos 1-2 meses con retraso como dices. Y ya esta, los riesgos estan bastante mas diluidos.
El empresario asume el riesgo del capital que invierte y también el del trabajo que realice, si es el caso. Pero lo del riesgo es algo que el capital lleva mal y lo de trabajar también, ellos por lo general quieren multiplicarlo sin mover un dedo y sin riesgo alguno. Ahí tienes toda la economía financiera. Lo que es hacer un mundo mejor, vamos. Para ellos. Porque al final el trabajo alguien lo hace y el riesgo alguien lo asume. Y no son los "too big to fail".
Obvio que todo inversor quiere el minimo riesgo por el maximo beneficio. No lo querrias tu? Pero al final te toca arriegarte, no te vas a hacer rico comprando deuda alemana.
Por cierto no se de donde sacas que no trabaja. Los casos mas exitosos son cuando los empresarios trabajan en sus empresas. Parte de la razon que Amazon fue tan exitoso fue que Jeff Bezzos lo dirigio.
Sobre la esfera económica es cierto que hay algo más de diversidad que antaño pero al final el poder económico y el mediático van de la mano, no acaba de trascender y todo eso teniendo en cuenta la que ha caído desde hace 15 años y la que está cayendo. Lo tienen atado y bien atado. Aunque también es verdad que se les cae a cachos por momentos, basta con ver lo de Ferreras.
Que se diga esto en pleno siglo XXI me hace mucha gracia.
Hijo mio, que cualquiera puede comprarse una camara y emitir en Twich o Youtube. Las redes estan llenas de informadores de todas las ideologias posibles, nunca ha habido mas pluraridad que ahora en la historia.
Tienes que dejar de pensar que todo esta organizado y dirigido de forma centralizada. Las mismas redes te demuestran que no es asi.
E incluso tiene un factor de caos, pero al final la dinámica general que se crea es la descrita, globalización, libre mercado, más acumulación de capital.
Interesante cuando la mayoria de ricos actuales se crearon de forma reciente. El padre de Armancio Ortega trabajaba de ferroviario por ejemplo.
Y viceversa. De hecho hay una regla informal que dice que las fortunas duran 3 generaciones:
https://www.diariodemallorca.es/actual/2007/10/25/estudio-revela-diez-fortunas-sobrevive-4339164.html
Esto es porque la descendencia no tiene los mismos valores que su padre y por tanto les resulta muy dificil aumentar, siquiera mantener la fortuna.
#37 "Viable/rentable. Puedes llamarlo como quieras".
Yo he dicho "rentable respecto a la situación actual". Seguiría siendo rentable, pero menos. La lógica de maximizar beneficios a cualquier precio no lleva a ningún buen lugar. Hay que terminar con los incentivos perversos, sino van a ganar siempre los malos.
"Lo que tu dices seria un sin sentido. Estas enviando los incentivos invertidos"
Ya he explicado que no subir los precios no es estimular la demanda, es no desincentivarla, que es muy distinto. La solución pasa por aumentar la producción y si no eres rápido asumir que en algunos momentos puede no haber stock. Lo cual es muy preferible a vivir en una continua subasta especulativa.
"...Creo que es obvio a donde va a llevar esto. "
A quedarnos sin papel de culo, ésa me la sé
"...Y aun asi no llega a esa barbaridad que has puesto."
Pues lo que te decía, el chocolate del loro.
"Si consideras que tu modelo de negocio es mejor para los trabajadores..."
Los que van a hacer factible un modelo de negocio son los inversores, y cuanto mejores condiciones tengan los trabajadores menos "rentable" en términos estrictamente económicos será éste. ¿Quieres poner a competir un modelo con inversión con uno sin? Y que gane el mejor, ¿no?
Los trabajadores no van a poder escoger porque ciertos modelos no van a tener presencia en el mercado porque no van a tener inversión porque su rentabilidad (social) estaría en otro lugar que en los dividendos (financiera). Y eso, como de costumbre, no interesa. Se lo pueden permitir Google y algunos más que le entra el dinero a chorros, y hasta de las oficinas en plan "vive aquí" han suscitado recelos.
En realidad no es algo que pueda implementar una empresa aislada, tal vez estatal, pero en realidad es un cambio de modelo económico más que empresarial, aunque va implícito.
"Estoy hablando que el dinero que sale para pagar a ese trabajador saldra de una venta que se realizara dentro de meses o años"
Mmm no eh. Mejor que le pagues con las ventas del mes pasado, no creo que te aguante años sin cobrar.
A no ser que acabes de iniciar el proyecto y por eso hace falta inversión. Y tampoco todos los productos tienen un proceso tan largo como un coche, ya me dirás que le adelantas a un panadero. Eso no lo estás enfocando de forma objetiva o lo ves muy metido desde tu sector.
"Y es cierto. Aunque el proyecto sea un desastre en ventas, el trabajador ya ha cobrado."
El trabajador siempre tiene un mes en el aire que estirando más el brazo que la manga suelen convertirse en tres antes de que denuncie, se vaya o ambas, a veces más. Veo lo que quieres decir, pero es que no es como lo dices.
"Obvio que todo inversor quiere el minimo riesgo por el maximo beneficio. No lo querrias tu?"
Claro, por eso intento mantener algunas tentaciones a cierta distancia. No todas las cosas que podría querer son buenas, ni siquiera para mí. El dinero no se "pone a trabajar", el trabajo lo hacen personas, con lo cual vivir de rentas es vivir del trabajo ajeno. Me temo que no es un modelo muy escalable aunque algunos nos quieran vender que podemos ser todos ricos. Pues a ver quien sirve los cafés.
"Por cierto no se de donde sacas que no trabaja."
Los inversores no suelen hacerlo a no ser que sean socios, los empresarios trabajan a su manera, que poco tiene que ver con la de un trabajador y los autónomos suelen explotarse a sí mismos, un poco al estilo emprendedor. Y de estos últimos pocos hay que no estén buscando en realidad pegar un pelotazo y retirarse a beber combinados de coco en el caribe debajo de una sombrilla.
"....Las mismas redes te demuestran que no es asi."
Ah sí, la revolución de internet. Todos tenemos "medios de producción", la utopía comunista. Y algún caso hay, ¿eh? Pero son más la excepción que la norma. La realidad es que la difusión. distribución y comunicación sigue en manos del poder económico. ¿O te parece que los youtubers son una muestra representativa de la sociedad? Más bien no, por varios motivos.
Ahora todo el mundo tiene móvil y siempre ha tenido todo el mundo dos manos, con algo de suerte, pero "medios de producción" se refiere a los elementos diferenciales que te permiten competir con ventaja, al final es sinónimo de capital.
Decir que youtube no está centralizado porque hay cuatro desarrapados no dice gran cosa sobre banca, energía, comunicación... más "centralizado" de lo que te piensas, me temo. Y aún así tienes razón en que estamos mejor que antes, de donde vendremos.
"Interesante cuando la mayoria de ricos actuales se crearon de forma reciente"
Se dice que un tonto y su dinero no están juntos mucho tiempo pero lo cierto es que hay fortunas que aguantan generaciones y generaciones de tontos, por lo menos en este país. La regla de las tres generaciones valdrá para fortunitas modestas con poca descendencia pero hay por ahí hay pequeñas dinastías.
Y es llamativo que muchas veces las impresiones que tenemos adolecen de un sesgo significativo en relación al entorno en el que nos movemos, en el mejor de los casos las fortunas de "emprendedores" no llegan ni a la mitad, lejos de la mayoría (con la excepción de Japón, como lo es para ,muchas otras cosas). Y nosotros en el vagón de cola, por supuesto, te dejo un gráfico y la fuente:
https://www.elindependiente.com/economia/2017/01/15/multimillonarios-por-el-mundo-desmontando-el-origen-de-la-riqueza/
#38 Yo he dicho "rentable respecto a la situación actual". Seguiría siendo rentable, pero menos. La lógica de maximizar beneficios a cualquier precio no lleva a ningún buen lugar. Hay que terminar con los incentivos perversos, sino van a ganar siempre los malos.
.
Bueno esque el coste de oportunidad tambien es una variable importante. No tienes que mirar solo el coste de los materiales.
Puedes ir a trabajar a 30km y ganar 1300€. Pero por esa cifra quizas te compensa coger algo mas cerca y ganar 1200€. La rentabilidad tambien se hace por comparacion, es el coste de oportunidad.
Ya he explicado que no subir los precios no es estimular la demanda, es no desincentivarla, que es muy distinto. La solución pasa por aumentar la producción y si no eres rápido asumir que en algunos momentos puede no haber stock. Lo cual es muy preferible a vivir en una continua subasta especulativa.
Ah no? Seguirias comprando pollo si este valiese 50€? O lo cambiarias por cerdo, ternera o cualquier otra alternativa?
El precio claro que tiene efecto en la demanda.
Los que van a hacer factible un modelo de negocio son los inversores, y cuanto mejores condiciones tengan los trabajadores menos "rentable" en términos estrictamente económicos será éste. ¿Quieres poner a competir un modelo con inversión con uno sin? Y que gane el mejor, ¿no?
Anda que no hay negocios fundados por ex-trabajadores. Eso es una chorrada.
Si quieres montar un negocio y considera que lo puedes hacer mejor. Puedes hacerlo.
Los trabajadores no van a poder escoger porque ciertos modelos no van a tener presencia en el mercado porque no van a tener inversión porque su rentabilidad (social) estaría en otro lugar que en los dividendos (financiera). Y eso, como de costumbre, no interesa.
Al margen de que existen negocios a montones fundados por ahorros de los trabajadores. Por que no iba a ser rentable? No existen las cooperativas acaso?
En realidad no es algo que pueda implementar una empresa aislada, tal vez estatal, pero en realidad es un cambio de modelo económico más que empresarial, aunque va implícito.
Lo bueno y sostenible no necesita ser impuesto.
Mmm no eh. Mejor que le pagues con las ventas del mes pasado, no creo que te aguante años sin cobrar.
Puede ser, pero entonces la ventas del mes pasado tienen que haber tenido beneficios suficientes para financiar este nuevo proyecto (que puede salir bien o no). Ves el problema?
Y tampoco todos los productos tienen un proceso tan largo como un coche, ya me dirás que le adelantas a un panadero
Por supuesto, en este caso los plazos de tiempo son menores. En este caso influye menos.
El trabajador siempre tiene un mes en el aire que estirando más el brazo que la manga suelen convertirse en tres antes de que denuncie, se vaya o ambas, a veces más. Veo lo que quieres decir, pero es que no es como lo dices.
Por eso digo, riesgo cero no es. Pero esta drasticamente reducido.
Los inversores no suelen hacerlo a no ser que sean socios, los empresarios trabajan a su manera, que poco tiene que ver con la de un trabajador y los autónomos suelen explotarse a sí mismos, un poco al estilo emprendedor. Y de estos último pocos hay que no estén buscando en realidad pegar un pelotazo y retirarse a beber combinados de coco en el caribe debajo de una sombrilla.
Que los empresarios trabajan a su manera dice, que cachondo
Yo he visto a empresarios personarse en la empresa un viernes a las 20:00. La gente realmente buena nunca descansa.
Ah sí, la revolución de internet. Todos tenemos "medios de producción", la utopía comunista. Y algún caso hay, ¿eh? Pero son más la excepción que la norma. La realidad es que la difusión. distribución y comunicación sigue en manos del poder económico. ¿O te parece que los youtubers son una muestra representativa de la sociedad? Más bien no, por varios motivos.
Sigue en manos del poder economico porque patata.
Es irrelevante como tu consideres a los youtubers. La realidad esque si te quieres informar de cualquier tema, tienes fuentes a montones. De todas las ideologias, perspectivas distintas. Desde documentales a tertulias.
La realidad esque no te falta oferta de comunicacion.
Ahora todo el mundo tiene móvil y siempre ha tenido todo el mundo dos manos, con algo de suerte, pero "medios de producción" se refiere a los elementos diferenciales que te permiten competir con ventaja, al final es sinónimo de capital.
En la economia actual, los elementos diferenciales son mas bien el talento humano.
Decir que youtube no está centralizado porque hay cuatro desarrapados no dice gran cosa sobre banca, energía, comunicación... más "centralizado" de lo que te piensas, me temo. Y aún así tienes razón en que estamos mejor que antes, de donde vendremos.
Bueno no diria que esta completamente descentralizado pero... Cualquiera puede abrirse un canal en minutos y empezar a subir.
Es objetivo que el acceso a la informacion es mas facil que nunca en la historia.
Se dice que un tonto y su dinero no están juntos mucho tiempo pero lo cierto es que hay fortunas que aguantan generaciones y generaciones de tontos, por lo menos en este país. La regla de las tres generaciones valdrá para fortunitas modestas con poca descendencia pero hay por ahí hay pequeñas dinastías.
No no, incluso multimillonarios.
Anda que no hay multimillonarios que han perdido todo o se lo han gastado sus descendientes. Hay casos a montones.
Y es llamativo que muchas veces las impresiones que tenemos adolecen de un sesgo significativo en relación al entorno en el que nos movemos, en el mejor de los casos las fortunas de "emprendedores" no llegan ni a la mitad, lejos de la mayoría. Y nosotros en el vagón de cola, por supuesto, te dejo un gráfico y la fuente:
Por supuesto, 3 generaciones. Obviamente la hija de Armancio Ortega no se va a gastar toda su fortuna en una semana.
#39 Sobre el coste de oportunidad precisamente me sorprendió verlo entre los costes de la cadena de valor de los cítricos, en producción, las ganancias no consumadas están muy lejos de ser un coste, no veo claro en que contexto aplica.
Pero nos vamos del foco de la cuestión que era la fijación de precios vinculada a costes para que los actores dominantes no puedan exprimir al personal, mira el show que tienen montado con la luz y el sistema marginalista.
"El precio claro que tiene efecto en la demanda".
Nadie discute eso, pero incentivar la demanda sería bajar el precio, no mantenerlo. La mera reducción de stock no tendría que afectar a la demanda siempre que los medios no lancen bulos como se ha visto con la leche, el aceite de girasol, papel de water... y gente haciendo mayormente el ridículo.
"Anda que no hay negocios fundados por ex-trabajadores".
Y unos cuantos importantes en silicon valley, pero lo cortés no quita lo valiente, siempre hay alguien que paga la fiesta. Suelen juntar los ahorros unos cuantos y seguramente también se endeuden. Se endeudan hasta para hacer la carrera
"Por que no iba a ser rentable? No existen las cooperativas acaso?"
No digo que no pueda ser rentable, las cooperativas ya tienen otra estructura, pero entre dos modelos de empresa tradicional el que más remunere a sus trabajadores menos rentable y menos competitivo es. Y soy el primero que ve toda una serie de beneficios en eso, en calidad, productividad, etc pero en el grueso de sectores manda el low cost.
"Lo bueno y sostenible no necesita ser impuesto."
Creo que vuelves a caer en la ingenuidad, hay más bien poquitos escrúpulos, Si sale más barato contaminar que no hacerlo... ¿sabías que los pollitos machos se trituran porque no son productivos? Bueno, de algún lado tenía que salir el avecrem. Y no es que no haya otra manera, es que es la más barata.
"Yo he visto a empresarios personarse en la empresa un viernes a las 20:00."
Ya, ya...y lo mismo es pasarse 8 horas dando órdenes que recibiéndolas
No deberíamos ni denominarlo con la misma palabra.
"La gente realmente buena nunca descansa."
En cierta forma. Pero no es menos cierto que la gente, para ser realmente buena, ha de descansar.
"Sigue en manos del poder economico porque patata."
Porque tienen la pasta, los grupos de comunicación potentes en este país se cuentan con los dedos de una mano. Todas las cabeceras, radios, teles... me sorprendería que no supieras eso.
"La realidad esque no te falta oferta de comunicacion."
A mí no, a los que ven la tele ya... y el problema es que no voto yo solo.
"En la economia actual, los elementos diferenciales son mas bien el talento humano."
Al final esos destellos no sé si son de idealismo o de candidez. Talento hay a patadas. Por sí sólo nunca ha sido suficiente, si te dan a escoger un don escoge don Corleone, que aquí el que tiene padrino se bautiza.
"Cualquiera puede abrirse un canal en minutos y empezar a subir."
Tan cierto como que nadie puede comprar lo que no conoce. No vamos a entrar en el algoritmo, ya tienes un video con lloros de cada influencer por el asunto. Y eso gente que no parte de 0 y pilló el momento.
"Es objetivo que el acceso a la informacion es mas facil que nunca en la historia."
Sí pero no, debido al volumen el problema ahora es gestionarla. Si no es accesible es como no tenerlo.
"Anda que no hay multimillonarios que han perdido todo o se lo han gastado sus descendientes".
Y gente que le ha tocado el euromillón y se lo ha pulido todo en mujeres y vino. Y el resto lo ha malgastado
Habrás oído la frase de que "lo difícil es hacer el primer millón", el sistema al final tiende concentrar capital, y más desde la financiarización de la economía.
"Por supuesto, 3 generaciones."
Ya, ya...¿de Borbones cuántas dices que llevamos?
#14 Marx nunca dejara de estar vigente, porque su verdadera aportación al mundo del pensamiento no es la crítica al capitalismo de su tiempo, si no la metodología que utilizo para hacerlo. Su concepción materialista de la historia, en oposición de la idealista de Hegel, nos enseño a analizar cualquier periodo histórico dado, no a través de las ideas que imperaban en el, si no por las relaciones materiales y económicas que se daban entre los individuos que las habitaban. Por lo que contradiciendo a Hegel, descubrimos que lo que importaba al estudiar la antiguedad, no era la política, era el esclavismo. Que al estudiar la edad media lo importante no era la religión, si no el feudalismo, y en la modernidad lo importante no era la economía si no el capitalismo.
El análisis que hizo de su época a quedado obviamente desfasado. Pero su metodología se seguirá usando durante muchos siglos más para analizar cualquier tiempo o sociedad dada.
#14 si le quitas la teoria del valor-trabajo. Que es lo que le queda al Marxismo?
Nose, el materialismo histórico, la importancia de la lucha de clases?
#11 soy de los que cree que si se le crítica tanto es precisamente porque tiene bastante razón... Y da miedo.
#11 La teoría del valor no está desfasada, pero pocos la entienden en profundidad.
#33 Creo que pienso lo mismo que tu y no lo digo por cobardía
Me encanta, Marx es mi autor preferido de ciencia ficción.
#9 Lo es, ciertamente, también es mi autor de ciencia ficción favorito, por eso es materialismo científico. Pero la ciencia ficción no es necesariamente un deliro, y en el caso de Marx es una visión, la de que cuando estemos preparados no habrá clases sociales y tampoco alienación del trabajo porque los medios de producción serán de propiedad pública. Y no habrá estado.
#9 Podrás estar o no de acuerdo con su manera de solucionar las cosas, pero en cuanto a explicar como funcionan, de cinecia ficcion no tiene nada.
¡Rico detectado! o autónomo en su defecto...
Los hay a patadas de los que no saben diferenciar socialismo y comunismo y tan orgullosos.
Oye, pues se ve un programa interesante, y no sólo por éste episodio. Gracias por dárnoslo a conocer
Es una maravilla de programa. Lo de los titulos y textos en ingles creo que es un producto pensado para la exportacion...
Han faltado al menos 5 minutos más para explicar el materialismo dialéctico, muy importante en la filosofía de Marx.