Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Decir que south park es de derechas es de no entender nada la serie, ni las parodias donde no hacen política sino de la mediocridad de los que son republicanos o demócratas. Me parece sutil. Por ello ponen de presidente republicano al mayor inepto de la serie, homófobo pero con un problema de identidad sexual como es el sr. Garrison y medio subnormal (parodia de cómo llegó al poder trump) y reparte a quien sea de una manera magistral. No es de derechas se mantiene repartiendo haciendo parodias de la estupidez de la sociedad actual especialmente de la americana.
#7:
Tanto Eastwood como Trey Parker y Matt Stone se han posicionado simpre como libertarians. (Peor que) De derechas. No existe paradoja alguna. De hecho, sus obras son reflejo de ello en no pocas ocasiones.
South park (efectivamente. Sin duda) es tránsfoba, es racista, es misógina, antisemita, antitodo lo que se proponga el dúo.... Pero ESO es lo que la hace grande, porque, por encima de todas las cosas: South Park es una SÁTIRA. Y no una cualquiera sino una muuy buena sátira. Pero no porque (en ocasiones) dé felpa a la derecha o porque (también en ocasiones, más de las que puedan parecer) defienda "posicionamientos" propios de la izquierda. Lo es porque son capaces de rizar el rizo, porque la parodia es tan burda, tan exagerada, tan esperpéntica, que pierde su significadonte. No así su valor.
La izquierda (por norma general) sabe apreciar el género. Quizá porque está más acostumbrada al mismo, tanto a devorarlo como a crearlo. La derecha, en cambio, no solo no lo aprecia (por ello rechazan las sátiras que puedan ridiculizarles; que son todas las que merecen la pena o pueden considerarse como tal) sino que, directamente, no la entienden. No la comprenden: la prosaízan. Y, en último término, como hacen con absultamente todo, la prostituyen. Por eso existen vídeos que usan cortes de la serie titulados como "«ideología de género según South Park»" a los que se refiere el autor del artículo: son incapaces de entender que es una parodia, que se trata de una situación llevada al absurdo más extremo. No es un retrato, es una BURLA. No es real. No pretende serlo.
Los rojos sabemos reírnos de absolutamente todo (de todo aquello que merezca nuestro esfuerzo, claro está) y (procuramos) separar al autor de su obra (qué le vamos a hacer...) La idea que podamos tener de Clint o de los creadores de South Park es la que ellos mismos nos han entregado. Clint dirigió "Los puentes de Madison", sí... ¿Y? También dirigió "El francotirador", ¿no?... No existe tal paradoja. Y, a mí, como rojo, no me supone ningún problema. No necesito disculpa por consumir obras de autores con los que difiero ideologicamente y tampoco siento la necesidad de "apropiármelos". Cascos se divorció y Rajoy fue a la boda de Maroto... y digo esto por no marcarme un Godwin y decir que Hitler era vegano...
Lo de Reverte... Ya tal...
(Continuará)
South park (efectivamente. Sin duda) es tránsfoba, es racista, es misógina, antisemita, antitodo lo que se proponga el dúo.... Pero ESO es lo que la hace grande, porque, por encima de todas las cosas: South Park es una SÁTIRA. Y no una cualquiera sino una muuy buena sátira. Pero no porque (en ocasiones) dé felpa a la derecha o porque (también en ocasiones, más de las que puedan parecer) defienda "posicionamientos" propios de la izquierda. Lo es porque son capaces de rizar el rizo, porque la parodia es tan burda, tan exagerada, tan esperpéntica, que pierde su significa
La izquierda (por norma general) sabe apreciar el género. Quizá porque está más acostumbrada al mismo, tanto a devorarlo como a crearlo. La derecha, en cambio, no solo no lo aprecia (por ello rechazan las sátiras que puedan ridiculizarles; que son todas las que merecen la pena o pueden considerarse como tal) sino que, directamente, no la entienden. No la comprenden: la prosaízan. Y, en último término, como hacen con absultamente todo, la prostituyen. Por eso existen vídeos que usan cortes de la serie titulados como "«ideología de género según South Park»" a los que se refiere el autor del artículo: son incapaces de entender que es una parodia, que se trata de una situación llevada al absurdo más extremo. No es un retrato, es una BURLA. No es real. No pretende serlo.
Los rojos sabemos reírnos de absolutamente todo (de todo aquello que merezca nuestro esfuerzo, claro está) y (procuramos) separar al autor de su obra (qué le vamos a hacer...) La idea que podamos tener de Clint o de los creadores de South Park es la que ellos mismos nos han entregado. Clint dirigió "Los puentes de Madison", sí... ¿Y? También dirigió "El francotirador", ¿no?... No existe tal paradoja. Y, a mí, como rojo, no me supone ningún problema. No necesito disculpa por consumir obras de autores con los que difiero ideologicamente y tampoco siento la necesidad de "apropiármelos". Cascos se divorció y Rajoy fue a la boda de Maroto... y digo esto por no marcarme un Godwin y decir que Hitler era vegano...
Lo de Reverte... Ya tal...
(Continuará)
Comentarios
Decir que south park es de derechas es de no entender nada la serie, ni las parodias donde no hacen política sino de la mediocridad de los que son republicanos o demócratas. Me parece sutil. Por ello ponen de presidente republicano al mayor inepto de la serie, homófobo pero con un problema de identidad sexual como es el sr. Garrison y medio subnormal (parodia de cómo llegó al poder trump) y reparte a quien sea de una manera magistral. No es de derechas se mantiene repartiendo haciendo parodias de la estupidez de la sociedad actual especialmente de la americana.
Tanto Eastwood como Trey Parker y Matt Stone se han posicionado simpre como libertarians. (Peor que) De derechas. No existe paradoja alguna. De hecho, sus obras son reflejo de ello en no pocas ocasiones.
South park (efectivamente. Sin duda) es tránsfoba, es racista, es misógina, antisemita, antitodo lo que se proponga el dúo.... Pero ESO es lo que la hace grande, porque, por encima de todas las cosas: South Park es una SÁTIRA. Y no una cualquiera sino una muuy buena sátira. Pero no porque (en ocasiones) dé felpa a la derecha o porque (también en ocasiones, más de las que puedan parecer) defienda "posicionamientos" propios de la izquierda. Lo es porque son capaces de rizar el rizo, porque la parodia es tan burda, tan exagerada, tan esperpéntica, que pierde su significa
donte. No así su valor.La izquierda (por norma general) sabe apreciar el género. Quizá porque está más acostumbrada al mismo, tanto a devorarlo como a crearlo. La derecha, en cambio, no solo no lo aprecia (por ello rechazan las sátiras que puedan ridiculizarles; que son todas las que merecen la pena o pueden considerarse como tal) sino que, directamente, no la entienden. No la comprenden: la prosaízan. Y, en último término, como hacen con absultamente todo, la prostituyen. Por eso existen vídeos que usan cortes de la serie titulados como "«ideología de género según South Park»" a los que se refiere el autor del artículo: son incapaces de entender que es una parodia, que se trata de una situación llevada al absurdo más extremo. No es un retrato, es una BURLA. No es real. No pretende serlo.
Los rojos sabemos reírnos de absolutamente todo (de todo aquello que merezca nuestro esfuerzo, claro está) y (procuramos) separar al autor de su obra (qué le vamos a hacer...) La idea que podamos tener de Clint o de los creadores de South Park es la que ellos mismos nos han entregado. Clint dirigió "Los puentes de Madison", sí... ¿Y? También dirigió "El francotirador", ¿no?... No existe tal paradoja. Y, a mí, como rojo, no me supone ningún problema. No necesito disculpa por consumir obras de autores con los que difiero ideologicamente y tampoco siento la necesidad de "apropiármelos". Cascos se divorció y Rajoy fue a la boda de Maroto... y digo esto por no marcarme un Godwin y decir que Hitler era vegano...
Lo de Reverte... Ya tal...
(Continuará)
South park de derechas. Creo que se nos está yendo…
#4 osea que entre la mierda de la derechuza y el chavismo castrista no hay nada? Solo se puede elegir entre el chavismo y abogados cristianos? Anda y estudia
Hasta hace unos años me gustaba muchísimo South Park, aunque las últimas temporadas por falta de tiempo libre prácticamente no las he visto, desde todo el tema de Garrison volviéndose Trump y los capítulos continuando donde había terminado el anterior.
Pero nunca sentí que la serie tuviera ni remotamente una ideología derechista. La única vez que esa serie sí me indignó fue cuando trataron el tema de Wikileaks posicionándose totalmente a favor del gobierno estadounidense. No sé si posteriormente sacarían el tema de nuevo criticando aunque sea un poco lo que significa esa persecución contra la libertad de prensa y expresión mundial, pero de verdad que me resultó muy chocante que unos autores supuestamente defensores de la libertad, se pusieran de parte del autoritarismo en ese caso.
Todo lo políticamente incorrecto es de derechas, no pasa nada, por eso la libertad es de derechas también.
#2 la libertad para que? Libertad para prohibir el aborto,libertad para impedir a los gays casarse. Libertad para impedir el derecho a una muerte digna. Que más libertades nos da la derecha? ,Libertad para denunciar a todo el que se menea como hacen en España los abogados cristianos?..Ah y también la de elegir el médico al que queramos ir con nuestro dinero y el colegio al que queremos mandar a nuestros hijos con nuestro dinero . Y cuando no tengamos dinero para ir al médico tenemos la libertad de elegir un buen párroco para el entierro.
#3 Es la democracia liberal, la única que conocemos, si no te gusta ahí tienes el chavismo castrista, aprovecha que hablas español.
#3 relajate hombre, que estar así un sabado de agosto es mu malo
#5 ein?