Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Le enviaría este vídeo a Feijóo, para que aprenda a apreciar el euskera si pretende ser alguna vez presidente de España, pero no lo iba a entender porque está en inglés.
#26:
#4 Totalmente.
Por la obsesión de inventarse que España es Una desde tiempos inmemoriales tienen q negar o ningunear la historia de todas las naciones que la componen o la compusieron y explican su diversida y características.
Mentiras, odios, complejos... patético que en pleno s XXI se siga así, con ese patrón de nazionalismo franquista/borbónico absurdamente centralista y monolítico, en vez de enorgullecerse de la riqueza cultural milenaria.
Luego se sorprenden de que los nacionalismos periféricos sean indepes, cuando algunos los niegan y los siguen tratando como ciudadanos de segunda,...
Por la obsesión de inventarse que España es Una desde tiempos inmemoriales tienen q negar o ningunear la historia de todas las naciones que la componen o la compusieron y explican su diversida y características.
Mentiras, odios, complejos... patético que en pleno s XXI se siga así, con ese patrón de nazionalismo franquista/borbónico absurdamente centralista y monolítico, en vez de enorgullecerse de la riqueza cultural milenaria.
Luego se sorprenden de que los nacionalismos periféricos sean indepes, cuando algunos los niegan y los siguen tratando como ciudadanos de segunda,...
#45:
Queridos vascos y navarros, con todo el cariño
¿Queréis dejar de alimentar al troll de una puta vez?
Los comentarios estaban siendo súper interesantes hasta que llegó él y habeis bailado la canción que os ha puesto.
Atentamente
El gato
¿Queréis dejar de alimentar al troll de una puta vez?
Los comentarios estaban siendo súper interesantes hasta que llegó él y habeis bailado la canción que os ha puesto.
Atentamente
El gato
#1:
Contiene algunos errores, como que los dialectos no son inteligibles. De hecho los que tienen euskera como lengua materna en algún dialecto son más capaces de entender otro que los que hemos aprendido de adultos en euskara unificado. Creo haber leído algún comentario recientemente sobre ello.
#77:
#1
Disculpa, me cuelgo de ti para matizar algo:
El euskera normativo es principalmente euskera navarro-labortano, el que mayor tradición literaria (e impresa) tuvo, se considera el más culto y el mejor conservado. Krutwig quería que ésta variante fuera la escogida, y en cierta manera fue así, pero se sumaron algunas formas del alto navarro (similar), y también de central o guipuzcoano (cercano), por su masa de hablantes actual; practicidad.
Hay diferencias entre variantes, pero si entendamos el «español» como el grupo de ibero romances (y el castellano el usado como base para la norma); ¿no entiende un burgalés a una persona hablando asturiano del ámbito rural? Hay notables diferencias, pero la comunicación es más que posible.
Como muestra pongo un texto de la variante hablada en Pamplona / Iruñea en 1621:
Gauza ziertoa ada eze gauza bat eginen badu pertsona batek, ongi behar duela jakin zer gauza den, eta nola behar duen egin, bertzela ez duela eginen, edo eginen duela gaizki [...]
Esto es 100% euskera batua con formas de las variantes alto navarro y navarro labortano, totalmente aceptadas como batua:
Ondo = Ongi
Bertze = Beste
Eginen = Egingo
Tal es así que Google lo traduce perfectamente:
Es cierto que si una persona va a hacer algo, debe saber qué es y cómo debe hacerlo, de lo contrario no lo hará, o lo hará mal y sin razón.
Y esto amigos y amigas, es el euskera pamplonés de cerca de medio milenio, es exactamente igual que el enseñado en el modelo D y en la «ikastola».
Adjunto el texto original.
Disculpa, me cuelgo de ti para matizar algo:
El euskera normativo es principalmente euskera navarro-labortano, el que mayor tradición literaria (e impresa) tuvo, se considera el más culto y el mejor conservado. Krutwig quería que ésta variante fuera la escogida, y en cierta manera fue así, pero se sumaron algunas formas del alto navarro (similar), y también de central o guipuzcoano (cercano), por su masa de hablantes actual; practicidad.
Hay diferencias entre variantes, pero si entendamos el «español» como el grupo de ibero romances (y el castellano el usado como base para la norma); ¿no entiende un burgalés a una persona hablando asturiano del ámbito rural? Hay notables diferencias, pero la comunicación es más que posible.
Como muestra pongo un texto de la variante hablada en Pamplona / Iruñea en 1621:
Gauza ziertoa ada eze gauza bat eginen badu pertsona batek, ongi behar duela jakin zer gauza den, eta nola behar duen egin, bertzela ez duela eginen, edo eginen duela gaizki [...]
Esto es 100% euskera batua con formas de las variantes alto navarro y navarro labortano, totalmente aceptadas como batua:
Ondo = Ongi
Bertze = Beste
Eginen = Egingo
Tal es así que Google lo traduce perfectamente:
Es cierto que si una persona va a hacer algo, debe saber qué es y cómo debe hacerlo, de lo contrario no lo hará, o lo hará mal y sin razón.
Y esto amigos y amigas, es el euskera pamplonés de cerca de medio milenio, es exactamente igual que el enseñado en el modelo D y en la «ikastola».
Adjunto el texto original.
#52:
Kaixo! Nire izena ElMakina da, eta gaur lehenengo aldiz euskaraz hitz egiten dut, hainbat ahaleginetan ikasten ari naiz.
Izan ere, nire istorioa da hau: astebete lehenago, Bilbon ibili nintzen, eta euskaldun bat ezagutu nuen. Bere hizkuntza ikusteko nire ilusioa handitu zen. Niretzat, hau desafio bat da, baina denbora librean ikasten ari naiz, eta alde batetik, hizkuntza hau maitea da. Ni ere nahiko galdua naiz oraindik, baina espero dut hobeto egongo dela!
Izan ere, nire istorioa da hau: astebete lehenago, Bilbon ibili nintzen, eta euskaldun bat ezagutu nuen. Bere hizkuntza ikusteko nire ilusioa handitu zen. Niretzat, hau desafio bat da, baina denbora librean ikasten ari naiz, eta alde batetik, hizkuntza hau maitea da. Ni ere nahiko galdua naiz oraindik, baina espero dut hobeto egongo dela!
#4:
Algo de lo que estar orgullosos y que deberíamos de estudiar en los colegios pero que los mamarrachos de siempre odiadores de la patria que prostituyen la bandera en pulseritas excluyen del patrimonio nacional.
#29:
#5
En la actualidad se ha resuelto el enorme error de Arana, un desconocedor de nuestra historia, no así sus contemporaneos Anacleto Ortueta y Telesforo Monzón, que siempre tuvieron claro que Navarra ha sido el país de los vascos, Anacleto se salió de PNV por el hartazgo ante un partido que negaba la historiografía de nuestro país, y cabe recordar que Arana no es el origen del nacionalismo vasco, pues ya existían Arturo Campión (Hegoalde) o Agustín Chaho (Iparralde), y antes ya estaba el patriotismo político navarro, defensor de lo que no ha sido sino nuestro Estado histórico.
Navarra es el edificio de Vasconia, no necesitábamos ni un nuevo nombre, ni un nuevo símbolo. El nombre del país ha sido siempre Navarra o «Nafarroa» en lengua navarra y el de sus gentes «Euskal Herria», esto es así desde hace medio milenio de manera documentada.
Y aquí la bandera histórica que verás siempre en cada una de las nuevas concentraciones de EH Bildu:
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⠛⠙⢿⣿⣿⣿⣿⠛⠙⢻⣿⣿⣿⣿⠛⠙⢻⣿⣿⣿⣿⠛⠙⢻⣿⣿⣿⣿⠛⠙⢻⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣀⢀⡐⣶⣶⣶⣶⣀⣀⣴⣶⣶⣶⣶⣄⢀⣴⣶⣶⣶⣶⣄⣀⣴⣶⣶⣶⠖⣀⢀⣼⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣮⡻⠿⢿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠿⠿⢡⣾⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⡇⠀⠀⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡃⠀⠀⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⠉⠈⢻⣿⣿⣶⣶⣌⠻⣿⣿⣿⣿⣿⠉⠈⢻⣿⣿⣿⣿⣿⢏⣴⣶⣾⣿⣿⠋⠈⢹⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣤⢠⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣧⠉⠉⠻⣿⣿⣤⢠⣾⣿⣿⠋⠉⢱⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣤⢠⣼⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣄⣀⡐⢿⣿⣿⢸⣿⣿⠟⣀⣀⣸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣆⡻⡿⠸⠿⣣⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠁⠀⠙⣛⣛⣛⣛⠁⠀⢙⣛⣛⣛⡃⣾⣿⡆⣛⣛⣛⣛⠁⠀⠙⣛⣛⣛⡛⠁⠀⢹⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⠀⣾⣿⣿⣿⣿⣦⣤⣾⣿⣿⡿⢃⣽⢫⣕⢿⣿⣿⣿⣦⣤⣾⣿⣿⣿⣿⡆⣤⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡇⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⠿⠟⣠⣿⣿⢸⣿⣷⡙⠿⠿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢇⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠃⠀⠈⣿⣿⣿⣿⣿⠀⠀⢈⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⠀⠀⢸⣿⣿⣿⣿⡏⠀⠈⢻⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣤⢰⣿⣿⣿⡿⣣⣶⣶⣿⣿⣿⠁⠀⢹⣿⣿⣷⣶⣮⠻⣿⣿⣿⡷⢠⣴⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣧⠻⠿⢋⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⢰⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣌⠻⠿⢡⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣏⠀⠀⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡀⠀⢀⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣶⡌⢻⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠉⠈⢹⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢟⣴⣶⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⠉⠉⠹⣿⣿⣿⣦⢠⣾⣿⣿⡟⠉⠉⢱⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣆⣀⣀⠻⢿⣿⣿⢸⣿⣿⡿⢃⣀⣀⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⣍⠉⠈⢋⣥⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣤⣤⣼⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
P.D.
¿No ha existido nuestro país? Ya, claro, pues ahí te va...
En la actualidad se ha resuelto el enorme error de Arana, un desconocedor de nuestra historia, no así sus contemporaneos Anacleto Ortueta y Telesforo Monzón, que siempre tuvieron claro que Navarra ha sido el país de los vascos, Anacleto se salió de PNV por el hartazgo ante un partido que negaba la historiografía de nuestro país, y cabe recordar que Arana no es el origen del nacionalismo vasco, pues ya existían Arturo Campión (Hegoalde) o Agustín Chaho (Iparralde), y antes ya estaba el patriotismo político navarro, defensor de lo que no ha sido sino nuestro Estado histórico.
Navarra es el edificio de Vasconia, no necesitábamos ni un nuevo nombre, ni un nuevo símbolo. El nombre del país ha sido siempre Navarra o «Nafarroa» en lengua navarra y el de sus gentes «Euskal Herria», esto es así desde hace medio milenio de manera documentada.
Y aquí la bandera histórica que verás siempre en cada una de las nuevas concentraciones de EH Bildu:
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⠛⠙⢿⣿⣿⣿⣿⠛⠙⢻⣿⣿⣿⣿⠛⠙⢻⣿⣿⣿⣿⠛⠙⢻⣿⣿⣿⣿⠛⠙⢻⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣀⢀⡐⣶⣶⣶⣶⣀⣀⣴⣶⣶⣶⣶⣄⢀⣴⣶⣶⣶⣶⣄⣀⣴⣶⣶⣶⠖⣀⢀⣼⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣮⡻⠿⢿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠿⠿⢡⣾⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⡇⠀⠀⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡃⠀⠀⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⠉⠈⢻⣿⣿⣶⣶⣌⠻⣿⣿⣿⣿⣿⠉⠈⢻⣿⣿⣿⣿⣿⢏⣴⣶⣾⣿⣿⠋⠈⢹⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣤⢠⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣧⠉⠉⠻⣿⣿⣤⢠⣾⣿⣿⠋⠉⢱⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣤⢠⣼⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣄⣀⡐⢿⣿⣿⢸⣿⣿⠟⣀⣀⣸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣆⡻⡿⠸⠿⣣⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠁⠀⠙⣛⣛⣛⣛⠁⠀⢙⣛⣛⣛⡃⣾⣿⡆⣛⣛⣛⣛⠁⠀⠙⣛⣛⣛⡛⠁⠀⢹⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⠀⣾⣿⣿⣿⣿⣦⣤⣾⣿⣿⡿⢃⣽⢫⣕⢿⣿⣿⣿⣦⣤⣾⣿⣿⣿⣿⡆⣤⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡇⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⠿⠟⣠⣿⣿⢸⣿⣷⡙⠿⠿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢇⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠃⠀⠈⣿⣿⣿⣿⣿⠀⠀⢈⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⠀⠀⢸⣿⣿⣿⣿⡏⠀⠈⢻⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣤⢰⣿⣿⣿⡿⣣⣶⣶⣿⣿⣿⠁⠀⢹⣿⣿⣷⣶⣮⠻⣿⣿⣿⡷⢠⣴⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣧⠻⠿⢋⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⢰⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣌⠻⠿⢡⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣏⠀⠀⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡀⠀⢀⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣶⡌⢻⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠉⠈⢹⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢟⣴⣶⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⠉⠉⠹⣿⣿⣿⣦⢠⣾⣿⣿⡟⠉⠉⢱⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣆⣀⣀⠻⢿⣿⣿⢸⣿⣿⡿⢃⣀⣀⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⣍⠉⠈⢋⣥⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣤⣤⣼⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
P.D.
¿No ha existido nuestro país? Ya, claro, pues ahí te va...
#42:
#37
1.
No haga el ridículo. Le he citado al filósofo más importantes dentro del pensamiento político que profundizó en la Teoría del Estado y el concepto de soberanía moderna, defendiendo en su obra más estudiada la soberanía de Navarra frente a España.
2.
En 1492 lo que sucedió es que Castilla pensó descubrir América, pero los balleneros vascos ya viajaban a Islandia y Terranova un siglo antes, tal y como ha confirmado un libro de 1647.
La conquista española de Navarra sur se inició en el renacimiento, Fernando el católico mandó a sus tropas lideradas por el Duque de Alba en el año 1512, y la resistencia militar se prolongó hasta 1521 en la batalla de Noáin y en 1522 en la de Amaiur. La Corona de Navarra huyó al norte de Navarra (Baja Navarra y Bearne) donde se pudo refugiar, y siendo un territorio soberano entre Francia y España hasta el siglo XVII, tras el regicidio de Enrique III de Navarra y IV de Francia. Sin embargo Navarra al sur hasta 1841 ha constituido un Estado, y esto hoy no lo niega nadie, no se pone en duda la evidencia en ciencia.
Navarra hasta el siglo XIX estuvo unida a España por lo mismo que hoy une a Canadá y Australia con el Reino Unido: la corona. Pero son países diferentes, y así mismo se reconocía, de ahí el interés del incipiente nacionalismo español decimonónico en acabar con ello con las denominadas guerras carlistas, que no tuvieron otro propósito que terminar con Navarra (1841) y su histórica salida al mar (1876).
1.
No haga el ridículo. Le he citado al filósofo más importantes dentro del pensamiento político que profundizó en la Teoría del Estado y el concepto de soberanía moderna, defendiendo en su obra más estudiada la soberanía de Navarra frente a España.
2.
En 1492 lo que sucedió es que Castilla pensó descubrir América, pero los balleneros vascos ya viajaban a Islandia y Terranova un siglo antes, tal y como ha confirmado un libro de 1647.
La conquista española de Navarra sur se inició en el renacimiento, Fernando el católico mandó a sus tropas lideradas por el Duque de Alba en el año 1512, y la resistencia militar se prolongó hasta 1521 en la batalla de Noáin y en 1522 en la de Amaiur. La Corona de Navarra huyó al norte de Navarra (Baja Navarra y Bearne) donde se pudo refugiar, y siendo un territorio soberano entre Francia y España hasta el siglo XVII, tras el regicidio de Enrique III de Navarra y IV de Francia. Sin embargo Navarra al sur hasta 1841 ha constituido un Estado, y esto hoy no lo niega nadie, no se pone en duda la evidencia en ciencia.
Navarra hasta el siglo XIX estuvo unida a España por lo mismo que hoy une a Canadá y Australia con el Reino Unido: la corona. Pero son países diferentes, y así mismo se reconocía, de ahí el interés del incipiente nacionalismo español decimonónico en acabar con ello con las denominadas guerras carlistas, que no tuvieron otro propósito que terminar con Navarra (1841) y su histórica salida al mar (1876).
#37:
#34
Navarra ha constituido un Estado durante el alto y bajo medievo, renacimiento y hasta la modernidad: 1841, emitiendo moneda propia hasta 1837, así como sus propios poderes ejecutivo, legislativo, judicial y punitivo: un Estado.
Copio y pego un fragmento de mi respuesta al disparate de otro sujeto al igual que tú sin ninguna formación en ciencia política y ciencia historiográfica:
Tengo por mí que es poco aconsejable aventurarse a opinar sobre algo desconocido. Hay dos opciones; o desconoce usted la historia de Europa y no tiene nociones de pensamiento político, o miente deliberadamente.
El primer trabajo relevante sobre la Teoría del Estado es Los Seis Libros de la República de Jean Bodin, publicado en 1576, donde desarrolla el concepto moderno de soberanía.
El segundo trabajo más importante es El Leviatán, de Thomas Hobbes, publicado en 1651, en esa obra el autor inglés sigue desarrollando el pensamiento de Bodin, en relación a esto señala como «injusta y nula» en derecho la conquista española de la Navarra sur y su posterior incorporación a la corona castellana.
Es decir, su comentario no es sólo un disparate en ciencia historiográfica y ciencia política sino que además es justamente lo contrario de lo que aseveró el pensador más importante sobre la «Teoría del Estado» y el concepto actual de soberanía antes citado.
[...]
P.D.
Aquí lo único que queda de "medieval" es ver a súbditos de su monarca en un narco-Estado controlado por élites extractivas y aristocracias industriales como el Ibex 35. Eres tan soberano como un bufón de la corte.
Navarra ha constituido un Estado durante el alto y bajo medievo, renacimiento y hasta la modernidad: 1841, emitiendo moneda propia hasta 1837, así como sus propios poderes ejecutivo, legislativo, judicial y punitivo: un Estado.
Copio y pego un fragmento de mi respuesta al disparate de otro sujeto al igual que tú sin ninguna formación en ciencia política y ciencia historiográfica:
Tengo por mí que es poco aconsejable aventurarse a opinar sobre algo desconocido. Hay dos opciones; o desconoce usted la historia de Europa y no tiene nociones de pensamiento político, o miente deliberadamente.
El primer trabajo relevante sobre la Teoría del Estado es Los Seis Libros de la República de Jean Bodin, publicado en 1576, donde desarrolla el concepto moderno de soberanía.
El segundo trabajo más importante es El Leviatán, de Thomas Hobbes, publicado en 1651, en esa obra el autor inglés sigue desarrollando el pensamiento de Bodin, en relación a esto señala como «injusta y nula» en derecho la conquista española de la Navarra sur y su posterior incorporación a la corona castellana.
Es decir, su comentario no es sólo un disparate en ciencia historiográfica y ciencia política sino que además es justamente lo contrario de lo que aseveró el pensador más importante sobre la «Teoría del Estado» y el concepto actual de soberanía antes citado.
[...]
P.D.
Aquí lo único que queda de "medieval" es ver a súbditos de su monarca en un narco-Estado controlado por élites extractivas y aristocracias industriales como el Ibex 35. Eres tan soberano como un bufón de la corte.
Comentarios
Le enviaría este vídeo a Feijóo, para que aprenda a apreciar el euskera si pretende ser alguna vez presidente de España, pero no lo iba a entender porque está en inglés.
#2 Bueno para cuando "quiera" ser presidente ya habrá aprendido inglés, que en cuanto terminen las elecciones gallega, las vascas, las europeas... se pone a estudiar.
O mejor mándaselo a Ayuso...
#2 no aprecia el gallego, va a apreciar el euskera. Tienes una ocurrencias...
#2 Puede configurar subtitulos. Aunque ver y leer a la vez le supone un síndrome.
#2 A Feijóo cuesta hablar el español como para entender el vasco o el inglés.
#91 A Rajoy también le costaba hablar, en la única lengua que conocía...
Contiene algunos errores, como que los dialectos no son inteligibles. De hecho los que tienen euskera como lengua materna en algún dialecto son más capaces de entender otro que los que hemos aprendido de adultos en euskara unificado. Creo haber leído algún comentario recientemente sobre ello.
#1 Bueno, son inteligles en parte, si va uno de zuberoa a bermeo y cada uno se pone a hablar en su euskalki se acabaran entendiendo pero les costara un poco ajustar el oido
#3 Sí, pero apostillaría que el problema no es tanto el “dialecto” (entendiendo como tal el vocabulario, la gramática…) como el acento. Ningún euskaldun tiene problemas para entender otro dialecto por escrito, pero si uno de Ondarru te empieza a bombardear con “s”s y acentos en sitios raros de la palabra, puede que se te escape algo. Pero no más creo yo, que poner a un andaluz y un zaragozano cerrado hablando.
#11 Eso es, por eso digo que lo de ajustar el Oido, porque ya si vas de Azkoitia a Azpeitia que estan a un paseo de distancia ya hay diferencias
#11 desde luego, el caso de zuberotarra con muchas palabras propias, la h aspirada y la pronunciación dificultan. Pero la estructura gramatical es la misma, otro caso aparte son las erderakadas que seguro que dificultan en cierta manera el entendimiento entre iparralde y hegoalde
#17
Tengo un amigo de Iparralde, que cuando suelta alguna palabra propia ellos, no se qué significa.
Aunque el verano pasado en Hendaya me entendí bien con un joven en Euskera.
#3 #27 Pues como pasa en todos los idiomas. Si pones a uno de Burgos a hablar con uno de El Salvador les va a costar entenderse hasta que se acostumbren. Y digo El Salvador como podría decir Cadiz o Algeciras.
#47 si la verdad que cada vez que voy a Cádiz desde el Norte parece que estoy en un país diferente, me tengo que entender por signos
#56 y yo cada vez que voy al norte desde cadiz parece que estoy en un pais diferente, parece que me tengo que entender a hostias, porque madre mia que cerrados sois en algunas zonas, pareceis polacos y no teneis expresividad.
#67 era ironía shur, encantado siempre de visitar Andalucía.
#71 ehh yo lo decia porque son secos secos, parece que cuanto mas al norte mas se comunican solo con la palabra que por otras vias. No tanto como los polacos pero hay zonas que estan ahi ahi.
#67 ni follamos
#79 somos de meneame, somos los puntos cardinales, follamos lo mismo en todos, na de na.
#67 Completamente de acuerdo
#56 No he dicho eso en ningún momento pero tú a tu bola.
#56 Pues eso es que no te has dado una vuelta por las Alpujarras...yo bajo a Cádiz todos los veranos, y me entiendo perfectamente con todo el mundo... porque tienen bastante más gracia y desparpajo que nosotros... imagínate, cuando suban ellos a tu tierra...
#1 Si pones a hablar a uno de Bermeo y a uno de Usánsolo, se notan enormes diferencias.Lo mismo con uno de Lapurdi y con uno de Lemoa.
Otra cosa que a grandes rasgos se entiendan pero se notan bastantes diferencias .
#27 Eso es lo que quiere decir mutuamente inteligibles
#1 No me extraña, yo una vez me lié con una de Bergara y mi madre, no le entendía de la misa la mitad
#49 Eso da para video adulto de nicho
#49 ¿Un vasco ligando? Debe de ser una broma de los santos inocentes.
#57 En Euskadi se folla, pero tú no:
#57 Y nada más y nada menos que haciendo un trío con su madre. A mí también me suena a mentira.
#49 #57 #78 Es que un vasco se tiene que llevar a la madre para que de el visto bueno y e indicaciones
#68 Seria muy bueno que los programas autonomicos, por lo menos de las TVs publicas estuvieran subtitulados con original y el traducido.
Mas gente se interesaria por programas que no entiende hablados pero con subtitulos si, y sin querer algo se aprende.
HE visto a bastantes interesarse por el CAtalan por lo videos de APM! y por el Euskera por las caciones de huntsa.
Los politico en cambio se empeñan en generar aniimadversion.
#70 Se han hecho estudios con Esperanto. diseñado para ser facil de aprender y parece que facilitiba apreder otra lengua.
En un experimento en que se aprendia Esperanto un año y luego 2 de Frances, parece que tenian mejor nivel que los que daban 3 años de Frances. El Esperanto permite hablar un nuevo idioma mas rapido y como minimo genera motivacion y autoestima de tener capacidad de poder manejar un idioma que no sabias.
#76 No sé hasta que punto puede ser casualidad en Japones tambien se encuentran similitudes como el verbo al final.
pajaro=Txori=tori
Si=bai=hay
No=Ei= ez
Si es un pajaro=Bai, Txoria Da=Hai, Tori da.
Se aceptan correcciones.
#90 juer, vaya repaso. Sinceramente, me quito el sobrero. Es la mejor repuesta y más argumentada, que me han dado. Ole 🎩
#95 Gracias. Me alegro.
#90 eso se explica por la famosa migración nipona del siglo...
#1
Disculpa, me cuelgo de ti para matizar algo:
El euskera normativo es principalmente euskera navarro-labortano, el que mayor tradición literaria (e impresa) tuvo, se considera el más culto y el mejor conservado. Krutwig quería que ésta variante fuera la escogida, y en cierta manera fue así, pero se sumaron algunas formas del alto navarro (similar), y también de central o guipuzcoano (cercano), por su masa de hablantes actual; practicidad.
Hay diferencias entre variantes, pero si entendamos el «español» como el grupo de ibero romances (y el castellano el usado como base para la norma); ¿no entiende un burgalés a una persona hablando asturiano del ámbito rural? Hay notables diferencias, pero la comunicación es más que posible.
Como muestra pongo un texto de la variante hablada en Pamplona / Iruñea en 1621:
Gauza ziertoa ada eze gauza bat eginen badu pertsona batek, ongi behar duela jakin zer gauza den, eta nola behar duen egin, bertzela ez duela eginen, edo eginen duela gaizki [...]
Esto es 100% euskera batua con formas de las variantes alto navarro y navarro labortano, totalmente aceptadas como batua:
Ondo = Ongi
Bertze = Beste
Eginen = Egingo
Tal es así que Google lo traduce perfectamente:
Es cierto que si una persona va a hacer algo, debe saber qué es y cómo debe hacerlo, de lo contrario no lo hará, o lo hará mal y sin razón.
Y esto amigos y amigas, es el euskera pamplonés de cerca de medio milenio, es exactamente igual que el enseñado en el modelo D y en la «ikastola».
Adjunto el texto original.
#1 soy yo o esta señora ha hecho una copia muy parecida del ya video sobre el euskera de el canadiense
#1 pese a ser un mil leches de origenes dispersos, mi lengua materna es el catalán. Nací en 1979. Disfruté, en serio, de la inmersión lingüística y la "nova escola". El catalán central o normativo, el que da tv3 y hablan muchos en la provicia de Barcelona, es un invento. Con ello no digo que no sea válido. Es el mio. El resto se han ido manteniendo en el tiempo y el de la zona, estaba en desaparición y supongo que se usó el llamado catalán neutro por eso. Lo desconozco y seguramente alguno por aqui me corrija en parte.
Dicho esto, entiendo todos los dialectos del idioma, llamemose catalan, balear o valenciano. Cierto que el mas dificil de seguir es el cualquiera de los de baleares hablado por alguien que haya nacido con el y si habla rápido - de hecho siempre me ha hecho bastante gracia que el argumento para separarnos haya sido el valenciano y no el balear.
Salvando las diferencias que motivan los dialectos y acentos, imagino que en cierto modo con el esuskera sucede algo parecido. Tengo amigos vascos que sessean un monton y otros que no. Aun no le he cogido y dudo que lo haga, por falta de contacto habitual, el origen/zona de cada uno de ellos.
Por cierto, que es euskara? Siempre que voy de visita oigo es referencia pero no es al idoma no? O si?
#92 Lo mismo, euskera, euskara... El primero se usa al hablar en castellano y el otro al hablar en euskera... Acabo de ver q he puesto las dos.
#93 jaja pues no era por ti que lo preguntaba, si no por oirlo. Se me pasó en tu texto.Gracias. A ver si algun dia me animo a aprenderlo. Cuando termine frances que ya casi. Saludos.
#93 #98 #100 gracias
#92 El catalán neutro no se habla en ninguna parte. Pero como se creó cogiendo el catalán central como base parece que lo que se habla en Barcelona es el normativo (cuando es el dialecto catalán más castellanizado con diferencia). Para alguien de Cataluña el dialecto más difícil de entender es el mallorquín, pero vaya, que si pones atención enseguida lo pillas.
Pero es que eso mismo ocurre con todos los idiomas. El castellano estándar también es un invento que no se habla en ningún sitio, y difiere mucho de algunos dialectos españoles (y ya no digamos americanos).
#92 Euskara, eskuara, euskera, uskara, üská. La forma estándar, euskara.
Queridos vascos y navarros, con todo el cariño
¿Queréis dejar de alimentar al troll de una puta vez?
Los comentarios estaban siendo súper interesantes hasta que llegó él y habeis bailado la canción que os ha puesto.
Atentamente
El gato
Algo de lo que estar orgullosos y que deberíamos de estudiar en los colegios pero que los mamarrachos de siempre odiadores de la patria que prostituyen la bandera en pulseritas excluyen del patrimonio nacional.
#4 Totalmente.
Por la obsesión de inventarse que España es Una desde tiempos inmemoriales tienen q negar o ningunear la historia de todas las naciones que la componen o la compusieron y explican su diversida y características.
Mentiras, odios, complejos... patético que en pleno s XXI se siga así, con ese patrón de nazionalismo franquista/borbónico absurdamente centralista y monolítico, en vez de enorgullecerse de la riqueza cultural milenaria.
Luego se sorprenden de que los nacionalismos periféricos sean indepes, cuando algunos los niegan y los siguen tratando como ciudadanos de segunda,...
#26 Bueno, es que el nacionalismo tal como lo entendemos es un nacionalismo decimonónico, por lo que no hay ninguna historia de naciones previas porque nunca han sido naciones. Una cosa es que lo quieran ser y otra que haya una historia sobre ellas. El despropósito es decir que haya naciones en España cuando esto no ha existido. Supongo que para ti decir una realidad histórica es ser franquista y decir que esto existe desde el pleistoceno pero eso no es cierto. El argumento de todo facha se cae por si mismo con cosas como esta.
Los nacionalismos periféricos actuales son una consecuencia de una globalización que ha fracasado.
#60 Espacios políticos a mediados del siglo vi. El Reino suevo fue anexionado posteriormente al Reino visigodo de Toledo por Leovigildo. El espacio cantábrico (en verde, bajo el ambiguo nombre de «vascos» —en realidad, habitado por astures, cántabros y vascones—) mantendría una relación muy elástica con el reino de Toledo, que necesitó realizar campañas militares (fundación de Victoriacum)no
#4 que la pongan como optativa a religión, lo mismo el catalán o el gallego en zonas castellanas.
#65 no veo tanto aprender a fondo el idioma como si el conocimiento del mismo. Es conocer tu puto país.
#84 ¿y putodefenderlo?
#85 creo que se sabe puto defender solo, aunque por algunas cosas que vota no lo parezca.
Kaixo! Nire izena ElMakina da, eta gaur lehenengo aldiz euskaraz hitz egiten dut, hainbat ahaleginetan ikasten ari naiz.
Izan ere, nire istorioa da hau: astebete lehenago, Bilbon ibili nintzen, eta euskaldun bat ezagutu nuen. Bere hizkuntza ikusteko nire ilusioa handitu zen. Niretzat, hau desafio bat da, baina denbora librean ikasten ari naiz, eta alde batetik, hizkuntza hau maitea da. Ni ere nahiko galdua naiz oraindik, baina espero dut hobeto egongo dela!
#52 Zorionak saiakera egiteagatik eta animo! Ez da errexa baiña bidea polita izan daiteke.
#83 Mila esker! Benetan gustatzen zait euskaraz hizkuntza ikasteko bidea hartzen. Aurrera egingo dut, animatzen nauzu! Zorionak ere zure lana aitorgatik. Bai, ez da erraza, baina bidea polita eta erronka interesgarria da!
#15 que tienen que ver todos tus comentarios con lo que indica el vídeo?
Habla de una lengua, no de tus fobias a lo vasco
#21 Uh, falacia de falsa equivalencia. Bien, bien. Mediocridad
#36 está bien que identifiques tus problemas,es el primer paso para solucionarlo.
#38 Hostia, eres muy mediocre
.
A ver, que tampoco espero mucho más de menéame, a veces hay gente que realmente argumenta sin tirar de falacias ni demagogia como si tuviera 15 años. No es tu caso
#22 Por eso no invierto demasiado
#34
Navarra ha constituido un Estado durante el alto y bajo medievo, renacimiento y hasta la modernidad: 1841, emitiendo moneda propia hasta 1837, así como sus propios poderes ejecutivo, legislativo, judicial y punitivo: un Estado.
Copio y pego un fragmento de mi respuesta al disparate de otro sujeto al igual que tú sin ninguna formación en ciencia política y ciencia historiográfica:
Tengo por mí que es poco aconsejable aventurarse a opinar sobre algo desconocido. Hay dos opciones; o desconoce usted la historia de Europa y no tiene nociones de pensamiento político, o miente deliberadamente.
El primer trabajo relevante sobre la Teoría del Estado es Los Seis Libros de la República de Jean Bodin, publicado en 1576, donde desarrolla el concepto moderno de soberanía.
El segundo trabajo más importante es El Leviatán, de Thomas Hobbes, publicado en 1651, en esa obra el autor inglés sigue desarrollando el pensamiento de Bodin, en relación a esto señala como «injusta y nula» en derecho la conquista española de la Navarra sur y su posterior incorporación a la corona castellana.
Es decir, su comentario no es sólo un disparate en ciencia historiográfica y ciencia política sino que además es justamente lo contrario de lo que aseveró el pensador más importante sobre la «Teoría del Estado» y el concepto actual de soberanía antes citado.
[...]
P.D.
Aquí lo único que queda de "medieval" es ver a súbditos de su monarca en un narco-Estado controlado por élites extractivas y aristocracias industriales como el Ibex 35. Eres tan soberano como un bufón de la corte.
#37 No, tener tus fueros no te convierte en un "Estado". Desde 1492 forma parte de España.
Cita lo que quieras sobre cómo algunos autores teorizan sobre lo justo o injusto, yo me voy a la realpolitik, a los hechos.
#40
Cierra la boca.
https://www.google.com/amp/s/www.armadainvencible.org/felipe-ii-toda-la-informacion-datos-y-biografia-completa/amp/
Felipe II fue rey de España, Castilla, Aragón y Navarra, Nápoles, Sicilia, Cerdeña y Milán, Países Bajos, Portugal, Mozambique, Orán y Túnez, Filipinas, virreinatos de Nueva España, Perú y Brasil y también de Inglaterra e Irlanda.
Fue conquistado en 1512.
En 1992 descubrieron América.
https://www.despertaferro-ediciones.com/revistas/numero/desperta-ferro-moderna-53-la-conquista-de-navarra-1512/
#44 Cómeme los huevos.
Yo también se usar el imperativo
#61
Pero hay una gran diferencia. Yo te mando a callar en imperativo, porque puedo rebatir tus sandeces, y tú utilizas el imperativo directamente para insultar.
#66 Y yo que me los comas para que utilices tu boca en algo útil .
¿Ves? Yo también puedo justificar lo que digo, te guste más o menos
#40 puedes mostrar tu ignorancia más alto pero no más claro
#96 La realidad es la que es
#37
1.
No haga el ridículo. Le he citado al filósofo más importantes dentro del pensamiento político que profundizó en la Teoría del Estado y el concepto de soberanía moderna, defendiendo en su obra más estudiada la soberanía de Navarra frente a España.
2.
En 1492 lo que sucedió es que Castilla pensó descubrir América, pero los balleneros vascos ya viajaban a Islandia y Terranova un siglo antes, tal y como ha confirmado un libro de 1647.
La conquista española de Navarra sur se inició en el renacimiento, Fernando el católico mandó a sus tropas lideradas por el Duque de Alba en el año 1512, y la resistencia militar se prolongó hasta 1521 en la batalla de Noáin y en 1522 en la de Amaiur. La Corona de Navarra huyó al norte de Navarra (Baja Navarra y Bearne) donde se pudo refugiar, y siendo un territorio soberano entre Francia y España hasta el siglo XVII, tras el regicidio de Enrique III de Navarra y IV de Francia. Sin embargo Navarra al sur hasta 1841 ha constituido un Estado, y esto hoy no lo niega nadie, no se pone en duda la evidencia en ciencia.
Navarra hasta el siglo XIX estuvo unida a España por lo mismo que hoy une a Canadá y Australia con el Reino Unido: la corona. Pero son países diferentes, y así mismo se reconocía, de ahí el interés del incipiente nacionalismo español decimonónico en acabar con ello con las denominadas guerras carlistas, que no tuvieron otro propósito que terminar con Navarra (1841) y su histórica salida al mar (1876).
#15 Copia chusta???, salvo unas pocas banderas distintas todas tiene una estructura similar o, dicho de otra manera la mayoria son rectangulos de diferentes colores en vertical o en horizontal.
- ¿Es aquí donde de un envío aséptico sobre un idioma, termina en un debate donde unos que llaman carcas y fachas españolistas a los demás justifican su historia en base a nosequé reinterpretación de una batalla en el siglo XVII?
- Sí, es aquí. Adelante.
#25
Con la tecnología actual es absurdo no reconocer que Picos de Europa forman parte de Pirineos. Es comprensible que tenga otro nombre por la distancia en medio, pero es la misma cordillera. Muy bien dicho. Y diré más, los Pirineos se proyectan al norte y sur ahí hasta donde llegan sus espacios fluviales. De modo que tanto el País Vasco-Navarro y Bearne, como Aragón y Cataluña, vivimos en / entorno a Pirineos, pero Asturias también. En este sentido cabe subrayar que la Comunidad Autónoma Vasca está dentro de un programa de protección de Pirineos, aunque «oficialmente» terminan en Navarra en su lado occidental, lo cual es un enorme disparate científico.
Saludos.
#33 Discrepo
#46 #48 #10
Mapa general de España de 1852 https://www.ign.es/web/catalogo-cartoteca/resources/html/028386.html
#62 Añado, mapa de Palencia del mismo año
#62 qué pretendes demostrar con eso?
#33 Perdona pero no. Los Picos de Europa no forman parte de los Pirineos. En todo caso los Picos de Europa y los Pirineos son una zona menor de los Montes Vascos.
#48 La cordillera más grande del mundo mundial...
#32 Por supuesto que es un trauma personal discutir la validez de los símbolos colectivos aceptados por la mayoría y refrendados por las leyes vigentes.
Pero tranquilo,no te apures,el resto de meneantes nos mostramos comprensivos ante tu angustia y hacemos esfuerzos por no herir tus sentimientos.
#14 Sabino Arana dejó por escrito todo su ideario, con detalle. Mira que tiene algunas ideas asquerosas, pero reprocharle que quisiera que Euzkadi (como él la llamaba) formara parte del imperio británico es absurdo ¿Dónde y cuándo lo dijo según tú? ¿O lo deduces del hecho de que copiara la idea de las cruces superpuestas en la bandera?
#15 ten cuidao, que desde la de bolivia hasta la de alemania se parecen a la española.
#19 Si, he leido, pero una cosa debes darte cuenta, Arana murio hace muchos años y el mundo ha cambiado mucho
#20 Sabino Arana sufrió cuatro procesos. Los dos primeros no continuaron el trámite debido a un indulto general para la prensa. El tercero fue multado. El cuarto fue por injurias leves y fue condenado a arresto mayor, pena que cumplió en la prisión de Larrínaga.
Todo ello por escribir.
y definitivamente fue el fundamento del castellano y hoy español.
En que Pirineos?
#10 Geográficamente los pirineos llegan hasta Asturias, pirineos y picos de europa son la misma cordillera, aunque no apuesto.
El euskera es probablemente la lengua más misteriosa de Europa.
https://nabarralde.eus/es/el-euskera-el-georgiano-el-armenio-y-el-berebere/
No sé Rick... parece falso
¿Enclavada en los Pirineos? Hombre, no diría yo eso.
Sentir que por haber nacido ahí tienes el privilegio de conocer la lengua es un plus total en la vida. Te puede servir o no pero el saber no ocupa lugar. Luego vas por ahí y entiendes que lo que para tí es normal para el resto es admiración. Ojalá se pudiese estudiar en todo el país. Sería un país más rico en todos los aspectos (igual que el resto de lenguas). Lo dice uno que emigró a Catalunya y ya tiene otro idioma en el cesto.
#68 No solo no ocupa lugar sino que parece haber evidencias de que cuando sabes un segundo idioma, es más fácil aprender un tercero.
Me parece suer interesante la idea de que el conocimiento se va componiendo y cuanto más sabes es más fácil aprender lo siguiente.
#70 pfff, no sabría decirte... Yo creo que hay gente que es más proclive para aprender idiomas y gente que no. Yo soy de los segundos, y me puedo comunicar en castellano, euskera, catalán e inglés. Pero ha sido más por condición que por aprendizaje. Siendo un zote para los idiomas, a la fuerza ahorcan
Elengoa!
#34 yo lo único que me a quedado claro es que para descubrir el hierro tuvieron de salir de la cueva.
Lo de adoptar como bandera la Union Jack de colorines 3D es de un patético acojonante.
No olvidarse que fue diseñada por los tarados Arana que querían una república "del Sagrado Corazón" enclavada dentro del imperio británico.
Hay que darle una vuelta a esa bandera y al nombre.
#5 Culo Témporas
#6 En menéame desde diciembre de 2023, que esperas? Tendra todos sus comentarios del estilo.
#15 #5 Venga ya. Vale que lo tuyo es una cuenta de #astroturfing pero... ¿también tienes que venir a enmierdar a articulos sobre cultura?
Quédate en los de política, joder, que con eso ya haces tu trabajo.
CC #6 #22 es que se le ve a legua.
#5 Lo suyo seria una rojigualda con un aguilucho en el medio verdad?
Lo único que tiene la actual bandera de borbónica es la flor de lis .
Aisss, he debido dar en hueso.
#8 Lo suyo sería una bandera regional que no fuese una copia chusta de la británica.
#8 al menos no sería de enajenado mental. Lee sobre arana, lee, que leer no hace daño.
#5 mas patetico es usar un trapo que representa a los borbones como si representara a alguien mas.
#9 La bandera española no es la borbónica, es más, se adoptó muy a pesar de los borbones, que querían la enseña borbónica, se empezó a usar oficiosamente como bandera nacional durante la guerra de independencia y fue muy bien acogida por el pueblo llano, la primera vez que se estableció como bandera de España fue en las Cortes de Cádiz cuando se aprobó la primera constitucion, los borbones al final tuvieron que tragar con la bandera por la fuerte presión popular.
#51 no que va, el escudo ese con corona ya te adelanto que no representa el bien comun ni el progreso.
#5 Pues de milagro no tenemos una copia cutre de la austriaca o de las nórdicas.
#12 Una cosa es inspirarse en un símbolo cristiano, y otra plagiar la bandera de otra nación y decir "quiero formar parte de tu imperio". Por eso muchas regiones y países de raíces cristianas tienen la cruz de Cristo de una u otra forma.
Lo otro es una subordinación patética.
#5 Toma, que lo perdiste.
#5 Sobre todo el rollo cristiano que tiene la ikurriña pero es una pasada la aceptación que tiene en el toda euskal herrria
#24 Y en Narnia ni te digo, reino vecino de esa "euskal herria".
#5
En la actualidad se ha resuelto el enorme error de Arana, un desconocedor de nuestra historia, no así sus contemporaneos Anacleto Ortueta y Telesforo Monzón, que siempre tuvieron claro que Navarra ha sido el país de los vascos, Anacleto se salió de PNV por el hartazgo ante un partido que negaba la historiografía de nuestro país, y cabe recordar que Arana no es el origen del nacionalismo vasco, pues ya existían Arturo Campión (Hegoalde) o Agustín Chaho (Iparralde), y antes ya estaba el patriotismo político navarro, defensor de lo que no ha sido sino nuestro Estado histórico.
Navarra es el edificio de Vasconia, no necesitábamos ni un nuevo nombre, ni un nuevo símbolo. El nombre del país ha sido siempre Navarra o «Nafarroa» en lengua navarra y el de sus gentes «Euskal Herria», esto es así desde hace medio milenio de manera documentada.
Y aquí la bandera histórica que verás siempre en cada una de las nuevas concentraciones de EH Bildu:
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⠛⠙⢿⣿⣿⣿⣿⠛⠙⢻⣿⣿⣿⣿⠛⠙⢻⣿⣿⣿⣿⠛⠙⢻⣿⣿⣿⣿⠛⠙⢻⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣀⢀⡐⣶⣶⣶⣶⣀⣀⣴⣶⣶⣶⣶⣄⢀⣴⣶⣶⣶⣶⣄⣀⣴⣶⣶⣶⠖⣀⢀⣼⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣮⡻⠿⢿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠿⠿⢡⣾⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⡇⠀⠀⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡃⠀⠀⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⠉⠈⢻⣿⣿⣶⣶⣌⠻⣿⣿⣿⣿⣿⠉⠈⢻⣿⣿⣿⣿⣿⢏⣴⣶⣾⣿⣿⠋⠈⢹⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣤⢠⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣧⠉⠉⠻⣿⣿⣤⢠⣾⣿⣿⠋⠉⢱⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣤⢠⣼⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣄⣀⡐⢿⣿⣿⢸⣿⣿⠟⣀⣀⣸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣆⡻⡿⠸⠿⣣⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠁⠀⠙⣛⣛⣛⣛⠁⠀⢙⣛⣛⣛⡃⣾⣿⡆⣛⣛⣛⣛⠁⠀⠙⣛⣛⣛⡛⠁⠀⢹⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⠀⣾⣿⣿⣿⣿⣦⣤⣾⣿⣿⡿⢃⣽⢫⣕⢿⣿⣿⣿⣦⣤⣾⣿⣿⣿⣿⡆⣤⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡇⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⠿⠟⣠⣿⣿⢸⣿⣷⡙⠿⠿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢇⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠃⠀⠈⣿⣿⣿⣿⣿⠀⠀⢈⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⠀⠀⢸⣿⣿⣿⣿⡏⠀⠈⢻⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣤⢰⣿⣿⣿⡿⣣⣶⣶⣿⣿⣿⠁⠀⢹⣿⣿⣷⣶⣮⠻⣿⣿⣿⡷⢠⣴⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣧⠻⠿⢋⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⢰⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣌⠻⠿⢡⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣏⠀⠀⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡀⠀⢀⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣶⡌⢻⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠉⠈⢹⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢟⣴⣶⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⠉⠉⠹⣿⣿⣿⣦⢠⣾⣿⣿⡟⠉⠉⢱⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣆⣀⣀⠻⢿⣿⣿⢸⣿⣿⡿⢃⣀⣀⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣦⣍⠉⠈⢋⣥⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣤⣤⣼⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿
P.D.
¿No ha existido nuestro país? Ya, claro, pues ahí te va...
#29 Decir que un país "ha existido" porque hubo un reino medieval, pues hombre
. No ha existido con la concepción actual de Estado-nación. Tienes reinos, ducados "independientes" para parar un tren.
#5 Patético es que vengas ahora,después de 130 años ,con tus traumas personales a cuestionar la bandera reconocida por los vascos y la Constitución .
#30 No es trauma personal, es un hecho