En la escuela nos enseñan que hay un gen dominante para los ojos marrones, y uno recesivo para los de color azul. En realidad, los rasgos no suelen pasar de una generación a otra de forma tan simple. Normalmente, el desarrollo de un rasgo depende de varios genes, cada uno de ellos con un cierto grado de influencia. Además, cada gen puede intervenir en muchos rasgos diferentes, un fenómeno llamado "pleiotropía" (Por ej. existen ciertas variantes genéticas asociadas con el autismo que están vinculadas también con el desarrollo de esquizofrenia).
Comentarios
Quizá la parte más jugosa del artículo:
For example, we could sequence the DNA of a newborn child, calculate their polygenic score for academic achievement and use it to predict, with some degree of accuracy, how well they will do in school. Genetic information may be the strongest and most precise predictor of a child’s strengths and weaknesses. Using genetic data could allow us to more effectively personalise education and target resources to those children most in need.
But this would only work if parents, teachers and policymakers have enough understanding of genetics to correctly use the information. Genetic effects can be prevented or enhancedby changing a person’s environment, including by providing educational opportunity and choice. The misplaced view that genetic influences are fixed could lead to a system in which children are permanently separated into grades based on their DNA and not given the right support for their actual abilities.
Esto tiene un tufillo distópico, rollo "Un mundo feliz". En unas décadas lo sabremos. 👀
#3 Yes, muy mal rollo. Acabo de ver el monte Taigeto y un montón de cuerpos, que no pasaron el filtro, al fondo.
#0 De la noticia: «It is now possible to edit the human genome directly using a technique called CRISPR. Even though such genetic modification techniques are regulated, the relative simplicity of CRISPR means that biohackers are already using it to edit their own genomes, for example, to enhance muscle tissue or treat HIV. Such biohacking services are very likely to be made available to buy (even if illegally). But as we know from our explanation of pleiotropy, changing one gene in a positive way could also have catastrophic unintended consequences. Even a broad understanding of this could save would-be biohackers from making a very costly and even potentially fatal mistake.»
#1 Creo que ha salido un artículo que muestra que CRISPR produce grandes deleciones no deseadas lejos del loci donde debería producirse la edición. No creo yo que se pueda probar con humanos muy pronto...
Hace poco encontraron muerto, por motivos desconocidos, a un tío que tenía una empresa de biohaking y se dedicaba a probar sus pócimas. Yo tendría que estar muy desesperada para probar eso.
Siempre se habla de los riesgos de ciertos tratamientos...
¿Por qué no se habla también del riesgo de no tratarse?
Los guisantes, tal vez.
No todo el monte es orgasmo con la Crispir :
http://culturayanarquismo.blogspot.com/2018/08/la-edicion-del-genoma-hacia-la.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+CulturaYAnarquismo+%28Cultura+y+Anarquismo%29